及时章梦问题的科学文献(截至1900年)

我在下文中将论证一种有可能解梦的心理技巧。运用这种技巧，每个梦都会自动呈现出一种充满意义的精神结构，并可能和清醒状态心理活动的某一特定部分有关。我还会进一步尽力阐明梦扑朔迷离产生的那些过程，并从这些过程推断出这些精神力量的特性。我们的梦就是这些力量之间的冲突或协作产生的。之后，我的调查报告即告结束，因为梦的问题会变成更加综合的问题，而要解决这些问题，我们必须求助于各种不同的材料。

我首先要简述早期作家对这一主题的见解，然后再简述梦的问题在当代科学中的地位，因为在这个论述过程中，我很少有机会再谈到这两方面。尽管梦的问题谈论了几千年，但对梦的理解却没有多大科学进展。这一事实已得到论述该主题的早期作家的普遍承认，似乎没大必要引述各自的看法。读者会在本书末所列的著作中发现许多富有刺激性的观察报告，以及和我们的主题有关的大量有趣材料，但与梦的真实特性关系不大或毫无关系，肯定也解不开梦的任何谜团。当然，受过教育的外行对这件事知道的甚至更少。

史前时期原始人类对梦、对宇宙和灵魂观念的形成可能产生影响，这种观念是一个非常有趣的主题，只是我不愿意在这些篇章中论述这个问题。我会让读者去查阅(安维伯里勋爵)、赫伯特 斯宾塞、E B 泰勒和其他作家的名著；我只会补充说，直到我们完成摆在面前的解梦工作，才能认识到这些问题和推测的重要性。

对原始时代持有的梦观念进行追忆，似乎成了评价梦的基础，这种评价在古代各族人中通用。他们想当然地认为，梦与他们信奉的超自然界有关，认为他们从鬼神那里得到了灵感。而且，在他们看来，梦一定会对做梦者起一种特殊作用，这些梦通常预卜未来。显梦和给做梦者产生印象的离奇变化，确实很难使人对梦产生一致的观念，所以有必要根据其价值和性，进行多种分化和聚合。古代个别哲学家对梦的评价自然是根据其重要性而定，因为他们愿意把这重要性归因于通常的预言。

亚里士多德的两部作品里提到了梦，他曾经把那些梦看作是心理问题。我们得知，梦不是神赐，不具有神性，而是源自魔力。因为自然确实是魔力，而不是神力。也就是说，梦不是超自然的显灵，而是受人类精神法则的影响。当然，这和神灵有密切关系。因为睡眠者处于睡眠状态，所以梦被定义为他的精神活动。亚里士多德知晓一些梦生活的特点。比如，他知道梦会把睡觉时的轻微知觉变成强烈感觉(“如果一个人身体的某一部分微微变暖，他就会以为自己正穿过大火，感觉很热”)，这会导致他推断出，梦可能会很容易向医师泄露患者当天最初不易诊断的先兆。

据说，亚里士多德之前的那些古代作家，并不把梦看作是梦心灵的产物，而看作是梦源自神灵。我们将会发现，在评价有关梦生活时，古代显然就已经有了两种对立的思想倾向。古人把梦分为两种：一种是真实、有价值的梦，它为做梦者送去警告或预卜未来之事；一种是徒然无益、具有欺骗性的空梦，其目的是让他误入歧途或走向毁灭。

科学问世前，古人对梦的观念肯定与他们对宇宙的整体观念一致，习惯把这种观念作为现实性投射到外部世界，而这只有在心灵生活中才具有现实性。此外，这还说明了，梦醒后第二天早上的记忆给清醒生活留下的主要印象，因为在这个记忆中，和精神内容的其他方面比较，梦似乎有些陌生，实际上是来自另一世界。我们认为自己的时代没有人支持梦源自超自然理论，将是一种错误，因为在科学解释清除这些残余之前，除了仍然坚守一度盛行的超自然领域的虔诚神秘的作家，我们还常常发现，头脑相当清醒的人，虽然在其他方面反对任何空想之事，却虔诚地相信，在梦现象的神秘特性上存在和聚合超自然精神力量(哈夫纳)。某些哲学流派(比如谢林学派)对梦生活的正确评价，显然是古代盛行梦无可争辩神力的记忆再现；而对某些思想家来说，梦的预卜力量仍然是一个争论的主题。这是因为，由心理学努力尝试解释的事实，不足以妥善处理那些堆积的材料，持科学态度的思想家可能会非常强烈地感到，这些迷信的学说都应该受到批判。

要写一部有关梦问题的科学认识论史非常难，因为尽管在某些方面可能很有价值，但迄今为止，可以看出，仍然无法在一个特定方向有真正进展。至今还没有奠定核实结果，未来研究者可能会以此继续创建的真正基础。每位新作者会重新开始考虑同一问题。如果要把这些作者按年列出，纵览每位作者对有关梦的问题所持的看法，我肯定无法清晰地描述我们这一主题目前的认识状况。因此，我宁愿根据自己的处理方法，也不愿依赖各位作者；而在努力尝试梦的各个问题的解决方法时，我将引用在这个主题文献里发现的材料。

但是，由于我没有成功把握这个文献的全部内容——文献分布广、并与其他主题文献相互交织，因此假如没有忽略根本事实或重要观点，我必须请读者依靠我目前调查的内容。

在后来的1911年德文版补编中，作者补充道：

我不得不为自己辩护，因为在本书及时次问世和第二版发表这段时间，我无法补充自己对梦问题的文献概述。读者对这个理由也许会非常不满，但对我来说，仍确定无疑。促使我在主题文献中概述处理梦的方法的动机，却因上述引言，使我耗尽了心血；要继续这样下去，会耗费我大量精力，也不会特别有益和具有启迪意义，因为无论是在实际材料上，还是在新观点上，这9年间隔对梦的概念都没有任何有价值的新见解。拙著问世以来，大多数文献中都没有提及和讨论过。当然，这本书根本没有引起那些所谓“研究梦的人”的关注，这正是这类科学家特有的厌学新东西的一个鲜明例子。讽刺作家说过：“博学者不好奇(Lessavantsnesontpascurieux)。”如果在科学上有权报复的话，我就有理由忽略这本书出版以来发表的文献。科学期刊上发表的寥寥几篇评论，既充满误解，又缺乏了解，所以我对那些批评的可能的回答就是，请求他们应该再看看这本书，或者只是建议他们应该看看！

在1914年问世的德文第四版的补遗中，也就是我发表这部著作及时个英译本一年后，他写道：

从那以来，事态肯定已经发生了变化；我对“梦的解析”的贡献，主题文献已不再忽视。但是，这种新情况使我更不可能继续前面所说的概述。《梦的解析》已经引起了一系列新争端和新问题，那些作者曾经以各种不同的方式详细解释过这些争端和问题。而要等到我发展了这些著作的作者提到的那些理论，我才能对它们进行论述。因此，凡是在这些最近的文献中出现的对我有价值的东西，我都要在下列讲解过程中加以评论。CHAPTERⅠTHESCIENTIFICLITERATUREOFDREAM-PROBLEMS(UPTO1900

Inthefollowingpages,Ishalldemonstratethatthereisapsychologicaltechniquewhichmakesitpossibletointerpretdreams,andthatontheapplicationofthistechniqueeverydreamwillrevealitselfasapsychologicalstructure,fullofsignificance,andonewhichmaybeassignedtoaspecificplaceinthepsychicactivitiesofthewakingstate.Further,Ishallendeavourtoelucidatetheprocesseswhichunderliethestrangenessandobscurityofdreams,andtodeducefromtheseprocessesthenatureofthepsychicforceswhoseconflictorcooperationisresponsibleforourdreams.Thisdone,myinvestigationwillterminate,asitwillhavereachedthepointwheretheproblemofthedreammergesintomorecomprehensiveproblems,andtosolvethesewemusthaverecoursetomaterialofadifferentkind.

Ishallbeginbygivingashortaccountoftheviewsofearlierwritersonthissubject,andofthestatusofthedream-problemincontemporaryscience;sinceinthecourseofthistreatiseIshallnotoftenhaveoccasiontorefertoeither.Inspiteofthousandsofyearsofendeavour,littleprogresshasbeenmadeinthescientificunderstandingofdreams.Thisfacthasbeensouniversallyacknowledgedbypreviouswritersonthesubjectthatitseemshardlynecessarytoquoteindividualopinions.Thereaderwillfind,intheworkslistedattheendofthiswork,manystimulatingobservations,andplentyofinterestingmaterialrelatingtooursubject,butlittleornothingthatconcernsthetruenatureofthedream,orthatsolvesdefinitelyanyofitsenigmas.Theeducatedlayman,ofcourse,knowsevenlessofthematter.

Theconceptionofthedreamthatwasheldinprehistoricagesbyprimitivepeoples,andtheinfluencewhichitmayhaveexertedontheformationoftheirconceptionsoftheuniverse,andofthesoul,isathemeofsuchgreatinterestthatitisonlywithreluctancethatIrefrainfromdealingwithitinthesepages.Iwillreferthereadertothewell-knownworksofSirJohnLubbock(LordAvebury),HerbertSpencer,E.B.Tylor,andotherwriters;Iwillonlyaddthatweshallnotrealizetheimportanceoftheseproblemsandspeculationsuntilwehavecompletedthetaskofdream-interpretationthatliesbeforeus.

Areminiscenceoftheconceptofthedreamthatwasheldinprimitivetimesseemstounderlietheevaluationofthedreamwhichwascurrentamongthepeoplesofclassicalantiquity.Theytookitforgrantedthatdreamswererelatedtotheworldofthesupernaturalbeingsinwhomtheybelieved,andthattheybroughtinspirationsfromthegodsanddemons.Moreover,itappearedtothemthatdreamsmustserveaspecialpurposeinrespectofthedreamer;that,asarule,theypredictedthefuture.Theextraordinaryvariationsinthecontentofdreams,andintheimpressionswhichtheyproducedonthedreamer,madeit,ofcourse,verydifficulttoformulateacoherentconceptionofthem,andnecessitatedmanifolddifferentiationsandgroup-formations,accordingtotheirvalueandreliability.Thevaluationofdreamsbytheindividualphilosophersofantiquitynaturallydependedontheimportancewhichtheywerepreparedtoattributetomanticismingeneral.

InthetwoworksofAristotleinwhichthereismentionofdreams,theyarealreadyregardedasconstitutingaproblemofpsychology.Wearetoldthatthedreamisnotgod-sent,thatitisnotofdivinebutofdaimonicorigin.Fornatureisreallydemonic,notdivine;thatistosay,thedreamisnotasupernaturalrevelation,butissubjecttothelawsofthehumanspirit,whichhas,ofcourse,akinshipwiththedivine.Thedreamisdefinedasthepsychicactivityofthesleeper,inasmuchasheisasleep.Aristotlewasacquaintedwithsomeofthecharacteristicsofthedream-life;forexample,heknewthatadreamconvertstheslightsensationsperceivedinsleepintointensesensations(“oneimaginesthatoneiswalkingthroughfire,andfeelshot,ifthisorthatpartofthebodybecomesonlyquiteslightlywarm”),whichledhimtoconcludethatdreamsmighteasilybetraytothephysicianthefirstindicationsofanincipientphysicalchangewhichescapedobservationduringtheday.

Ashasbeensaid,thosewritersofantiquitywhoprecededAristotledidnotregardthedreamasaproductofthedreamingpsyche,butasaninspirationofdivineorigin,andinancienttimesthetwoopposingtendencieswhichweshallfindthroughouttheagesinrespectoftheevaluationofthedream-lifewerealreadyperceptible.Theancientsdistinguishedbetweenthetrueandvaluabledreamswhichweresenttothedreameraswarnings,ortoforetellfutureevents,andthevain,fraudulent,andemptydreamswhoseobjectwastomisguidehimorleadhimtodestruction.

Thepre-scientificconceptionofthedreamwhichobtainedamongtheancientswas,ofcourse,inperfectkeepingwiththeirgeneralconceptionoftheuniverse,whichwasaccustomedtoprojectasanexternalrealitythatwhichpossessedrealityonlyinthelifeofthepsyche.Further,itaccountedforthemainimpressionmadeuponthewakinglifebythemorningmemoryofthedream;forinthismemorythedream,ascomparedwiththerestofthepsychiccontent,seemstobesomethingalien,coming,asitwere,fromanotherworld.Itwouldbeanerrortosupposethattheoryofthesupernaturaloriginofdreamslacksfollowerseveninourowntimes;forquiteapartfrompietisticandmysticalwriters—whocling,astheyareperfectlyjustifiedindoing,totheremnantsoftheoncepredominantrealmofthesupernaturaluntiltheseremnantshavebeensweptawaybyscientificexplanation—wenotinfrequentlyfindthatquiteintelligentpersons,whoinotherrespectsareaversefromanythingofaromanticnature,gosofarastobasetheirreligiousbeliefintheexistenceandco-operationofsuperhumanspiritualpowersontheinexplicablenatureofthephenomenaofdreams(Haffner).Thevalidityascribedtothedream-lifebycertainschoolsofphilosophy—forexample,bytheschoolofSchelling—isadistinctreminiscenceoftheundisputedbeliefinthedivinityofdreamswhichprevailedinantiquity;andforsomethinkersthemanticorpropheticpowerofdreamsisstillasubjectofdebate.Thisisduetothefactthattheexplanationsattemptedbypsychologyaretooinadequatetocopewiththeaccumulatedmaterial,howeverstronglythescientificthinkermayfeelthatsuchsuperstitiousdoctrinesshouldberepudiated.

Towriteahistoryofourscientificknowledgeofthedream-problemisextremelydifficult,because,valuablethoughthisknowledgemaybeincertainrespects,norealprogressinadefinitedirectionisasyetdiscernible.Norealfoundationofverifiedresultshashithertobeenestablishedonwhichfutureinvestigatorsmightcontinuetobuild.Everynewauthorapproachesthesameproblemsafresh,andfromtheverybeginning.IfIweretoenumeratesuchauthorsinchronologicalorder,givingasurveyoftheopinionswhicheachhasheldconcerningtheproblemsofthedream,Ishouldbequiteunabletodrawaclearandcompletepictureofthepresentstateofourknowledgeonthesubject.Ihavethereforepreferredtobasemymethodoftreatmentonthemesratherthanonauthors,andinattemptingthesolutionofeachproblemofthedreamIshallcitethematerialfoundintheliteratureofthesubject.

ButasIhavenotsucceededinmasteringthewholeofthisliterature—foritiswidelydispersed,andinterwovenwiththeliteratureofothersubjects—Imustaskmyreaderstorestcontentwithmysurveyasitstands,providedthatnofundamentalfactorimportantpointofviewhasbeenoverlooked.

InasupplementtoalaterGermanedition,theauthoradds:

Ishallhavetojustifymyselffornotextendingmysummaryoftheliteratureofdream-problemstocovertheperiodbetweenthefirstappearanceofthisbookandthepublicationofthesecondedition.Thisjustificationmaynotseemverysatisfactorytothereader;nonetheless,tomeitwasdecisive.Themotiveswhichinducedmetosummarizethetreatmentofdreamsintheliteratureofthesubjecthavebeenexhaustedbytheforegoingintroduction;tohavecontinuedthiswouldhavecostmeagreatdealofeffortandwouldnothavebeenparticularlyusefulorinstructive.Fortheintervalinquestion—aperiodofnineyears—hasyieldednothingneworvaluableasregardstheconceptionofdreams,eitherinactualmaterialorinnovelpointsofview.Inmostoftheliteraturewhichhasappearedsincethepublicationofmyownworkthelatterhasnotbeenmentionedordisc