四)纯正不作为犯与不纯正不作为犯1纯正不作为犯(或称真正不作为犯)，指行为人的行为构成法定的不作为之罪(不作为犯)的情形。常见的纯正不作为犯有：遗弃罪；拒不执行判决裁定罪；战时拒绝、逃避征召、军事训练罪；战时拒绝、逃避服役罪；战时拒绝、故意延误军事订货罪；战时拒绝军事征用罪；徇私舞弊不征、少征税款罪；拒不救援友邻部队罪；遗弃武器装备罪；遗失武器装备罪；遗弃伤病军人罪；战时拒不救治伤病军人罪；其他渎职性犯罪等。行为构成上述犯罪的是纯正不作为犯，因为法律规定的上述犯罪行为自身就是不作为，行为人也只能以不作为(或因不实施法律要求的行为)构成该类犯罪，人的行为与法定的行为在行为形式上(都是不作为)一致，故被称为纯正不作为犯。例如，甲在医院生下一女婴，见有残疾，就将女婴遗弃在医院。甲不履行对女婴抚养义务(不作为)的行为，构成了法定的不作为犯罪(遗弃罪)，属于纯正的不作为犯。因为认定纯正不作为犯，犯罪人的行为形式与法定构成要件的行为形式都是不作为，行为形式上的一致性成为犯罪认定的常态问题。2不纯正不作为犯(或称不真正不作为犯)，指行为人因不作为而构成了法定的作为之罪，或者说，行为人因不作为构成了非法定的不作为之罪。如因某人不作为而构成故意杀人罪、抢劫罪等。例如，甲欲将3岁儿童乙拐带回家收养，在回家途中，将乙遗弃在荒树林中，径自离去。3天后，该儿童冻饿致死。法院认定甲构成故意杀人罪。甲以(将所带儿童遗弃不管的)不作为行为，构成了非法定不作为之罪——故意杀人罪(因为故意杀人罪通常是作为才能构成的)，属于不纯正的不作为犯。就构成故意杀人罪而言，甲对儿童弃之不管的行为相对于积极的杀害行为，是一种不作为的杀人行为。不纯正不作为犯的“不纯正性”在于：人的行为形式(不作为)与法定的犯罪行为形式(作为)不一致，是适用法律认定犯罪的非常态(或特殊)问题。认定不纯正不作为犯应当慎重，通常要求该不作为与作为行为构成该罪具有“相当性”。所谓“相当性”，是指行为人以不作为行为而构成作为犯，该不作为行为与作为行为相当。例如，甲外出打工，未婚怀孕，在出租屋内产下婴儿，怕人知道又不敢带回家乡，就将自己租住的房门紧锁，到单位上班一直不回家。5天后才回家，婴儿因为无人喂养而死亡。甲的不作为行为与作为行为杀婴具有相当性，应认定为故意杀人罪；相反，如果不具有相当性的，不能构成故意杀人罪(作为犯)。假如甲把婴儿放到救助站门口后离去，因为没有被人及时发现而死亡，其行为与作为杀人不具有相当性，不构成故意杀人罪，但不排除构成遗弃罪。不作为行为构成法定作为之罪应具有相当性，该“相当性”成为认定不纯正不作为犯的关键。不作为行为在很多情况下是不能与作为行为等量齐观的。例如，交通肇事后逃逸(见死不救)，不能等同于故意杀人，只能以交通肇事致人死亡的结果加重犯处罚；警察在值勤时遇到凶犯杀人时或遇到被强奸妇女求救时，因害怕自己遭不测而见危不救，不能等同于杀人或强奸，即使应当负刑事责任，通常也只能以渎职犯罪追究刑事责任。案例8-1：赵立新、何文月夫妇因所生一对孪生早产女婴生命垂危而将她们送医院抢救，赵立新在预交了4000元医疗费后即离去。此后，经过一个多月的治疗，该孪生婴儿病情好转可以出院。医院多次发电报、去信通知赵立新夫妻来医院办理女婴出院手续，均不见回音，致使女婴在医院滞留长达10个月之久。法院判决赵立新身为婴儿的父亲，将病危婴儿送医院后长期置之不顾，情节恶劣，构成遗弃罪，鉴于其家庭实际困难及其认罪悔罪表现酌情从轻处罚，判处1年有期徒刑，缓刑1年。鉴于何文月产后身体虚弱并患肝炎，其当时的体能难以承担抚养双胞胎女婴的义务，宣告无罪。资料来源：《人民法院案例选(总第8辑)》，人民法院出版社1995年版。案例8-2：彭某到贺某家索要借款，贺某不在家，贺妻态度甚为冷淡，离家上山去砍柴，家里只留下一个3岁的儿子。彭某遂萌生将贺子带回原籍收养的念头，随即带贺子先后乘汽车、火车离开××县。后彭某感到把贺子带回家不仅上户口困难、自己父母也不会同意，故产生将小孩抛弃的恶念。次日上午，彭某带贺子离开留宿的饭店，沿铁路步行约一公里，将贺子放在距小路70米处的杉树林中，独自离去。贺子在林中(当时低气温为0℃)约52小时后被两砍柴人发现，经抢救无效死亡。法医鉴定认为，贺子系冻死。法院认为彭某构成(间接)故意杀人罪。资料来源：《析疑断狱(上)》，人民法院出版社1987年版。