1.阿里遭遇本命年

本命年是中国生肖文化的组成部分，是指十二年一遇的农历属相所在的年份，俗称属相年。在中国的传统习俗中，本命年往往与不吉利连在一起。如中国民间即有着"本命年犯太岁""太岁当头坐，无喜必有祸"的民谣，因此"本命年"也叫"槛儿年"。

2011年5月，春风和煦。然而，刚经历过高层地震的阿里巴巴余震未息，又被大洋彼岸传来的一个消息推到了风口浪尖。一时间，关于马云和阿里巴巴的舆论铺天盖地，众说纷纭。

5月11日，阿里巴巴核心股东雅虎提交给美国证券交易委员会(SEC)的一季度财报(10-Q文件)披露，阿里巴巴集团已经将支付宝的所有权转让给马云控股的另一家中国内资公司。

雅虎的文件中披露："为尽快取得一个非常重要的牌照，阿里巴巴集团对在线支付业务支付宝的所有权进行了调整，将由马云主要控制的一家中国公司来取得`支付宝`的全部股权。"

对雅虎的这一声明，支付宝给予了证实。阿里巴巴集团新闻发言人表示：支付宝的重组工作早在2010年年底就已经完成，所有权已转至浙江阿里巴巴电子商务有限公司。其目的是为了遵守中国央行2010年9月1日颁布实施的《非金融机构支付服务管理办法》，《办法》要求非金融机构的控股权必须由中资公司来掌握。

不过，雅虎似乎对就此失去支付宝心有不甘，随后向外声明，称支付宝重组时并未获得阿里巴巴集团董事会和股东批准，直到2011年3月31日雅虎才获悉有关事宜。

声明称：2011年3月31日，雅虎和软银获悉阿里巴巴集团进行了两笔交易，它们既未得到阿里巴巴集团董事会和股东们的批准，也未履行通知义务。这两笔交易分别是2010年8月支付宝所有权的转移和2011年及时季度末对支付宝业务的实际分拆。

耐人寻味的，是雅虎在声明中也没忘表示，将继续与阿里巴巴合作，以保护好利益相关方的经济利益，相信各方能够达成对所有股东都有利的协议。

5月13日，阿里巴巴集团发表声明：在过去的三年中，就国家对第三方支付相关规定的细化和调整，及其对第三方支付行业的影响，包括所有权结构方面的影响，阿里巴巴集团董事会一直有着持续的讨论和沟通。事实上，在2009年7月召开的董事会上，阿里巴巴集团董事会讨论并确认了支付宝70%的股权已转入一家独立的中国公司。

刚刚经历了"杀卫哲"之痛的马云，对雅虎的上述说法则嗤之以鼻："如果说董事会不知道这个事情，我们悄悄就给办出去了，这事会有人信吗？"

曾有人称呼阿里巴巴和雅虎的合作为"中美联姻"，并亲切地将合作后的二者叫雅巴。如今，这一走过6年的"联姻"被撕出了裂痕，而雅巴之间的恩怨情仇也终于搬到了台面之上。

2.引曝行业风险

一石惊起千层浪。在如此短的时间内，阿里巴巴又一次站在了舆论的风口，公众似乎还未回过神来。

随着事件的发酵，马云——这个有着"创业教父"之称的风云人物，也再次坠入了舆论的旋涡："违背契约精神""爱国流氓""毫无诚信""是个大骗子"……

这其中，马云的好朋友、巨人网络公司董事长史玉柱建议马云做"爱国流氓"。史玉柱在自己的微博里发表评论说，恭喜支付宝回归中国。他甚至认为阿里巴巴集团年流水额达2万亿元后，集团控股权如果仍在美国人和日本人手里，就涉及国家安全问题了。正确的做法就是美国雅虎和日本软银卖出部分股权，否则，就可以流氓点，所有新增业务不再放入雅虎和软银控股的集团公司。

但是，恐怕连史玉柱自己也不曾料到这一标志性评论引来的震憾。不久后笔者读到了史玉柱另一篇评论文章，他称呼自己和马云等时下的代表性企业家都是"坏人"。至于为什么是"坏人"，整篇文字中流露出的还是当下所需要的那种可爱。

很快，一篇名为"马云为什么错了"的檄文高调，作者正是原《财经》杂志主编、著名经济评论人胡舒立。

文中称："事前恐怕没有人能够想象，马云，这个本世纪以来常操一口流利英文活跃于国际场合的中国企业风云人物，会偷天换日，把明明属于中外合资企业阿里巴巴集团的核心资产`支付宝`，悄然转入自己控制的私人企业名下。"文章进而强调，契约与产权一道构成了市场经济的基石，而马云未经股东授权即转移支付宝所有权的行动违背了契约精神。她认为，马云这一错误的后果不可小觑。

国际舆论也对此事件进行了密切关注。一位颇有代表性的西方分析者认为，对于支付宝的重组将不利于雅虎，马云的谈判筹码则会显著增加。他在评论中写道："未来投资者对雅虎的估值必须要去除支付宝部分……让我感到迷惑的是重组在相应条款尚未确定的情况下就进行了。雅虎管理层与阿里巴巴集团的矛盾曾经被广泛报道，最糟糕的情形可能是支付宝的交易量上涨，而淘宝的则下降，利润从阿里巴巴集团转向新公司。"

如此不一而足。

然而，令业界真正恐慌的，是中国互联网行业长久以来心照不宣的"协议控制模式"就此集中曝光，有人甚至称其为中国互联网行业面临的一次地震。

协议控制模式，即VIE模式，其英文全称是Variable Interest Entities。这一模式的产生有其鲜明的时代背景。

早期，中国国内互联网公司大多接受了境外融资而成为"外资公司"，但各种"牌照"只能由内资公司持有。后来这一结构被推而广之，应用到了许多非互联网赴美上市的公司当中。十余年间，中国最的互联网公司得以通过"协议控制"登陆海外资本市场。这表明该形式合乎需要，且行之有效，被业界称为"国内变通式开放的标志性产物"。在此次支付宝事件之前，从未遭遇严重挑战。

据统计，以协议控制模式涉及的资产高达数万亿美元，其面临的风险和考验也因此次"支付宝事件"暴露了出来。"支付宝事件"发生后，即有中国央行总行的官员表示，中国央行开始研究协议控制问题。不久，有业内人士披露称，央行给多家已获得第三方支付牌照的企业发函，要求各家企业对于是否存在外资直接或间接控股作出明确说明。但也有业内人士说，此事并不确定。

人们对于此次曝光的VIE模式热议不绝，包括一些重量级人物。某著名商城负责人甚至还表示：国内所有拿到融资的互联网企业，包括上市和未上市的，全部是VIE结构！少数人的不诚信行为，需要全行业埋单！

知名财经评论员叶檀则认为，如果几乎所有的互联网企业都实行VIE模式，必然说明在当时的社会条件下，该模式存在一定的合理性，在境内外资金之间取得了微妙的平衡。"现在马云成为大声疾呼打破平衡的人，但他的替代产品难以得到同行的普遍认同。"

……