共情

说到关系的积极方面，人们通常会想到共情。这个概念在心理学上的界定曾经有些模糊，因为人们在很多地方都会用到它，但是研究者最近敲定了一套具有区分性的定义。共情包括两种维度，共情准度是找出他人正在想什么和感受什么的能力(Ickes上

et al., 1990; Levenson Ruef，

1992)，而非一种情绪。情绪性共情是真正体验到另一个人的感受，通常包括相似的主观体验、生理反应和表情。

为了研究共情准度，William

Ickes和他的同事(1990)让从未见过面的男性和女性待在一个实验室里，告诉他们研究者需要复印一些表格，然后把他们单独留在那里几分钟，并在这段时间里给这两个被试录像。录像结束后，被试被带到不同的房间里观看刚才的录像，并且要求他们回忆起自己有任何具体想法或感受时就停下录像，无论录像带播放到什么时候。然后写下他们当时的想法，并说明那个时候他们的感受是积极、中性还是消极的。然后，每个被试再次观看这段录像，但是这次研究者会根据另一个被试报告自己有想法或感受的时间点来暂停录像，被试需要猜测另一个人那时的想法和感受。

你认为女性在猜测搭档的想法和感受时度更高吗？如果是的，你就错了！事实上，男性和女性的正确率是一样的。但是这个结果有点难以解释，因为Ickes和他的同事采用了混合性别的方式进行研究，并且研究在一个十分受限的环境下进行。导致这一结果的原因极可能是男性和女性都是很好的解读者；也可能是女性表达得更清晰，因此这个任务对男性来说更容易。

情理之中的发现是，人们在他们的搭档说得更多时更，尤其是当搭档谈论的主要是自己时。更有趣的发现是，人们对在生理上更有吸引力的人的判断要比对吸引力较差的人的判断更！可能的解释是，被试会花费更多时间来看有吸引力的搭档，或者更愿意了解有吸引力的搭档，又或者有吸引力的搭档在细微的地方更开放，因此他们也就更容易被解读。

那些在校成绩更好的人评估得会更，并且有趣的是，那些笑得更多的人在评估他们的搭档时也会更。为了解释这个现象，研究者询问爱笑者的搭档他们是否更多地谈论自己，或者更有生理吸引力，或者爱笑者相比其他人是否花费了更多时间来观看搭档。结果没有清楚地支持任何一种假设，所以研究者认为，爱笑者只是单纯地对他们的搭档更感兴趣——以一种尚未测量到的方式。 共情

说到关系的积极方面，人们通常会想到共情。这个概念在心理学上的界定曾经有些模糊，因为人们在很多地方都会用到它，但是研究者最近敲定了一套具有区分性的定义。共情包括两种维度，共情准度是找出他人正在想什么和感受什么的能力(Ickes上

et al., 1990; Levenson & Ruef，

1992)，而非一种情绪。情绪性共情是真正体验到另一个人的感受，通常包括相似的主观体验、生理反应和表情。

为了研究共情准度，William

Ickes和他的同事(1990)让从未见过面的男性和女性待在一个实验室里，告诉他们研究者需要复印一些表格，然后把他们单独留在那里几分钟，并在这段时间里给这两个被试录像。录像结束后，被试被带到不同的房间里观看刚才的录像，并且要求他们回忆起自己有任何具体想法或感受时就停下录像，无论录像带播放到什么时候。然后写下他们当时的想法，并说明那个时候他们的感受是积极、中性还是消极的。然后，每个被试再次观看这段录像，但是这次研究者会根据另一个被试报告自己有想法或感受的时间点来暂停录像，被试需要猜测另一个人那时的想法和感受。

你认为女性在猜测搭档的想法和感受时度更高吗？如果是的，你就错了！事实上，男性和女性的正确率是一样的。但是这个结果有点难以解释，因为Ickes和他的同事采用了混合性别的方式进行研究，并且研究在一个十分受限的环境下进行。导致这一结果的原因极可能是男性和女性都是很好的解读者；也可能是女性表达得更清晰，因此这个任务对男性来说更容易。

情理之中的发现是，人们在他们的搭档说得更多时更，尤其是当搭档谈论的主要是自己时。更有趣的发现是，人们对在生理上更有吸引力的人的判断要比对吸引力较差的人的判断更！可能的解释是，被试会花费更多时间来看有吸引力的搭档，或者更愿意了解有吸引力的搭档，又或者有吸引力的搭档在细微的地方更开放，因此他们也就更容易被解读。

那些在校成绩更好的人评估得会更，并且有趣的是，那些笑得更多的人在评估他们的搭档时也会更。为了解释这个现象，研究者询问爱笑者的搭档他们是否更多地谈论自己，或者更有生理吸引力，或者爱笑者相比其他人是否花费了更多时间来观看搭档。结果没有清楚地支持任何一种假设，所以研究者认为，爱笑者只是单纯地对他们的搭档更感兴趣——以一种尚未测量到的方式。

情绪性共情与共情准度是不同的过程。你可以只依靠逻辑思维指出某个人可能正在感受什么。如果你遇到一个害怕狗的人正盯着一只狂吠的狗露出恐惧的表情，你可以在自己并不害怕的情况下(我们希望)推理出这个人很害怕。但是当我们处在不同的情境中时是怎样真实地体验到他人的情绪的呢？尽管对此还有争议，但一些研究者提出，情绪性共情是我们自动匹配彼此的生理和行为状态的结果。

有研究发现，如果被试和一个录像中的陌生人在录像播放过程中表现出了相似的心率的变化，那么这个被试就更容易体验到这个陌生人的感受(Levenson & Ruef，

1992)。最近，研究者提出，镜像神经元——在我们观察别人的动作和我们自己做出这些动作时呈现出相似的活跃模式的运动神经元——在共情中发挥了作用。一项fMRI研究发现，那些在共情能力量表上得分更高的被试在看到情绪表情图片时会表现出更强的镜像神经元的活动(Montgomery，写

Seeherman， & Haxby，

2009)。但是，对于镜像神经元与共情的研究还处于早期阶段。一个关键问题是，到底是天生的镜像神经元帮助人们理解他人，还是学习理解他人帮助人们发展了镜像神经元。

共情对于关系有好处吗？研究发现，共情对关系的作用至少取决于两件事：①我们在讨论共情准度还是情绪性共情；②“目标”正在想什么和感受什么。情绪性共情在那些会导致一个或两个人都不安的情境下可能是危险的，它可能会导致矛盾和焦虑的扩大化(Levenson因

& Gottman， 1983)。一些研究发现，人们在幸福的关系中很少对对方表现出不开心，即使表现了，另一个人也很难发现(Gable， Reis， &

Downey， 2003; Simpson， Ori?a， & Ickes， 2003)。

共情准度的效果取决于目标对象正在思考和感受的是什么。这样说吧，你正在恋爱，并且正在电影院看一部不错的新电影。在这次约会中你的伴侣想的是：“哇，这个男/女演员真是太性感了！”你想知道你的伴侣是这么想的吗？这对你们的关系有帮助吗？我们还有另外一个情境，你和你的伴侣在杂货店买东西，你的伴侣想：“他应该在买这么多培根之前多想想——都快溢出来了。”知道这件事对你们的关系有帮助吗？

可能没有。在一个研究中，研究者把年轻的恋人带到实验室中并且告知他们正在参加的实验是关于生理吸引力的。这些伴侣观看了12张具有不同程度吸引力的男性和女性的照片，并被告知在后续的研究中他们可能需要与那个他认为最有吸引力的人聊会儿天。结果发现，那些关系最亲密的恋人在观看这一任务过程的录像带并且猜测恋人当时正在想或感受什么时表现出了低的共情准度，尤其是在他们的恋人给有吸引力的人打分时(Simpson，化

Ickes， & Blackstone，

1995)。在另一个研究中，研究者发现，当目标伴侣正在思考一些对关系不利的事时，共情准度与降低的关系满意度相关(Simpson， Ori?a， & Ickes，

2003)。相反，当目标伴侣的想法和感受无害时，共情准度与上升的关系满意度有关。简单地说，你会很想知道你的爱人是不是正在想一些对你们的关系有好处的事，而对那些对你们的关系没有好处的事，你可能并不想投入很多注意。