我刚进任天堂时的某24小时，公司召集所有新进员工，让员工们有机会发表自己想要做什么，想要达成什么样的理想。当时我说的是：

“我要做一个连我奶奶都能开心地玩的游戏。”

我喜欢游戏，也喜欢我奶奶，我真的很认真地思考过“跟奶奶一起分享游戏的乐趣”。不需任何说明书，大家都能开心地玩，只要在擅长开发这种老少咸宜游戏的任天堂，我就一定能实现愿望。

这就是潜藏在我心里的那个“活在当下的我”，是个再单纯不过的愿望。

而能够想到这个愿望，就是接触“未知的好”的出发点。

本书将这个“单纯的愿望”称为“愿景”。

我还有很多其他的愿景：

●如果有我奶奶也会玩的游戏就好了……

●如果“反对游戏”的浪潮能快点结束就好了……

●游戏如果也能像电影、小说、音乐一样，被当作文化被大众接受就好了……

●如果有什么方法能改变女生讨厌游戏的现状就好了……

●如果游戏能变得简单，能有更多人玩游戏就好了……

●如果能够挺起胸膛理直气壮地说“我的兴趣是游戏”就好了……

●如果能像围在一起吃火锅一样，全家一起开心地玩游戏就好了……

举例来说，当我想到“像火锅一样能让全家人快乐的游戏”这个愿景时，脑海里就浮现出以下的情景：

●一家人一起开心地看电视的样子；

●有人身体前倾要夹菜的样子；

●整个屋里都是火锅的蒸汽，弥漫着湿气的样子；

●屋外一片灰暗，家中却是温暖明亮的色调；

●有人开起玩笑说“不要一直吃肉啦”逗得其他人开心地笑了。

我想知道Wii的人都懂，这些想象和Wii的形象是共通的。

实际看一看Wii的广告，里面的演员们互相开心地吐嘈，身体动来动去，整个游戏的空间充满了温暖欢乐的气氛。我用“火锅”形容家人、朋友之间一起开心地玩游戏的快乐时光，每次回想起来心里总是暖暖的，这是我个人的一个很重要的愿景。

但是，即使对我而言如此重要的愿景，事实上要否定掉这个愿景也是非常轻而易举的，例如下列几点：

●玩游戏的主要群体是初中到大学的大男孩，这一年龄段的人渴望自立，在他们的价值观里大多是否定家庭观念，不喜欢全家人一起吃火锅。

●三口之家、双亲全部工作的家庭不断增多，少子化的社会现象不断扩大，全家人要团聚本身就很不容易，更别说是围在一起吃火锅了。

不停地这样否定之后，我开始不安，究竟“火锅”是不是个错误的想法呢？这种不安的情绪持续蔓延，连我自己都开始怀疑这个愿景。

“我真的这么喜欢一家人在一起吗？该不会只是假装自己是个好孩子吧？”

“游戏终究只是男孩子的喜好，去迎合其他人群也赚不到钱吧？”

更沮丧的时候甚至会想：

“单亲家庭出身的我哪会知道什么是一家团圆啊？再加上自己也还单身，一直强调一家人、一家人什么的，纯粹只是在掩饰自己的自卑感吧！”

愿景就像在梦中我们背后生了一对翅膀，带领我们到很美、很温暖的世界。

但是，愿景其实非常脆弱，只要考虑到一些现实的问题，愿景就很容易被放弃。其实无所谓，即使每个愿景都有可能轻易被放弃，也不会有任何问题。

在掌管愿景的游人世界里，经常会发生一些不可思议的事，即使是一个个脆弱的愿景，集合起来有时反而会变得强韧。

愿景必须是一个不必负责任、无关实现可能性高低的“单纯的愿望”，必须是从游人那里听来的最朴实的心声。

可以说愿景是越马虎越好，愿望是越忠于自己的心里话越好，其他细项的问题都不需要考虑。

无论个别的愿景有多么马虎，集合越多的愿景，就越容易产生概念。因此，我们再重复一次每一个愿景，就算以下的每个愿景都很可能轻易地被否定掉。

●如果有我奶奶也会玩的游戏就好了……

●如果“反对游戏”的浪潮能快点结束就好了……

●游戏如果也能像电影、小说、音乐一样，被当作文化被

大众接受就好了……

●如果有什么方法能改变女生讨厌游戏的现状就好了……

●如果游戏能变得简单，能有更多人玩游戏就好了……

●如果能够挺起胸膛理直气壮地说“我的兴趣是游戏”就好了……

●如果能像围在一起吃火锅一样，全家一起开心地玩游戏就好了……

即使每一个都是可能轻易被击碎的愿景，但集合无数个愿景，透过它们看向前方，你是否隐约地感觉到了那个牵制着所有愿景的最终敌人的存在呢？

在上述的那些愿景当中仿佛是在说“游戏也应该享有应有的权利，不应该被嫌弃，让所有人乐在其中”，也许有人觉得这些都是暧昧不清的想法。

这些暧昧不清的想法是由无数个脆弱的愿景集合而成的，即使每个愿景本身都很有可能轻易被击碎，但如果那些都是你心里的游人所期待的“单纯愿望”，那么集合而成的愿景就一定会越变越强大。

让我们目不转睛地盯着那些愿景背后所呈现的模糊身影吧！

那些愿景势必会冲破未知的云层，变成一个让世界更好的概念。也就是说，所谓的“概念”就像是个魔法，同时解决无数个愿景所抱持的无数个问题。

在游人的世界里会发生一种不可思议的现象，那就是“问题越多越容易解决”。

我们再举一个在游人世界里会发生的不可思议的现象。

在执行策划时，一般会有下列问题：

“新的游戏机要注入什么功能比较好呢？”

请注意，这个问题讨论的是“已知的好”。虽然是在讨论“愿景”时产生的问题，但我们追求的答案是大家用直觉去反应的“好”。所以也就是“已知的好”。这是个重要的问题。

因为“火锅”是个很容易被否定的愿景，太过于梦幻，不切实际，就算是被当作荒唐无稽的愿景也不奇怪。

但愿景若是被谁给否定了，更需要仔细观察“被否定”的内容，因为只有你认为这个愿景是“好”的，而对其他人来说，正因为无法用直觉认定是个“好”的东西，才会被否定。

没错，那个愿景极有可能含有“未知的好”在其中。

在游人的世界里会发生的另一个不可思议的现象是“越是被否定的愿景越有价值”，这个现象可以使价值反转。

我们所要追求的是我们未曾发现、消费者也未曾发现的“未知的好”，我们必须摆脱总是依赖“已知的好”的自己。

某个愿景如果可以使用“好”这个形容词的话，就表示那个愿景本身其实比较接近“已知的好”。反之，如果感觉某个愿景不容易用上“好”这个字眼时，起码那个愿景不是“已知的好”，也许是个沉睡中的“未知的好”。

由此可知，轻易地就被否定的“坏”愿景，其实很有可能含有“未知的好”。

容易被否定的愿景肯定已经被其他人也否定过无数次。也许正因为我们一向保守地拘泥于“已知的好”，“未知的好”才静静地沉睡在愿景中。

总之，越是容易被否定的愿景越可能含有未知的价值。

我们总结一下游人世界的两个不可思议的现象：

集合无数脆弱、易被否定的愿景，正是前往概念的捷径。

若以一般的价值观为引导，我们会极力排除有问题的愿景，而创造一个任何人都不会否定的愿景。但是，这么做只能通往“已知的好”。

有关策划的讨论偶尔会出现一些观点，比如，“消费者不知道自己要什么”“问消费者想要什么根本毫无意义”。

大体上来说，我也赞成这个观点，但听起来总觉得好像把消费者都当成笨蛋一样，所以我不喜欢这种说法。

我个人认为并不是“消费者不知道自己要什么”，正确来说应该是“未知的好，对消费者或对生产者而言都是未知”。

我们不应该把自己囚禁在已知的好中，对我们而言，对消费者而言，最关键的是能否持续探索未知的好。那才是倾听活在当下的你的单纯想法的捷径。

打个比方，愿景就像信鸽，从你心中衔出概念，并将它送到现实世界。

而那只信鸽将会悠然地飞越没有责任的游人(活在当下的你)与为了改变世界而不停冒险的勇士(进行概念工作的你)之间的山谷，带领我们前往真正的概念世界。