2017年事业单位公开招聘分类考试

综合应用能力(A类)》考前冲刺预测试卷

一、注意事项

1.本试卷全部为主观题，题本由背景材料与试题两部分构成。

2.本试卷满分为150分，考试时间为120分钟。

3.请在题本、答题卡指定位置填写自己的姓名，填涂准考证号。

4.所有题目一律使用现代汉语作答在答题卡指定位置。未按要求作答的，不得分。

5.监考人员宣布考试开始时，你才可以开始答题。

6.监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。

严禁折叠答题卡！

二、背景材料

材料1：

S牌N7手机发生爆炸以来，S公司在中国市场多次宣称N7手机是“安全”的，并连续检测结论，声称中国用户的N7手机爆炸是“外部加热导致”。但是工信部下属的中国泰尔实验室10月18日向央视《消费主张》栏目提供了由消费者送检的N7爆炸手机的检测报告，报告认定爆炸手机“未发现外部加热痕迹，热损毁由电池自燃所致”。

这个检测结果和S公司此前公布的结果截然相反，送检的两位消费者非常疑惑：S公司“外部加热导致”的检测结果是怎么得出的？当S公司在全球召回N7手机、当中国市场N7手机接二连三发生爆炸，S公司拒不在中国市场进行召回，反而一次次宣称中国市场的N7手机是安全的，S公司在此期间尽到了保护中国消费者合法权益的职责了吗？

中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利；消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

中国N7手机爆炸事件发生以来，S公司始终没有就中国消费者关心的相关问题进行公开的详细说明，在拿到泰尔实验室的检测报告之后，10月18日下午，两位N7爆炸手机的中国消费者决定根据消法赋予的权利，到S公司中国总部了解相关情况。

2016年10月18日下午2点20分，回先生和张先生这两位消费者和央视《消费主张》记者，一起来到B市C区建国路招商局大厦的中国S公司总部。当大家表明来意，询问应该去找谁时，S公司的工作人员却表示无法告知。

消费者回先生和张先生表示，他们希望能跟S公司协商解决自己手机的爆炸问题，工作人员在推阻了几次后，表示需要等待。

但是，两名消费者在前台一直站着等待了40分钟，依然没有人出面受理。

在央视《消费主张》栏目记者出面询问下，一位工作人员才说，建议去金桐东路的财富金融中心，那里才是S公司负责处理电子产品事务的地方。

18日下午3点30分，两位消费者和记者来到了财富金融中心的S电子公司，在等待了半个小时后，终于见到了S公司的相关工作人员。

沟通过后，大家感到非常失望，因为S公司相关工作人员表示，“无法回答任何问题”。对于中国泰尔实验室做出的这份检测结论，S公司的工作人员也表示要再行请示才能反馈信息。说完，就离去了。

消费者回先生、张先生和记者一直在这里等到晚上6点40分，S公司的两位手机售后部门经理才出来见面。

对于消费者送检爆炸手机的检测结论为何与此前S公司送检的结论不符的问题，售后经理表示：“已了解，需要继续研究”。

对于这两台国行版手机9月26日发生爆炸，S公司在已了解情况后却依然于9月29日检测报告，公开宣称自己的手机没有问题，燃损系外部加热这件事，售后经理表示：“还需要上报研究”。

而对于S公司当初送检手机具体来自于哪里，S公司是否存在对中国消费者的欺诈行为，S公司是否考虑过针对中国消费者承担惩罚性赔偿责任等问题，两位消费者得到的答复仍然是“会记录，再调查才能回复”。

S公司的答复让两位中国消费者非常失望，经过重新交涉，S公司两位手机售后部门经理表示，他们现在需要开会讨论，并向高层汇报情况。

又继续等待了两个小时，晚上9点30分左右，这两位S公司的手机售后部门经理才回来，他们告知两位消费者，对于这些问题他们无法做出直接、正面回答，所有问题将在接下来的两个工作日、也就是48小时内给出答复，届时将通过电话联系消费者。

10月19日上午，两位消费者和央视《消费主张》栏目记者来到中国消费者协会，向中消协反映他们的手机问题和检测报告情况，提出了对S公司N7手机的种种质疑，之后，消费者张先生填写了消费者投诉登记表，希望中国消费者协会能够出面，要求S公司正式道歉、赔偿，并对2016年9月29日S公司公告中所说的检测内容做出解释。

材料2：

那到底是什么原因造成了S公司迟迟不召回国行手机？低品控的背后是对待中国市场的双重标准，还是对消费者的不负责任？以下是各方观点：

据知名自媒体人莫某向S公司了解到，国内关于召回等问题的法律并不完善。S公司在9月1日统计出电池出现问题达35起之后，并没有采取对中国区的相关措施，而是借不同的生产厂商为借口，钻法律的空子。在9月2日仍正常在国内出货，想利用中国法律的不够完善，来逃避召回等措施所引发的众多问题。

某网站创始人吴先生表示，S公司此次发生N7手机爆炸后所的声明对于S公司本身而言，实属重大失误。首先，S公司此次N7系列爆炸多发生于国外，宣布国内不受冲击无需召回。对国外而言，无异于是双重标准的表现，无论S怎么解释都躲不过。而对国内而言，既然国外已经宣布召回了，那么国内为什么不召回？国内用户必定有这样的想法。在当时，S公司已经了50万台到了渠道商手上，如果发生大面积召回，S公司将消耗大量的人力物力。S公司方面并不愿意消耗这么大去做这件事，只能选择不去召回，来寻找最小的损失，而这也直接造成了S公司在国内和国外都受到双重标准的诟病。

众多业内人士都表达了同样的观点，国内确实在这以前尚未发生大面积爆炸事件，此次发生的事件，在最终定性以前，都不能轻易下结论，是否是S公司在国内的电池供应商ATL也存在问题尚不得而知。五年之前S公司也出现过电池爆炸问题，其利用多种公关手段，将问题影响降至最小。所以对于长期存在电池问题而言的S公司，近五年并未爆发手机爆炸事件导致其疏忽大意。其不去召回尚未发现问题的国行手机，也可以理解了。

S公司此次的手机，是为了狙击将要上市的A牌7系列。而此次所谓的狙击战，不但没实现自己的预期目标，甚至还为苹果打了免费的广告，损失之大，只有S公司自己清楚。S公司十分看好自己的产品，所以才会选在这个时间段推出，来抓住用户在A牌手机更迭时段的换机机会。吴先生向蓝鲸TMT表示，S公司没办法直接说自己的产品有问题，所以在调查中，S公司把问题都推给了电池，如果是电路设计本身出现问题导致电池与主机无法很好的兼容。那么国内必定是要召回的，所以在一开始，公布出现问题的点在电池上时，S公司就做好了不召回中国手机的准备，如果此次发生的事件证明是产品设计思路出现问题，那时候才是S公司面临大问题的时候。因为设计问题，只能大面积召回，才能弥补。

据一位不愿透露姓名的业内人士表示，自S公司出现爆炸门之后，国内出现了ATL或为此获利的消息，作为S公司在国内的电池供应商，ATL在此前并未出现任何一起爆炸事件，这对于ATL而言是好的消息。因为这之后S公司不得不放弃子公司SDI而将电池的大量订单给了ATL，那么国有品牌ATL对于国内的公关效应就体现了出来，利用消费者对自有品牌的信任，更容易维护国内市场的稳定。让S公司减少这次事件所造成的损失。

无论S公司从任何一个原因出发，都是以自身和市场考虑，是为了将其损失降至低的行为，其并未真正地尊重市场和消费者。作为企业而且是国际知名企业利用这些手段来维护品牌，实属不该。S公司应在遇硬件问题及时时间联系相关型号、批次使用中的用户，联系政府主管机构沟通召回事宜，并通过媒体及时时间公布相关进展。这样才是尊重消费者的正举。而国内相关法律法规的不健全，也给了S公司钻空子的机会。让S公司可以在出现这样大规模产品质量问题时，仍在华销售近乎不受影响。