关于《文学通化论》的外文译名

文学通化论》书稿即将付梓，商务印书馆的本书责编康倩同志提请笔者给这本书找一个外文译名。这真是一个难题。三十多年来，笔者在立意命篇和撰写过程中也曾多次思考这个问题，然而一直没有合适的选项。本想避难就易，用一个拼音名称，但是又觉得那样会让非汉语读者得不到书名的应有提示。万般无奈之下，只好用法文中的以下表述予以处理，名之曰：La Mutabilité des littératures。《文学通化论》揭示的是文学在大千世界的化感通变问题，阐发的是文学于社会变迁的沧海桑田风旨，倡导的是文学对宇宙人生的通和致化品质，化阡陌，化科类，化疆域，化执迷，化物我，化人己，化生死，化道尊……，质言之，通之于出神入化的变数，化之于乾培坤育的场合。拙作对人类思维崇圆执一的上限，有辟解，有化裁；对学林培育的诗化哲学种源，有呵护，有储备；对千家万户的巨型理论话语，有汲取，有扬弃；对文学体性的高下精粗存在，有归潜，有归藏；对思想文化的宇林宙丛，有放达，有敬畏；对他化世界所赐的有限生存缝隙，有逊进，有逊退；对无法言说或不能说清的自我无奈，有沉默，有留白；对将在其他著作中还要展开的问题，有保留，有深思。这些林林总总的内容，笔者是用“文学非文学”、文学“三性”、“文学归思”、“文学辟解”、“文学他动”等自创的命题、术语

和表述风格提交给学界。此举并非笔者执意创新，而是万不得已，因为用西式逻辑、西式观念和西式语言，根本无法完成酝酿多年的这个设计。

上述简要的概括，用汉语楬橥，或可让读者理解笔者的学术深衷，但是用外语表达，几乎找不出对应的词句。至少在笔者请教过的国内外英、德、俄、法等语言文化方面专家那里，都未能获得满意的解答。退而求其次，笔者还是选择了过去三十年中多次浮现脑海里的一个法语表达，即La Mutabilité des littératures(意为文学变数)。笔者所选的这个法文书名，实际上仍然未能概括《文学通化论》的全部思想，也就是说，笔者思索的文学之彻头彻尾、彻里彻外、彻上彻下、彻

时彻空、彻进彻退、彻死彻生等问题，用这个法语名称不能涵摄。尤其重要的是，这个法文译名偏重于学术的变化性和进取性，在协调性和他在性方面略显不足，这与笔者提倡的逊进逊退思想以及谦以为和学品要求有一定的距离。现在之所以做出这个知其不备为而为的选择，是因为这个法文译名毕竟抓住了文学通化的一个切题风旨，即多方位全声息运动的基本特征，或曰开放性的变数情态。La Mutabilité，指涉的就是变数。在笔者看来，只有变数既可汲取思维传统的崇圆执一观念，也可为无限性、他在性和开放性开拓出异质同构的场合。人类所处的时空，根本不是迄今人们所说的归“一”或成

“统”的宇宙，换言之，宇宙非独非一，时空无边无际，局部有始终，而指数无限量，所谓“爆炸生成”，“宇宙源于一个起点”，“最终还要缩为一点”等理论，已经一点一点被天体物理的新成果所证伪，也逐渐为学术思想上发展的大态势所否定。质而言之，笔者的《文学通化论》，在宇宙观、世界观和方法论等方面与Mutabilité 有契合之处，而在关涉文学伦理和文学天地的启蔽性论述大端，有意识地化解了Mutabilité 的披坚执锐，纠正了Mutabilité的有欠厚道之处，如归潜、归藏、归化、他在、他动、他化、辟文、辟学、辟思等若干思想系列，崇仰牺牲精神，赞美舍得品性，倡导“后厚”心态(即学术评判留待后人评说)，这些思想观点及学术修为，均非Mutabilité 所能体现。选择La Mutabilité des littératures，可谓比较接近的分说，聊备一格，有胜于无。化之本质和伟力难以言说，然而化之基本特点或可努力钻仰，笔者说的是通变问题。万事万物无不在变化之中。变化是的，不变是相对的，也就是说，只有变化才是永恒的不变。在这个意义上，将《文学通化论》的外文译名用La Mutabilité des littératures 表达，或可算一个不坏的交代。La Mutabilité 揭示的是通化的一个基本特点，那就是变数。称述变数还不是通化的全部内容，但是毕竟捕捉到了通变的信息。La Mutabilité 还有一个优

点，即没有被同一性、统一性、圆一性或元一性所牢笼，因为变数之无限变化，突破了这个定为一尊圈于穹盖之束缚，诗化哲学的无限性风貌由之得以呵护。尼采用《权力意志》为自己的新哲学张本，唯我独尊的霸气展露无遗。海德格尔用《存在与时间》为题，其立论处的基础本体论执一跃然纸上。勒维纳斯的代表作《总体与无限》本欲解放无限，然而那个由来已久的“总体”始终如上帝的手掌，想挣脱而不能。笔者的通化思想凸显变数，其中的用意之一，便是突破这个总体性的局限。La Mutabilité 的无穷变化，有助于诗化哲学逸体遁形，摆脱人类思维数千年无法逃避的达摩克里斯利剑。La Mutabilité des littératures，这个名称中的文学des littératures，笔者用的是复数，意指许许多多、各种各样的文学。这个命意也越出了常规。自古以来，理论家和思想家讲文学，都是用La littérature，即独一的统合的总体的概称性表达。而那样一来，文学概念又堕入勒维纳斯无法摆脱的那个的“总体性”。笔者斗胆用了复数，有冒昧，但是给了多样化文学，包括副文

学、反文学、差文学、坏文学，以实事求是的审度，也给了审美思想期盼的无限性以契合无垠宇宙和人间万象的解放。如此这般，复数之文学与变数之归化，有望真正获致规避总体而落实无限。说到这里，笔者无法抑制自己对外语与汉语不同语言秉性的感慨。精通十多种语言文字的陈寅恪先生，曾对汉语和藏语的通解通化特点有深切的体悟。笔者不懂藏语，不敢置喙，但是关于汉语，深然陈先生的评判。汉语可以上下左右孳乳变通，能够正读反读隐秀舒卷，可以说这是很罕见的通化性语言。应该说汉语言文字是全人类难得的宝贵财富。这个看法，绝非出于大汉语唯美的盲目自豪，而是笔者数十年求学中对中西方多种语言比较后的一种领悟。记得在西方留学期间，有汉学家说现代汉语语法修辞均从西语中派生，抽去西式语法和修辞规范，现当代中国人将会无法表达。此话对笔者震动很大，这种看法虽然偏颇，但也确实指出了一个事实。国人自《马氏文通》以来，在语言文化方面苦学西语理路和技术，这种转变当然有其益处，而且无大错，但是一味沿着西方语言圭臬追求同一性，其欠通化的缺憾也是一个不小的问题。《文学通化论》之所以用通化的风格言说通化的学术思想，

其中的原因之一，就是出于对语言文化的深层理解。不知我者，或谓我为创新而创新。人类的语言、文学和思想应该是守正出新，通和入化，如果死守一条道，一把尺，一个一，恐怕既不合事物实情，也非人类福音。笔者也曾在马建忠当年读过书的索邦大学求学，马氏跟着西学建设中国文法，用心良苦，厥功甚伟。今天我们在前贤成就的基础上对自己的语言文学研究有一点新的尝试，应该不伤大雅。这不是笔者为自己的学术特点和语言风格辩解，而是在倡导一种思想解放和创造精神。愚以为，华夏文化复兴需要通化，人类文明发展需要通化，《文学通化论》的努力念兹在兹。

栾 栋 谨识

时在2017 年5 月12 日