第1章 扎根理论的邀请

在本书中，我邀请你加入一次穿越质性研究计划的旅程。你可能会问，这次旅程能带给我们什么收获呢？我从哪里开始？如何前进？前面会有什么困难？本书将从数据搜集开始一段短暂的行程，接下来通过质性数据分析进行漫长的征程。在这条道路上，会有很多向导，它们会使你穿越分析与写作的路途变得更为容易。在整个旅程中，我们会让你的数据紧密联系现实世界，与此同时，我们还会提升你的分析水平，使你的想法具有更高的理论意义。

搜集数据和分析数据之间会是一段什么样的道路呢？暂时假设，你已经开始进行一项新的研究项目了，调查一种严重的慢性病突然发作的情况。想象你遇到了高中高年级的玛吉•阿伦(Margie Aden)。玛吉给你讲述了风湿性关节炎突然发作给她带来的麻烦。你把她故事中提到的下述事件按顺序排在了一起：

14岁时，玛吉是一个明星学生和明星运动员。这显然为她在大学及以后人生的成功铺平了道路。她的老师看到的是一个未来的学者，她的教练对她的运动才能大为惊异，而她的同学则把她看作是鹤立鸡群的人。然而她的健康突然之间因为关节炎恶化了。在几个月的时间里，她从足球场上的疾风闪电变得几乎寸步难行。其他同学对她的敬而远之。也使她备感屈辱。她的才华和努力曾一度使她离开周围喧嚣的人群。当她的同伴悄悄地避开她的时候，她所带的支架及行动艰难也使她越来越远离人群。然而，玛吉却获得了更深的感悟，她说：它(她的疾病与行动不便)教给我一些很重要的东西，比如，我过去非常内向，害怕和其他人说话，但是现在，我能够利用我的才能，不是运动或诸如此类的才能，而我能利用我的才能走出去，和人们交谈，成为他们的朋友。比如，鼓励人们，以及类似的事情。我发现，更重要的是建立自尊，能够为其他人做事情，承担使命及诸如此类的事，这要比能够走出去证明你是个好运动员更重要。因此，它改变了我，因为我现在更外向了，它改变了我，因为我认识到了更重要的东西。更重要的呢？”玛吉这样回答这个问题：

我考虑过很多，就是不是使自己好，而是使别人好。我过去一直是个主义者，我能够很快把事情做好。如果我说我要去做什么事，不管睡多晚我都会去做……这让我的身体付出了代价。然后我认识到，告诉别人，抱歉我不能按时完成，或其他什么，或者只是说我做不了，这是可以的——在及时时间说“不”，我觉得那很重要。因为如果你有慢性病。你会把自己搞得狼狈不堪，你会使自己更糟。我用了很长时间才领悟到。但是我觉得分清轻重缓急真的很重要。专注于重要的事情，并且首先做重要的事，然后把其他的丢一旁。(Charmaz，2002b，p.39s)

现在想一想，怎么去分析像玛吉这样的故事。你如何理解玛吉•阿伦所描述的这些事件？在她的陈述中你看到了什么，你会进一步探究她以及其他患有身体疾病的人吗？想象一下，你在质性研究中如何追问这些问题以形成对资料的概念分析？你会如何进行你的研究？如何建构你的分析？

扎根理论的方法会帮助你起步，深入探究过程，并完成你的研究。研究过程会带来惊喜，会激发思想的火花，会磨砺你的分析技巧。扎根理论方法会促使你以新的方式看待你的数据，通过早期的分析写作探究你对数据的想法。通过使用扎根理论方法，你会指引、管理和排列你的数据搜集，而且，给你的数据建构原创性的分析。

什么是扎根理论方法呢？简单说，扎根理论方法包括一些系统而又灵活的准则(guideline)，让你搜集和分析质性数据，并扎根在数据中建构理论。这些准则提供了一套基本原则和启发性工具，而不仅仅是公式性规则(也见Atkinson，Coffey，&Delamont，2003)。这样，数据形成了我们的理论基础，我们对这些数据的分析产生了我们所建构的概念。扎根理论家从研究计划一开始，就在通过收集数据来形成理论分析。我们试图了解的就是，我们所参与的研究环境中发生了什么，以及研究对象的生活是什么样的。我们研究他们如何解释自己的言论及行为，探求我们可以怎3样分析地理解他们。

我们从一开始就要对研究现场究竟发生什么持一种开放的态度，这样才可能了解研究对象的生活。在对玛吉•阿伦的访谈中，我们会专注于我们的所看、所闻和所想。扎根理论家从数据开始。我们通过观察、互动以及搜集到的关于这个问题或环境的资料，来建构这些数据。我们研究经验事件和体验，追随我们对它们的直觉和潜在的分析理念。大部分质性方法允许研究者以他们自己所设计的任何方式来追踪有趣的数据。扎根理论方法有这样一个额外的好处，就是它的准则会清晰地告诉我们怎样前进。

玛吉•阿伦知道了要照顾他人、完成任务要量力而为，她的这些观点可以作为分析和搜集进一步数据的起点。在接下来的访谈中，我们会去聆听其他年轻人的故事，这些人在最近也经受了身体的病痛，也在探寻如何面对生活的变故。如果可能，我们会参与研究对象在学校、理疗、支持群体或只是与朋友闲逛的生活，以此增加民族志的数据。年轻人对严重的疾病和残障会作何反应呢？是什么形成了他们不同的反应？通过对所搜集的数据进行思考，我们提出了一些问题，这些问题指引我们去获得进一步的数据。

作为扎根理论家，我们研究早期的数据，通过质性编码开始区分、归类和综合这些数据。编码意味着我们把标签贴在数据的不同部分，这些标签描述了每个部分的不同特征。编码对数据进行了筛选和分类，使我们能够去与其他部分的数据做比较。扎根理论家非常强调研究现场所发生的事情。

在玛吉的访谈中，一些初始编码呈现在我的面前：“被改变了”、“关注什么是重要的”，以及“知道了能力的有限”。这些编码以及我们关于这些编码的想法都在后续数据搜集中指向所要探究的领域。我们会比较玛吉所谈到的事件、观点与我们所访谈的下一个人的编码，再下一个，下下一个。

通过进行大量的比较及对这些比较进行编码，我们对数据的分析性把握开始成形了。我们要做初步的分析笔记(即备忘录)，记录我们的编码、比较，以及所产生的任何关于数据的想法。通过研究数据、比较数据、写备忘录，我们把最适合和最能解释这些数据的想法定义为尝试性的分析类属(category)。当一些问题不可避免地发生，类属间的缝隙(gap)暴露出来时，我们要寻找那些能回答这些问题、填满这些缝隙的数据。我们可以回到玛吉和其他研究对象那里去获得更多信息，增强我们的分析类属。在研究过程中，我们不仅要使类属在解释所搜集的数据时结合起来，而且还要使类属变得更加理论化，因为我们要进行的是完整的分析。

我们的分析类属及在这些类属间所建立的关系为分析被研，究经验提供了概念工具。这样，我们直接提升了这些数据的抽象水平，接下来，要搜集更多的数据来检验和完善这些生成的分析类属。当我们形成一个“扎根理论”，或在对研究经验形成抽象的理论性理解时，我们的研究工作达到了顶点。玛吉的言论开启了我们的研究旅程；进行比较分析和形成自己的类属，会推进我们的研究进程。简而言之，扎根理论方法使质性探究的操作过程不再神秘，能够加速你的研究进程，并提升你的研究热情。

扎根理论的出现

历史背景

扎根理论方法最初出现在社会学家巴尼•格拉泽和安塞尔姆•施特劳斯的成功合作中，他们一起研究了医院中的死亡过程(见Glaser&Strauss，1965，1965；Glaser&Strauss，1970)。在美国20世纪60年代早期，医院工作人员很少谈到甚至很少想到那些重病患者的垂死状态及死亡。格拉泽和施特劳斯的研究团队对不同医院环境里的死亡过程进行了观察；他们观察专业人员及其已到生命尽头的病人是在什么时候以及如何知道他们要死了的消息的，以及他们如何处理这些信息。格拉泽和施特劳斯对他们的数据进行了清晰的分析，产生了对社会组织及死亡过程的时间序列的理论分析。他们在长期的交谈中考察了分析性观念，交换了在该领域所做的分析性观察的初步笔记。当他们建构关于死亡过程的分析时，形成了系统的方法论策略，社会科学家可以使用这些策略来进行很多其他问题的研究。格拉泽和施特劳斯的著作《扎根理论的发现》(The Discovery of Grounded Theory，1967)及时次明确指出了这些策略，提倡在基于数据的研究中发展理论，而不是从已有的理论中演绎可验证性的假设。

格拉泽和施特劳斯在一个有利的时机进入了方法论研究社会学的质性研究正在失去其基础。到20世纪60年代中期，当复杂的量化方法在美国获得主导地位，量化方法论学者支配了系所、期刊编辑委员会及基金会时，社会学质性研究长期以来的传统已经衰落了。尽管人们也会敬畏一些质性研究明星、一些实力强大的质性研究博士项目以及来自批判理论家的对量化化的尖锐批评，但学科训练还是朝着量化方式所规定的研究方向发展着。

哪些类型的方法论假设支持这场走向量化化的运动呢？认知的任何方式都依赖于人们有关知识如何形成的理论。这些一元论方法的信念即系统的观察、可重复的试验、对概念的操作化定义、逻辑推导出的假设以及验证了的证据，常常被看作是科学的方法，形成了关于量化方法的假设。这些假设支持实证主义，这种在常规的自然科学中占主导地位的探究范式。

20世纪中叶关于科学方法和知识的实证主义概念强调了研究的客观性、普遍性、可重复性以及不同假设和理论的可证伪性。接受了实证主义范式的社会研究者，目标在于发现外部可知世界的因果解释，并做出预测。他们相信科学逻辑、单一方法、客观性及真理，这些信念使得把人类经验的性质转变为可以量化的变量获得了合法性。这样，实证主义方法假定了这些事实的存在：观察者收集事实但并不参与对事实的创造，是无偏见的和被动的，事实与价值是分离的，外部世界的存在是与科学观察者及其方法相分离的，以及关于这个世界的普遍知识是不断积累的。实证主义让研究者去寻求有用的工具、技术程序、可复制的研究设计及可验证的量化知识。

……