及时章 导论

调查研究是当前普遍使用的一种社会研究方法，主要包括抽样、问卷设计、访谈(邮寄问卷)和数据处理等几个步骤。本书将深入探讨这些步骤的操作规则与技巧，旨在为那些希望搜集、分析或使用调查资料的读者提供一个工作手册，使他们能借助书中列出的操作规则、技巧，使自己的工作变得轻松一些，系统一些，标准化一些。本章的内容包括对调查研究的概念与应用、构成要素以及本书写作宗旨的概括性介绍。

及时节 调查研究概述

在社会研究中，调查研究无疑是个使用频率很高的概念，但越是这样耳熟能详的概念，对其含义的理解，就越容易出现歧义。因此，为了使读者在阅读本书时，尽量减少概念理解上的歧义，尽快把握书中的重点内容，本节将首先说明本书对调查研究概念的界定，然后，在此基础上简略介绍一下调查研究发展简史。

一、调查研究方法的界定

目前国内学术界对社会调查研究方法的认识，存在着一定的分歧。一种观点认为社会调查研究方法等同于社会研究方法，是社会研究方法的另一种说法；另一种观点则认为社会调查研究方法是社会研究方法中的一种，属于一种量化的社会研究方法，其中"调查"一词与英文中"survey"的词义相当。其实，术语的界定是一种约定，即研究者在相互交流时，达成的一种共识。不同的学者基于不同的学术传统，依据不同的理论，对某个术语产生不同的认识是正常的，这里不存在的对错之分。至于一种定义能否被大多数读者认可，则是一个市场选择过程：一种定义用的人多了，自然就会流行开；用的人少了，自然也就销声匿迹了。关键是要在使用某个术语时，界定清楚其内涵和外延。

简单地从字面含义分析，"研究"(research)一词意指"再看一看"，隐含有搜寻有用信息解决问题的意思。而"调查"一词则是对研究的一种限定，即限定以量化测量这种方式来搜寻信息、解决问题。实践中，调查研究方法经常被简称为调查方法。由此可见，将社会调查研究方法理解成社会研究的方法之一，是有一定合理性的。至于"社会"一词则是对研究领域的限定，可以有狭义和广义两种理解。其中，广义的社会泛指人类一切活动领域，政治、经济无所不包；而狭义的社会是指与政治、经济相对的人类活动领域。因此，如果是广义的理解，可不对调查研究方法作进一步的限定；但如果是狭义的理解，界定为社会调查研究方法更合适一些。

从所涉及的内容看，本书介绍的调查方法属于以上观点的后一种，即一种量化的社会研究方法。具体说来，就是通过向被访者询问问题来搜集资料，然后对资料进行统计分析的社会研究方法；其中，询问既可以是由被访者自己填答问卷，也可以通过当面访问或电话访问进行。

对于调查方法的定义，可以从以下三点来理解。首先，询问作为调查研究的基本要素，是一个科学测量过程。一般说来，询问是人们进行信息交换的一种有效方法。但是，与日常生活中的询问有所不同，在调查研究中，询问是一个科学测量过程，对于询问的每一个步骤，都要进行理论上的检验。这样做的目的一是为了保障将询问作为科学方法来使用；二是因为只有经过对每个步骤的检验，才能确定得到的询问结果在多大程度上受到进行询问时的环境条件的影响。更进一步来看，要想实现对询问过程的理论检验，必须先确立标准化询问规范。无论是自填问卷，还是当面访问或电话访问，要检验的其实就是实际询问过程对标准化询问规范的偏离程度；所谓科学的询问，就是那些偏离程度没超出允许范围的询问。

其次，选取有代表性的被访者，是调查研究成功的关键。在调查研究中，如果不是无一遗漏地询问每一位被访者，而是从目标总体中抽出一部分来询问，就存在一个合理挑选样本的过程。如果抽出的样本能够代表总体，那么这个抽样过程就是合理的；如果不能代表总体，则是不合理的。其实，从理论上讲，抽样过程并不是调查研究必不可少的构成要素，但由于大部分研究都需要进行抽样，因此，"抽样调查"(sampling survey)几乎成了"调查研究"的同义语。由于样本状态总是或多或少地偏离总体状态，因此，只要进行抽样，就有抽样误差存在。这样在抽样调查中，通过抽样设计来减少抽样误差，提高样本的代表性，就成为调查研究成功的关键。在实践中，可以按照不同原则设计抽样方法，但唯有按随机原则设计的概率抽样方法，才能根据统计理论比较地估算出抽样误差，实现由样本推论总体。与询问测量过程相比，概率抽样过程的科学化程度更高。

，资料的统计分析是完成调查研究的必要环节。进行一项研究，目的就是要说明事物及事物间的关联性。研究方法不同，探寻因果关系的逻辑也不同。实验方法是将被试分组，然后，通过实际控制时间顺序以及其他可能的替代解释，检验因果关系。而调查研究则是从有关过去事实的问题中推论出时间顺序，并利用控制变量及统计相关分析，排除其他可能的解释，检验因果关系。因此，调查研究通常又被称为相关研究。由于各种统计方法和模型内容繁复，特别是一些高级统计模型需要大量的统计知识，故除了一些入门教材外，比较通行的做法是，将这部分内容与资料搜集过程分开，即在讲调查方法时，主要是谈如何搜集资料，而资料分析则专门归入统计教材来介绍。因此，本书也遵此惯例，主要介绍与资料搜集过程相关的内容。

二、调查研究发展简史

按时间顺序，调查研究的发展大体可以划分为近代和现代两个阶段。近代调查研究主要包括行政统计和社会问题调查，而现代调查研究则主要包括民意测验、市场调查和研究性调查。虽然存在着多种调查形式，但从内在发展脉络看，无论是在近代还是现代，始终贯穿着实地观测和统计量化两条线索，因此，了解调查研究的发展过程，要始终把握住这两条线索。

(一)近代调查研究

虽然在公元前的古代埃及和中国，就有过以征税和征兵为目的进行人口调查的记录，但是，作为一种社会研究方法，调查研究肇始于近代的行政统计调查。

17世纪下半叶，一些学者和政府官员逐渐意识到，人口、土地和经济方面的统计数字，有助于了解基本国情和社会整体状况，于是出现了德国"国势学"和英国"政治算数"等不同学派的统计学。在随后的发展中，政治算数学派的统计学逐渐取得主导地位。这一学派的代表人物是英国经济学家佩蒂(W. Petty)，他在《政治算术》一书中，首次用计量和比较的方法，对英国与法、意、荷等国进行了国力比较研究。在对社会经济现象进行数量描述和数量分析比较中，他采用了统计分组、图表和统计指标等一系列比较系统的统计技术。英国政治算术学派的影响传播到了整个欧洲大陆。进入18世纪后，欧洲各国纷纷开展行政统计调查，并逐渐制度化。并且英国、法国都于1801年开始了人口普查，同年法国还成立了国家统计局，其后，这些举措被欧洲各国先后效仿。

在行政统计调查得到广泛应用的同时，学者们对概率论和数理统计的研究，也进一步加深了人们对蕴涵于总体数量特征中的规律性的认识。18世纪，拉普拉斯(P. S. Laplace)和高斯(K. F. Gauss)对概率论进行了开创性的研究，高斯证明，天文学和其他科学观察中的误差分布曲线呈钟形，此分布后来被称为高斯分布。凯特勒(L. A. Quetelet)秉承国势学和政治算数的传统，并将概率论引入对社会现象的统计研究中，开创了数理统计研究的先河。他坚信社会生活服从一定的统计规律，认为生物和社会现象观察结果呈正态分布，其原因在于这些现象本身，而不是观测误差。通过大量观察和综合平均，就可以发现这些规律。19世纪另一位统计学家高尔顿(F. Galton)也向人们表明，对人类行为的研究可以置于稳固的、科学的根基之上。高尔顿与皮尔逊(K. Pearson)合作发明了多种统计方法，包括相关、标准分数、中位数等。

从18世纪后半叶直至20世纪初，社会调查(social survey)开始被广泛用于社会事业，特别是用来记录工业化所带来的都市贫穷状况。其中比较具有代表性的调查包括：霍华德(J. Howard)在18世纪后半叶进行了有关英国监狱状况的调查，以及与欧洲其他国家监狱的比较研究，后来出版了《英伦和威尔士的监狱情况以及外国监狱的初步观察和报告》一书；勒普莱(F. Le Play)从1835年起，用了20年时间，先后调查了英、法、德、匈、俄、土等国大量工人家庭的收支情况，开了家计调查的先河，并于1855年出版了6卷本的《欧洲工人》；布思(C. Booth)从1886年起对伦敦工人状况进行长期调查，历时18年，调查结果分别在1889—1902年间，汇集在17卷的《伦敦居民的劳动与生活》中；凯洛格(P. Kellogg)1907年主持了匹兹堡调查，首次采用社区系统调查方法，探讨都市化的社会结果，1914年出版了调查结果《匹兹堡调查》。

以上这些社会调查的主要目的，是希望通过记录早期工业化过程中都市的贫穷、犯罪和居民生活状况，促进社会改革运动。这些社会调查大多是针对某个特定地区所进行的详细经验研究，其目的是为了提供令人印象深刻的社区日常生活图像。布思在自己的调查中，就根据不同标准将伦敦划分为50个区，并用不同色彩将50个区在伦敦地图上标出，形成一幅直观的社会生活状况地图。在调查中，研究者还大量采用参与观察、访谈和问卷调查等实地观测方法，搜集及时手经验资料，给调查研究打上了鲜明的经验性社会研究的烙印。但这些调查大多没有明确的理论框架，因此调查结果很难形成一般的社会理论。另外，在获取调查对象时，这些调查也缺少科学的抽样方法。