[1]1 御伽草子：日本室町时代(1336—1573年)至江户初期创作的通俗短篇小说的统称。——译注

[2]2 《七人比丘尼》是“尼僧对自己生平的记录，讲述了他的发心”，是“为了消除罪恶的色忏悔”(折口信夫，《日本文学启蒙》，1950年，《全集12》，193页；《御伽草子的一个考察》，约1925年，《全集1》，530页)，揭示出上述作品与红叶作品之间构思的相似性。

[3]1 兼光和竹光都是日本古代著名的锻造刀剑的工匠的名字。——译注

[4]1 《明治文化全集 别卷》，131页。

[5]2 华族：日本明治二年(1869年)授予以往的公爵、诸侯的族称。十七年(1884年)的《华族令》规定公、侯、伯、子、男五爵也予列入，成为有特权的社会身份，昭和二十二年(1947年)废除。——译注

(第二章 部分)

男子的贞操

明治文坛的尾崎红叶同样也给我们展示了由“色”至“爱”的演变过程。他的成名作《二人比丘尼色忏悔》(1889年)的书名本身就使用了“色”这个字，乍一看给人留下一种廉价的艳俗小说的印象。甚至连红叶的朋友们看到这个书名后也在序言中嘲笑道：“首先从字面上就令人捧腹大笑，你红叶真是年轻气盛，又打算写‘好色’读物吗？”朋友在此所使用的“好色”一词，不带有古典文学的“好色”文化中所包含的肯定语气，而是指其带有低俗猥亵的否定意味。尼僧的“色忏悔”曾见于室町时代的御伽草子1[1]《七人比丘尼》2[2]，但经历了“文明开化”之后，“色”和“好色”之类的词语被剥离其文化蕴含，只留下了猥亵、低俗和轻薄等印象。红叶试图摆脱这种偏见，他极力地反驳道：“啊！你们仅凭道听途说就认定是兼光或竹光1[3]，这能作为判断的依据吗？原本我以‘色忏悔’为题，是想构思出两个妙龄尼姑在山中的草庵中奇遇后开始谈古论今的情节，此乃呕心沥血之巨著。”如此说来，倘若不用“色”，而是使用“爱”“恋爱”之类全新的表述作为书名似乎更为妥当，但他偏偏使用“色”这个词，想必是出于“色”比“爱”“恋爱”和“love”更为读者所熟悉的缘故吧。

虽然书名中有“色”，但其内容却充分体现了全新的“爱”的理想。其新意首先体现在女主人公芳野对未婚夫守实的谈话之中：

所谓好女不事二夫，但先生你有好几个恋人??这样也可以吗？

她义正词严地责问男人与数名女性交往的事情。面对这种批评，守实做出了回应：

即便是男人，要是做了那样的事，就叫做男妓，是身为武士不该有的行为。我认为女子不能忘记忠义，男子不能丢掉贞操。

守实的回答果断地否定了与多名异性交往一事，并同时提出男女关系应该是一对一的关系。从当时男女关系的实际情况来看，这些观点具有划时代的意义。

明治五年(1872年)，江藤新平等指出“蓄养小妾，与妻子同列为二等亲”的习俗“不仅与天命配合之理相背，往往也破坏了家门和睦之道”，建议“自今起废除小妾的身份，实施一夫一妻制”。但是次年(1873年)太政官驳回了这一提议。1[4]例如，华族2[5]中也有强制实行将小妾献给宫中大臣的“蓄妾届”的制度，可见在当时，男性公然纳妻子以外的女性为妾的一夫多妻制得到了社会的普遍认可。

然而，“爱”的倡导者们却对这一现象进行了激烈的批判。岩本善治提出了“爱”只有在享有“平等地位”的男女之间才能实现。他对此阐述道，“夫妻是这天地间平等的人”(《理想之佳人》)，“一男一女即是长期的交往。??婚姻实则是神圣之事”(《婚姻论》)，主张只有一对一的夫妻关系才是最为平等且神圣的男女关系。所谓“一男一女”“长期”的说法，正是基于明治知识分子所揭示的、立足于基督教男女平权主义的全新“爱”的理念的婚姻观。1[6]自由民权运动的核心人物植木枝盛也论述道：“夫妻即是平等的男女，是平等组建的团体??‘一夫一妻’难道不是人伦关系的根本吗？”(《东洋之妇女》，1889年)他从男女“平等”的视角提倡确立“一夫一妻”制。2[7]森有礼的《妻妾论》(1874—1875年)也从早期就对蓄妾制度进行了批判，他主张一夫一妻制。在《劝学篇》(1872—1876年)中主张“人人平等”3[8]的福泽谕吉也赞同上述观点，他在《日本妇人论》(1885年)和《男女交际论》(1886年)中积极地阐述女性问题，同时也提倡一夫一妻制。

将同样的信条贯彻在主人公守实身上的红叶接受了明治知识分子所提倡的“一夫一妻”制，创造出与《春色梅历》中的丹次郎不同的男性形象。丹次郎同时与多名女性交往，女人们虽有嫉妒，却也默默地为丹次郎倾尽所有。最终，丹次郎娶了曾经交往过的一名女子为正房、一名为妾，女人们对此并未表现出丝毫不满，故事就此圆满收尾。这个结局实际上非常接近明治时期男女关系的实际状态。但《二人比丘尼色忏悔》的结局与其不同，守实明明有未婚妻芳野，却和另外一名女性若叶结婚，但作为对芳野的补偿，主人公最终选择了自戕。

尤其值得注意的是，小说中“不侍二主”的表述是将武士道中只能侍奉主君一人的价值观，应用于只能选定一个恋人的观念之中。这种将武士道的信义应用于恋爱观的做法是武家社会中的一项原则，但它只适用于男同性恋，女性则被排除在外。2[9]然而，即使守实面对的是女性，他也将“男子的贞操”视为一个问题，甚至最终选择用极端的自戕的方式来解决。这一情节的设定，可以说是将“袈裟和盛远”中的袈裟置换成了男性。1[10]如此一来，虽然拘泥于“男子贞操”的守实的身份被设定为武士，但他实际上是一位追求全新的“爱”的、忠实于“一对一”道义的“新型男性”。

在描写这种男女关系时，用“色”这个字还是不妥当的。红叶仅在书名中使用了“色”这个字，但他在小说中还是尽量规避。红叶在刻画得到“男子贞操”的芳野的心理时叙述道：“斟酌是‘爱’，怨言是‘恶’，‘爱’与‘恶’水火不容。”在此，他使用“爱”这个词语加以表述，除此之外虽然没有出现“爱”这个词，但这一部分是关系到“男子贞操”的核心所在。另外，受父亲之命而不得以与若叶结婚的守实为了向芳野“谢罪”而决定自杀，他说：“为恋爱死而无憾。”红叶在守实和芳野彼此表达心意的场面中写到“恋爱中最可怕的就是‘猜忌’”，其中所使用的是“恋爱”这一表述，并没有出现“色”这个词语。

……