我国为成文法国家，与判例法的国家相比，成文法有着抽象性的特点，这一特点导致在司法实务中审判人员遇到疑难或新问题时，法律适用较为困难。为弥补这一不足，较高人民法院采取了一些措施，如不定期地颁行大量的司法解释；2012年始推出了案例指导制度。但是，这些制度也存在很大的局限：首先，司法解释有着成文法同样的抽象性特点，而且司法解释往往是对现行司法实践的总结，有着很大的滞后性；其次，案例指导制度除与司法解释类似的滞后性外，其选用案例往往具有"保守性"的特点，往往是对实务中的已经有一定共识的司法实践的总结，而对于司法实务中出现的亟需处理的疑难问题往往未能作出及时的回应。

因此，无论从丰富法学理论研究的角度来看，还是从指导司法实践的迫切需要来看，对现行司法案例的研究是十分必要的。但是，我国理论与实务界对于案例的研究还处于摸索的阶段。其中一个重要的原因在于实证案例材料的来源渠道不畅。2015年，较高人民法院大大推进了案例公开制度。较高人民法院改版后的中国裁判文书网对较高人民法院裁判文书的公开起了巨大的推动作用，也为理论与实务界的判例研究提供了丰富的素材。

较之于较高人民法院的二审案例，较高人民法院的再审案例具有争议大、判决结果与二审法院不一致的特点。由于这些特点，较高人民法院再审案例最能体现较高人民法院对于事实认定与法律适用的裁判观点，因此，对较高人民法院再审裁判案例的研究对于现实司法实践中出现的疑难问题具有更为明显的指导意义。

本书的作者长期从事较高人民法院民商事诉讼业务，对较高人民法院民商事再审程序、实体事实认定与法律适用均十分熟悉。本书选取较高人民法院中国裁判文书网上的较高人民法院2015年的裁判文书进行研究，以期为民商事审判司法实践工作者提供有意义的实务参考。

本书研究范围为截至2016年3月22日较高人民法院中国裁判文书网上公开的较高人民法院所有再审裁判文书。另外，还有一些案例为作者的部分案例，虽然未收录在较高人民法院公开范围之内，但由于其为已经提审并作出改判的案例，也具有极高的参考价值，作者也将其列入研究范围。本书精选其中裁定7份，判决27份进行分析研究。

当然较高人民法院2015年作出的再审裁定与判决远非本书可以囊括，而且即使较高人民法院的网站也未能将所有裁判案例予以公开。据本书作者了解，并非纯粹归咎于技术原因，但为何没有全部公布，不得而知。但可以肯定，较高人民法院敢于公开这些案例，必然认为这些案例是经得起检验的，因此，毫无疑问，这些案例代表了较高人民法院近期的、最的裁判思路，对于法学理论研究与司法实践具有极高的参考价值。

本书及时章为较高人民法院再审裁判程序要旨精解，首先详细介绍了我国现行民事诉讼再审制度改革的近期成果，并对较高人民法院目前的再审实务操作进行了详细的介绍。在此基础上，对较高人民法院再审审判程序的疑难问题进行了介绍与剖析，总结了较高人民法院再审裁判的特点，也阐明了本书之所以采用本书的体例对较高人民法院再审裁判案例进行研究的原因。

本书第二章为较高人民法院再审裁定要旨精解，其中详细分析了较高人民法院再审裁定的种类及其依据，并对上一章的较高人民法院再审程序疑难问题进行了进一步的实证分析。

本书第三章为较高人民法院再审判决要旨精解一。对较高人民法院再审案由体现得较为集中的借款与担保、建设工程合同、知识产权、公司纠纷案例进行分析。

本书第四章为较高人民法院再审判决要旨精解二。对未列入上述常见案由的案例进行汇总分析。在研究方法上分为：合同成立、效力认定与法律适用，以及合同解释、事实认定与法律适用两个部分。