"会说话的树"

1983年，两个科学家团队公布了一项和植物通讯有关的惊人发现，这让我们对从柳树到棉豆的所有植物的了解都有了革命性变化。这些科学家声称，树木可以彼此警告食叶昆虫即将到来。在这些较为浅显的结论背后，是令人震惊的暗示。报道这些研究的新闻很快在大众文化中传播开来，不光是在《科学》杂志上，连全世界的主流媒体都在谈论"会说话的树"。

戴维？罗兹和戈登？奥里安斯是华盛顿大学的两位科学家，他们注意到，如果一些柳树邻近的其他柳树已经被天幕毛虫6所侵害，那么天幕毛虫就不太会在这些柳树的叶子上大吃特吃。罗兹发现，在病树附近的这些健康柳树能够抵抗这些毛虫，是因为它们的叶子含有酚类和单宁类物质，这使得叶子的味道对毛虫来说变得很差，而在病树的那些易遭噬食的叶子里就找不到这些物质。因为科学家在病树和它们健康的邻居之间找不到任何物理上的联系它们并不共享相同的根系，枝条彼此也不接触罗兹推测病树一定向健康柳树传达了一种借空气传播的外激素信息。换句话说，病树向邻近的健康柳树发去了信号："小心！加强防备！"

仅3个月之后，达特茅斯学院的研究者伊安？鲍德温和杰克？舒尔茨发表了一篇影响重大的论文，支持了罗兹的报告。鲍德温和舒尔茨一直与罗兹有联系，他们不像罗兹和奥里安斯那样监视在野外开放环境下生长的树木，而是设计了条件高度可控的实验。他们研究的是在不透气的有机玻璃笼中种植的杨树和糖槭7幼苗(大约1英尺8高)。实验中一共用了两个有机玻璃笼。靠前个笼子里面有两个居群的幼苗有15株幼苗各有两片叶子被撕成两半，另15株幼苗则未受损伤。第二个笼子里面是对照组幼苗，自然，它们都没有损伤。两天之后，在受伤幼苗其他的叶子中发现有很多化学物质的含量升高了，这些物质包括已知能够阻碍毛虫生长的有毒酚类和单宁类物质。在对照组笼子中的幼苗体内则没有这些物质含量升高的迹象。然而，这一实验很重要的结论是，和受伤幼苗在同一笼子中的未受损伤幼苗的叶子中，也发现酚类和单宁类物质的含量有显著增长。鲍德温和舒尔茨提出，只要是受损的叶子，不管是在他们的实验中被撕损的叶子，还是在罗兹的观察中被昆虫摄食的柳树叶子，都会释放一种气体信号，使伤树可以和未受损伤的树木通讯，结果，那些未受损伤的树木会保护自身免受即将来临的昆虫侵害。

这些早期的有关植物通讯的报告常常被科学共同体中的其他人拒绝接受，他们认为这些研究要么缺乏正确的对照组，要么虽然得出了正确的结果，却夸大了其意义。与此同时，大众媒体却热情接受了"会说话的树"这个观念，把研究者的结论都拟人化了。不管是《洛杉矶时报》、加拿大的《温莎星报》，还是澳大利亚的《时代报》，新闻市场都在为这个观念走火入魔，登载的消息都有类似下面这样的标题："科学家翻动新树叶，发现树木会说话"，"嘘，小小的植物有大大的耳朵"。《萨拉索达先驱论坛报》的头版标题则是"科学家相信，树木会说话，会彼此回应"。《纽约时报》1983年6月7日的主社论标题甚至是"当树木说话时"，在这篇文章中，作者推测"会说话的树木的树皮比立枯病更狠"9。所有这些公众媒体的关注都不足以使科学家接受鲍德温和他的同事提出的化学通讯的想法。但是在很近十年中，植物通过气味来通讯的现象已经在包括大麦、绢蒿和桤木在内的大量植物身上得到了反复验证，而在那篇开创性之时刚刚离开学院的年轻化学家鲍德温，则继续了他很好的科研生涯。

尽管植物通过靠空气传播的化学信号受到邻近植物影响的现象，现在已经是认可的科学事实，许多疑问还仍然存在：植物真的在彼此通讯(换句话说，有目的地彼此警告即将到来的危险)吗？还是说，健康的植物只是在窃听受侵害植物的独白，后者本来不想被人听到它在说话？当植物向空气中散发气味时，这真的是交谈的一种方式吗？还是说它只是在释放气体？植物会呼叫帮助、警告邻居的想法富有寓意、充满拟人化的美感，但这真的反映了信号传递的原始意图吗？

为了解决这些问题，墨西哥伊拉普阿托高等研究中心的马丁？海尔及其团队在很近几年里一直在研究野生棉豆(Phaseolus lunatus)。海尔知道当棉豆被甲虫取食时，它会产生两种反应。被昆虫取食的叶子会向空气中释放混合挥发物，而花(尽管并未被甲虫直接侵害)会制造蜜汁，吸引以甲虫为食的节肢动物。在他研究的早期，也就是千年之交的时候，海尔在德国耶拿马克斯？普朗克化学生态学研究所工作，鲍德温也在那里工作，当时是(现在也是)系主任。就像在他之前的鲍德温一样，海尔也想知道棉豆为什么要释放这些物质。

海尔和他的同事把已经被甲虫侵害的棉豆植株放到与甲虫隔离的植株旁边，并监测不同叶子周围的空气。他们从3棵不同的植株上选择了总共4片叶子从一棵已经被甲虫侵害的植株上选择了两片叶子，一片叶子已被取食，一片叶子还未被取食；从一棵邻近的但仍然健康的"未受侵害"植株上选择了一片叶子；又从与甲虫或受侵害植株隔绝一切接触的一棵植株上选择了一片叶子，作为对照组。他们用一种叫作气相色谱质谱分析的不错技术(在电视剧《犯罪现场调查》中对这一技术常有展现，香水厂在研发新香水时也要用到它)来鉴定每片叶子周围空气中的挥发物。

海尔发现，同一棵植株上被取食的叶子和健康叶子释放的气体中，其挥发物接近相同，而作为对照组的叶子，其周围的空气却接近不含这些物质。此外，与受到甲虫侵害的植株相邻的棉豆健康叶子周围的空气中也含有挥发物，而且和在被取食的植株那里监测到的物质也相同。这些健康植株同样也不太可能再被甲虫摄食。

这一组实验显示，未受害的叶子如果与受害叶子邻近，就可以在防御昆虫上具备优势，这证实了早先研究的结论。但是海尔仍不相信受害叶会向其他植株"说话"，警告它们近在咫尺的侵害。相反，他怀疑邻近的植株恐怕是像窃听一样"窃嗅"了受害植株的内部信号，这个内部信号本来是发给同一植株的其他叶子的。

海尔用一种简单而精巧的方法改进了实验设置，以检验他的假说。他把两棵棉豆植株彼此靠近放置，但用塑料袋把受害叶密封了24小时。这回当他再检查和靠前次实验相同的4种类型的叶子时，结果就有所不同了。受害叶仍然释放和以前相同的化学物质，同一棵豆蔓上的其他叶子和邻近植株的叶子现在却和对照组植株一样它们周围的空气中没有这些物质。

海尔和他的团队打开包裹受害叶的塑料袋，利用一个通常用在电脑芯片上给电脑降温的风扇，把受害叶周围的空气吹往两个方向：其一是向同一棵豆蔓上端的相邻叶子吹，其二是向远离豆蔓的空气中吹。他们检查了从茎蔓高处的叶子散发出来的气体，测量了它们产生的蜜汁量。被受害叶散发的气体吹拂到的叶子自己开始散发同样的气体，并同时产生蜜汁。没有暴露在受害叶散发的气体之中的叶子则没有变化。

P41-47