梦的解析》：

关于史前的人对梦的认识，我们可以很容易的从他们对梦的态度看出来。远古时代遗留下来的对梦的解释构成了在古希腊罗马人中流行的对梦的评价的一些基础。他们觉得梦与他们信奉的超自然的神的世界有某种关联，梦产生于神灵们带给人们的启发。在他们看来，梦对梦者说来，必然有着某种特殊的目的。

一般说来，它们预演着未来。然而，因为梦的内容及它们带给梦者的印象各有不同，对梦也形成了不同的看法，所以也不必要去进行规范性或者学术性的分类。然而，古代某些哲学家们对梦的态度，从某种意义上是依据这个梦在占卜学中起到的预测性作用进行基本的划分。

在亚里士多德的两部关于梦的作品中，梦被划归到心理学的研究领域。这两部书告诉我们，梦不是来源于神灵，因此它也没有神圣的性质。梦来于自然，自然是半人半神的，所以梦也是半人半神的。梦并不是一种超自然的，它以服从人类的精神发展规律的形式存在，即使精神和神在某些方面具有共同点。在这里，梦被定义为睡眠者在睡眠状态下的特殊精神活动。

亚里士多德已经了解到梦生活的某些特点。他认为，梦把睡眠状态感觉到的轻微感知转变为一种强烈的感知，它是一种放大结构。“当人们觉得在火里走，很热时，其实只是在某些地方有一件热的东西”。

据此他推断，梦极有可能是向医生显露出的关于身体早期变化的个迹象，而这一迹象在清醒的时候是不易察觉到的。

我们知道，亚里士多德之前的古人并不把梦当作心灵做梦的产物，而是认为梦来自于神灵。可以看出，关于梦的认识，不同的甚至截然相反的两种思想在不同的历史进程中都展现出来，而且颇具影响。这两种思想因为古人把梦区分为真正的、有价值的梦和徒劳的、没有价值的梦。前者给做梦者带来警告或预示未来的提示，后者则使梦者误入歧途或指引梦者走向毁灭。

格鲁佩曾谈到这样一种梦的分类，他借用了麦克罗比斯和阿尔特多鲁斯(达尔迪斯)的话：“梦可以分为两类：类梦只受到当前(或过去)因素的影响，这对未来是不重要的。第二类梦则决定着他们的未来，含：1.梦中接受的直接预言(神谕)。2.对未来事件的预示(梦幻)。3.一种象征性的梦，需要给出诠释(梦兆)。这个观点延续了几个世纪。”这种依据梦的价值对梦进行分类的方式就涉及到“梦的解析”的问题了。梦的价值是有迹可循的，或者显而易见。这就促使人们寻找一种把梦的密码翻译成更加通俗易懂的语言的方法。

人对梦的科学认知，同他们对宇宙的认识是统一的。这种认知使他们把心灵中存在的事物映射到外部世界，使得他们如现实般存在。达尔迪斯的阿尔特多鲁斯被认为是解释梦的。他内容广泛的著作《解梦》足够弥补同类著作的失传所留下的缺憾。

在古人中存在的前科学的梦的术语是与他们对宇宙的总观念一致的。因为宇宙习惯于被表现为外在的一种客观事实，而它只在人们的精神生活中才拥有客观真实性。此外，他们对梦的认知理念，也体现于早晨梦的记忆所产生的一种总体印象。它与我们心中其他事物的内容形成某种对应。除了这些人，我们也会遇到这样的人，他们头脑清醒，但却用“梦无法解释”这一性质来寻求他们坚持的确有神灵存在的宗教信念。

另外，还有某些哲学学派(如谢林的追随者)也尊崇梦生活，这明显反映了自古以来人们对梦的神灵性质笃信的事实。然而，人们对梦的警示和预示未来的性质的探讨，也没有停止。

写梦的科学研究的历史是相当困难的，因为即便这一研究在某些关键点上有意义，但不能从中找出一条主线。那些试图根据有价值的发现来构建一个研究基础的研究者，至今愿望还不曾实现，但每一位研究者都会以一种探讨全新领域的方式再次探讨相同的命题。如果我以编年体的文体，把前人已经写出的这方面的研究做整理的话，我就只好放弃做关于现在这方面研究的总体状况该书的构思。因此，我更愿意根据题目而不是根据作者的顺序来组织我的阐释。

但由于我并未成功地掌握全部文献，因为它分布广泛并与其他主题的文献相交织，我只能请读者接受我进行的简单内容的概括，如果这并未遗漏掉基本事实和重要论点的话。

直到近期，大多数作者才意识到应该把睡眠和梦作为独立的课题进行研究。按照一般性的研究规律，通常是已经讨论了关于病理学、半梦半醒状态的类似情形的。相反，在新近的著作中存在着另一种趋向，而且它更接近于该问题本身。与此同时，把梦生活领域的某些单个问题当成专题一样加以研究。就这一变化来说，我很高兴从中看到一种不断成长的信念：在这些模糊的问题上，一定可以通过大量的调查找出答案，并形成统一的认识和结论。本书提供的正是一份具有显著心理学特征的调查。我还没有机会去进行有关睡眠问题的研究，即便在描述精神机构时，已经决定其机能变化的要素就与睡眠状态有关，但这基本上是一个生理问题，因此这里对睡觉的问题的文献不予涉及。