当孩子及时次说"不"尽管早有心理准备，知道小孩在3岁左右会有一个逆反期，但当孩子有24小时突然进入这一时期，相信很多家长还是有点猝不及防，也不免有些烦恼。我儿子在3岁时，有一段时间，无论大人说什么做什么，无论对他的脾胃还是不对他的脾胃，他一张嘴说的准是一个"不"字。刚开始，我还没有意识他已开始了书上所说的逆反，甚至恶作剧地想，他又没读过《中国可以说"不"》，怎么也会讲这样的时髦话呢？恍然大悟之后，才不得不佩服心理学上这一大发现。听说，现在的孩子逆反也提前了，一两岁就有了逆反的迹象，父母要求干什么偏不干什么，父母不让干什么偏干什么。与心理学专家不相同的是，我不认为孩子说"不"仅仅是逆反。据我的观察，儿子说"不"的同时，另一个同样高频度使用的词是"我"。我想，这就不仅是为说"不"而说"不"，而是明白无误地向别人宣告，他已是一个有意识的"我"，"我"也可以说"不"，不再是父母或别人可以随意逗弄摆布的小东西了。从此，你就不能忽视这一个"我" 的存在，因为这已是一个有思维能力的客观存在。小孩开始说"不"，自然是自我意识的表现。不过，他说的是"不"而不是其他，可能更多地起源于模仿。再小心翼翼的父母，在孩子面前也不能避免使用"不"。而且，仅仅为了孩子安全，家长大量地用否定句式使孩子免于危险，比如不要碰开水瓶、不准把玩具塞到鼻子里，实在也无可厚非。既然如此，孩子说"不"，就是主观见之于客观的真实反映。做父母的天天说"不"，那么，当孩子形成了主观，便轮到他说"不"了，这是很自然的现象，没有什么好奇怪的。尽管如此，孩子不问青红皂白地说"不"，仿佛是成心和自己"对着干"，让做父母的不免有些心烦意乱。对这一时期的逆反，父母加以重视是必要的，尤其需要比从前更关注孩子。人家都懂得说"不"了，你还不引起足够的注意，他就要说更多的"不"了。不过，也大可不必如临大敌，更没有必要以强制力去试图纠正。他要逆反，你偏不让逆反，结果他还是要逆反，总之实践将证明任何弹压都是徒劳的，且可能导致负面效应，有碍于孩子的健康成长。而且，3岁左右的逆反，虽是成长的必由之路，也只是一个阶段性表现，过了一阵子，你就听不到孩子成天把"不"挂在嘴上，这情形，就像你很难记得孩子是在哪24小时突然开始说"不"。或许等到孩子24小时天长大，我们才能觉察到逆反的力量。在十二三岁或更大一些，孩子就进入了更高层面的逆反期。他们已不再停留于言语的反抗，而更多地以行动表达自己与父母不同的立场，人们把这种现象称之为叛逆。但所谓叛逆，事实上是一部分人对另一部分与自己思想行为不同的人的命名，在被命名者心中，或许认为自己的所作所为才正统或正确。家长认为孩子叛逆，应该是孩子的言行脱离了自己所熟悉、所认同的轨道和范围，由此产生了严重的不适应而得出的结论。但如果赞成一代人有一代人的生活，那么，孩子去追求与我们不同的生活，探寻别样生活的可能性，这样的叛逆就没有任何消极意义。通常情况下，父母会以是否"听话"，作为判断孩子优劣的标准。"三年无改于父之道"之类的苛求，自然已很不合时宜，但"不听老人言，吃亏在眼前"这样的老话，若剔除其经验主义的保守性，也绝非全无价值。至少，不能把听父母的话，排除在好孩子的标准之外。未成年人的叛逆，若表现为一味与父母对抗，并以实际行动加以体现，因阅历的有限和能力的不足，往往会使他们陷入不可测、不可控的风险之中，比如离家出走。实际上，未成年人离家出走已经成为一个比较普遍的现象。说听话可以作为好孩子的一个标准，并不意味着父母在孩子面前有的话语权。即便是一个3岁的孩子，家长也应该努力做到，在决定与他有关的事务时倾听一下他的意见。父母带孩子买文具，自然应以孩子的意见为主，尽管有时会买得不合适。就是家里换冰箱，也不妨问问孩子的想法。很多时候，这样做会被证明不过是一种姿态，最终的决定权仍掌握在家长手里，但即便是姿态，也具有实质意义。一个在家里能经常感受到被重视、被尊重的孩子，不大可能发生、积累与父母对立、对抗的情绪。这当然需要在家庭生活中注入民主与平等的精神，但不少家长恐怕还是更喜欢家长制，一家之长的不可动摇。有一个上小学六年级12岁的女生，离家出走后身无分文地流落街头，好心人担心她的安全便报了警，于是这个女生被警察带到了派出所。但她表示，父母经常打骂她，自己宁愿在街头流浪也不愿意回家，这次就算被接回家了，还会离家出走。事实上，她此前就离家出走过一次。这个可怜孩子的可怜遭遇，很容易使人想起"苛政猛于虎"的故事。赶来接她的父亲则说，女儿很不听话，有时会打骂。不听话就打骂，父母的话，就是这样需要暴力才能维护所谓的。这样的家，的确是不回也罢，但孩子又能到哪里去呢？打骂孩子，即使是再有修养的父母，恐怕也难以做到零记录。但家长的暴力，绝不应成为一种习惯性行为。对渐通人事的孩子，即使做不到自觉禁止，家长也应慎用暴力。在逆反形成的生理规律的基础上，家长的暴力只会使孩子叛逆更频繁更激烈。不过，即使没有暴力的存在，孩子的叛逆依然可能频繁而激烈。如果家长根本不管孩子的意愿，按照自己的意志为孩子安排一切，这等于无视孩子的主体性存在，必然招致孩子的强烈反抗。在这种时候，父母"都是为了你好"的言说虽出自至诚，也不会得到孩子的理解。如果家长总认为自己是对的，甚至在孩子都发现了你的错误仍要维持一贯正确的形象，那么和孩子的交流就不能正常展开。他会觉得和你无话可说，甚至不经意间流露出一丝对你的不屑，而在你看来，这又是所谓叛逆。如果家长不能给孩子适度的自由，那么他们就会像笼中的小鸟那样渴望外面的世界，当心智趋于成熟，他们就会想方设法逃离你编织的樊笼。一言以蔽之，如果孩子感受了压迫，他们的叛逆也就开始了，这里用得上一句老话，就是"哪里有压迫，哪里就有反抗"。家庭应是释放压力的所在，而不应成为生成压力的地方。可以说，孩子有意识的叛逆，正是对家庭既有现实的不满。因此，正确的路径不是从孩子身上找原因，而是从家庭寻找并消除造成孩子叛逆的根源。我儿子从小在家里，对我和他妈妈都是直呼其名，我们不认为这是"大不敬"。而在我乡下老家，小孩子吵架喊对方父母的名字，则要算一种比较严重的侮辱和挑衅。儿子不叫我们爸爸妈妈，我们还是爸爸妈妈，这是不可改变的事实，不服不行。但叫惯了，有时也会弄出一点小尴尬。有一次，我们带儿子和几位长辈聚餐，他也是脱口而出地叫我们的名字，弄得席间除了我们一家三口，都有点大惊失色。不过，我们并不因此加以纠正，也没有叮嘱他要注意场合。当然，如果这算民主平等，也只是民主平等的皮毛或氛围。其实，在孩子面前，父母不应只有家长一种面目，成天端着长辈的架子，摆出父母的威严，时间长了，自己不但累，也会觉得无趣。父母可以也应该成为孩子的好朋友，和他们一起读书、讨论、说笑、娱乐、休闲。等到孩子长大成人，父母角色转换的幅度就更大，恐怕得有一点甘当孩子学生的精神才行。只有自由、民主与平等，才能孵化出独立。而逆反和叛逆，只是渴望独立的先声，并不是独立本身。遗憾的是，当孩子及时次说"不"，人们往往只看到他们逆反或叛逆的表象，却没能认出这是他们以强调自我登上人生舞台的及时次亮相，并以此为起点，一直把他们成长的渴望误读成离经叛道。P1-5 当孩子及时次说"不" 尽管早有心理准备，知道小孩在3岁左右会有一个逆反期，但当孩子有24小时突然进入这一时期，相信很多家长还是有点猝不及防，也不免有些烦恼。 我儿子在3岁时，有一段时间，无论大人说什么做什么，无论对他的脾胃还是不对他的脾胃，他一张嘴说的准是一个"不"字。刚开始，我还没有意识他已开始了书上所说的逆反，甚至恶作剧地想，他又没读过《中国可以说 "不"》，怎么也会讲这样的时髦话呢？恍然大悟之后，才不得不佩服心理学上这一大发现。 听说，现在的孩子逆反也提前了，一两岁就有了逆反的迹象，父母要求干什么偏不干什么，父母不让干什么偏干什么。与心理学专家不相同的是，我不认为孩子说"不"仅仅是逆反。据我的观察，儿子说"不"的同时，另一个同样高频度使用的词是"我"。我想，这就不仅是为说"不"而说"不"，而是明白无误地向别人宣告，他已是一个有意识的"我"，"我"也可以说"不"，不再是父母或别人可以随意逗弄摆布的小东西了。从此，你就不能忽视这一个" 我" 的存在，因为这已是一个有思维能力的客观存在。 小孩开始说"不"，自然是自我意识的表现。不过，他说的是"不"而不是其他，可能更多地起源于模仿。再小心翼翼的父母，在孩子面前也不能避免使用"不"。而且，仅仅为了孩子安全，家长大量地用否定句式使孩子免于危险，比如不要碰开水瓶、不准把玩具塞到鼻子里，实在也无可厚非。既然如此，孩子说"不"，就是主观见之于客观的真实反映。做父母的天天说"不"，那么，当孩子形成了主观，便轮到他说"不"了，这是很自然的现象，没有什么好奇怪的。 尽管如此，孩子不问青红皂白地说"不"，仿佛是成心和自己"对着干 "，让做父母的不免有些心烦意乱。对这一时期的逆反，父母加以重视是必要的，尤其需要比从前更关注孩子。人家都懂得说"不"了，你还不引起足够的注意，他就要说更多的"不"了。不过，也大可不必如临大敌，更没有必要以强制力去试图纠正。他要逆反，你偏不让逆反，结果他还是要逆反，总之实践将证明任何弹压都是徒劳的，且可能导致负面效应，有碍于孩子的健康成长。而且，3岁左右的逆反，虽是成长的必由之路，也只是一个阶段性表现，过了一阵子，你就听不到孩子成天把"不"挂在嘴上，这情形，就像你很难记得孩子是在哪24小时突然开始说"不"。 或许等到孩子24小时天长大，我们才能觉察到逆反的力量。在十二三岁或更大一些，孩子就进入了更高层面的逆反期。他们已不再停留于言语的反抗，而更多地以行动表达自己与父母不同的立场，人们把这种现象称之为叛逆。但所谓叛逆，事实上是一部分人对另一部分与自己思想行为不同的人的命名，在被命名者心中，或许认为自己的所作所为才正统或正确。家长认为孩子叛逆，应该是孩子的言行脱离了自己所熟悉、所认同的轨道和范围，由此产生了严重的不适应而得出的结论。但如果赞成一代人有一代人的生活，那么，孩子去追求与我们不同的生活，探寻别样生活的可能性，这样的叛逆就没有任何消极意义。 通常情况下，父母会以是否"听话"，作为判断孩子优劣的标准。"三年无改于父之道"之类的苛求，自然已很不合时宜，但"不听老人言，吃亏在眼前" 这样的老话，若剔除其经验主义的保守性，也绝非全无价值。至少，不能把听父母的话，排除在好孩子的标准之外。未成年人的叛逆，若表现为一味与父母对抗，并以实际行动加以体现，因阅历的有限和能力的不足，往往会使他们陷入不可测、不可控的风险之中，比如离家出走。实际上，未成年人离家出走已经成为一个比较普遍的现象。 说听话可以作为好孩子的一个标准，并不意味着父母在孩子面前有的话语权。即便是一个3岁的孩子，家长也应该努力做到，在决定与他有关的事务时倾听一下他的意见。父母带孩子买文具，自然应以孩子的意见为主，尽管有时会买得不合适。就是家里换冰箱，也不妨问问孩子的想法。很多时候，这样做会被证明不过是一种姿态，最终的决定权仍掌握在家长手里，但即便是姿态，也具有实质意义。一个在家里能经常感受到被重视、被尊重的孩子，不大可能发生、积累与父母对立、对抗的情绪。 这当然需要在家庭生活中注入民主与平等的精神，但不少家长恐怕还是更喜欢家长制，一家之长的不可动摇。有一个上小学六年级12岁的女生，离家出走后身无分文地流落街头，好心人担心她的安全便报了警，于是这个女生被警察带到了派出所。但她表示，父母经常打骂她，自己宁愿在街头流浪也不愿意回家，这次就算被接回家了，还会离家出走。事实上，她此前就离家出走过一次。 这个可怜孩子的可怜遭遇，很容易使人想起"苛政猛于虎"的故事。赶来接她的父亲则说，女儿很不听话，有时会打骂。不听话就打骂，父母的话，就是这样需要暴力才能维护所谓的。这样的家，的确是不回也罢，但孩子又能到哪里去呢？ 打骂孩子，即使是再有修养的父母，恐怕也难以做到零记录。但家长的暴力，绝不应成为一种习惯性行为。对渐通人事的孩子，即使做不到自觉禁止，家长也应慎用暴力。在逆反形成的生理规律的基础上，家长的暴力只会使孩子叛逆更频繁更激烈。不过，即使没有暴力的存在，孩子的叛逆依然可能频繁而激烈。 如果家长根本不管孩子的意愿，按照自己的意志为孩子安排一切，这等于无视孩子的主体性存在，必然招致孩子的强烈反抗。在这种时候，父母"都是为了你好"的言说虽出自至诚，也不会得到孩子的理解。如果家长总认为自己是对的，甚至在孩子都发现了你的错误仍要维持一贯正确的形象，那么和孩子的交流就不能正常展开。他会觉得和你无话可说，甚至不经意间流露出一丝对你的不屑，而在你看来，这又是所谓叛逆。如果家长不能给孩子适度的自由，那么他们就会像笼中的小鸟那样渴望外面的世界，当心智趋于成熟，他们就会想方设法逃离你编织的樊笼。一言以蔽之，如果孩子感受了压迫，他们的叛逆也就开始了，这里用得上一句老话，就是"哪里有压迫，哪里就有反抗"。 家庭应是释放压力的所在，而不应成为生成压力的地方。可以说，孩子有意识的叛逆，正是对家庭既有现实的不满。因此，正确的路径不是从孩子身上找原因，而是从家庭寻找并消除造成孩子叛逆的根源。我儿子从小在家里，对我和他妈妈都是直呼其名，我们不认为这是"大不敬"。而在我乡下老家，小孩子吵架喊对方父母的名字，则要算一种比较严重的侮辱和挑衅。儿子不叫我们爸爸妈妈，我们还是爸爸妈妈，这是不可改变的事实，不服不行。但叫惯了，有时也会弄出一点小尴尬。有一次，我们带儿子和几位长辈聚餐，他也是脱口而出地叫我们的名字，弄得席间除了我们一家三口，都有点大惊失色。不过，我们并不因此加以纠正，也没有叮嘱他要注意场合。当然，如果这算民主平等，也只是民主平等的皮毛或氛围。其实，在孩子面前，父母不应只有家长一种面目，成天端着长辈的架子，摆出父母的威严，时间长了，自己不但累，也会觉得无趣。父母可以也应该成为孩子的好朋友，和他们一起读书、讨论、说笑、娱乐、休闲。等到孩子长大成人，父母角色转换的幅度就更大，恐怕得有一点甘当孩子学生的精神才行。 只有自由、民主与平等，才能孵化出独立。而逆反和叛逆，只是渴望独立的先声，并不是独立本身。遗憾的是，当孩子及时次说"不"，人们往往只看到他们逆反或叛逆的表象，却没能认出这是他们以强调自我登上人生舞台的及时次亮相，并以此为起点，一直把他们成长的渴望误读成离经叛道。 P1-5