这份报告为读者提供了全球范围内 32 个国家的足球协会和联赛之间关系的比较研究，给我们描述了世界各国现行的各种情况的多样性，同时也为我们展现了世界范围内足球治理方面的发展趋势。

首先，我们将联赛按照3个标准进行分类：它们的法律形式、各国足协在联赛管理方面的介入程度以及联赛与足协的财务关系。这个分析表明标准的管理模式并不存在。尽管一些联赛在这 3 个方面有一些相似性，但联赛的治理模式却各不相同。一些足球发展中国家和地区借鉴和学习那些体育上和经济上都成功的联赛的做法，比如说英超联赛。尽管目前仍然属于少数，但是那些在与本国足协关系方面拥有较高程度的权力和独立性的独立实体模式联赛越来越多。

尽管如此，联赛和足协治理关系较大的特点，仍然是每个国家都在寻找最适合自己国情的方法去治理联赛和足协的关系。这份报告的目的就在于帮助他们更多地了解其他国家的情况，以便找到最适合自己国情和足球发展的解决方案。

同时，我们需要了解的重要一点就是：本报告涉及的很多联赛都是或至少部分由其本国足协进行管理的。这项调查表明国家足协在很多被调查的国家中仍然拥有很大的权力。联赛与足协事实上不可能独立于对方。尽管单一个联赛看上去比较独立，特别是在财务管理方面比较独立，但足协仍然在联赛的某些决策方面有话语权。

这份报告同样也关注和讨论足协的治理结构中联赛的代表席位和表决权问题。我们的分析表明联赛往往只有有限的决策权，因为联赛在足协中的投票权往往不超过 30%。

事实上，业余足球通过它们自己的代表，包括通过地区足协和利益团体代表，往往在投票权方面可能会高于某个职业足球联赛。从另一方面而言，这是符合逻辑的。因为绝大多数职业足球运动员是来自业余足球界。从人口统计方面看，业余足球的影响力往往高于职业足球。但在那些足球发达国家，特别是足球商业化程度比较高的国家，业余足球无法与职业联赛的巨大的经济影响力相提并论。这也就解释了为什么很多发展程度较高的联赛会从商业角度尽可能地去游说，以增加它们在全国和全世界的影响力。

在联赛内部的管理机构中，尽管国家足协代表整个足球运动，但在代表权和投票权方面却是受到限制的。当国家足协不能管理联赛的时候，足协往往就无法在联赛内部治理结构中有太多的话语权。进一步而言，在很多案例中，国家足协在顶级职业联赛的决策过程中往往没有太多的投票权。关于联赛和足协的代表权和投票权的问题比较复杂，如果不能做好平衡，

就会对足球运动管理造成负面影响。一个简单的原因就是足协和联赛的发展目标往往并不一致。从表面上看，两者可能就会有冲突，因为足协的目标是发展整个足球运动，而联赛的目标主要是保障赛事的商业化运作并推广足球运动。如果没有一个合适的关系结构及良好的权力平衡，足协和联赛之间的差异往往就会带来问题。从长远来说，这将影响这个国家足球运动的顺利发展。

，在一些国家，当足协无法从全国范围内治理和管理足球运动时，我们会注意到足协和联赛之间是一个爱恨交加的关系。在一些方面，它们彼此需要，但同时它们又不愿意另一方过多地介入它们自己的组织治理。这是一种非常微妙的平衡。