本书由北京师范大学学校体育学和体育教学论的导师和研究生们共同编写。在编写这本以《简明体育课程教学论》命名的教材之前，我们的心中思考着，进而涌动着写作的冲动。

及时，2006年我们的团队编写了由高等教育出版社出版的、及时部国家统一编写的体育教育专业本科主干课程引领教材——《体育教学论》，虽受到各方的较好评价，但总觉得当时的教材设计过于臃肿，内容贪多，使得《体育教学论》的内容含量太多、太杂，不像过去的《学校体育学》那样简明，易教。为此，我们希望正好通过这本教材的编写来"简明"一下。

第二，我们认真地看过几本《体育教学论》教材，感觉良莠不齐。一些教材中存在许多思想认识问题和理论问题。记得一次给博士研究生出复试的题目，我随意拿起一本《体育课程教学》，翻到一页，发现可让准博士生分析批判的内容很多，于是就把这页教材直接复印下来作为了考卷，让学生从中找出3～4个问题并加以分析、评判。结果，他们个个地发现了问题并作了很好的评判。这件事让我感触良多，如果我们把包含了这么大密度错误的教材交给本科生和一线的体育教师去学习，那将是一个怎样的后果？可以说，中国体育教学论的构建刚刚开始，还远远没有达到正确，更谈不上完善。我们愿为构建和逐步完善体育教学论作出我们的贡献。

第三，《体育教学论》的话语体系问题。曾看过几本其他学科的教学论书籍，如《语文教学论》、《音乐教学论》、《生物教学论》等，发现各个学科的教学论书籍的话语体系并不一样，它们的话语习惯中充分展示了各个学科的特色和风格。体育是各个学科中特色的一个，那么《体育教学论》的话语体系和话语习惯又该是怎样的呢？应该主要是原理和理论的阐述，还是国内外比较成熟理论的介绍？还是对现象的解释？还是方法的教与学？还是案例的解释与演绎？这些话语体系都各不相同，我们应该以什么为主？做哪些取舍？我们愿意为这个颇费脑筋但很有意义的事做点探索。

第四，体育教育专业课程和教学的改革虽方兴未艾，但却不能说方向十分正确。不适当地借用"厚基础、宽口径"的目标，以及课程设置上轻视技术教学能力的倾向等都在吞噬着未来体育教师的"真本事"；而体育教育专业各个理论课程不断地臃肿化，各课程内容的严重重复交叉则在浪费着学生的学习时间，消磨着学生对理论课程的学习兴趣。体育教学论课程内容的精简和精练从它一诞生起就成为重要的课题，什么是最该教的？什么是不该教的？什么是教不了的？都需要仔细地斟酌。

第五，体育教学论虽是个新的课程，但也面临与其他相近课程的纠葛。体育教材教法、学校体育学、体育课程论等都和体育教学论有着历史渊源和内容的牵连，要摘开和理清楚并不是件容易的事情，需要整体的设计、高屋建瓴的思考和构建，我们愿为这个构建做点事情。