序

《中国法院年度案例》丛书，是国家法官学院于2012年开始编辑出版的一套大型案例丛书，以后每年初定期出版，由国家法官学院案例开发研究中心具体承担编辑工作。此前，该中心已经坚持20年不辍连续编辑出版了《中国审判案例要览》丛书，凡80卷，分中文版和英文版在海内外发行，颇有口碑，享有赞誉。现在该中心又编辑出版《中国法院年度案例》丛书，旨在探索编辑案例的新方法、新模式，以弥补当前各种案例书的不足。该丛书2012年首次出版以后，受到读者的广泛好评，并迅速售罄，国家法官学院案例开发研究中心及时编撰推出《中国法院2013年度案例》系列。

总的说来，当前市面的案例丛书大多"不好读"，存在篇幅长、无效信息多、案例情节杂、缺乏深加工等不足。《中国法院年度案例》丛书试图把案例书籍变得"好读有用"，故在编辑中坚持以下方法：一是高度提炼案例内容，控制案例篇幅，每个案例基本在3000字以内；二是突出争议焦点，削除无效信息，尽可能在有限篇幅内为读者提供有效、有益的信息；三是注重对案件裁判文书的再加工，大多数案例由案件的主审法官撰写"法官后语"，高度提炼、总结案例的指导价值。

同时，本丛书还有以下特色：一是信息量大。国家法官学院案例开发研究中心平均每年从全国各地法院收集到的上一年度审结的典型案例超过10000件，《中国法院年度案例》有广泛的选编基础，可提供给读者新近发生的全国各地的代表性案例。二是方便检索。为节约读者选取案例的时间，丛书分卷细化，每卷下还将案例分类编排，每个案例用一句话概括焦点问题作为主标题，让读者一目了然，迅速发现需要的案例。

总之，编辑《中国法院年度案例》就是为了让案例类书籍简便、易用，这既是本丛书的特点，也是编辑出版这套丛书的理由。当然，案例作者和编辑在编写过程中也不能一步到位实现最初的编写愿望，可能会存在各种不足，甚至错误，欢迎读者批评指正，我们愿意承担责任，并不断改进。

在信息社会，流行快餐文化，纸质类媒介往往输给数字化媒介。在此情景下，中国法制出版社全力支持《中国法院年度案例》的出版，给了作者和编辑们巨大的鼓励。我们在此谨表谢忱，并希望通过共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索出一条编辑案例书籍的新路，更好地服务于学习、研究法律的读者，服务于社会，服务于国家的法治建设。

……

劳动争议案件中劳动关系的确认

——昌江狮岭建材实业有限公司诉黄道芬确认劳动关系案

[案件基本信息]

1?裁判书字号

海南省昌江黎族自治县人民法院(2011)昌民初字第166号民事判决书

2?案由：确认劳动关系纠纷

3?当事人

原告：昌江狮岭建材实业有限公司

被告：黄道芬

[基本案情]2009年11月25日，被告黄道芬经人介绍到原告昌江狮岭建材实业有限公司工作。原告称其是生产环保砖的公司，因公司尚在试产阶段,生产的砖块质量较差，销量少，而雇佣人员的劳动报酬相应较低，所以，以临时雇佣的方式雇佣人员进行劳动。被告黄道芬也是以此种方式受雇于原告。根据公司安排，被告负责操作生产线主机控制台，公司投产后曾在2010年6、7月间停产近两个月，恢复生产后，被告继续回该公司工作,担任生产组长。2010年12月21日，被告在生产工作中因违反操作规程，擅自爬上运转的皮带廊伸手捡泥团被卷伤右手。因赔偿问题原、被告意见不一致，被告向昌江黎族自治县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告存在劳动关系。该仲裁委于2011年5月26日作出昌劳仲裁字(2011)第3号仲裁裁决书，其结果为：黄道芬与昌江狮岭建材实业有限公司存在劳动关系。原告不服该裁决书，认为被告是原告临时雇佣的人员，被告只向原告提供劳务，原告向其支付报酬。原、被告双方未签订劳动合同。故原、被告之间是属于临时雇佣的劳务关系，不属于事实劳动关系。被告则认为其在原告公司工作期间，其食宿由原告安排，按原告规定的时间上下班，其劳动受原告安排和管理。原告计件按月向被告发放工资，并经被告签名确认领取。因此原告与被告之间是劳动关系，而非劳务关系。

[案件焦点]本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。

[法院裁判要旨]原劳动和社会保障部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》及时条规定："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。被告在原告公司工作，岗位由原告安排，其劳动受原告管理。原告计件按月向被告发放劳动报酬。综上，原告与被告之间虽未订立书面劳动合同，但其具备劳动关系成立的要件，故原、被告之间存在劳动关系。原告认为其与被告黄道芬之间属于临时雇佣关系，要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。在审理中，原告称被告是于2010年4月16日到原告公司工作，而被告称其在2009年11月25日就到原告公司工作。根据《较高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定："在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。"第七十五条规定："有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。"原告作为用人单位，对劳动者的人事有管理权，其未提供相关的证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告黄道芬与原告昌江狮岭建材实业有限公司存在劳动关系。

案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告昌江狮岭建材实业有限公司负担。

[法官后语]近年来,法院受理劳动争议案件数量不断增加，因此依法维护劳动争议当事人的合法权益对及时化解矛盾、平息纠纷、维护社会稳定是十分必要的。法院审理劳动争议案件主要面临如下几个方面的问题：

1?对劳动关系的认定。实践中，因劳动关系与劳务关系两者容易混淆，故对劳动关系的确认主要是通过其与劳务关系进行区分而得出结论。笔者认为，劳动关系与劳务关系主要有以下几个方面的区别：

(1)从用工双方的主体看，劳动关系的一方必须是用人单位，而劳务关系的双方可能都是个人,或者都是单位,也可能一方是单位,一方是个人。

(2)从用工双方的关系看，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系,接受用人单位的管理,遵守用人单位的规章制度,从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排；而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系,双方不存在隶属关系,没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。

(3)从支付报酬的形式看。劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付,有规律性。劳务关系多为一次性即时结清,没有一定的规律。

本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。被告在原告公司工作，岗位由原告安排，其劳动受原告管理。原告计件按月向被告发放劳动报酬。符合以上对劳动关系认定的三个标准。

2?没有签订劳动合同是否影响对劳动关系存在与否的认定？在劳动争议案件中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象相当普遍, 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条第三款规定：用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。以上述法律规定可见，衡量劳动关系是否建立的标准是"用工"而不是签订书面劳动合同。建立劳动关系与否与订立劳动合同与否没有必然联系。本案中法院对原、被告双方之间存在劳动关系的认定也说明了这一点。

3?在劳动争议案件中，常常出现劳动者对自身受到的损害难以举证的情况。因为用人单位对劳动者的人事有管理权，劳动者与用人单位劳动关系的大部分证据都掌握在用人单位手里，如果要劳动者对诸如用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定举证，对劳动者是不公平的，势必增加劳动者维权的难度。因此，为维护劳动者的合法权益，当劳动者有证据证明用人单位持有证据无正当理由拒不提供，如果劳动者主张该证据的内容不利于证据持有人即用人单位，可以推定该主张成立。从而保护在劳动争议案件中处于弱势的劳动者的合法权益。本案中原告称被告是于2010年4月16日到原告公司工作，而被告称其在2009年11月25日就到原告公司工作。因原告掌握被告的人事管理权，对被告的入职时间能够证明而未提供证据，因此法院认定被告承担不利的法律后果。

编写人：海南省昌江黎族自治县人民法院王福莲