[典型案例解读]

"案例4-2-01"评析

许霆案是2008年轰动一时的大案。有关本案定性引起了两大争议：一是，许霆的行为是否属于盗窃?二是，如果属于盗窃，是否属于盗窃金融机构?然而随着《刑法修正案(八)》对盗窃罪进行了修改，删除了盗窃罪的加重情形："有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的;(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。"盗窃对象是否是金融机构已经不再具有特殊意义，但是对于许霆的行为是否属于盗窃，显然仍需明确。

就许霆的行为是否属于盗窃而言，有观点认为，ATM机应视为银行工作人员的辅助工具，而许霆在取得ATM机内的款项时，ATM机与银行计算机系统终端相连，时时记录ATM机上每笔交易，且ATM机附属设备包括监控设备，也可以随时记录其行为，因而许霆的行为无秘密可言。盗窃罪的实行行为限于秘密窃取公私财物的行为，而如果认为许霆的行为不属于秘密窃取，那么，其行为就不成立盗窃罪。上述观点是不能成立的。通说认为，盗窃罪的"秘密窃取"，是指行为人采用自认为不使他人发觉的方法占有他人财物，进言之，只要行为人主观上是意图秘密窃取，即使客观上已经被他人发觉，也属于秘密窃取。就许霆而言，其行为时即以为不为人所知，因而符合"秘密窃取"的要求，其行为性质应属于盗窃。

[法条链接]

第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

第二百六十五条以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。