灾民思维的阴影

乞丐或乞食心态的流行还有另外一个原因，即我们文化基因中的平均主义倾向。

本书一直在强调一点，我们文化诞生初始的苛刻条件，导致我们文化中的灾民思维。人们在灾变中所要具备的很多特殊心态成了我们民族的原始记忆，逐代流传后嵌入到了我们的骨子里。平均主义便是其中之一。

灾难对应的是生存资源的匮乏，这样的条件下，享乐至上的观念是不可以滋生的，那将会引导群体走向毁灭，最为符合灾变环境的思

维方式，必然是一刀切式的铲平主义。也就是大家都一样，面对一个蛋糕的时候，每个人都分到平均的一小块，不管饭量大小，都是如此，不可以存在个体的差异。

然而，个体必然是有差异的。这时候便会产生物质平均但需求满足上并没有达到平均的现象。但群体必须要维护这种生存上的不平均，因为之所以选择铲平主义，让人自觉接受需求满足上的不平均，不是要打压异见者，也不是故意要让一部分个体难堪、受罪，而是群体保命的方式。它是整体物资匮乏下的一种无奈选择。这时候，想要维护这平均，就需要采用暴力了，只有多数暴力对少数进行压制，才能够使铲平主义得以延续。

而无数史实也确实证明了这一点，铲平主义和专制暴力向来都是双轨并进的，如果没有强大的暴力机器在背后支撑，铲平主义是很难实现的，至少也会导致群体的不稳定。

不过，站在我们文化背后的，支撑铲平主义得以施行的那个力量，却有些特殊。在最开始的时候，必然是多数人的暴力，但随即便成了文化的选择。即我们的铲平主义，进化成了平均主义。

二者的区别在于，前一种不是没有需求，而是明白环境如此，或畏于暴力机器的可怕不敢表露出来，而将自己的需求刻意打压。后者则是一种文化的选择，身处其中的个体，都遵循着大家都一样的信念，这时候，人们不仅会将多占当成是一种耻辱，其中还有很多会将少拿当成是一种荣耀和尊严。在这个过程中，禁欲，慢慢成了美德，人们自发选择了服从于暴力机器想要达到的那个效果。铲平主义的本意不就是让人们以少拿为荣多拿为耻吗？只是他们囿于人性的反抗不敢直

接表露出来，而是打着大同的旗号，同时配合专制暴力的镇压而实现这一手段。

但平均主义的奉行，却让专制的暴力机器方便了很多，无须再战战兢兢地盯着人群中的异见者了，文化已经帮它完成了任务。这个过程就类似于斯德哥尔摩症候群体一样，本来是那种制度的受害者，但最终却成了其维护者。

我们不好说中国人主动选择了平均主义是愚昧的，没有尊严的，因为很大程度上，我们不是因为没有尊严意识而做出了这样的选择，更多的是一种面对现实的无奈，毕竟，在大自然面前，人依然是渺小的，不管有多么大的豪情壮志，多么大的口气，面对大自然的时候，我们都是渺小的。

换句话即是，自主选择了平均主义是我们的耻辱，但也是能够生存下来的选择。

但当这种意识成了人们文化共识之后，却给我们带来了很多麻烦。

平均主义在灾变时段能够发挥正能量。物资极其匮乏，人群一直无法果腹的时候，平均主义是有很大的合理性的。但当物资丰富了，平均主义变成了前进的绊脚石了。当物质条件极大发展之后，人们依然抱持那种落后的平均主义观念，就阻碍我们社会的进步了。

今天的社会，虽然没有人大声喊叫平均主义了，但却到处都能看到这种影子。有人羡慕富人、仇恨富人便是一个好的表现。

今天这个社会依然有很多仇富者，在各类突发事件中，人们往往给底层那些穷苦的人更多道德上的关怀。

当然，平均主义思想遗留的较大危害，依然是乞食心态。