嗜利如命的对冲基金大佬

希腊危机爆发三个月之后，2010年3月初，美国司法部盯上了一场聚会。确切的说，是盯上了参加聚会的人：索罗斯、保尔森、SAC资本以及其他对冲基金的经理。

美国司法部要求组织这个聚会的人将当天的聊天记录、邮件记录呈上来以供调查他们聚会的目的。但这种调查方法像是欲盖弥彰。这些大佬聚在一起，连华尔街街头七岁孩童都知道，他们在一切一定是在商议如何挣钱。或者更确切地说，如何从欧元局势中挣到钱。

对冲基金喜欢的是波动，就像是喜欢冒险的冲浪队员。看空和看多只是手段，只能在波动中获得套利机会，如果欧元始终处于稳健的状态，套利的机会就会少很多，平淡很多。

这场神秘聚会让对冲基金的大佬们都觉得欧元区出现了一个极其难得的交易机会。交易机会这个词语是他们的常用词，交易机会意味着获利机会的出现。交易包含两个方向：卖出和买进；也包括两种判断：看多和看空。

索罗斯一周前刚在英国金融时报发表一篇看空欧元的文章。很显然，他们相信了索罗斯的观点：欧元区近期会被希腊债务危机拖累，会在一段时期内走低。

市场的反应证实了他们的判断：2009年12月份的时候，1欧元尚能兑换1.51美元，到2010年三月份的时候，已经走跌至一欧元只能兑换1.35美元。

希腊危机只是刚刚被揭露出来，欧元就开始大幅走跌；欧元区其他国家的赤字水平还隐藏在水底下，当他们集中爆发的时候，欧元会跌倒一个什么样的水平？

不敢想象。任何想象都足以让这些对冲基金经理们兴奋异常。

对冲基金都是杠杆操作。所谓杠杆就是放大效应。他们做交易时投入的资金是自有资金的数倍。自有资金只不过是保障金而已。如果以放大二十倍计算，如果欧元对汇率下跌5%，他们做空卖出，就等于赚取了自有资金的百分之百利润。

参加的聚会那些精英们虽然每个人都不知道自己管理的基金们在实施做空欧元时对欧元会产生多大的影响，但他们知道只要他们都去做同方向的操作，就会加大欧元的卖盘压力，就会增加欧盟出面解决希拉债务危机的压力，从而为拉下欧元区其他国家提供机会。

他们不知道自己究竟能从欧元对美元汇率波中赚取多少钱，但他们相信自己一定能赚到钱。2010年三月前后，欧元空头头寸达到了创纪录的近千亿美元。这个数字足以让每一个欧元区国家胆战心惊。如果计划得逞，这个空头数字赚取的利润也足以让对冲基金经理血脉喷张！

来参加聚会的人没有一个是省油的灯。

先说索罗斯。这个人物被亚洲人所熟知是因为上个世纪末爆发的东南亚危机，这个危机是由索罗斯及其旗下的量子基金一手造就的。索罗斯从中赚取的财富数额十分惊人。英国人对索罗斯也不陌生，这个哥们曾经在1992年让英国央行破产，破事英镑推出汇率机制，而他本人从中赚取了10亿美元。俄罗斯在面对索罗斯的心情可能会好一些，索罗斯参与了1998年的俄罗斯金融危机，但是他却没赚到便宜，赔进去不少。有赚有赔，才是真正的江湖。

保尔森在次贷危机之前默默无闻。华尔街上他这种人太多了，大街上随便走的每个人或许就是哪家对冲基金的经理。但是次贷危机成就了他，当所有人都未注意到房地产次级证券的风险时，他注意到了，豪赌美国楼市最终会崩溃，最终他赚取了数十亿美元。一战成名，立即被媒体誉为和索罗斯、巴菲特齐名的人物。据说，每日拜访他的人需要排队。华尔街就是现实的名利场，评判人的标准就是你挣了多少钱。挣钱了，立即追捧你。

但是次贷危机也给保尔森带来道德危机。随着美国当局调查的深入，保尔森与高盛联手做空的轨迹越来越明显，他被指责成一个只想着挣钱的道德罪人。这次，他和索罗斯一起做空欧元，那会不会意味在将来的某24小时，遭受欧洲人的指责？或许他不会想这件事。

在白花花的银子面前，道德总是一文不值。如果道德值钱，那说明银子还不够足够多。参会的另外一个重要角色SAC资本也不是道德榜样。2011年5月，美国当局曾经调查了该机构数十笔交易，并认为该机构参与了内部交易买卖。这家机构是美国较大的对冲基金之一。

一个喜欢在国际金融市场兴风作浪玩大手笔的人，一个只想着挣钱不顾道德审判的人，一个不惜冒着内部交易罪而去挣钱的机构，以及他们身后一大帮如饥似渴的投行、对冲基金，他们在一起聚会，他们的目的其实无须调查，就是剑指欧元。

对冲基金就是让人感到恐怖的狼。对冲基金大佬们的眼里只有金钱，没有任何其他杂念。

以索罗斯看空美元为例。

索罗斯在上个世纪八十年代初期曾看空美元。时任美国总统的里根在经济政策上出现了里根经济大循环：为了解决困扰美国政府多年的贸易赤字问题，里根通过财政赤字来刺进经济发展，通过发行国债来解决财政赤字问题。

索罗斯认为，这种循环不是美国政府的最终出路。这种循环最终会造成美元贬值的压力越来越大，财政赤字会越滚越大。最终会迫使政府面临两种选择：要么增加税收减少军费开支以降低财政赤字，以减轻美元贬值的压力，但这个选择不是政府的理性选择，增加税收等于让政府玩政治自杀；要么适当地让美元贬值，但这会降低美元的国际地位，引起美元动荡。

索罗斯认为美元一定会贬值。这是美国政府的选择。总统的身份首先是政治家，其次才是经济政策的制定人。政治家的使命是安抚民众，保持政府和社会的稳定。增加税收就等于给予民众推翻自己的理由，降低军费开支会降低美国在国际上的影响力，同样也会遭致民众的不满。但是也必须给民众以饭吃，必须解决失业率，所以索罗斯认为，美元贬值是当时破解经济困局的出路。

事情的发展印证了索罗斯的看法。但美国政府在关键的时候为自己的赤字找到了买单方日本。1985年日本和美国签订了广场协议。协议要求通过日元升值来换得美元的逐步贬值。美国政府最终从国内经济形势出发，采取允许美元贬值这条道路。美元贬值利于出口，将在一定程度上刺激美国国内经济。虽然美元贬值有损美元地位，但如果是循序渐进，影响尚能可控。到了1986年前后，美元对日元已经贬值20%。很多人认为美元的贬值已经达到预期，开始斩仓获利。但索罗斯却不这样认为，他相信美元贬值的幅度还远远没有达到。

牛气的人总是在关键时候看出别人不一样的东西。索罗斯的判断依据是基于美国经济现状。他认为20%的降幅并没有使美国的工业出口获得明显的增长，而政府的终极目的是通过工业出口的增长而使国内经济发展获得增长，使就业率获得增长，这就决定着如果这个目标没有达到，美国政府就会一直有促使美元贬值的意愿。同样，如果美国经济的回暖水平没有达到预期，资本就会抽身离去，从而使美元承受贬值压力。所以他相信美元会继续贬值。

事情的发展再次证明他的正确性，1985年美元对日元的汇率维持在1美元对250日元，而在三年之后的1988年，汇率水平已经下降50%至1美元对120日元。索罗斯相比其他对冲基金经理人，看得最远，预测得最准，最终赚取得最多。另外，他在看空美元的同时，也同样看空股票。这个观点在当时特别扎眼。一般理论认为，一个国家的货币贬值，一般会利于该国股市。但索罗斯认为，当时美国的经济已经泡沫眼中，即将进入周期性危机，美国股票将会迎来一个大跌的境况，甚至有崩盘的危险。于是他大肆卖空股票。1987年美国股市迎来了恐怖的黑色星期三，道琼斯工业指数当天暴跌20%以上。索罗斯又成为了赢家。

真正体现对冲基金力量的，是索罗斯的经典之战；狙击英镑。

机会都是别人给予的，发现机会并抓住机会才是真正的高手。英镑给予索罗斯狙击的机会，是因为英镑在种种缺陷的情况下加入了欧洲汇率机制。

索罗斯认为，欧洲汇率机制的及时个缺陷就是这个机制无法兼顾到机制内成员国各个国家经济发展不平衡这个现状。这是根本，如果不能对这个现状进行科学的评估，后面设计的任何机制都会是错误的，甚至会南辕北辙。

基于及时个缺陷，就英国本国而言，才产生了第二个缺陷。欧洲汇率机制使英镑、马克的汇率不再盯住美元，而是在欧盟成员国之间相互盯住，并且一旦哪国汇率出现波动，其他国家有义务通过购买或出售本国货币来维持汇率始终波动在约定的范围之内。但是，英国在加入这个机制时，明显被高估，英镑对马克被钉在1比2.95这个较高的水平上。而当时英国国内经济不振，英镑存在贬值动力。索罗斯认为，英镑对马克汇率终将难以维持。

第三个缺陷是基于第二个缺陷产生。欧洲汇率机制其实在一定程度上确定了马克在欧盟中的核心地位。因为英镑对马克的汇率水平评估在一个较高的水平线上，而英镑有贬值压力，但欧洲汇率机制决定英镑的贬值不是英国政府决定的，而是要看其他国家的脸色，尤其是德国的脸色。如果马克始终坚挺，而英镑对马克的汇率波动幅度是固定的，这就意味着英镑必须随着马克的坚挺而坚挺着。但英国国内的经济形势似乎并不支持。

也许有人要问，既然这么多缺陷，英镑为何要加入欧洲汇率机制。其实这是英国不得已的选择。伦敦曾是世界金融中心，工业革命后，纽约崛起，将这个地位给掠走。英镑曾经是世界上最重要的货币，但随着美元的崛起，国际地位和影响力与日俱下。欧盟成立，在成员国内施行欧洲汇率机制，作为欧洲老牌资本主义大国，加入或不加入都必须认真考虑。不加入吧，英国政府担心自己被排除在欧洲之外，逐步沦为欧洲的边缘角色。加入吧，但有担心如果涉入太深会影响到英镑的独立地位。于是，小心翼翼之中英镑加入了欧洲汇率机制。但就是这小心翼翼的这一步，还是被索罗斯看出了机会。他开始买进做空头寸，为的狙击做准备。

英国国内经济的疲软促使英国政府要使英镑市场贬值，或者通过降低利率促进货币供应，但是为了维持对马克的汇率，他必须看德国的脸色。而德国的情况恰好和英国相反，德国政府正在为高膨胀率困扰，解决通胀的好的方法就是提高利率收紧流动性。这就有意思了，一个要放开，一个要收紧，形成了不可调和的矛盾。索罗斯深信，解决这个困局的一定是英国先做动作。因为德国解决通胀是符合民意，他们只需要坚持就能于政治无碍。而英国如果不能刺激经济，就会使当政者获得较大的民意压力。而一旦英国坚持英镑贬值，那么的结果就是英镑退出欧洲汇率机制。这个结果正是索罗斯最想看到的。

1992年9月份，索罗斯开始发起攻击。他们开始开始抛售英镑。英国政府竭力反抗，英国央行动用外汇储备来购买英镑，企图稳住英镑对马克的汇率水平。但与事无补，随着市场流言的泛滥，汇率水平持续走低。英国政府求救于德国政府，希望德国能够降低利率来帮助英镑度过次劫，但被德国政府断然拒绝。最终英镑对马克还是没能站立在1比2.778这个底线上，无奈之下，英国政府不得不宣布退出欧洲汇率机制。

索罗斯在此战中通过做空英镑、看多英国股市，看多马克、看空德国股市，从中赚取了十亿美元的利润。这就是对冲基金的力量。资本的积累都是带着倒下者的鲜血。

几乎和狙击英镑一样，这一次，索罗斯依然从欧元区看出破绽。欧元区看来是劫难难逃。

投行将灵魂卖给了魔鬼

金融衍生品成为对冲基金做空欧元的主要工具，尤其是CDS。

与那次索罗斯做空英镑相比，欧元区暂时来看要安全许多。阻击一个国家和狙击一个有众多国家组成的欧元区，其分量不可同日而语。在狙击英镑中，索罗斯主导的卖盘能够使英国政府难以招架，但是欧元区的交易量是当年英镑交易的数百倍，狙击欧元谈何容易？

但是退一步讲，即便狙击不成功，总该能获得交易的机会吧。前面已经说过，对冲基金自喜欢的就是波动。即使不能使玩弄欧元于鼓掌之间，但至少能够在欧元起伏中套利。

CDS就是好的冲浪工具。在CDS上升过程中，低价买进的对冲基金们已经开始从CDS价格上涨中获利。从2009年12月到2010年3月份，针对希腊主权的这种产品价格的增幅已经超过了。在索罗斯他们参加宴会的时候，做空欧元的交易合约已经达到创下近十年记录的6万份，这意味着如果欧元走跌至特定的水平，这些合约的持有者都将收益。

欧洲当局自然十分不满。为了监管这些让他们头疼的对冲基金，欧洲当局在2010年十月份推出了对对冲基金的监管政策，就是要求对冲基金必须获得欧洲护照才能开展业务。所谓就是欧洲护照就是必须对欧洲某国备案，业务必须透明并必须接受欧盟监督。

对冲基金对此很不满，很多对冲基金不得不因此而降低欧元空头头寸。甚至鲍尔森公司在欧洲监管最严厉的时候转而看多欧元，成为挺欧元的代表人物。这些都是后话，在2010年三月份聚会的前后，对冲基金的确都是卯足劲去做空欧元的。但是欧洲的上空乌云密布。

欧元波动，受益的还有投资银行。

如果说对冲基金从欧元汇率波动中收益还需要过人的眼界和勇气的话，那么投行们在从欧元汇率波动中生意是稳赚不赔。

中国旧时集市上有商行制度，比如买卖牲口，无论牲口买卖价格的高或低，商行是受益方，因为商行不是以价格起伏来决定收益，而是以成交的数量来获得收益。成交一头骡子收益五元，成交一头牛收益六元。他们的目标就是使成交数量较大化。

在对冲基金做空欧元过程中，投行就是扮演了商行的角色。但是他们比商行更为可恶的是，他们为对冲基金的投资提供了放大效应。在投行提供的外汇交易中，往往都带有杠杆效应，高的能到五六十倍，低的在十倍左右。他们只需要对冲基金缴纳一定的保障金，然后按照约定的杠杆倍数，供对冲基金进行操作。上文已经说过，如果看对了方向，以20倍杠杆为例，汇率只要变动5%，对冲基金就能获得相对于本金的收益。

投行为对冲基金玩弄欧元提供了重要的舞台。

除此之外，投行们还投其所好地设计出针对沽空欧元的金融衍生品。高盛、巴克莱等许多大投行都推行过这种产品。这种产品收到了对冲基金们的普遍欢迎，一是因为这种产品符合了他们看空欧元的方向，二是使他们找到了对手盘，玩起来更加刺激。但是对于投行来说，他们稳坐钓鱼台从中获取不菲的交易佣金和超额收益。

为了确保自己稳赚不赔，投行对对冲基金的帐户监管很严格。一旦因为欧元走高而使头寸爆仓，他们就会要求对冲基金强行平仓。毕竟只是保障金制度，赔完了你就得走人。不可能让你超额去陪，投行们没有这么傻。他们不能因为对冲基金看错方向而使自己蒙受丝毫损失。他们只是要赚钱而已。其实，整个做空欧元的局中，大家只是赚钱而已，包括美国政府。

我们至此已经看出做空欧元的关系图：因为沽空，对冲基金获得交易机会；因为提供杠杆效应，投行获得佣金。他们在沽空欧元上，具有协同效应和因目标一致而产生的动力。那么，信评机构和他们有着怎样的关系？

目前统治世界资本市场信用评级话语权的机构主要是穆迪、标普和惠誉三家。虽然世界上很多国家都在努力构建自己的信评机构，但国际资本市场最认他们三家。

然而，能够撼动世界资本市场、甚至可以用评级轻而易举摧毁一个国家的他们，其股权关系并不为公开、明朗。穆迪是上市公司，相对还明朗些，标普和惠誉都是私人公司，没有人能够知道到底谁在掌握和控制着他们的嘴巴。

标普是麦克劳.希尔集团的子公司。后者是美国上市公司。通过查询这家公司的股东关系，就可以发现很多基金和银行是他们的股东。如果展开联想，基金和银行持有标普母公司的股份，那他们会不是通过某种路径来对标普施加压力，从而使标普按照他们的意愿说话？

穆迪是公众公司。公众公司较大的问题就是必须帮助股东挣钱。这个特性就决定了穆迪在某些时候必须为获得收益而弯腰。评级机构的收益来自于金融产品的卖方，而不是普通公众。因而时常流传有评级机构为了留住某个客户而不得不按照客户的意愿进行调高或降低某债券级别的留言，当然也有卖方机构对评级机构施加各种压力的传说。试想，在需要从卖方机构那获得生存口粮获得利益的情况下，评级机构的意见独立性需要打几分折扣？

如果在联想到三大评级机构受制于美国政府这个背景，评级机构的评级意见是不是应该被邪恶地去联想？事实上在诸多事件中，信评机构就是在践行着美国政府的意志。

伊拉克战争爆发后，德国政府对这场战争持反对态度，结果标普毫不思索地将包括德国较大的钢铁制造商蒂森克虏伯公司在内的一些德国企业信贷评级降至垃圾级，致使其股价跌至历史低。与此形成鲜明对比的是，澳大利亚全力支持美对伊战争，标准普尔将澳外汇债务评级升至3A级。这次三大评级机构集体绞杀欧洲国家，是不是也在应和着美国政府的真实目的？

奥巴马呼唤热钱归来

希腊新任总理自揭家丑前后，奥巴马的处境也是相当不妙。

先说2009年第三季度的美国经济状况。据美国政府2009年10月末公布的第三季度数据显示，在消费开支和房地产投资双因素拉动下，美国第三季度GDP实现增长3.5%。结束了连续四个季度的经济下滑。这个增幅是美国经济自2007年以来实现的较大增幅。

众所周之，2007、2008、2009这几年美国正在经历着次贷危机的困扰。这个增幅为尚在次贷危机中苟喘的美国经济打了吃了稳心丸。奥巴马对此数据的解读是：这个数据证明了美国经济衰退趋势正在减缓，但美国经济恢复强劲增长还需要一段较长的路要走，而且就业率将会是关键指标。应该说，奥巴马看得很清楚，虽然有市场人士对美国经济未来走势表达乐观，但还有一大部分人清醒地知道，从经济衰退减缓到实现复苏，还有很远的距离。正如奥巴马所言，在如此缓慢的经济复苏过程中，该如何提升就业率？

奥巴马的担心是有原因的。美国劳工部公布了数据表明，2009年10月份的失业率达到美国经济26年来新高，达10.2%。并且目前来看这个数据尚处于上升趋势，毫无下降的征兆。更让市场感到悲观的是，这个数据超过了预期。媒体对10月份失业率的数据预测是9.9%，比实际数据低了0.3%个百分点。从2007年年末爆发次贷危机以来，美国失业率已经提高了5.3个百分点。这个趋势真是让人揪心。

再说奥巴马的赤字危机。2007年美国财政赤字大约在1600亿美元。当年年底次贷危机爆发，拖了2008年经济发展的后腿，当时小布什还在台上，奥巴马正在城市之间参加竞选，为了挽救即将崩溃的金融业，美国国会当年批准了布什政府提议的七千亿救市计划。这算是小布什在次贷危机的要挟下为奥巴马挖了一个赤字坑。

七千亿并没有使美国经济发生明显的扭转，2009年早些时候，美国国会又批准了奥巴马提议的七千亿救市计划。这是奥巴马自己为自己挖了一个赤字坑。虽然他是被逼无奈，谁让自己赶上了百年不遇的次贷危机了呢，但是血淋淋的赤字水平还是必须记载在他的头上。2010财年，美国联邦政府赤字较上一财年多出1500亿，为二战以来的较高水平。

2010年2月1日，奥巴马向国会提交2011财年联邦政府预算案，总额为创纪录的3.83万亿美元，根据预算，2010财年的财政赤字约达1.56万亿美元，约占其国内生产总值的8.3%。奥巴马曾保障在任期结束前将财政赤字对国内生产总值的比例控制在3%以内。但市场人士分析，这一目标已很难在2020年以前实现。就等于说，奥巴马在瞎扯。

这份令人瞠目结舌的财政预算案伴随着一个当政者永远需要关注的主题：创造就业。总统都是玩政治的，奥巴马首先是政治家，其次才是其他。就业率是民众最关注的，失业的人没饭吃，就会增加社会不稳定因素。美国政坛一直有句名言在流传，不保护好穷人就无法保护好富人。并且就奥巴马而言，如果不能解决好失业率，就会失去民意。所以提升就业率是摆在总统面前一道必须解决并且要解决的难题。显然，提升就业率就需要加快美国经济恢复的速度，但这需要钱。钱从哪里来？或许他想到了游走到欧元区的美元。

奥巴马将令人难以承受的赤字水平罪过推到小布什头上，指责前任政府过度开支。但是民众的眼睛还是雪亮的，他们不会对已经下台的人揪住不放，而是指责奥巴马未履行竞选保障，不仅没能解决就业问题，还让美国背上更沉重的债务包袱。毕竟新的预算案是奥巴马提出的。奥巴马希望这份预算案获得较好的中期民意调查数据，但目前来看前景不妙。

既然认为前任过度浪费，那么自己就要学会如何过日子。根据财政预算案，奥巴马打算从2011年开始将一些非安全领域的政府项目冻结三年，停止或压缩120个政府开支项目，其中包括美国航天局的重返月球计划。白宫预算办公室主管表示，奥巴马政府降低赤字将会按照计划逐步进行，以避免重演1937年因过度削减赤字引起的经济风险。但很多经济学家并不看好奥巴马的节流措施，认为美国经济将会面临另外一种风险：美元贬值而利率上升。

索罗斯2010年10月份在发表在英国《金融时报》的专栏文章中指出，美国需要经济刺激。索罗斯认为，奥巴马推出财政紧缩政策是出自于政治上的需要而非是经济或金融需要。美国国债利率一直在下降，已经接近创纪录的低点，这在索罗斯看来，这意味着金融市场预期美国经济会发生紧缩而非通胀。

索罗斯认为，奥巴马的失误之举在于选错了挽救美国银行业的方式。奥巴马政府通过购买部分不良资产和提供廉价资金，帮助银行实现盈利，填补了因次贷危机而留下的亏损。这是政治式救助，因为直接向银行注入资本是最有效的方式；但不是常规的经济方式。

但这种政治式救助方式也会带来严重的政治后果：就是因为有政府托底，使银行依然无所顾忌地分派高额奖金，从而激怒民众，使奥巴马再出台任何刺激政策，都会遭致反对。这种反对只能促使奥巴马政府在削减赤字尚不成熟的环境下口头保障要紧缩财政。

……