互联网创造了规模与力量不可估量的隐形军队。半匿名的与偶尔自发性的网络空间交流已逐渐成长。上个世纪，人们可能认为有些人的异国情调不可能变为现实，甚至有些疯狂，而在网络空间里，这些都成为可能，被允许探知。同时，网络的民主已经许可一大堆统一思想的释放，这些思想有些是有性的，有些则带有推理色彩，有些甚至是荒谬的。但是，网络中不断增长的物质发明已经在大众文化中产生了——这种大众文化只是通向大众的话语权途径的一种。在写作的时候，网上的维基百科已经成为许多学生的资源，尽管它有时并不，有时会有一些很可笑的例句。

在“朋友之家”聚会的时间，几十或数百家英文网站会突然发起针对“9 11”事件真实情况的话题。另外，许多号称“独立者”或“人”的媒体站点机械地按部就班地复制“9 11”阴谋理论，其中一些站点之间都是相互链接、彼此引用的。然后，数以百计的掌握“9 11”阴谋理论的博主会把这些消息作为他们主页的显示内容。缺乏任何可持续性的关注，对这些网站能代表多少个体、为谁服务，确切地说理解他们的研究都是推测性的。然而，显而易见的是，那些认可“9 11”恐怖理论以及那些顺带提到这一理论的网站要远比致力于揭露或驳斥这种理论的网站要多的多。

互联网也允许致力于“9 11”修正主义的音频与视频的构建与传播。廉价电影被在谷歌视频或Youtube以及其他专门电影图片的网站上。这些电影通常使用一些未经著作权审核的材料，由不专业的电影制作人策划与解说。一般而言，这种主题有共同的声明，即像主流电视节目那样要求与平衡，尽管一点独创性都没有，但这些主题都要靠起码的研究与资料来调和。

关于“9 11”事件的新媒体的碰撞创造出了新的、更年轻的名人。2005年，由纽约北部的三个好朋友共同合作拍摄的一段视频成为网上流行的话题。狄伦 艾弗里从18岁就开始研究“9 11”事件。“我(在网上)读到了一篇关于世贸中心的文章。”他告诉《名利场》杂志：“有人了一张可控炸药的照片，接着又发了一张世贸中心被摧毁的图片。我想，哇，太不可思议了！然后你会发现一篇文章，那篇文章有十个链接。为了了解这个信息，你需要早上六点之前起床。这太疯狂了，想不顾一切地去了解真相。”2

艾弗里的富有创造性的网络电影总共80分钟。这段视频采用当下流行的说唱视频风格，加以快节奏的编辑，缓慢的采访以及朋友贡献的生动的电影原声带，使得这段视频更有影响力。《脆弱的变化》被认为是按照“9 11”事务委员会的官方调查对世贸中心及五角大楼被炸的检验后流行的视频，超过了一年时间里包括一些网络上受欢迎的视频，像对总统不恭的喜剧演员、模仿罗马尼亚流行歌调的胖胖的青年的视频。自2006年以来，《脆弱的变化》已经差不多被点播1000万次。“打女人要揍在脸上，做事要切中要害。”艾弗里告诉《名利场》。“我们教训那些用键盘打自己电脑的家伙。”他的合作者补充说。研究者认为，“我们控制着有毒害的视频。”

电影的广泛传播，让艾弗里和他的团队受到了全美国大学的邀请，邀请他们去做演讲。他们声称，传播“9 11”信息的目的只是想得到事情的真相。当然，除了有制作电影的热情，还看不出他们有任何明显的政治意识。艾弗里得意地预言，当人们知道了是美国政府自己炸毁了双子塔，第二次美国独立战争就会爆发。“这样下去会出麻烦的。人们会心绪烦乱。谁都不能阻止事态的发展。人们会说，哦，我们需要一场和平的变革。我们需要和平解决问题。相信我，那是个了不起的主意——我支持。但是美国人是暴力的，特别是当他们被欺骗，特别是像这样的事情发生……所以很多人会变得愤怒。这是解决问题的方法。”

事实上，很多人的确变得越来越烦躁，至少有烦躁的倾向。例如，2003年，1/3的德国青年认为这次袭击是监守自盗。2004年8月，一次由左格比民意研究公司发起的调查显示，纽约30岁以下的公民中，近2/3认同这样一种观点，即行政部“知道纽约在2001年9月11日将有一次有预谋的袭击，并且他们有意识地不去阻止事情的发生。”2年后，左格比的另一次调查显示，42%的美国人相信这其中有某些包庇行为，包括政府以及“9 11”事务委员会在内的人士隐瞒或拒决提供与官方关于“9 11”袭击事件的说法相矛盾的关键证据。2006年6月，斯克里普斯 霍华德发起的一次调查(肯尼迪阴谋理论的统计占到40%)显示，36%的代表对政府举行的某些袭击演习表示怀疑，其中超过1/6的代表相信爆炸装备被用来炸毁姐妹塔。这些想法尤其在年轻代表、选民、低水平受教育者、少数派种族、少数派党中广泛流行。5

渐渐地，“9 11”阴谋理论深入人心，变成了主流思想。2006年3月，查理 辛因声称自己是实事求是运动的支持者而成为头号好莱坞明星。他告诉广播主持人，就在看到飞机飞向世贸大楼报道的袭击发生当天，他的怀疑就产生了。“我平时几乎根本看不到商业喷气客机从上空飞过。然后，那天晚些时候，大楼被撞毁了。我告诉我的兄弟：‘我的想法也许很疯狂。但那些大楼是不是有点像是被摇控炸药毁掉的呢？’”62006年9月，“9 11”事件5周年纪念日上，电影《邪教》导演大卫 林奇在荷兰电视台的一次采访中被问到《脆弱的变化》，他说，没有必要相信艾弗里纪录片中关于事件的说法的任何事情，虽然这种说法仍然在被逐渐接受(或官方化)。林奇说：“回头想想你所看到的事情，你被告知的事情。现在，你就发现问题了。”7同一周里，好莱屋传奇人物芭芭拉 史翠珊的丈夫詹姆斯 布洛林在接受《观点》ABC秀的采访时，极力主张电视观众去看一个“9 11”真相网站。

“很简单，手机无法在那样的高度正常工作”

早在2006我还在佛罗里达写一些文章的时候，在一次沙拉午餐上我见到了看起来很年轻但实际上已经60岁的鲍伯，他是做地产生意的并且很早就退休了。“9 11”事件发生以后，鲍伯就坚定地认为这是一场由政府导演的阴谋，而使他确信自己的判断的证据就是从被劫持飞机上打来的电话。鲍伯说，从天上的飞机打电话是不可能的。一位知名教授在研究中曾经复原了当时的场景，结论是不可能从飞机上打下电话来。

“9 11”调查委员会的报告包括了很多当时被劫持飞机上的乘客和机组人员与地面的通话。这些通话非常关键，不仅通知了政府飞机的被劫持，还告知了劫机者所使用的武器。这些通话中包括一架8点25分起飞从波士顿飞往洛杉矶的美航175航班上的乘客皮特 伯顿打给他在康涅狄格父亲的电话。皮特告诉他的父亲，劫机者已经占领了客舱，并说一名乘客被刺伤，客舱前部的乘客可能全被杀害。七分钟以后，同一架飞机的乘客打电话给旧金山的航空公司说飞机被劫持，其中一名乘客被刺伤，两名飞行员全部被杀，并且劫机者可能正在驾驶飞机。8点59分，一名叫布莱恩 斯威尼的乘客打电话给她的母亲说，乘客正考虑取得客舱的控制权。一分钟之后，皮特的父亲接到他的电话说：“情况越来越糟，一名空姐被刺伤。劫机者可能拿着刀子或者锤子。劫机者说他们有炸弹。飞机左右摆动，我觉得不是飞行员在驾驶飞机，我觉得飞机要坠毁了。不要担心，爸爸，如果飞机坠毁了，也是一瞬间的。我的天，我的天。”“9 11”调查委员会的报告里说9：03分的时候，上述两名乘客的父母在电视里目睹了一架飞机撞上世贸大厦的南楼。他们的孩子在飞机里。

或者世人也相信当时在另一架撞上世贸北楼的航班的乘客贝蒂通过电话告知当时航空公司的值班人员林达所说的。在同一架航班的乘务员斯威尼在电话里说的一句话就是：“我看到了水，我看到了建筑物,建筑物……我的天！”大部分为人所知的电话是从93号航班打给亲属，同事或者紧急部门的。从这些电话中我们可以知道恐怖分子已经占据了客舱。

当鲍伯告诉我们在场的人都说是不可能的时候，我们也没有理由反驳他。我从没有从飞机上打过电话，当时在场的其他三个人也没有这样的经历。鲍伯的结论可能来自于一位名为戴斯尼的加拿大教授，戴斯尼与《美国科学》有长期合作关系。他的试验内容包括一系列在不同高度所拨打的电话。实验结果表明，当海拔高度为8000英尺的时候，所有的电话都是不能工作的，8000英尺以下也几乎不能正常使用。

如果这是真的，又怎么解释上述的一系列电话？正像供职于《零钱》的迪伦 艾弗里所说的，这些电话本身就非常奇怪，大部分只有一两句对话。贝蒂的声音也不像是一个在一架被劫持了的飞机上并且目睹了好几次杀人场面的妇女的正常反应：“为什么电话里听不到人们的喊叫声？”至于斯威尼的电话“我看到了建筑物，我的天！” 艾弗里也非常怀疑，“斯威尼是一个离开了波士顿12年的乘务员，我觉得她能够辨认出曼哈顿的。电话是伪造的。毫无疑问。”

判断这些电话的真假时的一个显而易见的问题就是，其中的很多电话都好像来自于飞机自带的电话，但是在报道里却显示这些电话来自手机。记者们没能注意到这一区别，那些接到电话的人也未能意识到其中的问题。即便如此，移动电话在那个高度上也是可以使用的。根据圣地亚哥通信委员会的主席汤普森的说法，如果一架飞机飞行速度比较慢，并且正在飞临城市上空的时候，可以在一万英尺的高度上使用移动电话。即使是在3万英尺的高度还是“可以在飞机飞临机站上空时偶尔使用移动电话，但是不会持续太久”。其他的移动通信商也同意他的说法。

有趣的是，有很多人在飞机上打电话，或者看到别人在飞机上打电话。最近的一项相关研究是在2004年，主要内容是在飞机上使用电子产品对于飞机的危险性。研究者说道，我们的研究表明，在违反了FCC和FAA的相关规定的情况下打电话，电话大都来自于商务航班。分析发现，每架美国东部商务航班中就有一到四个电话打出来。上述研究都是由专业专家操作的。10而鲍伯可能的消息来自于亚历山大 基威廷 戴斯尼，而他并不是工程师也不是电子通信方面的专家。尽管他是一个自称由9到10人组成的科学研究小组的成员，他还是自称为数学和环境科学家和几部不同主题的书的作者。

戴斯尼在上世纪70年代中期改信伊斯兰教，写了大量有关穆斯林不可能使用自杀式炸弹的文章，以此来证明一个他称之为“珍珠行动”的假设，直到发生了“9 11”事件。对于那些认为他的理论“太复杂了以至于难以理解”或者“只对这一问题有表面上了解”的人们，戴斯尼列出了以下的要点：

有四架商务客机(美国航空公司11次航班和77次航班，联合航空公司93次航班和175次航班)起飞不久后飞行员就被命令在指定的驻有军队的机场降落。其中两架事先安排的飞机(一个是波音767，漆绘得像一架联合航空喷射飞机，并装载了额外的喷气燃料)再次起飞，并受到远程遥控以阻断另外两架飞机(美国航空公司11次航班和联合航空公司175)的航线，以此来欺骗空管人员。这些喷气式飞机接着飞向曼哈顿；及时架撞击了世贸大厦的北塔， 18分钟后，第二架撞击了南塔。一架被远程控制的战斗机或者一个粉碎性的导弹撞击了五角大楼。在机场后面，这三架波音飞机上的(无辜)乘客被转移到第四架飞机(UA93)了。这架飞机匆匆起飞后朝华盛顿飞去，但是在宾法尼亚上空被美国空军击落，这样就根除了这些无辜目击者对这架客机的转移。随着夜幕的降临，那天晚上其他三架波音飞机被远程操纵飞抵大西洋，葬身海洋深处。

成为院长

在2004年，美国学者大卫 雷 格里芬的生活发生了两个主要的改变。他是环绕洛杉矶东30里高山的繁荣的中型的大学城——克莱蒙特的常住居民。及时个改变是从执教31年的克莱蒙特理工学校退休，而且成为宗教哲学和神学的名誉教授。第二个改变是他写了一本书，该书有力地控诉了美国政府在对无辜的穆斯林的指责之前，为接管世界其他地方而谋杀本国将近3000 名的公民。

随着千年神学的发展，格里芬成为著名的神学家。当20世纪90年代中期，《基督教神学家手册》编纂的时候，格里芬就列入第六名。在克莱蒙特理工学校的时候，他就倡导推进过程神学，该神学是基于维多利亚后期英国出生的哲学家——艾尔弗雷德 诺思 怀特海的教导下的一种宗教玄学。过程神学的中心思想就是拉拢，而且把人类存在的多种不同方面即宗教、科学、艺术整合成为一个单一的连贯的解释。它在某种意义上，怀疑事实，探求而不是收集变化的经验，这使得人们怀疑亨利 林肯或米歇尔 巴涅可能在克莱蒙特过程研究中心不被熟知。在克莱蒙特过程研究中心，专家们即使退休了也是联合主任。他们在城镇(平均气温是华氏63度)里舒适的过着自己的生活，所以这个城镇的绰号叫“树木和博士之城”。

接下来就是“9 11”或者网上的“9 11” 阴谋理论。正如格里芬在《旧金山纪事》中所说他起初的怀疑。“我可以记住我确切的话语……我说：‘我不认为甚至布什政府也能做这样的事。’”改变他思想的火花是一位“博学教授”，这位教授给格里芬发了一封邮件，该邮件链接到关于“9 11”阴谋的网站。“知道她是个明智的人，”格里芬后来写道，“我查阅了网上的一些资料”。他发现了一个来自独立研究者保罗 汤普森的时间轴，汤普森强调美国军队在准备飞机去拦截被劫持飞机工作上的失败。在那之后，格里芬写道，“我碰巧读到戈尔 维达尔的《梦的战争》，这本书指引我读纳菲兹 阿哈迈德——一位独立的英格兰学者的《自由之战》”。格里芬同样发现“法国学者”蒂埃里 梅桑的文章表明没有飞机击中五角大楼。

换句话说，格里芬，这位冷静的学者，没有出去寻找阴谋，而是阴谋来找他的。是的，格里芬倾向于经常批判政府，但是他仍然是对美国政府内部操纵了“9 11”事件的观点持怀疑态度。但是，接下来的事情给他指明了方向。当然，其他怀疑论者可能会注意到有明确的其他方向，例如，一些学者揭穿了格里芬之前没有指出的阴谋理论。不管怎样，格里芬的退休在它开始之前就结束了。

格里芬研究的及时项成果就是他的书《新珍珠港：迷雾重重的“9 11”事件与布什政府》(2004)。证明这本书是本稀有作品，在该书中，书的讲述的现实超过了作者的期待。格里芬指出，他旨在对关于“9 11”事件的普遍接受的看法提出一些“让人感到困惑的问题”从而促使美国人相信的调查是正当的。并不是只有他自己认为存在阴谋，而一些特定的研究者和批评家提出来的存在的问题是需要答案的。“我没有独立地探明证据的性，”他承认，“我只声明这些修正主义者已经提出了强有力的表面证据证明官方是“9 11”同谋……如果在这里总结的很重要的一部分证据被证实，那么“9 11”事件的成功是由于官方共谋的结论，也就几乎成为不可避免的了。”

《新珍珠港》迎合了为意外的东西而狂喜的特定的圈子。“这是一部勇敢而且无可挑剔的作品……格里芬精心编撰赞成和反对的证据，按照证据的指引揭露事实。”一位哲学专家兼加拿大皇家学院院士写道。根据伯克利的女性主义神学的卡彭特教授所说，证据所指向的就是“布什政府为了推进已经制定的战争计划，而成为允许“9 11”事件发生的同谋 ，这种可能性非常大。”宾夕法尼亚的巴克内尔大学的宗教和政治科学专家觉得格里芬提出了“一个悬而未决的难题名单，该名单强烈地暗示了在该事件中一些美国的官员是有罪的共犯。”

的评论放弃了游戏。一个悬而未决的难题名单除了不确定性什么也暗示不了，除非你认为你知道答案。格里芬的书，不是在冷静地看待相互矛盾的证据，事实上，它是一部支持把美国政府牵扯进谋杀本国公民的共谋理论的冗长的评论。格里芬还没决定他支持哪个共谋理论。在平装版《新珍珠港》中，英国前政府部长迈克尔 米彻评论道，格里芬的技巧就是“毫无畏惧地提出问题，然后严格地检验所有可能的反对可行证据的答案”，该技巧放错了位置。事实上，尽管格里芬的作品没有把对官方说法的一些批评分析写进去，但是在任何时候他都不会服从于修正主义对相同审查的主张或任何确实的审查。他有自己的想法。

《新珍珠港》几乎立即填补了阴谋论的缺口。穿着传统的外衣，带着温柔的，略带烦人的声音和低调的说教，它的作者是爱达荷州阴谋核心的对立者。拥有简单的教师的，为略逊一筹的人做了几十年的演讲，他呼吁那些感觉是历届共和党政府局外人的中年专家，例如：医生，老师，社会工作者，律师和学者(通常是退休的)。在从加州的圣罗莎到康涅狄格州的西哈特福德的会议上，格里芬受到了美国一些高素质人才的热烈欢迎。他用以下结束语结束了他的演讲：“已经可以知道，有一件事情是毫无疑问的：对世贸中心的破坏是一项内部任务，是由国内恐怖分子编排的。我们共和国的福利或者甚至我们文明的幸存依赖于对“9 11”事件事实的揭发。”

这是关于最脆弱的宪法的阴谋，而且格里芬的创造是慷慨的。继《新珍珠港》之后，是《“9 11”佣金报告：遗漏和扭曲》(2005)，《“9 11”背后的宗教信仰和事实：思考和行动的调用》(2006)，《解密“9 11”：关于大众机械和官方阴谋论的辩护者的答案》(2007)，《“9 11”的矛盾：给议会和媒体的公开信》(2008)，《重温新珍珠港：“9 11”，掩盖和揭露》(2008)。

很快，大卫 雷 格里芬就被叫做“9 11真理运动”的“院长”，他似乎给组成同盟的怪才、青少年、极端左派、奇怪的百万富翁和永恒的持不同政见者提供了样本。其中，同盟所缺少的最重要的品质就是庄严。但是，格里芬的书展示了同样致命的倾向：对“9 11”事件官方回应的深度的怀疑和对任何挑战官方回应的评论的宽容的怀疑。在对接受的回应的逐项列明的批评和表面的合法化过程中，格里芬通常忽略了如果不是全部，那就是，那些大部分被驳斥的评论的问题，而且通常这些评论是被那些比推进它们的人更具备资格和专业知识的人所驳斥的。以杂志《大众机械》为例，它为了检验由阴谋论者提出的关于“9 11”的最常见的十六种主张，组建了九个研究者的小组，小组成员咨询了工程和航空领域的七十多位专家和学者。编辑说，结果就是凭借“有力的证据和一定的常识”15该杂志可以揭穿任何一个阴谋论主张。仅凭一个例子可以用来解释，可以轻松地推翻格里芬的论点——关于到底是什么袭击了五角大楼的疑问。

洞口太小

“[蒂埃里] 梅桑的论点”， 格里芬最早在2004的著作中提出：“联合了其他评论员，提供了一些理性分析，推断不是美航77号班机撞倒了五角大楼。”格里芬辩论称，飞机撞向美国国防五角大楼是非常困难的，因为“不论怎么样撞击五角大楼，显然不能足够摧毁办公大楼”。17这有足够的证据，因为撞击产生的洞口的直径……大约18米长。说是一架波音757客机撞击产生了一个小洞并且在这个小洞中消失了，这不是荒谬吗？……有人会非常相信一架125米宽的飞机撞出并钻进了直径不到20米的小洞中了吗？……实际上，在技术上做到和之前对五角大楼的同样破坏是很难的，不管其他证据如何,事实“证明不是波音757钻进了五角大楼的西翼”。

在2004年之前，没有大型商业飞机高速蓄意冲进建筑大楼的先例。从始至终，格里芬对航班77号班机撞击事件的论述仅是片面的见解和表达，他想当然地认为当飞机和建筑物撞击发生时应该非常剧烈。这个想法好像《猫和老鼠》的动画片中演过的那样，一只叫汤姆的猫，被推进一堵墙，然后整个轮廓、胡须等都印在板砖上。因此，格里芬说如果你有一架有机身和机翅的飞机，你应该很明显的看到一个相等或大于带着机翅的机身的轮廓的洞。因为你没有看到是那样的，所以那不是飞机的撞击造成的，不需要其他什么证据，这一点就足够了。

事实上，格里芬的测量是错误的。2003年由美国公民机械师和结构工程师联合编译的报告中给出机舱撞击的洞口宽度为90米，另外，机翼在机舱进入大