原 毁

[题解]

原毁的意思是探求产生毁谤的极源。作者以儒家的道德观点为依据，比较了"古之君子"和"今之君子"待人待己的两种迥然不同的态度，分析了"事修而谤兴，德高而毁来"的思想根源在于懒惰和嫉妒。高度赞扬了严以律己、宽以待人的"古之君子"，有力地抨击了惯于"怠"与"忌"、好说别人坏话的"今之君子"，呼吁社会改变这种妒贤嫉能的恶劣风气。作者写本文既是对社会风气的遣责，又是为自己受压抑鸣不平。本文较多地动用了对比的手法，古今、人己、毁誉，十分鲜明。

[原文]

古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰："彼人也，予人也。彼能是，而我乃不能是!"早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰："彼人也，予人也。彼能是，而我乃不能是!"早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰："不如舜，不如周公，吾之病也。"是不亦责于身者，重以周乎! 其于人也，曰："彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。"取其一，不责其二；即其新，不究其旧。恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也。其于人也，乃曰："能有是，是亦足矣。"曰："能善是，是亦足矣。"不亦待于人者，轻以约乎?

今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰："我善是，是亦足矣。"己未有能，曰："我能是，是亦足矣。"外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣。不亦待其身者已廉乎! 其于人也，曰："彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。"举其一，不计其十；究其旧，不图其新。恐恐然惟惧其人之有闻也(1)。是不亦责于人者已详乎? 夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。

虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰："某良士，某良士。"其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远，不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰："某非良士，某非良士。"其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远，不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼! 士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已! 将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤(2)!

[注释]

(1)闻(wHn)：名誉。

(2)几：庶几，差不多。

[译文]

从前的君子，他们要求自己是严格而的，他们对待别人宽容而简约。严格而，所以不懒惰；宽容而简约，所以别人乐于做好事。听说古时有一位叫舜的人，他的为人，是大仁大义的人。探求舜之所以成为舜的原因，责问自己："他是个人，我也是个人。他能这样，而我为什么不能这样!"日夜思虑，克服自己不如舜的缺点，发扬与舜一样的长处。听说古时有一位叫周公的人，他的为人，是多才多艺的人。探求周公所以成为周公的原因，责问自己："他是个人，我也是个人。他能这样，而我为什么不能这样!"日夜思虑，克服自己不如周公的缺点，发扬与周公一样的长处。舜是一位大圣人，后代没有人能赶上他；周公是一位大圣人，后代没有人能赶上他；这个人却说："不如舜，不如周公，是我的严重缺点。"这不正是要求自己严格而吗! 他对别人，却说："那个人，能有如此品德，足可以称为贤良之人了；能擅长这样的技艺，足可以称为有才能的人了。"取他一个方面的长处，而不去苛求他其他方面的短处；看重他现在的优点和成绩，而不追究他以往的缺点和错误。惶恐地担心他人得不到做善事的好处。一件善事易做，一种技艺易学。他对于别人，就说："能做这样的善事，也就足够了。"又说："能有这样的技艺，也就足够了。"这不正是对别人宽容而简约吗?

现今的君子却截然不同了。他们对人求全责备，对己却要求很低。求全责备，所以别人难以做善事；要求很低，所以自己收益就少。自己没有什么长处，居然说："我这方面很好，也就足够了。"自己没有什么技能，竟然说："我做到这样，也就足够了。"对外以此欺骗别人，对内以此欺骗自己，还没有取得一点成绩就停止不前了。这不正是对自己的要求太低了吗! 他对别人，却说："他虽能够这样，他的为人却是不值得称赞的；他虽擅长这种技艺，他的作用却是不足挂齿的。"列举他一个缺点，而不计他的许多优点；追究人家过去的不足，不考虑人家新的进步。惶恐地害怕他人获得好名声。这不正是要求别人得太周全了吗? 这就叫做不以大家的标准来要求自己，而以圣人的标准来要求别人，我看不出他这是在尊重自己啊!

虽然，如此做法的人是有其原由的，这原由就是懒惰与妒忌。懒惰的人是不求上进的，而妒忌的人又害怕别人上进。我曾试过，试着对众人说："某人是贤良之士，某人是贤良之士。"那些赞同的人，一定是这人的好朋友；否则，就是跟他关系疏远没有利害关系的人；再不然，就是害怕他的人。如果不是这样，强暴的人必然愤怒地用言语来反驳，懦弱的人也会表现生气的脸色。又曾经对大众说："某人不是贤良之士，某人不是贤良之士。"那些不赞同的人，一定是他的朋友；否则，就是跟他关系疏远没有利害关系的人；再不然，就是害怕他的人。如果不是这样，强暴的人必然用言语来表达自己的喜悦，懦弱的人也会表现出高兴的脸色。因为这样，事情做好了而诽谤产生了，道德高尚而诋毁兴起了。唉! 读书人处于这种时代，期望名誉光大，道德流行，太难了!

居高位而想要有所作为的人，听到我的话而能够采纳的，大概国家可以得到治理了吧!

获 麟 解

[题解]

本文是篇托物寓意的文章。文中通过对麟的述说，委婉地表达了对封建社会里人才不被赏识和理解的感慨，以及对"圣明之主"的幻想。

[原文]

麟之为灵昭昭也，咏于《诗》，书于《春秋》，杂出于传记、百家之书。虽妇人小子，皆知其为祥也。

然麟之为物，不畜于家，不恒有于天下；其为形也不类，非若马、牛、犬、豕、豺、狼、麋、鹿然。然则虽有麟，不可知其为麟也。角者，吾知其为牛，鬣者，吾知其为马，犬豕豺狼麋鹿吾知其为犬、豕、豺、狼、麋鹿，惟麟也不可知。不可知，则其谓之不祥也亦宜。

虽然，麟之出，必有圣人在乎位，麟为圣人出也。圣人者，必知麟。麟之果不为不祥也。

又曰：麟之所以为麟者，以德不以形。若麟之出，不待圣人，则谓之不祥也亦宜。

[译文]

麒麟作为一种灵异动物是十分清楚的，《诗经》中歌咏，《春秋》中记载，散见于历史传记及诸子百家的书中。即使是妇女儿童，也知道它是吉祥的动物。

然而麒麟作为动物，不养在家里，天下也不常有；它的形状不伦不类，不像牛、马、猪、狗、豺、狼、麇、鹿那样。既是这样，虽有麒麟，人们也不认得它就是麒麟。长角的我们认得它是牛，长鬃毛的我们认得它是马，猪、狗、豺、狼、麇、鹿，我们认得它们是猪、狗、豺、狼、麇、鹿，只有麒麟不能辨认出来。既认不出，人们说它是不祥之物也是自然的了。

虽然这样，但麒麟的出现，一定有圣人临朝掌权，因为麒麟是为圣人才出现的。圣人是必定认得麒麟的。麒麟果真不是不祥之物啊!

我又认为：麒麟之所以为麒麟，是以它的德性而不是以它的形状。假如麒麟的出现，没有等待圣人在位，那么说它是不祥之物也是应该的。

杂 说 一

[题解]

《韩昌黎集》中共有杂说四篇，这是其中的篇，又称为《龙说》。"杂说"是一种随感性的议论文，内容、形式都较为活泼。本文以云龙作比喻，寓意深刻。清人李光地认为"此篇取类至深，寄托至广"。其主旨大概是借龙能创造出自己所凭借依赖的东西，勉励有志之士要努力为自己创造出可以施展抱负才能的良好条件。

[原文]

龙嘘气成云，云固弗灵于龙也。然龙乘是气，茫洋穷乎玄间，薄日月，伏光景，感震电，神变化，水下土，汩陵谷。云亦灵怪矣哉!

云，龙之所能使为灵也。若龙之灵，则非云之所能使为灵也。然龙弗得云，无以神其灵矣。失其所凭依，信不可欤? 异哉! 其所凭依，乃其所自为也。《易》曰："云从龙(1)。"既曰龙，云从之矣。

[注释]

(1)《易》：《易经》，中国古代一部占筮用的书。云从龙：语出《易经?乾》卦。

[译文]

龙吐气成云，云本来比不上龙神灵。可是龙乘着这云气，飞游于浩茫无极的太空，逼近日月，遮蔽光芒，触撼雷电，变化神奇，雨注大地，水漫山谷，云也算得上灵异了啊!

云，是龙使它变成有灵的。像龙那样的神灵，就不是云能使它变成有灵的。然而龙得不到云，就没法显示它的神灵了。失去它所依靠的，真的不行吗? 奇怪啊! 它所依靠的，正是它制造的。《易经》中说："云随着龙。"既然是龙，云必然跟着它了。

杂 说 四

[题解]

本文系《杂说》的第四篇，后人亦题为《马说》。这是一篇托物寓意之作，作者借千里马不被人所识来比喻奇才异能之士沉沦下僚，慨叹封建统治者不能加以识别和任用。同时，也抒发自己怀才不遇，受到压抑和委屈、郁郁不得志的思想感情。

[原文]

世有伯乐，然后有千里马(1)。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也(2)。

马之千里者，一食或尽粟一石，食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得。安求其能千里也? 策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意。执策而临之曰："天下无马。"呜呼! 其真无马邪? 其真不知马也?

[注释]

(1)伯乐：姓孙，名阳，春秋秦穆公时人，以善相马著名。事见《庄子?马蹄》和《列子?说符》。

(2)骈(piBn)：并列、一同。骈死：谓和普通马一起并相老死。槽：喂马的器具。枥：马棚。

[译文]

世上有了伯乐，然后才有千里马。千里马常有，而善相马的伯乐却不常有。所以虽然有好马，也不过是在马夫手里受屈辱，和普通的马一块儿老死在马厩里，而不能以日行千里著称于世。

有日行千里之马，一顿有时要吃一石米，喂马的人不了解它能日行千里而与普通马一样喂养它。这样的马，虽有日行千里的能力，可吃不饱，力量不足，特长不能表现出来，想和平常的马一样表现尚且做不到，怎么可以要求它日行千里呢? 驾驭使用它又不依据它的特性，喂养它又不能让它吃饱，吆喝驱赶它又不懂得它的心思。手拿马鞭对它叹息："天下无好马。"唉! 是确实无好马呢，还是实在不认识好马呢?

师 说

[题解]

这是阐述从师之道的一篇文章，主要论点是"学者必有师"，"道之所存，师之所存"，强调老师的作用和从师的重要性。韩愈提出师道在于"传道、授业、解惑"，主张不拘年龄、地位，向比自己有专长的人学习。他又说"巫医药师百工之人，不耻相师"，"师不必贤于弟子"，要求士大夫都能这样。这种看法表明了他不同于世俗的态度，在当时是进步的，对后代也有启发和借鉴作用。当然他实际上也表现出对巫医药师百工之人的轻视。

说，是议论文的一种。

[原文]

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，熟能无惑? 惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎(1)? 是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎! 师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣(2)。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎? 爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫、医、乐师、百工之人，不耻相师(3)。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰："彼与彼年相若也，道相似也。"位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼! 师道之不复可知矣。巫、医、乐师、百工之人，君子不齿。今其智乃反不能及，其可怪也欤!

圣人无常师(4)。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃(5)。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰："三人行，则必有我师。"是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余(6)。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

[注释]

(1)庸知：不需知，哪里管。

(2)师道：从师学习的风尚。

(3)相师：相互为师，互相学习。

(4)常师：固定的老师。

(5)郯(tBn)子：春秋时郯国(山东郯城)的国君。孔子曾向他请教过少●(hDo)氏时代的官职名称。事见《左传?昭公十七年》。苌弘：春秋时周敬王的大夫。孔子至周，曾向他学习弹琴。事见《孔子家语?观周》。师襄：周太师(乐官)。孔子曾向他学习弹琴。事见《史记?孔子世家》。老聃(dAn)：姓李，名耳，字聃，即老子。春秋时楚国人，曾作过周守藏室的史官。孔子至周，曾向他请教周礼。事见《孔子家语?观周》。

(6)六艺经传：六经的经文和传文。六经，指《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》。传，释经的著作。

[译文]

古时候求学问的人一定要有老师。老师，是靠他来给学生传授道理、教授学业、解释疑难问题的。人不是生下来就懂得道理和知识的，谁能没有疑难呢? 既然有疑难却不跟老师学，那些成为疑难问题的，就始终得不到解决了。生在我前面的人，他懂得道理本来比我早，我就虚心跟着他，拜他为师；生在我后面的人，如果他懂得道理也比我早，我也虚心地跟着他，拜他为老师。我是为了学得知识啊，那又哪管他生的年代在我的前面或后面呢? 因此，无论他地位高低，无论他年岁大小，道理和知识在谁那儿，谁就是我的老师。

唉! 从师求学的风尚已经很久不流传了! 当然想要人没有疑惑也就很难了! 古代的圣人，他们的水平远远超过一般人，尚且跟着老师虚心求教；现在的一般人，他们的水平远远低于那些圣人，却以从师求学为耻。因此，圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，这大概都是出于这种原因吧? 有人爱他的孩子，就选择个好老师去教他；但对他自己呢，却以从师求学为羞耻，这真糊涂啊! 那些教孩子的老师，教给他们读书并帮他们学习其中的字句知识的，还不是我前面所说的给人传授道理、解除疑难的老师。一个是不懂得句读，一个是不能解决疑难，前者向老师请教，后者却不向老师请教；小的方面学习而大的方面却丢弃不学，我看不出他明白这个道理。巫医、乐师、各种工匠，他们还不以互相学习为耻。而士大夫之类，一听到称"老师"称"弟子"等等的话，就凑在一块议论耻笑人家。问他们为什么要这样，就说什么："某人和某人年龄差不多，学问知识也很相近嘛! 以地位低的人为老师，就实在羞耻；以官职高的人为老师，就近乎巴结。"唉! 从师求学的风尚不容易

……