为什么要这么问? 早在几年前，我为西北大学物理系全力追求一位高能理论物理学的名将，要把他从哈佛挖来。事情进展得不错，直到后阶段，才碰上了个没法预料的难关：他的夫人是位律师，需要我为她在西北大学的法学院谋份教职。这位女律师的学术水平很高，经验亦不差，可是得不到法学院教授会议的认可。文理学院院长出手相助，愿意从他自己的教授编制里拨出一个教席赠送给法学院，可是法学院的教授会议还是予以否决。西北大学因而失去良机，没能聘到这位日后获得诺贝尔奖的物理学家。 教授在学术决策上的权力多大，由此可见：即使校方领导有能力提供额外资源，还未必能解决问题。当然，我所说的是特别的大学，及教授学术地位特高的院系。稍为一般的大学或院系，若能不费吹灰之力捡到一个教席，何乐不为? 一般大学里，聘请院长或别的行政人员，是说干就干：新聘人员若在原校是某某学系的正教授，只要本校的同一学系不反对，就可立即把他的名字加入该系的正教授名单。假如该系已有人满之虞，则校方领导会为该系增加一个正教授的名额，以免这位人员来日从行政岗位退下时无家可归。 UCSD，特别是满天神佛的物理系，把"教授治校"的原则落实得比谁都。凭我的科研成绩，被UCSD聘为正教授应无可置疑，可是还得按程序办事。为了尽快妥善安排我的教职，物理系按照规章制度，让评估委员会去信多位量子多粒子理论、统计力学、凝聚态物理、液晶物理等专业的大师，请他们就我的学术成就作出书面评估。委员们都是学界名人，地位很高，网络很广；由他们去信要求协助，有问必答，很快得到回音。未及一个月，全都来了回信，据说反映甚佳。评估委员会开会讨论，立即通过。 接着，物理系就要与学术副校长和校长商量如何解决等级问题；也就是说，应该把我定在正教授的哪一个薪酬等级。 加州大学系统的制度，教职的等级与薪酬挂钩，分得细致、死板。助理教授每级两年，共分四级。当过两年博士后、成绩优异的，可以免掉一级，受聘助理教授时直接进人第二级。四级之后，成绩优异的升任副教授，同时取得终身职；成绩过不了关的，准备打包走路。副教授亦是每级两年，却分为三级。三级之后，成绩优异的晋升正教授；成绩过不了关的，留任副教授，甚至当一辈子副教授。(某些情况下，为了适当调整薪酬，可以进人第四级、第五级。)正教授则每级三年，共分六级，但一般升到第四级就停滞不前一一除非科研成绩特别高超，能在自己的学术领域里赢到的殊荣。 物理系的评估委员会同意聘我为正教授后，必须立即断定把我放在正教授的哪个等级、名义上配以多少薪酬(虽然我所领的将是院长薪酬，实际与等级无关)。就在这儿，委员们碰到了难题。 我在西北大学升得太快，此时已经当了6年正教授。凭这资历，转来UCSD理应自动平移为正教授的第三级。委员们屈指一算，说即使战绩斐然，还是需要当上6年助理教授、6年副教授，共计12年，才能升任级的正教授；之后还要6年，即共达18年，才能晋升至第三级。若是让我在区区6年后就贸然进入第三级，系里查无前例，人事上极难摆子。如何是好? 系里好几位年纪比我大、资历比我深的，都还没升到第二级，甚至还是副教授。总不能轻易地把我平移至第三级吧!但是又不能为了摆平同事们的心理，无故把我降级。再说，我在西北大学的薪酬已经相当于UCSD的第三级，难道一边要"礼聘"我到UCSD，一边让我(名义上)减薪? 教授治校的原则下，聘不聘、是否聘为正教授，由教授们组成的遴选委员会或评估委员会作出判断一一教授们有权决定。 P2-3