本书以英国法律为重点，对英国自然保育法作了深入思考。关于"自然保育法"的范围和程度并不存在普遍接受的定义，一开始就注意到这点很重要。实际上，及时章里的许多讨论致力于该学科性质和界限的思考。本著作将自身限定于与自然栖息地保护和物种保护有关的法律的思考。既无意于与自然资源法更为广泛的其他方面的衔接，也不涉及自然资源保护与自然保育之间的关系和相互作用。本书考虑了国际保育法和欧洲野生动植物指令，但主要作为这些国际法的法定要求在英国国内法实施时的背景。权力下放意味着苏格兰、威尔士和北爱尔兰权力已下放的行政机构已开始为野生生物资源保育制定了与众不同的方法，及相关立法也已变得更为碎片化。我在专注于英国法律的同时，已努力说明了苏格兰、北爱尔兰和威尔士在有关方法上的差异，尽管对于下放权力在环境治理中所产生的复杂性有时已使得这项工作(说明各自的差异)变得更为困难。

本书中所用方法有两项价值值得解释：一是采用跨学科和关联性的方法，二是运用财产权理论作为审视自然保育法关键主题的媒介。孤立地从事自然保育"法"研究无助于读者完整地鉴赏该法律在实践中是如何运作的。因此，在适当的情况下，本书运用跨学科的学识来审视那些影响土地管理和自然环境退化的经济和政策因素，并考虑这些因素与栖息地和濒危物种保护的法律机制之间的互动。只要相关，我已努力提供英国法前后关联的审视。野生动物保护很大程度上受制于那些影响着土地管理实践和海洋环境的经济和政策因素。如果缺乏经济手段的评价，如共同农业政策项下的农业补贴--制约着财产管理的选择，就难以理解有关土地管理的自愿性和监管式控制措施的运作。经济和法律政策工具的整合应该是栖息地保护法律有效的关键方面。

其次，本书审视了财产权理论及其与促进自然保育的法律和经济手段的相互联系。环境法运用了非常广泛的法律和经济手段以促进自然栖息地的保护以及动物和植物的濒危物种的保育。这些措施包括命令和控制监管要素、管理合同、开发控制和广泛的"软"的法律文件。它们的共同特点是，它们全都影响着财产权，影响着这些资源的利用到财产权的获得。本书对运用财产权的资源分配模式的自然保育法予以重新审视，旨在考察法律和经济手段在促进自然保育方面的效果，考察反映财产权利的环境监管和资源分配之间的关系。关于自然保育的大多数纠纷实际上是获得经济或其他资源的纠纷；例如，谁应承担保育措施的成本，是由有关的公共机构还是由个人的土地所有者抑或是商业企业来承担？这些最终都成了许多诉讼中存在争执的问题，在判例法中会找到其路径，在后边章节讨论中。这些问题都是通过财产权利而得以调停，自然保育法所运用的这些法律工具的首要功能涉及财产权利的变化和调整，以及允许获得这些资源的后续变化。

我得感谢许多同事在本著作准备工作所给予的协助。感谢玛丽亚o李和迈克尔o卡德威尔对及时章以及本书所设置的财产权分析主题和背景材料的阅读和所提供的评论意见。安妮o米歇尔o斯莱特友善地阅读和评论了第七章，我很感谢她，尤其是对一节关于苏格兰海洋保护区划定所提供的帮助。玛格丽特对第七章，特别是对公共池塘资源管理问题和更广背景下的英格兰海洋保育区(MCZ)项目所作的评论，并提供了一些有益的见解。也得感谢我在纽卡斯尔大学的同事向奥利o佩德森，他阅读了许多章节，并提供有益的建议。我也感谢安辛克莱作为研究助理所作出的贡献，尤其与野生动植物许可证和物种保护问题有关的内容(第五章)。杰玛海敦将许多让我思绪迷惘的富有想像力的想法转换成许多图表，艾米利亚米茨凯维奇协助编写了案例目录。环境责任机制的财产权分析首次提交于麦吉尔大学法学院的研讨会，我很感谢简格伦教授和她在麦吉尔大学的同事广开言路式的评论和反馈，这有助于我在这个艰难话题上完善思想。，本书画出了在2007年和2010年之间进行实地调查的地点，该项目获得亚洲人权委员会第AH/E51 031 011号赠款项目(CONTES TED共同发展项目)的资助。来自亚洲人权委员会和其他方面的财政支持，特别是它的景观和环境方案小组，是该项目的一部分，也一并予以致谢。

自然保育法是快速发展的学科。本书包括许多最近事态发展的讨论，包括英国国家规划政策框架，以及2009年的海洋和沿海准入法。第七章对2009年法令及其候选海洋保护区的识别作了详细的考察。在写作的时候，鉴于2013年根据2009年法令划定及时个MCZs，在英格兰的MCZ项目的最终建议等候公众的谘询。第七章应从这个视角来审读。，当文本提交出版社时，法律委员会发表了关于野生动植物保护法改革的重要谘询文件。下面的章节中讨论委员会关于野生动植物法改革的工作程序，但在其随后的谘询文件所载的详细建议书也已在本书提交出版社时发表。如果实施，法律委员会的建议将主要影响物种保护法(本书第五章和第六章)。