《较高人民法院民事立案业务指导》书评-杂志之家

内容简介

《较高人民法院民事立案业务指导》由较高人民法院法官组织编写，梳理了现行有效法律依据与指导案例，系统解读较高人民法院裁判观点和司法导向，是人民法院办理案件的指导和解决疑难问题的实用全书。

该书突破了传统的编排体例，以响应一线法官的办案需求为宗旨，主要按照[疑难案例评析][典型案例指导][司法解释理解与适用][审判动态与经验交流][专题调查与研究][司法政策与精神][法律规范与配套]进行了精心编排，部分内容是首次公开。本丛书具有很强的指导性、实用性和性，有助于法官等理清裁判思路，统一裁判标准。

编辑推荐

梳理现行有效法律依据与指导案例

突破传统的编排体例，以响应一线法官、律师等实务人员办案需求为宗旨，梳理现行有效法律依据和指导案例，分专题进行精心编排，部分内容是首次对外公开。

系统解读法院裁判观点和司法导向

系统解读法院裁判观点和司法导向，总结全国先进法院审判经验与研究成果，梳理呈现重点司法解释理解与适用，具有较强的指导性、实用性和性。

人民法院办理案件指导和实用全书

有助于法官、律师等把握法律适用的新型疑难问题，亦可为案件当事人顺利解决纠纷提供法律指引，为广大法学院师生提供为的实证研究素材。

作者简介

江必新

1956年生，湖北枝江人，法学博士，博士生导师。现任较高人民法院党组副书记、副院长、审判委员会委员。

1978年至1984年就读于西南政法大学，先后获学士、硕士学位，1999年至2004年就读于北京大学，获宪法与行政法学博士学位。先后被聘为中国政法大学、中南大学等博士生导师,并担任中国法学会副会长、中国行为法学会会长等。1999年被中国法学会评为"全国十大杰出中青年法学家"，2009年被评为首批"当代中国法学名家"。

著有：《国家治理现代化——十八届三中全会重大问题研究》、《民事诉讼的制度逻辑与理性构建——再修改之思辨》、《新民事诉讼法讲义——再审的理念、制度与机制》、《新民事诉讼法讲义——执行的理念、制度与机制》、《新民事诉讼法再审程序疑难问题解答与裁判指导》、《较高人民法院指导性案例裁判规则理解与适用》(担保卷)、(公司卷)、(合同卷一)、(合同卷二)、(婚姻家庭卷)、(劳动争议卷)、(房地产卷)、(侵权赔偿卷一)、(侵权赔偿卷二)、(民事诉讼卷)等著作五十余部。在《中国社会科学》、《中国法学》、《求是》、《法学研究》、《法学杂志》、《人民司法》、《法律适用》等刊物上两百余篇。

在线预览

应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定管辖

——中国银行股份有限公司荆州沙市支行与江苏国运管理咨询有限公司、

海南金欣担保投资有限公司银行结算合同及担保合同纠纷案

张志弘

[裁判要旨]

当事人依据不同的合同起诉多个被告，人民法院应当依据当事人主张的法律关系的性质确定管辖，不应擅自改变当事人争议的性质。

[基本案情]

因股东海南金欣担保投资有限公司(以下简称金欣公司)的推荐及担保，江苏国运管理咨询有限公司(以下简称国运公司)与中国银行股份有限公司荆州沙市支行(以下简称沙市支行)签订《中国银行股份有限公司人民币单位银行结算账户管理协议》，其中约定："因本协议履行中产生的争议，甲乙双方应通过协商解决。若协商未果，任何一方有权向乙方所在地人民法院起诉。"后国运公司将1700 万元存入沙市支行，双方建立了存款合同关系。其后办理转款支取时发现账户上只有余额4983.5 元，近1700 万元款被人转走。后经报案得知，款项被银行内部工作人员与外部犯罪嫌疑人勾结转走。国运公司根据《民法通则》、《合同法》、《商业银行法》以及《人民币银行结算账户管理办法》等规定向人民法院提起诉讼，要求沙市支行如数支付存款本息，金欣公司在获取272 万元揽储费的范围内承担过

[审判情况]

海口市中级人民法院受理该案后，沙市支行提出管辖权异议，认为：该案合同当事人只有国运公司与沙市支行两方，金欣公司与沙市支行无民事法律关系，不应成为案件当事人;案涉存款合同的签订地和履行地均在银行所在地，即在湖北省荆州市，案件也应由湖北省荆州市中级人民法院管辖，请求法院将案件移送至湖北省荆州市中级人民法院管辖。海口市中级人民法院裁定将该案移送湖北省荆州市中级人民法院审理。国运公司不服，提起上诉。海南省高级人民法院二审裁定：一、撤销一审裁定;二、该案由海南省海口市中级人民法院继续审理。沙市支行不服，向较高人民法院申诉。

[简要评析]

本案中对案件性质的认定存在争议。一审裁定认为该案是国运公司与沙市支行之间产生的银行结算合同纠纷，故适用双方签订的《中国银行股份有限公司人民币单位银行结算账户管理协议》第二十二条的规定，裁定移送湖北省荆州市中级人民法院处理。而二审裁定认为该案系财产损害赔偿纠纷，国运公司起诉金欣公司和沙市支行共同承担民事赔偿责任，认为被告之一金欣公司住所地在海口市，进而依据《民事诉讼法》的一般管辖原则，认定海口市中级人民法院具有管辖权。因此，确定该案的性质是确定该案管辖的前提。

首先，从国运公司的起诉状及上诉状的内容可见，国运公司是依据其与沙市支行签订的《中国银行股份有限公司人民币单位银行结算账户管理协议》、《对账服务协议》以及对账单、进账单、开户协议书等证据，主张其将1700 万元存入沙市支行，要求沙市支行支付其存款本息。因此，双方系银行结算合同关系，并非国运公司向沙市支行主张财产损害赔偿的关系。根据双方签订的《中国银行股份有限公司人民币单位银行结算账户管理协议》第二十二条的约定："因本协议履行中产生的争议，甲乙双方应通过协商解决。若协商未果，任何一方有权向乙方(指沙市支行)所在地人民法院起诉。"可见，双方已就管辖达成一致，即已协议选择沙市支行所在地的人民法院管辖。该约定并不违反法律法规禁止性规定，据此，湖北省荆州市中级

人民法院对该案具有管辖权。

其次，国运公司起诉沙市支行的同时还起诉了另一被告金欣公司，并在起诉、上诉以及申请再审的答辩中均称系因金欣公司的推荐及担保而向该公司主张赔偿。因此，根据《较高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》(法(2011)42 号)第三条第三项关于"同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由"的规定，该案案由应系两个，即银行结算合同及担保合同纠纷。

，对于国运公司起诉金欣公司而言，国运公司在原审诉讼中提供了金欣公司于2010 年6 月20 日给国运公司出具的《担保书》，金欣公司在该《担保书》中保障其为国运公司在沙市支行1700 万元的储蓄存款提供连带责任保障。因此，根据《较高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》及时百二十九条及时款"主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖"的规定，该案国运公司与沙市支行之间建立的银行结算合同关系应是该案的主合同，而由国运公司与金欣公司之间建立的担保合同为从合同，并依据上述规定，该案应按国运公司与沙市支行之间建立的银行结算合同关系来确定案件管辖。因双方已协议约定了管辖法院，故应按双方约定由湖北省荆州市中级人民法院管辖。

……