中国的历史文化，是一部太厚太重的书。翻开它要花很大力气，跳出来则更须有足够的见识。那么多的沉淀，那么多散发着智慧和霉味的精华与糟粕。翻得开，跳得出，则必有实实在在的大启发、大收获。

关于在这方面深厚的素养兴趣，和那包裹不住的灵气才气，下面的例子或可说明问题。1963年5月，在杭州工作会议的一次讲话中，谈到抓工作要集中精力抓主要矛盾，随即一路发挥：就是要不唱天来不唱地，只唱一出《香山记》，这是一本写妙庄五女儿的小册子的开头两句。比如看戏，看《黄鹤楼》，就不想《白门楼》之类的戏，只看我的同乡黄盖。黄盖是零陵人，周濂溪是道县人，是宋代的理学大师，二程是他的学生，朱熹就是这个系统，唯心主义。至于张载是陕西人，那是另一个系统，是唯物主义。柳宗元从30岁到40岁有十年都在永州(即今零陵)，他的山水散文，与韩愈辩论的文章就是在永州写的。怀素也是永州人，唐朝的狂草书法家，与张旭齐名……一番随兴漫谈，文、史、哲传统泉涌而出。

关于与传统文化的逻辑关联，我的体会是：当在浩瀚的传统文化里游弋的时候，他脚下踩着三个牢牢实实的支点：历史观念、实践需要、主体个性。怎么理解?

(一)历史文化观念

"观今宜鉴古，无古不成今。"传统文化作为人们现实活动的客观背景，对每个人来说并无厚薄之分，问题是你用什么观点来看待它们，历史文化观念不同，它们在你心目中的价值和发挥的功能便自然相异。的"鉴古"和历史文化观念，我认为由这样三个基本要素组成：

反映论——解释历史文化现象的形成根源(经济基础上层建筑文化形态)。

动力论——揭示历史文化的创造和发展的基本形式(社会矛盾、阶级斗争、人民群众)。

民主性——对历史文化做价值评判和取舍的基本标准(核心内容是对待人民的态度如何)。

传统文化在的视野里，总是一分为二的。他1960年12月同外宾谈话时对封建时代的文化发表的观点，集中体现了他的这种辩证的、历史主义的文化分析方法：

中国几千年的文化，是封建时代的文化，但并不全是封建主义的东西，有人民的东西，有反封建的东西。要把封建主义的东西与非封建主义的东西区别开来。封建主义的东西也不全是坏的，……当封建主义还在发生和发展的时候，它有很多东西还是不错的。反封建主义的文化也不是全部可以无批判地利用的，因为封建时代的民间作品，也多少都还带有若干封建统治阶级的影响。引自《的读书生活》第200—201页。

的这个分析，同列宁关于每个民族都存在着两种文化的理论的联系，是十分明显的。并且进一步对封建主义的东西也不是一概否定，对反封建的东西，也不是一概肯定。

(二)从实践到文化的选择基点

毕竟是政治家，是开创新历史的革命实践家。他感受和评判历史文化不可能只具有理论的学术的意义。从实践的需要出发来引申，或反过来用它们来推进实践的发展，是沟通历史文化传统的目的所在。在大多数情况下，他都是根据自己终生追求的事业目标和不同时期的中心任务，来谈论和评判历史文化中的某些具体现象的。在许多观点的背后，我们不难体会到一条主脉：从传统到现实、从理论到实践。离开这条主脉，我们就不容易地把握一些具体评论的内在意蕴(如关于共工并没有死的考证，关于张鲁五斗米道的评价，关于历史上有作为的人并没有读过多少书的说法)。抓住了这条主脉，我们便不难把他在不同时期对传统的不同看法，乃至对同一种文化现象的不同评价(如关于儒家，关于《水浒传》)统一起来。更明显的是，当他晚年在实践中陷入困惑的时候，他对传统的态度也趋于矛盾：不要学什么文学史，尽读古人的东西，尽是死知识；1966年3月20日在杭州会议上的讲话。

有一种思潮，旧的东西一概否定，这种思潮是不对的，马克思就不是这样。1968年8月13日会见外宾时的谈话。

可以说，"实践——文化"，是品评历史文化现象的基本出发点，也是我们分析研究关于历史文化现象的种种评说不可不注重的角度。

……