第八章 收集固定证据的风险和防控策略

在税务稽查实施检查环节的要求是要针对哪些事项进行检查，而在收集固定证据环节的要求是依照什么法定程序收集固定证据，收集哪些固定证据。收集证据会涉及《询问通知书》《证据提取笔录》等税务稽查文书；固定证据会涉及《税务稽查工作底稿》。由于收集固定证据是税务稽查过程中必不可少、举足轻重的程序，因此稽查局要注意防控风险。

及时节 风险提示

税务稽查证据，是指证明税收违法案件有关情况真实的事实或材料，具有关联性、真实性和合法性特征。税务稽查活动必须收集固定证据，收集固定证据是税务稽查人员的一项专门性的执法活动，需要技巧、需要专业技能。

一个税务稽查案件质量的好与坏，能否经得起税务听证、税务行政复议、税务行政诉讼的"考验"，除了合法性、合理性、程序正当以外，很大程度还取决于证据是否确凿。而证据是否确凿就取决于是否依法收集固定了证据。税务稽查实践中，部分税务稽查人员不注意收集固定证据，或者收集的证据不符合案件要求，白费了力气，由此导致税务稽查案件经不起"考验"，出现风险。

风险提示8-1 证据不符合证据"三性"的要求

(一)证据的"三性"

1.税务稽查案件证据的关联性，是指税务稽查人员收集的证据与税务稽查案件待证事实之间具有一定的客观联系，并对证明案件事实具有实质性意义。具体要求：一是证据形式上的关联性。即证据应当与案件待证事实之间具有逻辑上的联系，对案件事实的认定有实质意义；二是证据内容上的关联性，即证据所反映的内容应当直接或间接说明案件的有关情况，具有有效的证明力。

2.税务稽查案件证据的真实性，是指税务稽查人员收集的证据要能客观地反映税务稽查案件事实的真相，证据的载体和所证明的内容应当客观真实，能够证明案件的真实情况，作为税务稽查证据的事实是客观存在的，不以税务稽查人员的主观意志为转移。

3.税务稽查案件证据的合法性，是指证据的收集主体、收集程序和证据形式合法。税务稽查人员收集的证据在形式上应符合相关法律的要求即符合法定形式，否则不具有证据效力；取得证据的主体合法、适格，证据必须由法定的主体即税务稽查人员收集、提交；证据取得的程序、手段合法，必须符合《税收征收管理法》《行政处罚法》等相关法律规范中的法定程序和权限的要求。

税务稽查案件的证据还应遵循"非法证据排除规则"，以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据在定案时应予以排除。

(二)忽视证据"三性"的风险

在税务稽查实践中，税务稽查人员往往忽视了税务稽查证据的"三性"要求，导致税务稽查案件不能成立。例如，忽视证据的真实性，税务稽查人员收集了伪造的证据或者使用明知是虚假的证据；忽视证据合法性，税务稽查人员为了掌握对自己有利的证据，使用以偷拍、偷录和窃听等侵害被检查对象合法权益取得的证据材料，使用以利诱、欺诈、胁迫和暴力等不正当手段取得证据材料；忽视证据的关联性，税务稽查人员在税务稽查过程中收集了与税务稽查案件没有任何关联的证据，并把这些"证据"作为定案的依据。税务稽查实践中，税务稽查人员不注意"证据三性"要求的还是"大有人在"。

税务稽查人员的上述行为，可能因证据属于无效证据，从而导致稽查局的具体行政行为在行政复议的时候被复议机关撤销，或者在行政诉讼过程中处于不利的地位，导致稽查局承担败诉的风险后果。

.......

第二节 防控策略

税务稽查是查处违反税收法律、行政法规等涉税违法行为的重要执法工作，是打击和抑制"偷税、抗税、骗税"等违法行为的重要手段。税务稽查的结果是稽查局或者是稽查局所在的税务机关做出具体行政行为的根据，也是追究税收违法行为人刑事责任的基础。因此，在税务稽查工作中，必须十分重视和加强证据收集工作，把收集合法有效证据的工作，作为稽查工作的中心和重点。《税务稽查工作规程》第四章对税务稽查的证据收集固定作了具体规定。税收实践中，纳税人、扣缴义务人及其他税收当事人为了应对税务稽查人员，往往将很多证据材料进行隐匿或者销毁，这为税务稽查人员取得证据增加了难度，但即使是这样，税务稽查人员也不能违反法定程序收集证据。前面已经阐明了税务稽查人员在收集证据方面需要注意的风险点，现在以此为基础来总结相应的风险防控策略。

防控策略8-1 以证据"三性"为标准收集固定证据

税务稽查在证据的收集、固定、使用上，必须严格按照证据的"三性"要求进行。税务稽查证据是否具有关联性、合法性、客观性是证据能否作为稽查局做出具体行政行为依据的关键。关联性不涉及证据的真假和证明价值，却是证据适格的基础条件，对不具有关联性的证据，无论其是否具备合法性和真实性，税务稽查人员要注意均不能作为税务稽查证据收集固定。

对经审查已具有关联性的证据，税务稽查人员要注意其合法性，因为具有真实性的证据可能会因证据来源主体不合法或获取的程序、方式不合法或证据形式不合法而被作为不合法证据予以排除。因此在收集固定税务稽查证据的真实性之前必须先审查证据的合法性。

对具有关联性和合法性的证据，税务稽查人员还要注意其客观真实性。客观真实性的审查包括对客观真实的审查和法律真实的审查。税务稽查认可的是法律事实的真实，不是还没有上升到法律层面的事实的真实。

税收实践中，部分稽查局在这方面做得比较好，湖南省长沙市地方税务局稽查局就是这方面的例证。

......

第三节 具体案例实证分析

一、基本案情实录

西北某省某县地方税务局稽查局接到举报：某建筑设计公司长期偷税。于是稽查局指派税务稽查人员李某和宋某进行检查，经过李某和宋某稽查后认为，某建筑设计公司隐瞒收入少缴税款11.5万元，认定该行为是偷税，作出了追缴所偷税款11.5万元并处以所偷税款一倍即11.5万元罚款的决定。某建筑设计公司认为其行为不构成偷税，以定性为偷税错误为由，就税务行政处罚决定直接向人民法院提起行政诉讼。西北某省某县地方税务局稽查局在应诉时提供了证明该公司在办理税务登记、设立账簿问题上曾受过税务行政处罚的证据，还出示举报人的举报材料，认为该公司一贯不遵守税法，因此将该公司的行为定性为偷税并无不当。人民法院审理后认为，西北某省某县地方税务局稽查局作出的税务行政处罚决定违法，判决撤销。

二、需要思考的问题

西北某省某县地方税务局稽查局向人民法院出示的证据是否具有法定的效力？

西北某省某县地方税务局稽查局在证据的收集层面存在什么问题。

三、法律风险点分析

......