证据规则在诉讼证明中对于规范证明主体的举证行为、限制证明主体对证据的自由取舍具有重要作用。

由于定罪与量刑性质不同，两者在运用证据认定事实所依据的理念和规则也不相同。对于定罪来说，最为核心的理念是无罪推定原则。由此派生出控方承担举证责任，排除合理怀疑，事实清楚、证据确实充分的证明标准，非法证据排除规则等规则。对于量刑而言，无罪推定原则已经不再适用，因为量刑的前提是已经确认被告人有罪。取而代之的是量刑公正的理念，量刑既要符合罪行相适应的原则，又要注重刑罚个别化的原则。既要强调量刑的合法性，又要强调量刑的合理性。这些都决定了运用证据认定量刑事实不同于定罪程序。

量刑诉讼证明的特殊性表明，在量刑诉讼证明中，其证据规则应有别于定罪诉讼证明中的证据规则。当然，作为统一于刑事诉讼证明的定罪证明和量刑证明，大部分证据规则对两种程序的证明有统一的规范要求。而鉴于量刑目的与定罪目的的不同，对各种相关信息的需求有差异性，因而量刑诉讼证明中应较少受到一些证据规则的严格限制。主要表现为适用以下证据规则：

(一)品格证据规则

品格是指某人以特定方式思考、感受和做出行为的倾向性。在证据层面上一般包括三种含义：一是指一个人在其所生活的社区中的名声；二是指一个人以特定方式行事的倾向性；三是指一个人在其过去履历中的特定情事，如曾因盗窃行为而被判刑等。

品格证据，对证明某人的行为与其品格一致具有相关性，但从品格推断行为容易转移对主要问题的注意力，无论良好品格还是不良品格，皆可导致事实认定者产生不公正的偏见，产生司法不公；同时会浪费大量时间，影响诉讼效率。因而，在定罪程序中一般规定品格证据不得用来证明某人在具体场合下的行为与其品格具有一致性。

……