共享绿色未来，制度文明要先行

——『共享单车乱象』素材多维透视与运用示范

[素材回放]

如今，共享单车在很多城市的大街小巷随处可见，已成为市民出行的便捷交通工具。不过，问题随之而来。2017年2月，一篇关于共享单车的文章刷爆了朋友圈，这篇文章中附带的大量图片显示：各品牌的共享单车“命运”十分悲惨，主要原因有两个，一个是人为破坏——拔掉座椅、在座椅上扎针、卸轮胎、拆脚蹬子、涂改号码牌；另一个基本可以算是盗窃了——把车挂树上、扔河里、推家里、上私锁，把小黄车刷漆改装成小红车、小紫车、小黑车之后据为己有。

与此同时，文章《月入过万研究生喷漆私占共享单车》火爆网络，文章中说研究生关某月入过万，但他发扬“出门不捡相当于丢”的“美德”，将路边的共享单车据为己有。更值得“称道”的是，关某不仅将共享单车喷成了黑色，还加装了儿童座椅；他嫌共享单车前面小孩脚踩不舒服，还专门找车行改装。车行老板和顾客发现共享单车被关某“私有化”之后，选择了报警。，关某被拘留14天……

[多维透视]

透视一：没有道德和法律，学历再高也枉然

如果不是有“月入过万”“研究生”这样的字眼儿，“偷改共享单车据为己有”的事件或许根本不会受到如此多的关注，这是因为人们长久以来有一个误解，认为只有受教育程度低、收入低的人才会小偷小摸。而实际上，对那些心中没有道德和法律这两根弦的人来讲，路边那辆开了锁的自行车，不管价值几何，都是难以抗拒的诱惑。

[运用示范]

这只是个案，代表不了“研究生学历”“月入过万”群体的平均素质。但关某用胜于雄辩的事实打破了一个偏见：只有受教育程度低、收入低的人才会小偷小摸。这是他为社会心理学研究做出的贡献。

人们习惯于用“理性人”假设解释违法犯罪行为是不是“值”。比如，一个高学历罪犯进行金融犯罪，涉案金额好几亿，人们会感觉可以理解。再如，听闻一个农村妇女偷了邻居两棵白菜，人们也不会太惊讶。因为当事人的收入水平与涉案金额相匹配。

可是“理性人”假设解释不了关某偷共享单车的行为。关某的月薪如果按1万元算，他平均每天的收入大约是333元。24小时就能挣一辆自行车，何必去偷呢？我们还没有计算他在共享单车改装上付出的精力和金钱。

我们不知道关某是怎么考上研究生的，但他的数学看起来不太好。不过问题更可能出在我们的分析模型上：违法犯罪不是做生意，如果每个违法犯罪分子都能在作案前计算得这么清楚，这个世界上就不会有那么多坏事发生了。

(西坡《为何月入过万都没妨碍他偷共享单车？》)

透视二：严格执法，永远不要考验人性

永远不要考验人性，改进技术，在共享单车上加一个GPS(全球定位系统)就能省掉成吨的道德口水；执法严苛，不枉不纵，让违法成本和执法效率震慑所有投机偷占心存侥幸的人；公共政策上及时跟进、完善，社会行为准则上顺势引导，发现问题解决问题，务求实效，不光对共享单车乱象，对任何难点议题都是通用的。

[运用示范]

改装、侵占共享单车，就是一个简单的违法事实，偷一个逮一个，改一个抓一个，或比打什么道德口水仗都管用。而执法之外，此事件另一价值就是其在技术层面带给人的启示：再高的学历和收入，再冠冕的素质标榜，都不如一个GPS实惠。

有人违法就依法惩处，不用泛道德化。此外，共享单车停放太过随意，确实会对正常的经营和交通产生影响，这也是需要被正视的。恶意叠放违法，太任性的停放也要究责。之前引发网友关注的武汉东湖绿道上大量共享单车被东湖绿道物业管理公司丢弃事件，就是因为东湖绿道物业管理公司认为共享单车违停现象严重，就将这些单车集中抛弃了，后续则是双方理性思过，一方为粗暴管理致歉，一方承认确有违停。这就是另一个命题，任何新生事物都会遇到新问题，而公共政策和新规则，必须适时匹配跟进，一方飙进，一方迟滞，必会有摩擦纷争。

(李晓亮《共享单车乱象不只考验人性》)

透视三：共享单车映照出民间蕴藏着巨大的创造力

有人说，共享单车是面“照妖镜”，照出了国人丑陋的一面；其实，通过共享单车这面镜子，我们看到的还有民间蕴藏着巨大的创造力这个事实。30年前的人们可能根本不敢想象，共享单车几乎会在一夜间占领大街小巷，这是资本的力量、创新的力量。这个效率，可能是传统行业根本没有办法比的。

[运用示范]

担心国人素质配不上共享单车，担心新生事物存在巨大风险，因而主张干预，这种现象不是及时次出现。20世纪80年代，我国大城市及时次出现超市时，很多人就质疑：国人的物质生活很匮乏，超市没有售货员，这不是诱惑人做贼吗？他们认为超市不符合中国国情，迟早会倒闭。

幸好，超市的优势，很快就体现出来了。超市商品种类繁多，顾客买东西不用排队问价，不用看售货员脸色，这可比传统商店好多了。但很多人认为，是由于有监控摄像头，超市模式才行得通。事实上，超市诞生在20世纪30年代的美国，那时还没有摄像头。但商人自有判断，他们认为，诚实守信的顾客带来的利益，也许会覆盖坏人带来的损失，那就不妨一试。直到今天，超市摄像头密布，商家也没解决偷窃问题。偷盗损失作为一项成本，已经被考虑进来了，只要不超出一定阈值，超市生意就能做下去。

面对未知世界的风险，商人敢做生意，一定是看到了可以谋利的地方，并且抱有乐观态度；面对人性中肮脏阴暗的东西，他们也会想办法解决。当诚实守信能带来持续收益，做坏事的成本越来越高时，人们自然会趋善远恶，并且逐渐形成习惯，商业就是这样不断提升道德文明的。

(菁城子《共享单车这面“照妖镜”照出了什么？》)