凡读书，须整顿几案，令洁净端正，将书册齐整顿放，正身体，对书册，详缓看字，子细分明。读之须要读得字字响亮，不可误一字，不可少一字，不可多一字，不可倒一字，不可牵强暗记，只是要多诵遍数，自然上口，久远不忘。古人云：“读书千遍，其义自见。”谓读得熟，则不待解说，自晓其义也。余尝谓读书有三到：心到、眼到、口到。心不在此则眼看不子细，心、眼既不专一，却只漫浪诵读，决不能记，记亦不能久也。“三到”之中，心到最急。心既到矣，眼、口岂有不到者乎？

译文

凡是读书，必须先整理好读书用的桌子，使桌子干净平稳，把书册整齐地放在桌子上，让身体坐正，面对书册，认真从容地看清书上的文字，做到仔细清楚。读书的时候必须每个字都读得响亮，不可以读错一个字，不可以少读一个字，不可以多读一个字，不可以读颠倒一个字，不可以勉强硬记，只要多读几遍，就自然能顺口而出，时间久了也不会忘记。古人说：“书读的遍数多了，它的意思自然会显现出来。”就是说书读得熟了，那么不依靠别人解释，自己就能明白它的意思了。我曾经说过，读书有三到：心到、眼到、口到。心不在书本上，那么眼睛就不会仔细看，心、眼睛都不集中在文字上，只随随便便地诵读，一定记不住，即使记住了，也不能长久。“三到”之中，心到最重要。思想集中了，眼会看不仔细，口会读不吗？

先生读书屏山书堂，一日与诸生同行登台，见草盛长，命数兵士耘草。分作四段，各耘一段。有一兵士逐根拔去，耘得甚不多。其他所耘处一齐了毕。先生见耘未了者，问诸生曰：“诸公看几个耘草，那个快？”诸生言诸兵皆快，独指此人以为钝。先生曰：“不然。某看来，此卒独快。”因细视诸兵所耘处，草皆去不尽，悉复呼来再耘。先生复曰：“那一兵虽不甚快，看他甚子细，逐根去令尽，虽一时之难，然却是一番工夫便了。这个又着从头用工夫，只缘其初欲速，苟简，故致得费力如此。”看这处，便是学者读书之法。

译文

先生在屏山学堂读书的时候，一日和学生一起登上高台，看到台上杂草丛生，便命令几个兵士除草。将台子分为四段，每人除一段。有一个兵士除草的时候连根拔起，所以除得比别人慢。其他几个兵士很快就除完了。先生看到那个还没除完的士兵，便问学生说：“你们看这几个人除草，哪一个除得快？”学生说其他几个兵士都很快，唯独那个连根拔起的兵士慢，很是愚钝。先生说：“不是这样的。在我看来，连根拔起的兵士反而是最快的。”因此他们就去仔细察看那几个兵士除草的地方，草都没有除干净，便把他们叫回来，重新再除一遍。先生又说：“连根拔起的兵士虽然不快，但除得非常仔细，连根拔起，虽然除得艰难，但一次就除完了。剩下几个现在又要从头再来，只因为他们开始的时候一心求快，除得很草率，所以导致费更多的力气。”仔细分析这个事情，讲得正是求学之人应该学习的读书方法。

今之学者不曾子细玩味得圣贤旨意，便要悬妄立议论，一似吃物，肚里其实未饱，却鼓腹向人说饱。若真个饱，却未必说也。今人好作甚“铭”，作甚“赞”，于己分上空有何益？既不曾真个读书，玩味得圣贤言意，今日说底是这个话，明日说底是这个话，岂得有所谓实见耶？切戒之。

译文

现在的求学之人还没有仔细体会圣贤著书立说本意，就擅自发表看法，就好比吃东西，肚子里其实还没吃饱，但却鼓着肚子向别人炫耀自己吃饱了。如果是真的吃饱了，就未必一定要讲出来。现在的人喜欢写什么“铭”，写什么“赞”，对自己的本分上又有什么意义呢？既然没有真正去读书，体会到圣贤的本意，今天说的是这个话，明天说的还是这个话，怎么可能有真正的见解呢？一定要深以此为戒。

先生帅潭，有问：“承见教，读书须要涵泳，因看《孟子》，千言万语，只是论心七篇之书。如此看，是涵泳工夫否？”先生云：“某为见此中人读书大段卤莽，所以说须当涵泳，令胸中有所得耳。如吾友所说，又衬一件意思，硬要差排。”又一士友曰：“先生涵泳之说，乃杜元凯 ‘优而柔之’之意。”先生曰：“固是如此，亦不用如此解说。所谓涵泳者，只是子细读书之异名也。大率与人说话，便是难处。某只说一个涵泳，一人硬来差排，一人硬来解说，此是随语生解，支离蔓延闲讲。若如是读书，如是听人说话，全不是自做工夫。”

译文

先生任潭州知事的时候，有人问：“承蒙指教，读书需要沉浸其中深入体会，最近看《孟子》，感觉千言万语，归根结底就是讨论心性的七篇文章，这样读书，算不算沉浸其中深入体会？”先生回答说：“我因为看到这里的人读书的时候大多都很粗率冒失，所以就说一定要沉浸其中深入体会，要让心中能有收获才行。像先生您讲的，那么就又多了一层意思，硬是把我的话曲解成你的意思。”又有一个读书人朋友说：“先生沉浸其中深入体会的说法，就是杜预‘柔而刚则优’的意思吧。”先生说：“固然是如此，也没必要这样解说。所谓沉浸其中深入体会，只不过是仔细读书的另外一个说法罢了。大致上和人讲话，实在是很难。我只讲一个沉浸其中深入体会，一个硬要曲解，一个硬要解读，这实在是把我的话强行肢解，东拉西扯地闲说。如果像这样读书，如果像这样听别人讲话，全都不是自己下工夫的结果。”

看《春秋》甚难，须是有当时《鲁春秋》来看，见得圣人改窜处，方始知得事实。然那得有此《春秋》之书？且据《左氏》，当时大乱，圣人且据实而书之，其是非得失付诸后世公论，盖有言外之意。若必于一字之间求褒贬所在，窃恐不然。

译文

读《春秋》很难，需要有春秋时期的《鲁春秋》对比来读，才能看出孔子窜改的地方，才能知道事实的真相。但是现在到哪里去找《鲁春秋》呢？并且按《左传》记载，当时天下大乱，孔子只是根据事实记载，是非得失只等后世公论，大概是有言外之意的。如果一定要从每一个字中去分析孔子褒贬所在，我认为恐怕会会错孔子的本意。

杨至之患读史无记性，须三四遍方记得，而久后又忘了。先生曰：“只及时遍读时须用功，作相别计，止此更不再读，便记得。有一士人，读《周礼疏》，读及时板讫，则焚了。读第二板讫，则又焚了。是亦作焚舟计。若初且草草读一遍，准拟三四遍，便记不牢。”又曰：“读书须是有精神。”至之曰：“亦须是聪明。”先生曰：“虽有聪明，亦须是静，方运得精神。昔见延平说罗先生解《春秋》也浅，不似胡文定。后来随人入广，至罗浮山，住两三年，去那里心静，须看得较透。某初疑道：‘解《春秋》干心静甚么事？’后来方晓。盖静则心虚，道理方看得出。”

译文

杨至读史书的时候没记性，要读三四遍才能记住，而且过段时间又忘了。先生告诉他说：“读及时遍的时候就要用心，做好要分别的打算，提醒自己只读这一遍就不读了，这样就能记住。以前有个读书人，读《周礼疏》，读完及时页后，就把这一页烧了。读完第二页后，又把第二页烧了。这就好比渡完河就把船烧了，不给自己留退路。如果刚开始只是草草地读一遍，计划后面再读三四遍，那就一定记不牢。”先生又说：“读书一定要有精神。”杨至说：“也要聪明才行。”先生说：“即便聪明，也要能静得下心，才能够把精神调动起来。从前李侗先生讲罗从彦解读《春秋》比较浮浅，不像胡安国那么精深。后来跟别人一起去广东，到了罗浮山，在那里住了两三年，把心静了下来，就看得较透彻了。我当初很疑惑地问：‘解说《春秋》和心静有什么关系？’后来才明白其中的道理。只有静下才能虚心，才能把道理看明白。”

《易》书自是难看，须经历世故多，识尽人情物理，方看得入。盖此书平淡，所说之事皆是见今所未尝有者。学者须先读《诗》《书》他经，有个见处，及曾经历事，方可以读《易》，得其无味之味，此初学者所以未可便看。如《论语》所载，皆是事亲、取友、居乡党目下便用得者，所言皆对着学者，即今实事；《孟子》每章先言大旨，了又自下注脚；《大学》则前面三句总尽致知、格物，而下一段纲目。“欲明明德”以下一段，又总括了传中许多事。一如锁子骨，才提起，便总说得来。所以教学者且看此二三书。若《易传》，则卒乍里面无提起处，盖其间义理阔多。

译文

《易经》自然难读，一定要经历了很多世事变故，对人情和事物的规律有了透彻的了解，才能读得进去。因为这本书内容很平淡，讲的事都是今天未曾出现过的。求学之人一定要先读《诗经》《尚书》等其他经书，等有了深入的认识，然后经历了许多世事变故，才能够读《易经》，品出其中平淡无奇的味道，这就是为什么初学者不可以随便看的原因。不像《论语》所记载的，都是侍奉双亲、选择朋友、居住乡里等现在马上就能用的道理，讲的话处处都针对求学之人的疑问，面对的都是当下实际的事情；《孟子》每章先说明大纲，完了之后再自己解读；《大学》前面三句就将充分研习事物的规律，从而达到完善的理解以及探究事物的道理，以纠正人的行为等学问一一道破，下面一段再讲明主旨和条目。“欲明明德”以后的一段，又概括了阐述经义中的许多事。就好像锁子骨，一提起来，就把整个轮廓展现出来了。所以我让求学之人先看这两三种书。像《易传》，仓促之间里面没有提纲挈领的地方，因为其中的义理太繁多了。

答廖子晦书曰：“观书须从头循序而进，不以浅深、难易有所取舍，自然意味详密，至于浃洽贯通，则无紧要处所下工夫亦不落空矣。今人多是拣择难底、好底看，非惟圣贤之言不可如此间别，且是心意便不定叠，纵然用心探索，得到亦与自家这里不相干。突兀聱牙，无田地可安顿。此病不可不知也。”

译文

先生在答复廖德明的信中写道：“读书要从头按次序一步步前进，不能因为浅显深奥、困难容易的区别而有所取舍，书中的义理自然能够体会得详细而周密，从而做到融洽贯通，并且在无关紧要的地方所下的工夫也不会落空。现在的人大多选择难的、好的来读，其实不止是圣贤的话不能这样区分，而且这样做心思也会不安定，即便用心探求，取得的理解也和自身的需要没什么关系。这样的理解突兀而别扭，没有地方可以安置。这个毛病不能不知道。”

答汪叔耕书曰：“所论为学次第，足见立志之高。然杂然进之，而不由其序，譬如以枵然之腹入酒食之肆，见其肥美大胾，饼饵脍杂然于前，遂欲左拏右攫尽纳于口，快嚼而亟吞之，岂不撑肠拄腹，而果然一饱哉！然未尝一知其味，则不知向之所食者果何物也。”

译文

先生在答复汪莘的信中写道：“通过你所讲做学问的次序，可以看出你立志高远。但如果几种学问放在一起往前推进，不遵从它天然的次序，就好比肚子空空进到摆满酒菜的饭馆，只看到肥美的大肉，各种美味全部摆在面前，于是想左边拿一点右边抓一点，试图全部放到嘴里，赶紧咀嚼，迅速吞咽，岂不是会撑破了肚肠，肚子鼓鼓啊！但是你可能连一种味道都记不住，甚至连刚才吃的东西是什么都不知道。”

读书理会义理须是勇猛，径直理会将去。如关羽擒颜良，只知有此人，更不知有别人，直取其头而归。若使既要斫此人，又要斫那人，非惟一力不给，而其所欲得者不可得矣。又如行路，欲往处所，却在道边闲处留滞，则所欲到处何缘达？看此一章，便须反复读诵，逐句逐节互相发明，如此三二十过，而曰不晓其义者，吾不信也。

译文

读书体会义理一定要勇猛，直截了当去体会就可以了。就好比关羽擒拿颜良，眼里只有颜良，再没有别的人，直接砍了他的头就回去了。如果他既想砍颜良，又想砍别的什么人，不只是力气不够，他想要做的事情也没法完成。又好比走路，想要到一个地方去，现在却在半道空闲的地方逗留，那他什么时候才能到达他想去的地方？读这一章书，就需要反复地朗读背诵，逐字逐句地互相启发，这样反复二三十遍，如果还说不明白它的意思，我实在是不信。

又曰：“读书只随书文训释玩味，意自深长。今人却是背却经文，横生他说，所以枉费工夫，不见长进。又当以草略苟且为戒。所谓‘随看便起是非之心’，此最说著读书之病。盖理无不具，一事必有两途。今才见彼说昼，自家便寻夜底道理。反之，各说一边，互相逃闪，更无了期。今人问难，往往类此，甚可笑也。”

译文

又说道：“读书只要随文字的脉络进行解释和体会，自然意味深长。现在的人却只知道背诵经文，随便解释，所以白费功夫，不见长进。又要警惕粗糙疏略和敷衍了事。所谓‘随便看看就敢匆忙下结论’，一下子把读书容易犯的毛病说得非常明显。道理都在，但做成一件事也有两种途径。现在刚看到别人讲白天，自己就要去琢磨夜晚的道理。反之，各说一边，互相躲闪，不肯互相印证，那认清道理就会遥遥无期。现在的人诘问驳辩，大多都像这个样子，太可笑了。”

又曰：“近日学者例有好高务广之病，将圣人言语不肯就当下着实处看，须要说教玄妙深远，添得支离蔓衍，未论于己无益，且是令(人)厌听。若道理只是如此，前贤岂不会说？何故却只如此平淡简短，都无一种似此大惊小怪底浮说？盖是看得分明，思得烂熟，只有此话，别无可说耳。今学者只当虚心玩味，各随本文之意而体会之。其不同处自不相妨，不可遽以己意横作主张。必欲挽而同之，以长私意，增衍说，终日驰骛于虚词浮辨之间，而于存养省察日用之功反有所损，而无(所)益也。”

译文

又说道：“近日求学之人多有好高骛远的毛病，圣人的言语不肯放在当下踏实的地方看，一定要把意思说得特别玄妙高深，添油加醋，没有条理，滋生演变，不光对自己没什么用，别人也不愿意听。如果道理就是这个样子，古代的圣贤怎么会不这样说？又何必刻意说得平淡简短，不会讲出这样大惊小怪的浮夸言论呢？那是因为古代的圣贤已经把道理看得很清楚了，思考得烂熟，发现只有这些话，再没什么可讲的。现在的求学之人只要能虚心地仔细体会，根据原文的意思去领会就可以了。圣贤言语中表达不同的地方也没关系，千万不能骤然根据自己的想法立论。如果一定要生拉硬拽使他们一致，以进一步论证自己个人的看法，增加推演的观点，整天只知道致力于没有实际意义的辩论之中，反而会损害日常保存本心、培养善性、反省自己的思想行为等功课，实在没什么好处。”

答刘季章书曰：“懒惰一病无药可医。人之所以懒惰，只缘见此道理不透，所以一向提掇不起。若见得道理分明，自住不得，岂容更有懒惰时节耶？”

译文

先生在答复刘季章的信中写道：“懒惰这个毛病无药可医。人之所以会懒惰，只因为看不透道理，所以一直无法振作。如果能把道理看得清清楚楚，自然就会坐不住，哪里还会有犯懒的时间呢？”