以夷伐夷：纪晓岚让俄国人“鬼鬼在边”

大清王朝的乾隆时代，是满洲人统治中国的鼎盛时期。此时虽未实行门户开放政策，但外国使节来华访问的活动却颇是频繁。乾隆皇帝本是个好大喜功、故作卖弄的家伙，因此每每要召见一些西洋及东洋各国颇有汉学功底的外国使节，希冀“战胜于朝廷”，提高自己及中国的国际知名度。

一次，一个俄国使臣求见。侍从禀知乾隆，说这位俄国人汉语十分精通。乾隆一听十分高兴，这一下他可以在外国友人面前卖弄一番学问了。于是，立即传命晋见。

俄人奉命晋见，行过晋见大礼后，便环视了一下乾隆朝中侍立的大臣们，然后颇是傲慢地对乾隆说道：

“陛下，外臣今有一上联，求对于贵国大臣，希望能在七日之内回复。如果有人能对上，外臣则不胜感激！”

俄人话虽说得很客气，但乾隆听出了他这话是颇有骨头的，明显有藐视大清帝国之意，是在欺负中国无人。于是，乾隆便也十分高傲地说道：

“那就请出上联吧！联句乃区区小事，何须七日？”

俄人望了望乾隆，又看了看大清众臣，然后得意地拖长声调说道：

“我俄人，骑奇马，张长弓，单戈成战；琴瑟琵琶八大王，王王在上！”

俄人话音一落，乾隆顿时惊诧不已。啊？好大的口气！

大清朝臣一听，个个目瞪口呆。嗯，好妙的对子！

俄人看了着乾隆，又瞟了瞟满殿的大清众臣，见其人人神情惊诧，心知自己的这一联是太妙了，看来这乾隆与众臣今日是无法对出了。想到此，他便得意地扫了乾隆一眼，抬腿便要告辞了。

正当俄人刚刚抬步，乾隆与众臣都非常尴尬之时，突然朝班中走出一位清朝大臣，向前挡住了俄人，说道：

“且慢！我现在就有一下联，何烦贵使节七日再来？”

乾隆及满殿大臣一看，原来是大清一代文宗纪昀出来接对了，于是，大家都长长地舒了一口气。

俄国使节被拦后，吃惊地打量了一下纪昀，然后仍很傲慢地说道：

“那么，就请续下联吧。”

纪昀斜睨了一眼俄人，然后剪手在大殿中踱了几步，然后直视俄人，从容说道：

“尔你人，袭龙衣，伪为人，合手即拿；魑魅魍魉四小鬼，鬼鬼在边！”

乾隆一听，哈哈大笑；满殿清臣一听，则情不自禁地竖起了大拇指。而那个俄国使节一听，则就如霜打的黄花，半日无语，垂首而退。 ①

一般来说，要西洋人学好汉语是比较困难的，要他们弄通汉字会意、象形的精蕴则就更难了。因为中国文字是一种以象形、会意为主的非拼音文字体系，与西洋文字以字母、音节表现的拼音文字体系有很大的区别。两种文字体系代表了两种不同的思维模式，其所体现的东西方文化精神也非常明显。因此，能真正、透彻地把握对方的文化精神与民族心理特点，运用对方的文字体系的内涵表情达意，不管是东方人，还是西方人，大家都感到十分困难。然而，世上的事儿往往有大出人所意料之处，理论上的不可能性也会被突破。即如俄国使臣出联巧难乾隆及清臣一事来说，就足以说明这一点。

俄国使臣所出的难联，是采用中国封建士大夫、文人常以为高妙的拆字取意的修辞方法，

将“俄”拆为“我”和“人”两字；将“骑”拆成“奇”和“马”两字；将“张”拆成“长”和“弓”两字：将“战”(繁体为“戰”)拆成“单”和“戈”两字。然后，再将原字与所拆出来的偏旁字巧妙地组成四个互相关联的句子：“我俄人，骑奇马，张长弓，单戈成战”，以此便巧妙地表达了俄人自夸其勇、蔑视清廷的深层语义。一个俄国人能拆汉字而成如此之妙句，含如此之深意，本已令乾隆及清廷众臣意料不及了。可是，在此之后，俄人又“横刀立马”再使出一记绝伦之刀：“琴瑟琵琶八大王，王王在上”，独具匠心地由三种乐器的双王之字头，引出“八大王，王王在上”的语句，向清廷发出了严重的挑衅，意在振俄人威风，灭清廷志气。其深层语义似乎在说：大清朝不要再与俄罗斯帝国相争了，快把河山拱手相让与俄人，向“王王在上”的沙皇屈膝称臣吧！

乾隆是个聪明的主子，清臣也不是饭桶。因此，当俄人上联一出口，大家立即知其语义指向所在，知道他这是在向清廷示威，藐视中华。但是，由于俄人的上联匠心独运，一时是很难续出合适的下联的。于是，大家只好干瞪眼，徒见俄人得意地狞笑。面对这一外交尴尬，乾隆感到非常难堪，清臣们也感到惭愧不已：堂堂大清公卿，竟然被俄国人用汉语对联逼入了绝境！不过，中国有句古话，叫做“天无绝人之路”，待纪昀走出朝班，巧弄三寸不烂之舌后，中国外交史上便增添了光彩的一页了。

纪昀所说：“尔你人，袭龙衣，伪为人，合手即拿；魑魅魍魉四小鬼，鬼鬼在边”，不仅天衣无缝地对上了俄人的上联，而且内含“以夷伐夷”的讽刺、贬抑俄人的语义机关。“尔你人”，是拆“你”成“尔”、“人”后而成句；“袭龙衣”，是拆“袭”成“龙”、“衣”后而成句。隐指俄人拆字为联是袭汉人之“龙衣”，讽刺他拾中国人之牙慧；“伪为人”，是拆“伪”成“为”、“人”而成句，语中隐骂俄人是“夷”，不是人；“合手即拿”，是拆“拿”成“合”、“手”后而成句，意思是说俄国人没有什么了不起，中国人合手即可擒拿。这四句拆字为文，其方法全同俄人，但语义构成却高其一筹。它不是象俄人那样直露地自夸，而是通过贬抑对方而自逞其能，一语双收效。至于“魑魅魍魉四小鬼，鬼鬼在边”两句，其构句方式亦同俄人，也是利用偏旁字的特点，引出了“四小鬼，鬼鬼在边”的语句，从而自然而然、不露声色地贬斥了俄人，警告他说沙俄只不过是靠在中华帝国一边的“小鬼”，不可猖狂，还是不要白日出见为妙。俄国使臣既然精通汉字，自然也能悟出纪昀的语义内涵。因此，当他听到纪昀如此之对时，只好垂首服输，惭愧而去了。

拆字为文，寄寓深意，这是一种古已有之的修辞手法。清人顾炎武在《日知录》卷二十七记录得颇多，说得也很明白：

太白诗有《古朗月行》，又云“今人不见古时月”(《把酒问月》)。王伯厚引《抱朴子》曰：“俗士多云：今日不及古日之热，今月不及古月之朗”(《困学纪闻》卷十八；《抱朴子?外篇》卷三《尚博》篇)，是则然矣。而又云“狂风吹古月，窃弄章华台”(《司马将军歌》)，又曰“海动山倾古月摧”(《永王东巡歌》)。此所谓“古月”则明是“胡”字，不得曲为之解也。……或曰：拆字之体，只当著之谶文，岂可以入诗乎?“藁砧今何在?山上复有山”，古诗固有之矣。

顾氏所言“古月”为“胡”，这是今人多知的析字格了。但是诸如“稿砧今何在？山上复有山”之类的析字为文，则就非众人皆晓了。此古诗原文为四句：“藁砧今何在？山上复有山。何当大刀头？破镜飞上天。”宋人王观国《学林新编》卷八解释说：“藁砧者，铁也；藁砧今何在者，问夫何在也。山上复有山者，出也；言夫已出也。大刀头者，鐶也；何当大刀头者，何日当还也。破镜者，月半也；破镜飞上天者，言月半当还也。”据此以观，此等析字取意已非合“古月”为“胡”之类那么简单了，而是经历两重曲折之后，真意方显。陈望道曾解析此例说：“‘藁砧’两字共有两重曲折：(一)先衍义为‘鈇’；(二)再依‘鈇’谐音作‘夫’；‘山上复有山’是‘出’字的化形。‘大刀头’也有两重曲折：(一)先衍义作‘鐶’，(二)又从‘鐶’谐音作‘还’。‘破镜’是月半的衍义。”①由此，将“析字”分为“化形”、“谐音”、“衍义”三类。②

上述俄人与纪昀的析字为文，虽然没有“藁砧今何在”诗那样令人难知其意，但是，俄人与纪昀连析四字，各成一个含有深意的语句，其智慧、技巧又在“藁砧”诗之上。特别是纪昀析字对句，尤其难能可贵。这是因为作为出句者的俄人，他可以苦心经营多时，然后按照自己的思路析四字而成一上联。而作为对句者的纪昀，则被要求在极短的时间内且要按照出句者的同样思路去搜寻对句。如果只是简单地析出四字以成句，也许对纪昀来说并不难。但是，俄人的出句用意却无疑在要求纪昀的析字为文也含有深意，而且作为外交斗争的形式，还必须要压过出句。试想，这是何等难度的析字修辞活动？然而，读了上文，我们知道纪昀却成功了。由此，在中国修辞史上便增添了析字为文、寄寓深意的光彩一页。

尽管现在有不少学者以为“析字为文”是一种近于游戏的语言活动，认为诸如孔融《郡姓名字诗》的苦心离析文字没有意义与修辞作用。但是，我们也必须看到文学作品创作与口头言语交际活动中，运用“析字为文”的修辞手法往往比规范、直捷地表达方式在效果上要好得多。口语交际中利用“析字为文”的情形很多，很灵活，其作用、效果，我们只要看看纪昀对俄人的言语作品便可“举一隅而知其三”了。至于文学作品中运用“析字为文”的手法，更是屡见不鲜了，其效果也是十分明显的。如清人曹雪芹《红楼梦》第五回有一首诗说：“凡鸟偏从末世来，都知爱慕此生才；一从二令三人木，哭向金陵事更哀。”其中，“凡”、“鸟”是拆“凤”(繁体字为“鳳”)而来，隐指王熙凤；“二”、“令”乃拆“冷”而成，“人”、“木”系拆“休”而成。因此，“一从二冷三人木”，实则是通过“析字”修辞法，“暗示贾琏对王熙凤的态度由听从而冷淡，而休弃”，③寓意十分深刻。如此“析字为文”，岂不远较直捷陈述来得更加含蓄、蕴藉，耐人寻味吗？其实，不仅小说中有“析字”手法的运用，古代诗词中也有。如宋人黄庭坚《两同心》词：“你共人，女边着子。争知我，门里挑心”，这几句词是“写一个女子不满男子与别的女人相好而郁闷的心情。但是，词人没有直写，而是运用析字手法来表达，……所谓‘女边着子’，即合‘女’、‘子’为‘好’；所谓‘门里挑心’，就是合‘门’、‘心’为‘闷’。两句合起来，就是这样一个意思：你与别的女人相好，怎让我好不郁闷。”④

文学作品中运用“析字”，在古代是司空见惯的。其实，在中国古代，口语中运用“析字”手法的，也是非常普遍的。如清人褚人穫《坚瓠首集》卷二《巧对》条：“有三女而通于一人者，色美而才。事发到官，出一对云：‘三女为奸，二女皆从长女起。’一女对云：‘五人张伞，四人全仗大人遮。’官薄惩之。”三个年轻女子共通一个男子，这在任何时代都是有伤风化的罪行。在中国古代，更算得上是十恶不赦了。但是，官老爷对于到案的三个女子并未厉声斥责，而只说了一句：“三女为奸，二女皆从长女起”，意思是说：“你们三人作奸犯科，干出如此伤风败俗的事来，到底是谁带的头？”官老爷的这层意思说得比较委婉，透着学问与优雅，是因为他运用了“析字”修辞法，将“奸”(繁体为“姦”)离析为三个“女”字，然后构成一个精巧的语句，让犯事的三个女子自己意会其含义。三个女子也很有才学，洞悉了官老爷的意思，立即“投其所好，顺势建构了一个析字修辞文本：‘五人张伞，四人全仗大人遮’，以离析‘伞(傘)’字的方法巧妙地向老爷求情，希望他网开一面。结果，风雅而爱炫才的老爷还真的网开一面，大事化小，小事化了，‘薄惩之’(也就是今天所说的‘批评教育了一顿’)而结案。”⑤可见，在口语交际中，“析字”修辞法的运用所发挥的“寄寓深意”的效果更为明显。

相对来说，“析字”修辞法在古代的运用较多，现代人运用的就少多了，这与时代风尚有关(兹不展开论述)。偶尔还是有人会用到这种修辞手法的。如《李敖回忆录》：“我妈妈生在1909年，今已‘米寿’之年，眼看九十了。”其中，“米寿”之“米”，可以拆解为“八十八”，因此“米寿”就是“八十八岁”之意，这就是“析字”法的运用，表意比较含蓄而富于机趣。

[其他参见吴礼权书友会博客blog.sina.com.cn/s/articlelist_2962933103_0_1.html]

……