及时部分 Part 1

准 备 战 场

第1章网站驻防

第2章漏洞检测与修复

第3章给黑客的陷阱

故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之。

——孙子《孙子兵法》

"我们的网站安全吗？"如果你们公司的首席执行官这样问你，你会怎么回答？如果你回答说"是"，CEO可能会说："证明给我看"。你会怎样证明你的网站防护得很好了呢？这里列举了部分回答并说明了每一个回答的缺陷。及时个：

我们的网站符合支付卡产业数据安全标准(Payment Card Industry Data Security Standard，PCI DSS)，所以是安全的。

与其他标准一样，PCI DSS是低限度的标准。这意味着，达到了标准并不能确保你的站点不会被入侵。PCI DSS本质上是关于风险转移而不是风险消除(从信用卡公司转移到商业银行)。如果企业不真正的接受通过加固他们的应用环境来消除风险这一观念，而只是做到PCI DSS要求的，这一套标准认证流程只不过是一纸空文。虽然PCI是值得信赖的，但请记住：

如果你的站点是安全的，通过PCI审计很容易，而只是通过了PCI审计，却不一定代表你的站点就是安全的。

通常来讲，标准都是以控制为目的的，往往以实际的措施为中心，但不分析或者监控这些措施在实际操作中能产生的效果。一位德高望重的安全领域领袖Richard Bejtlich，生动地说明了这个问题：

想象一个场景：一只美式足球队想要在一个季度赛中评估他们成功的概率。足球队管理人员决定量取每位球员的身高和体重、记录40码冲刺的速度、记录每位球员毕业的大学，他们收集了许多各方面的统计数据，并且花时间来讨论哪一个指标能好地衡量他们球队取胜的概率。是需要体重超过300磅呢？还是接球员的鞋子要大于11码呢？抑或是首发阵容的球员都来自东北部呢？这些因素从分析来看似乎都与这支队伍的成败极其相关。但如果一名旁观者看到这种情况只会说："看看计分板吧，你们的分数落后了42比7，你们有个1胜6败的记录了。真是一群失败者。"

这就是安全领域投入导向与输出导向的本质区别。只有到了线上环境，你才能知道为安全所做的准备是有用的，还是毫无用处的。由于开发环境与预环境很少能保持与线上环境一致，只有到了真正有恶意用户攻击的时候，你才能真正知道你的网站的安全性。

我们的网站部署了商业的Web安全设备，所以我们的Web应用是安全的。

如此回答是对安全厂商的过度信任而导致的。安全厂商的网站或产品说明书上说他们的产品会使网站更安全，而在实际环境中并非如此。如果使用不当，安全产品与其所防护着的网站一样会有问题。如果不恰当地配置和部署，它们甚至可能成为攻击者操纵或绕过的潜在问题。

由于我们使用了SSL，所以我们是安全的。

许多电子商务网站在显眼的地方显示一张锁的图片。这表明他们使用了从的认证授权机构(CA)购买的Secure Socket Layer(SSL)证书来确保网站安全。使用SSL证书有助于避免如下攻击：

网络层截取。没使用SSL的话，数据是通过非加密通道在网上传输的。这意味可以从传输通道的路径的任意节点上截取到完整的网络流量。

网络诈骗。没有有效的SSL站点的证书，攻击者很难模仿真正的站点进行钓鱼诈骗。

SSL的使用有助于缓解这两类问题，但有一个明显的弱点：SSL无法阻止一个恶意用户直接攻击网站。事实上，许多攻击者更喜欢把目标锁定在使用了SSL的网站上，因为这些加密通道可以在其他网络监控设备的监控下掩护他们的攻击。

我们有警报显示我们阻断了Web攻击，所以我们的Web应用是安全的。

阻断攻击尝试的证据有说服力但并不足够。当管理人员询问网站是否安全时，他们真正想知道的是，在网络攻防战中表现如何。CEO想要知道的是能否成功地在攻击中防护住网站的安全。从这个角度来讲，你并没有正面回答这个问题。再一次拿Richard Bejtlich的美式足球的例子来说明，这样的回答就像有人问你"谁赢得了超级碗美式足球赛"，你却用比赛的统计数据来回答，比如比赛局数，比赛耗时，取得的码数，而不是直接告诉他最终的分数。这不是真正需要的答案吧？提供被阻断的攻击的证据是一个有用的指标，但管理人员真正想要知道的是，有没有发生过成功的入侵。

有了这些概念作为背景知识，下面我列举一些对于衡量网站安全策略效果的最重要指标：

日请求量，以数值(#)表示。它是网站流量的基准，提供其他指标的基础。

检测到的攻击(真正)，以数值(#)和占日总请求数的百分比(%)表示。通常这个指标表示网站的恶意流量与安全检测的性。

未检测到的攻击(漏报)，以数值(#)和占日总请求量的百分比(%)表示。通常这个指标能说明安全检测度的有效性。这就是在回答网络攻防战中表现如何时，被回避的关键指标。

误拦截的请求量(误报)，以数值(#)和占日总请求量的百分比(%)表示。这个数据也能说明安全检测的性。这个数据对于许多企业来说非常重要，因为阻断了正常的流量意味着可能会影响收入。企业必须有一套有效地追踪误报率的方法，这会干扰到网站正常的请求流量。

攻击检测失败率，以百分比(%)表示。通常等于误报量与漏报量的和除以真正攻击量。这个百分比提供了你的网站安全检测率的总体衡量指标。

攻击检测失败率提供了在整个攻防战中表现的数据。可是，大部分企业都没有收集到足够获得此类安全衡量标准的数据。

我们没有检测到任何非正常行为，所以我们的站点是安全的。

退一步来讲，识别出网站中的异常行为似乎是对的。这种策略的不足就是需要收集到用于识别异常行为的数据。而大部分企业都没有恰当地配置他们的网站来收集足够的日志信息。他们默认使用Web服务器的如Common Log Format(CLF)的日志机制。这里是两条从Apache服务器拿来的CLF日志：

查看这日志，我们可以看到一些可疑的或异常行为的迹象。及时个可疑点是User-Agent字段是一种已知的WordPress攻击程序，WordPress Hash Grabber。第二个疑点是HTTP状态码，及时条日志是500系统内部异常的状态码，而第二条是200状态码。及时条日志的请求是用什么数据使网站产生一个错误呢？由于POST请求使用请求体来传递数据，而不是CLF日志格式记录的QUERY_STRING字段，我们无法知道攻击者传递了什么参数。这些请求服务器的响应内容是什么呢？这些都是很重要的问题，而CLF日志只记录了完整请求相关数据中的一小部分。比如，它不记录如Cookies等的请求头部、POST的请求体，或者其他的响应内容。没有恰当记录HTTP响应信息使我们无法回答关键的问题："攻击者盗取了什么数据？"企业无法对Web相关安全事件进行恰当的响应的主要原因之一就是：缺乏足够的HTTP的审计日志。

我们在收集到的完整的HTTP审计日志中分析恶意行为的特征，并无发现任何异常行为，所以我们的Web应用是安全的。

很多企业犯的一个较大错误就是只使用以告警为中心的事件来识别潜藏的攻击。如果只记录已知的恶意行为的日志，怎么知道防护是否被绕过呢？新的攻击方式层出不穷。所以，只分析已知的告警问题是不够的。必须把所有HTTP请求的审计日志全部记录这样才能分析出多种特征恶意行为。

我们在收集到的完整的HTTP审计日志中分析恶意行为的特征，并没有发现任何异常行为，同时，我们也会定期地对网站进行测试来查找存在的安全漏洞，所以我们的Web应用是安全的。

识别并阻断网站攻击很重要，但把这些攻击的目标与已知存在的漏洞进行关联更重要。假设你的企业通过安全信息事件管理系统(SIEM)来集中管理安全事件，而你是安全分析人员。有一次针对微软的IIS服务器的漏洞的攻击请求被标注为恶意行为，如果你没有使用IIS服务器的话，应该把这种告警的威胁性调到足够低。如果你看到针对osCommerce程序的漏洞的攻击告警，且你的系统中使用了这个有漏洞的程序，则应该把这种告警的威胁性调高，因为这可能会造成危害。了解到部署了什么程序，以及它们是否存在特定的漏洞对于评估安全事件的危险等级非常重要。即使你对网站的漏洞进行了的评估，这个回答也依然不够完整，下面是最终的回答，将会告诉你最终答案：

我们在收集到的完整的HTTP审计日志中分析恶意行为的特征，并没有发现任何异常行为，同时，我们也会定期地对网站进行测试来查找存在的安全漏洞，还有定期测试我们的检测能力和事件响应能力，所以我们Web应用是安全的。

看到这的回答，你就会明白为什么前面的回答都是不完整的。即使你知道你的网站哪里有漏洞，你也必须模拟攻击来确认你的安全防御是有效的。安全人员发现了这些攻击吗？是否正确地实施了安全响应策略？他们花了多长时间来实施？实施是否有效？只有回答了这些问题，你才能真正地知道你的防御策略是否有效。

……