朱正琳(文化评论家)：这是一部思想清晰度很高的学术著作。我在这里说起“清晰度”，是因为我想起了如今的城市中已变得很差的空气能见度。偶尔能看见远处

的山，便会心生喜悦，读此书时我就有这样的感觉。

朱学勤(上海大学历史学教授)：建议阅读这本书的读者反过来从一章“杀熟”开始。

衡量一种理论的穿透力就看它能否照亮我们所熟悉的生活的底部。

丁学良(香港科技大学社会学系教授)：《信任论》的出版，会为国人在思考这个问题上，提供有益的启发。

杨东平(北京理工大学教授)：积三年之努力所著《信任论》是国内对这一领域原创性和开拓性的社会学研究。正如识者所言，该书固然“学院气”甚农，却不挡其清晰的思想对现实的穿透力。

周毅(《文汇报》书评撰稿人)：这本书虽说是学术著作，却与生活细节、情感、经济方式密切相关。其手起刀落的文笔带给人一种知性的紧张和清晰。称得上是本土学术研究对当代生活的一个贡献。

贺力平(北师大经济学教授)：《信任论》旁征博引，融古贯今，揭示了信任与我们日常生活中许多司空见惯现象之间的联系。

沈原(清华大学社会学教授)：《代价伦》至少有两个特点：及时，把“代价”或“成本”这一常常被认为属于经济学的范畴，重新纳入社会学的视野，充分显示以社会学的眼光把握和权衡各种制度与行为的代价，是大有裨益的；第二，写作深入浅出，将高深的学理娓娓道来，丝毫不带有当今学术论文的八股气息。一是深刻，二是好读。单凭这两点，就颇值得一阅。

王小波 本书作了比较充分的文献准备，文本亦好。更重要的是所论的问题都经过了一番思考，这在现今的学界颇为难得，所以应该算本好书。好书需要批评，这才算正常的学术生活，坏书需要炒作，这才能骗到老百姓的钱。……(本书)中，最让我不满意的是论及乌托邦的一章。……乌托邦的弊端在于它是种的管束主义，这种管束常常要了人的命。(摘自其1997年书评)

陈心想(美国密西西比州立大学博学研究员)：这书一读就永远难忘。本书当年在大学生中很火，我本科就读的一所地方师范院校一个师弟，把这本书认真读了很多遍，感想和心得写得密密麻麻。那是几年后我见到的，也及时次领教一本书能读“破”到这个程度。我读时已经是1998年，没想到和那位师弟一样，阅读心得也密密麻麻写满全书。

田方萌(北京师范大学教师)：《代价论》是我在学生时代读过的最有启发性的社会学著作之一。从宏大的制度设计到微观的个体决策，作者深入剖析了众多案例中的得失与取舍，为我们理解社会的常态与变迁提供了一种可贵的理论视角。在社会研究日趋实证化的今天，《代价论》却饱含传统社会学的理论趣味。它提醒读者社会科学不仅属于科学家族，也是哲学和艺术的产儿。

易中天：郑也夫先生是我一向敬重的学者，因为他从不人云亦云，总是有着自己独到的见解，且持之有故，言之成理。因此，尽管我已经不再推荐他人作品，也尽管并不认同郑先生的结论，仍然郑重建议诸位阅读本书。我相信，这部力作将开拓我们的视野，更新我们的观念，甚至改变我们的某些思维方式，诸君一定会受益良多。

梁治平：也夫教授的研究，有许多涉及人类生活的基本，如信任，如人类行为的“基因”。这一次，他带给读者的是对文明起源的思考：婚姻制度、农业、文字、造纸术和印刷术。而且，像以往一样，他在我们习焉不察的地方提出问题，独具识见，富于想象，而辅之以细致的考辨和大胆的推论，在满足读者知识欲的同时，给我们以智力上的刺激。

陈嘉映：“文明是副产品”是个大论题，其中包含着一个深刻而重要的思想。也夫通过婚姻制度、农业起源、文字起源等诸多方面的研究来论证这个论题，这些研究既立足于扎实的学问，又处处兴发独到的见解。一向以来，我读也夫，既长了学问，又启发了思想。这本新书，虽然还只读了一部分，已感到收获格外丰厚。

罗辑思维 传统社会的基本特征是确信，而近现代社会的基本特征是怀疑精神。在飞速变动的时代，父辈的教条指导不了我们今天的生活，而恰恰是社会学敏锐地捕捉和认识这种变化，穿透和照亮我们所熟悉的生活。郑也夫先生给了我们另一个看待世界的方式。

一本关于为什么会有文化差异、人类文明发展以及副产品的独立思考。

——《南方周末》

一把正确思维的钥匙。

——《中华读书报》