第1章?社会心理学导论

了解和预测人类行为是心理学家的任务。不同类型的心理学家从不同的角度入手从事这项任务，而在本书中，我们尝试向您展示社会心理学家是怎样做的。我们不妨先来看看几个人类行为的例子。在这些事件中，有些显得很重要，有些显得微不足道，还有一两个则颇为恐怖。但对社会心理学家来说，所有这些例子都是很有趣的。我们希望，你在读完本书之后将和我们一样，发现这些例子是多么引人入胜。当你在阅读这些例子的时候，试着想想你会如何解释这些事件的发生。

●?24小时黎明破晓之前，洛杉矶一个时尚住宅区里的居民听见一幢黄色屋子中发出凄厉绝望的求救声，一名女子尖叫着：“求你不要杀我!”其他邻居表示听到了尖叫声和求救声，但是他们当中没有人前往查看，也没有人以任何方式伸出援手，甚至没有人报警。两栋房子之外有位妇女听到尖叫声后，走到阳台上但没有做出任何援助举动就又回到了房间里。十二个小时之后，一个熟人来到这间黄色屋子，发现有四个人被残忍地杀害了，还有一个人重伤。重伤者在卧室里流了十二个小时的血，无助地盼望着有位好心的邻居能动动手指，拨打911报警。(《纽约时报》，1982年7月3日)

你认为，这些邻居在听到求救声之后，为什么没有采取任何行动呢？请停下来思考一下：你认为这些邻居是什么样的人？你愿意跟这样的人交朋友吗？如果你有小孩子，你放心请他们照看你的小孩吗？

●?你走在校园里，刚刚听完一个关于国家安全的讲座。演讲者强调了一个重要问题：政府是否有权利窃听私人电话。你正要表达你的观点：考虑到我们正处于一场恐怖主义斗争之中，美国总统的首要职责就是保障美国人民群众不受到袭击，因此，他有不受限监听我们的电话的权力。与“9 ?11”事件相比，这点代价不算什么。当你刚要开口表达此观点的时候，你的朋友玛利亚说：“我不敢想象发生这种事情！我们的隐私被毫无理由地侵犯了。这就像是住在一个极权主义国家一样。”史蒂夫插话道：“你的观点正确。国家的这种行为是违反宪法的。在没有得到法院允许的情况下，他们无权监听我们的私人谈话。这才是权力制衡的意义所在。” “我同意”，艾米丽说，“除此之外，所谓的恐怖主义斗争并非是真正意义上的战争。”这时所有的目光都集中到了你身上，你会说什么？你还会陈述你本来的观点吗？还是会服从你朋友们一致的观点？

当你得知，置于相似的情景中时，大多数大学生都顺从了大多数人的观点，而不是与多数人不一致，你会感到意外吗？

●?我们有一位老朋友叫奥斯卡，他已年届中年，是一家电脑软件公司的主管。在学生时代，奥斯卡在美国中西部一所规模很大的州立大学念书，并加入一个叫做德尔塔 ?努的兄弟会。他还记得，为了加入兄弟会，他经历了一次既严格又可怕的戏弄仪式，不过他认为这是值得的。虽然被侮辱戏弄吓坏了，但他很喜爱兄弟会中的朋友们，也一直以身为其中一分子而骄傲，认为德尔塔 ?努是好的兄弟会。几年前，奥斯卡的儿子山姆也将进入同一所大学就读。奥斯卡很自然要求儿子务必申请加入兄弟会，他说：“这是一个很棒的兄弟会，总是吸引很多人加入。你一定会爱上它的!”事实上，山姆照办并被兄弟会接受了。当奥斯卡知道儿子未经历严厉的入会仪式而顺利入会时，他松了一口气，毕竟时代改变了，戏弄仪式也被禁止了。当山姆回家过圣诞节时，奥斯卡问山姆有多喜欢兄弟会，儿子说：“普普通通啦，我大多数朋友并未加入兄弟会。”奥斯卡对此感到惊讶。

为什么奥斯卡对兄弟会如此心仪，而山姆却反应平平呢？是德尔塔?努兄弟会的标准下降了吗？还是比起奥斯卡那个时代，现在的兄弟会成员不再那么令人满意呢？你认为是怎么回事呢？

●?在20世纪70年代中期，一个原以加利福尼亚州为基地的宗教团体人民圣殿教(People Temple)，在他们尊敬的教主吉姆 ?琼斯(Jim Jones)的率领下，移民至圭亚那。他们的目标是以“爱、努力工作和精神启蒙”为基础，在当地建立一个没有种族界线的社团，称之为琼斯镇。在1978年11月，加州国会议员利奥 ?赖安(Leo Ryan)从报道中获知该宗教团体涉嫌控制居民们的自由意志，因而前往调查了解。他走访该社团，发现有些居民想跟随他回到美国。教主琼斯同意让他们离开。但是，当赖安即将登机时，他与几位随行人员遭到该宗教教徒枪杀，这显然是琼斯下达的指令。在获知有几个随行人员逃走时，琼斯非常沮丧，接着通过公共广播系统向教徒宣扬死亡之美，并表示死后他们一定会在另一个地方重逢。教徒们在一个大帐篷里排成一列，面前放着一大桶自杀用的掺有镇静剂的氰化物溶液。据一名幸存者说，几乎所有的居民都是自愿喝下致命溶液的。至少有80个婴幼儿被他们的父母灌下毒药，而后其父母也服毒自尽了。死者有914人，其中也包括首领琼斯。

人们怎么会愿意自杀并且杀害自己的亲生儿女呢？他们疯了吗？还是他们中了某种魔咒？你会怎么解释他们的行为呢？

现在，我们发现了好几个关于人类社会行为的有意思的疑问：为什么洛杉矶的居民在听到凄厉的求救声之后仍然无动于衷，而当时只需拨打911报警就可能避免悲剧？在那个大学生们讨论国内监督机制的场景中，是什么因素导致了大多数人选择了服从大家的观点？为什么奥斯卡喜欢兄弟会的程度超出儿子喜欢兄弟会的程度？又为什么琼斯镇的人们会被蛊惑而害死自己的儿女，然后也自杀呢？在本章里，我们将探索这些现象的共同点，并解释为什么我们会对这些现象感兴趣。我们将以社会心理学研究为基础，提出一些合理的解释。

1.1?什么是社会心理学？

社会心理学的核心是社会影响(social influence)。我们都会受到其他人的影响。当我们想到社会影响时，首先想到的例子是各种直接说服的例子，即一个人想尽办法来改变另一个人的行为。广告宣传中的情况就是这样：有创造力的人们使用各种复杂的技巧说服我们购买某个品牌的牙膏；或是在竞选宣传中，使用类似的技巧来让我们把选票投向某个特定的政治候选人。直接的说服也发生在当朋友试图要我们做一些其实是我们不愿意做的事情的时候(例如：“来吧！再喝一杯啤酒，每个人都喝了。”)在校园里，大块头用武力和威胁来要挟弱小的孩子交出他们的午饭钱或者作业。

这些直接的社会影响意图是社会心理学的重要组成部分之一，也将在后面关于从众、态度以及团体过程等章节中加以讨论。不过对社会心理学家而言，社会影响的范畴远比一个人意图改变另一个人的行为要宽泛得多。社会影响不只停留在行为层面，它还包括人们的思想、情感和外在的行动。另外，除了说服别人之外，社会影响还有很多其他形式，有的时候仅仅是他人的出现，就能对我们造成影响。甚至，即使其他人并未实际出现，我们仍可能会受到他们的影响。因此从某种意义来讲，当我们决定做一些令母亲、父亲、朋友和师长引以为豪的事情的时候，这些人似乎就在我们身旁。

从更细微的层面来看，我们每个人都深受社会与文化的大环境的影响，社会心理学家对于整个社会环境如何塑造人们的思想、情感和行为非常感兴趣。综合考虑所有这些因素，我们可以将社会心理学(social psychology)定义为：探讨人们的思想、情感以及行为如何因他人真实或想象的存在而受到影响的科学研究(Allport，1985)。同时，社会心理学家也对当各种不同的影响在个人内心彼此发生冲突时会产生何种结果特别感兴趣。当年轻人(像我们的许多读者)离家去大学读书时他们常常会发现自己在家中学到的价值观与信念，往往跟教授和同学传达出的价值观和信念相悖。(参见下面的“试一试！”练习。)

社会性解读的力量

其他学科，如人类学和社会学，也同样关心人们如何受到社会环境的影响，但是社会心理学有自己的独到之处。首先，社会心理学主要关心的不是客观的社会环境，而是人们如何受他们对社会环境的诠释或解读(construal)的影响。换句话说，对于了解社会环境如何影响人们本身，社会心理学家认为，了解人们如何知觉、理解或解释社会环境比了解客观社会环境本身更为重要(Lewin，1943)。

有个例子可以说明这一点。想象杰森是个害羞的高中生，他已经偷偷爱慕黛比很久了。假设你是一个初出茅庐的社会心理学家，你现在的任务是预测杰森会不会邀请黛比参加毕业舞会。一种做法是观察黛比对待杰森的客观行为，即她是否会注意到他并经常冲他微笑吗？如果答案是肯定的话，那么一般的观察者可能判定他会把她约出来。但作为一个社会心理学家，你会更有兴趣从杰森的角度来看黛比的行为——即杰森会如何理解黛比的行为。杰森是不是把她的微笑理解成一种礼貌，那种她也会对毕业班中任何讨厌的人和失败者给予的礼貌？或认为那是一种鼓励的信号，激励他鼓足勇气约她出来？另一方面，如果她忽视了他，杰森会认为她是在玩“欲擒故纵”的游戏？还是对和他约会不感兴趣？想要预测杰森的行为，仅仅知道黛比的行为细节是不够的，还必须知道杰森是如何解读黛比的行为的。

考虑到人们解读社会环境的重要性，社会心理学家特别关注这些解读的根源。例如，在解读周围环境时，大多数人会从对自己最有利的角度去理解(例如，杰森会认为“黛比之所以跟保罗去参加舞会，是为了引起我的嫉妒”)，还是会做出最的理解，即使它是对自己不利的(例如，“痛苦是难免的，但我必须承认黛比宁愿跟一只海参去参加舞会，也不会选择我”)？

在后面的“链接”中，我们将讨论罗斯的研究，你将发现解读非常重要，并且它有广泛的分支。试想在一次谋杀审判中发生的事情。即使当诉讼人提出强有力的证据证明被告有罪，但判决结果总是取决于每一位陪审员对于该项证据的解读——这些解读，依赖于多种往往与案件没有什么客观联系的事件和认知。例如，在交叉质询中，一名重要证人是否在回答问题前犹豫了一下，以至于让某些陪审员认为她对自己所说的不够肯定？又或者，某些陪审员是否认为证人太过冷漠，太过自大，或者太有自信？或者诉讼人显得太过自以为是？

社会心理学的另一项特色是，它是一门以实验研究为基础的科学。作为实验科学家，我们用实证的方法、系统地验证我们有关人类社会行为的假设、猜想和观点，而不是依赖民间智慧、常识，或是哲学家、小说家、政客或老祖母的观点或顿悟，或者其他人类特有的才智来立论。但是，正如你会看到的那样，社会心理学领域所采取的系统实验方法也遇到了许多挑战——主要是因为我们试图在各种各样复杂的情境下，预测高度复杂的人类行为。

作为科学家，我们的目标是找出一系列重要问题的客观答案，这些问题比如：导致攻击行为的因素是什么？我们怎样减少偏见？引起两个人相互喜欢或相爱的变量是什么？为什么某种特定的政治宣传比其他类型的效果要好？实验社会心理学家应对这些挑战有独特的方式，我们会以实例贯穿在全书中做说明。

在这一介绍性的章节中，我们将用大量的笔墨来详细说明前面段落中提到的问题，包括：什么是社会心理学以及它是如何与其他相关学科区别开来的。说明社会心理学不是什么，会是了解它的一个好的开始。

了解社会影响的其他方法

让我们再来看看本章开头所举的例子。人们为什么会有那样的行为呢？回答这个问题的方法之一也许是直接询问当事者本人。例如我们可以问洛杉矶的居民为什么不报警。我们也可以问山姆为什么对他的兄弟会不是很热衷。这种做法的问题是，人们不一定总能察觉到自己反应和感受的根源(Gilbert，2008；Nisbett & Wilson，1977；Wilson，2002)。那些邻居不太可能明确地知道自己为什么回去睡觉而不报警，山姆也不太可能描述自己为什么不像父亲那样喜欢德尔塔 ?努兄弟会。

记者、时事专家、社会批评家?琼斯镇居民集体自杀的事件之后，你拿起任何一张报纸或只要打开电视都能看到一种解释。各种解释众说纷纭，从毫无根据地假设琼斯教主使用了催眠和药品来弱化他的追随者的抵抗一直到怀疑那些被吸引到琼斯镇的人们本来就是精神错乱、有自我毁灭倾向等不一而足。但是，由于低估了情境的力量，所以上述猜测几乎都是错的——或者至少是过度简单化了。

如果我们只是依靠常识解释的话，那么就不会从前车之鉴中吸取教训。琼斯镇事件，或许是美国及时宗集体自杀事件，但却不是一宗。1993年，在德州的韦科市附近，由领袖大卫 ?考雷什(David Koresh)所领导的一群信徒，为了躲避警方的逮捕(因为他们非法持有枪械)，而把自己关进一栋城堡似的建筑物里。当被警方包围时，他们放火烧着了这栋建筑，86人死亡，其中包括几名儿童。四年之后，一个名为天门教(Heaven’s Gate)的教派，在加州圣塔菲郊区的一座豪宅中，39名教徒集体自杀。现场存留的证据清楚地显示，这些教徒是自愿并且平静地死去的。他们相信，一艘紧跟在海尔-波普彗星之后的外星太空船，会将他们的灵魂带至太空(Purdham，1997)。

在韦科市火灾和天门教惨剧发生之后，大众就如同无法理解琼斯镇自杀事件一样，对此感到深深的困惑。大多数人很难理解，一个教派会对一群相对正常的人的心智产生如此大的影响。全美国的人都急于找一个人充当替罪羊。在天门教悲剧之后，许多人指责这些罹难者是因为愚笨或是精神错乱，才做出傻事。但是，有证据证明这些罹难者心智健全，而且其中大部分人甚至聪明过人且受过高等教育。在韦科市悲剧之后，许多人将矛头指向联邦调查局耐性不够、检察长珍妮特 ?雷诺(Janet Reno)判断失误、或克林顿总统领导不力。亡羊补牢式的批评或许暂时解决了困惑而使我们感到舒服一些，但是去了解事件背后种种情境的复杂性，才是发掘真相的不二法门。

但读者可别会错意，我们不是在反对民间智慧。我们相信从新闻记者、社会批评家和小说家那里，我们可以学到许多关于社会行为的知识——并且在本书中，我们也引述了许多他们的言论。但无论如何，依赖这些东西至少会产生一个问题：它们彼此之间常常会出现矛盾，而且很难判断谁对谁错。

考虑一下民间智慧对影响我们对他人喜爱程度的因素的解释。一方面，我们知道“物以类聚”。我们每个人都可以毫不费力地举出许多这样的例子，对于和自己背景和兴趣相近的人，我们喜欢并愿意和他们待在一起。但民间谚语又告诉我们“异类相吸”。如果我们尝试一下，同样能找到例子来证明，背景与兴趣迥异的人也会产生强大的吸引力。那么哪种说法才对呢？

同样，对“离久情疏”与“小别胜新婚”，及“欲速则不达”与“迟疑失先机”等截然相反的谚语，我们该相信哪一个呢？又有谁来告诉我们琼斯镇的悲剧是由下列何种原因造成的？

●?琼斯教主成功地吸引到那些心理抑郁的人为其教徒；

●?唯有具有自我毁灭倾向的人才会加入这种教会；

●?琼斯具有如此强大的救世主式的魅力，以至于心理健全的你和我，也会折服在他的影响之下；

●?与世隔绝的人们特别容易受社会影响的操纵；

●?以上皆是；

●?以上皆非。

哲学?纵观历史，一直以来哲学对人性的看法都是充满洞察力的。的确，哲学家的成就是当代心理学的重要基石之一。这不仅具有重大的历史意义。在近几十年中，心理学家也寻求哲学家的帮助，探讨意识的性质(e.g.，Dennett，1991)以及在社会环境中信念是如何形成的(e.g.，Gilbert，1991)。但是，有时候即使伟大的思想家之间的观点也不一致，在这种情况下，怎么分清谁对谁错呢？是否在一种情形下哲学家A是正确的而在另一种情形下哲学家B又是正确的呢？你怎样判断呢？

我们社会心理学也致力于研究哲学家所探讨的相同问题，但我们尝试科学地看待这些问题，即使对待伟大的人生之谜——爱情，也是这样。例如，伟大的荷兰哲学家贝内迪克特 ?斯宾诺莎(Benedict Spinoza)，在1663年提出了一个具有原创性的关于爱情的顿悟。他说，当我们爱上一个曾经痛恨过的人时，这份爱将比没有恨过他的情况来得更为强烈。斯宾诺莎地推导出这项命题，而且逻辑上无懈可击。但是，我们要如何确保它可以成立？是不是永远成立？在哪些状况下成立，在哪些状况下又不成立？这些都是有待社会心理学家探究的实证性问题(Aronson，1999；Aronson & Linder，1965)。

社会心理学家的任务之一，就是提出根据经验做出的猜测(假设)，指出在什么特定条件下一种或另一种结果会发生。就如同物理学家进行实验来验证关于物理世界的性质的假设一样，社会心理学家也以实验来验证对于人际世界的性质的种种假设。社会心理学的另一项任务是设计出足够精细的实验，以便能确定导致某种结果的条件。如此就能丰富我们对人性的了解，并且只要我们弄清了主要情形中的关键要素，就能做出的预测。对于社会心理学的科学方法，我们将在第2章详细论述。

我们之所以会有矛盾的哲学立场(就如同我们有矛盾的谚语一样)，主要的原因在于，这个世界太复杂。情境中的一些极细微的差异不易察觉，却能造成非常不同的结果。

为了详细阐述这一点，让我们先回到早先讨论过的，有关哪些人是我们喜欢的类型，以及“不在身边”和“喜爱”之间的关联。于是我们会发现，在某些条件下同类的确会相聚；但是在另一些情况下，异类也的确会相吸；同样，“小别胜新婚”或“离久情疏”在特定情况下也都有道理。因此，两者可能都是正确的。这种说法看上去是有帮助的，但这样就够了吗？当然不是，因为如果我们真想理解人类行为，仅仅知道两者可能都对是不够的。

社会心理学与人格心理学的比较

如果你和大多数人一样，当你看了本章前面所举的例子，并开始思考这些事件可能是怎样发生的时候，你可能很想知道什么样的长处、短处、缺陷和人格特点会导致个体做出那样的反应。为什么洛杉矶居民听到呼救声而不报警？多数人会认为这些居民的人格有某种缺陷或怪癖，使他们难以做出反应。

这些性格特质是什么呢？有些人是领袖，有些人是追随者；有些人勇敢，有些人胆怯；有些人坦荡为公，有些人自私自利。让我们回过头来思考一下刚刚所提出的问题：你愿意跟这些洛杉矶的居民交朋友或请他们照看你的孩子吗？

提出这样的问题并尝试去回答是人格心理学家的工作。通常，人格心理学在解释社会行为时，重视个体差异( individual differences)——致使一个人异于其他人的人格层面。例如，在解释琼斯镇居民为什么杀子并服毒自杀时，想到这些居民的人格似乎是自然而然的。他们可能是“随波逐流”或者意志薄弱的人，或者甚至是精神异常者。人格心理学家的工作加深了我们对人类行为的理解。但社会心理学认为，如果从根本上依赖人格因素来解释的话，将忽略事情的一个重要组成部分——“社会影响”的重要作用。请记住，在琼斯镇自杀的人不是少数几个人，而是近乎百分之百的村民集体自杀。尽管可以想象他们都是精神异常患者，但这种可能性几乎为零。如果我们想要对这起悲剧做出更深刻、更丰富、更的理解，我们需要了解像琼斯这样的具有神奇魅力的人物会拥有什么样的力量和影响，生活在一个与其他各种观点相隔绝的封闭社会中所受到的影响，以及其他大量的可能导致悲剧后果的因素。

这两种不同的方式，可以通过一些现实生活中的例子来说明。我有一个朋友罗莎，是我同事的太太，我常常在员工鸡尾酒会上遇到她。在这些聚会中，她常常看起来很不自在。她经常独自一个人，站得离人群远远的；别人找她攀谈的时候，她也不太说话。有些人认为她很害羞；有些人则认为她冷漠疏离，甚至自高自大，原因是显而易见的。然而，我曾经去罗莎家做过客。在那儿，她却相当迷人、亲切而且活泼开朗，总是愿意倾听他人说话，并且风趣而健谈。那么罗莎到底是哪种人呢？是害羞腼腆？傲慢自大？还是迷人亲切？真正的罗莎你能站出来吗？其实，这是一个错误的问题。真正的罗莎可能两者都是，也可能都不是。我们所有的人都可能兼有害羞与大方的行为。一个更有趣的问题是：在这两种社交情境下究竟哪些因素有所不同，并对她(或我们)的行为造成如此重大的影响？这才是社会心理学要探讨的问题。(参考下面的“试一试！”练习。)

由于这个课题非常重要，让我们再举一个例子。假设你在一家路边餐厅前停下来，想喝杯咖啡吃一个馅饼。女侍者上前服务，但是你一直无法下定决心点哪一种馅饼。就在你犹豫不决时，那位女侍者不耐烦地用笔敲着点单簿，望着天花板，皱着眉头，冲你大声说：“喂！我等了你老半天了，快点行吗？”像大部分的人那样，你可能会认为这位女侍者是个令人讨厌的人，你甚至会向经理投诉她。

但是如果你知道这位女侍者是位单亲妈妈，昨晚为照顾她患了不治之症的小儿子一夜没有合眼；而她的车子在上班途中坏掉了，修理费还不晓得如何张罗；当她最终到达餐厅时却得知另一位女侍者喝醉了而不能上班，使她不得不承担双份的工作量；无事可做的厨师总是冲她喊，因为她帮客人点东西的速度太慢而不能让他满意。当你了解了所有这些情况，你可能会认为她不一定是个令人讨厌的人，而只是处于巨大的压力下的普通人。

关键的事实是，当我们尝试去理解一个人在复杂情境中的行为时，如果缺乏重要的情境信息，大多数人会直接从个人的人格因素中去寻找行为原因。我们常常忽略情境，而这一事实对社会心理学家是非常重要的。因为这种情境因素对于人们如何与他人发生联系有着相当深远的影响。

社会心理学与社会学的比较

社会心理学与社会科学的其他几个学科一样(包括社会学、经济学和政治学)，都关注社会行为。其中每一门学科都探讨社会因素对人类行为的影响，但社会心理学与其他社会科学之间仍存在着显著的差别，其中较大的差别是分析水平的不同。社会心理学是心理学的一个分支，以对个体的研究为根基，并强调内部心理过程。对社会心理学家而言，分析的层次是社会情境下的个体。例如，为了解人们为什么会故意去伤害别人，社会心理学家就会去重点研究在特定情形下引发侵犯行为的心理过程。挫折感受达到什么程度将会导致侵犯行为？挫折是否总是导致侵犯行为？如果人们有挫折感，那么在什么条件下会以侵犯行为来宣泄情绪？又有哪些因素可能阻止一个受挫个体出现侵犯反应？除了挫折感，还有哪些因素导致侵犯行为？我们将在第12章中详细讨论这些问题。

其他的社会科学关注在某个特定社会中对事件产生影响的较为广义的社会性、经济性、政治性及历史性因素。例如，社会学研究社会阶级、社会结构和社会制度等主题。由于社会是由个体汇集组成，因此社会学和社会心理学不免有重叠的研究领域。二者主要的差异在于：社会学的焦点不是个体的心理，而是整个宏观上的社会。所以，社会学家对于侵犯行为虽然也有兴趣，但他们关注的是一个特定的社会团体(或社会团体中的团体)的成员之间为何会产生不同水平的侵犯行为。例如，美国的谋杀率为什么远远高于加拿大？在美国，为什么某些社会阶级中的谋杀率比其他阶级的高？社会变迁和侵犯行为的改变之间有何关联？

社会心理学与其他社会科学在分析层次方面