说错话，满头包

有道是"沉默是金"，在谈怎么说话之前，我先得谈怎么不说。因为祸从口出，常常不说要比说好得多。

举个最近的例子吧！上个月中国台湾有位官员在被质询的时候说错了话，被K得满头包。事情是这样的，台湾南部连日豪雨，造成水灾，于是有人质询"农委会"的官员该怎么帮助受损的农民，那位官员回答："根据我们的统计，云林、彰化、高雄，他们都没有达到我们所谓的天然灾害救助办法的标准，比如说云林要达到一亿八千万，事实上，三个地区加起来损失差不多二千多万而已。"

各位读者一看，就知道他为什么被K了，只怪他多讲了那"而已"两个字。如果他讲"三个地区加起来损失差不多二千万，没达到救助标准"，怎么可能有问题呢？

请各位千万别怪这个官员笨，要知道我们很多人都有这种"多说半句废话"的毛病，而且往往因为那么半句废话出问题。

举个我自己的例子，有24小时我跟朋友约好中午碰面，因为办公室忙，出门晚了些，对方着急了，又不知道我的手机号码，就拨电话到办公室问。电话是我秘书接的，她挺聪明，说："刘先生早出门了，应该在路上，马上就到了。"

你说，她不是答得很好吗？偏偏她画蛇添足，又加一句："刘先生很忙的！"

我那朋友一听就火了，回一句："他忙？我不忙吗？"跟着就看我进门了，又把那火发到我头上："你秘书说你忙，好像你迟到有理似的，你要知道我也忙耶！"

你说我那秘书笨不笨？我又倒霉不倒霉？

事实上，我的秘书非常聪明，而在讲话的时候爱画蛇添足的人常常都很聪明。

再举个大家常碰到或常犯的毛病。

你是职员，老板问你今天客户一共叫了几箱货。

平常24小时有一百多箱，那天特别少，只叫了十箱。你是不是很可能答："报告老板，今天只叫了十箱耶！"

你现在想，一定觉得这样说没什么错。但我要很郑重地告诉你：如果你只是个小职员、小主管，你错了！除非你是合伙人、大主管或老板娘，你好不要说"今天`只`叫了十箱"，而应该讲"今天叫了十箱"。

甚至我得叮嘱你，就算你是大主管或老板娘，你好也说："叫了十箱。"

为什么？因为你不是老板，你应该先客观地把实际数字告诉他，下面他要跳起来或大吼："什么？才叫十箱？怎么搞的？"都是他的事，你没有资格用你的主观去影响他。

没错！你不能影响他！在心理学上有个实验——给许多人看一段车祸的影片，然后一个一个分开问他们那车祸的情况。当问的人用"请您回忆一下那意外的情况"，或"请您回忆一下那车祸的情况"，又或者"请您回忆一下那惨剧的情况"时，因为使用"意外"、"车祸"、"惨剧"三个词的不同，会造成那些答话的人很不一样的形容。

连对小孩都一样哟！我们都认为小孩最诚实了吧！但是据实验，如果你让一个陌生人在幼稚园教室里走一圈就出去，然后问小朋友对刚才那个好可爱的叔叔，或刚才那个怪叔叔的印象的时候，可能得到很不一样的答案。为什么？因为你给了他们导引。

同样的道理，当老板问你情况，你要先冷静地、客观地答事情，不能先加入自己的好恶意见。平常客户一叫货就是一百箱，今天叫十箱，跳不跳起来，冒不冒火，或要不要哭，要不要开会检讨，是老板的事，你要交给老板去思考。

或许你说你就是老板，也有这样的职员，你不觉得不好，反而觉得职员这么说，是跟公司一个鼻孔出气，是荣辱与共。

对不起！你错了。要知道，当小职员说"某某讨厌的客户今天来过"或"某某分店今天才卖了三样东西"的时候，他显然是帮你这个老板反应，甚至要指导你反应，好像说完就要看你露出厌恶的表情或火冒三丈。对一个有纪律的公司，对一个领导者，或对一个需要作出正确判断的领导阶层，做下属的都应该先提供客观的事实。

同样的道理，记者作新闻报道，也必须客观。发生了凶杀案，在那嫌犯没被判决有罪之前，你不能称他为杀人凶手，只能说他是嫌犯，否则就可能是新闻审判。

知道了这些，如果你是职员、小主管，下次你老板问你情况，我建议你先冷静地告诉他实情，千万别添油加醋，甚至火还没起，你就先加油。

相对的，如果你是老板，碰上这种爱添油加醋的职员，你也要纠正，说"今天叫货叫的是多还是少，由我来判断，请你们以后不要加这些形容词"。

现在让我们回头想想，如果台湾那位官员只是客观地答"农业损失二千多万"，而不是"二千多万而已"，是不是好太多了？

……