电子商务作为一种新型经济模式，不仅改变了企业传统的生产、经营和管理方式，而且对整个社会的经济运行都产生了不可估量的影响。对于传统的商务模式，各国早就建立了一套完备的法律制度进行规制和调控。但全新的网络电子商务模式出现并广泛应用后，由于其具有虚拟性、高技术性、全球性和无纸性等特征，许多传统法律制度中的规则无法直接适用于电子商务，如果强行适用，将会产生不公平的后果或阻碍电子商务的发展。此外，电子商务的发展也带来了一些全新的法律问题，这些法律问题是传统法律制度所从未遇到的。电子商务发展中所面临的法律障碍主要是源于电子商务本身的特点及其与传统法律的冲突，这些冲突包括传统法律的实体性要求与电子商务虚拟化之间的冲突；传统法律的国家性与电子商务全球性之间的冲突，以及政府的主动监管与电子商务自发性之间的冲突等。

电子商务法是指调整通过计算机网络进行数据电文传递而进行商事活动所产生的社会关系的法律规范的总和。作为规范电子商务活动的法律规范，电子商务法本质上是以商法为核心，以商人的行业惯例为其规范标准，具有传统商法所共有的某些特征。此外，电子商务法独特的调整对象决定了电子商务法还具有自己独特的特征：主体的虚拟性、规范的开放性、内容的程式性以及客体的广泛性。

及时，主体的虚拟性。在电子商务交易中，从交易谈判到合同订立，从合同履行到价款支付等各环节，当事人之间无须正式会面，只要通过网络联系即可实现交易各环节的任务。电子商务法律主体已虚拟成网络上的数据电文信息或符号。

第二，规范的开放性。电子商务法是关于以数据电文等电子方式进行意思表示的法律制度体系，数据电文的形式呈现多样化，新的技术手段与信息媒介不断被开发应用于电子商务活动之中。因此，必须以开放的态度对待任何技术手段与信息媒介，制定开放型的法律规范，使所有有利于电子商务发展的技术创新都能容纳进来。

第三，内容的程式性。电子商务涉及合同、税收、知识产权、交易安全、消费者权益、管辖制度方面的法律问题，在传统的法律体系中，这些制度不仅早已建立，而且权利、义务的内容也相当完善。电子商务法产生后，主要是对传统法律难以调整、规范的问题进行补充性规定，而不需要抛弃原有的法律制度另行创制一套新的法律体系。由此可见，电子商务法具有程式性，它调整的是当事人之间因使用新型交易形式所引起的权利义务关系，即有关电子通信方式的法律效力是否归属于某人；电子签名是否具有效力，与交易的性质是否相适应；认证机构的资格如何，其在证书的颁发与管理中应承担什么责任等。从民商法的角度看，这些电子商务法规范所解决的都是商事意思表达程式方面的问题，并没有直接涉及交易的实体权利义务。

第四，客体的广泛性。电子商务的客体包括商品和服务。其中商品又可以分为有形商品和无形商品，有形商品是指固定的、实物的商品，如电器、书籍、衣服、运动器材等；无形商品是指没有实体形态但含有具有价值和使用价值的商品，常见的无形商品主要是一些数字产品，如电影、软件、音乐、知识产权、电子读物等。服务包括网络广告、资料查询、网上拍卖、身份认证、域名注册、聊天交友等。随着网络和电子通信技术的发展以及电子商务安全性的逐步完善，电子商务应用的领域正在不断扩大，电子商务法的客体也将更加丰富。

一、 李某诉某购物网站合同纠纷案

原告： 李某

被告： 某购物网站

一个刚上小学二年级的男童，在某购物网站以其父亲李某的身份证号码注册并订购了一台价值1 000元的小型打印机。但是当该网站将货物送到李某家中时，曾经学过一些法律知识的李某却以“孩子未满10周岁，是无民事行为能力人”为由，拒绝接收打印机并拒付货款。由此交易双方产生了纠纷。

李某主张，电子商务合同订立虽在虚拟的世界，但却是在现实社会中得以履行，应该也能受现行法律的调控。而依我国现行《民法通则》第十二条第二款和第五十五条的规定，不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，不能独立进行民事活动，应该由他的法定人民事活动。其子刚刚上小学二年级，未满10周岁，是无民事行为能力人，不能独立订立货物买卖合同，所以该打印机的网上购销合同无效；其父母作为其法定人有权拒付货款。

对此，网站主张：由于该男童是使用其父亲李某的身份证注册客户信息的，从网站所掌握的信息来看，与其达成打印机网络购销合同的当事人是一个有民事行为能力的正常人，而并不是该男童。由于网站是不可能审查身份证来源的，也就是说网站已经尽到了自己的注意义务，不应当就合同的无效承担民事责任。

电子商务通常是指在全球各地广泛的商业贸易活动中，在互联网开放的网络环境下，基于浏览器/服务器应用方式，买卖双方不用见面就可以进行各种商贸活动，实现消费者的网上购物、商户之间的网上交易和在线电子支付以及各种商务活动、交易活动、金融活动和相关的综合服务活动的一种新型的商业运营模式。按照电子商务交易主体的不同，可以将电子商务划分为企业与企业之间的电子商务、企业与消费者之间的电子商务、消费者与消费者之间的电子商务、企业与政府之间的电子商务、政府与公众之间的电子商务等五类。本案是典型的企业与消费者之间的电子商务。

对于网络交易来说，合同当事人在网络上根本无法看到或辨别交易相对人的民事行为能力，双方当事人是利用计算机按键或鼠标发出意思表示，即便网络中心要求交易相对人输入身份证号码及出生日期或信用卡号以证实其为成年人，但仍有伪造或提供不实资料的可能性，故网络卖家或利用网络进行交易的销售者基本上无从得知对方当事人的真实身份，也无从判断该当事人是否具有行为能力。因此，如何判断网上交易的当事人是否具有民事行为能力、限制民事行为能力或无民事行为能力，以及与这些限制民事行为能力人或无民事行为能力人订立的合同是否有效，有无必要对通过网上订立交易合同的当事人的主体资格加以限制等问题都是电子合同订立过程中的难题。

本案涉及的主要问题是：未成年人网络购物是否具有法律效力？本案中李某未满十周岁的儿子利用李某的身份证号码在网上注册并订购了打印机。根据我国《民法通则》第十二条第二款的规定，“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定人民事活动。”也就是说，未满十周岁的儿童不能独立从事民事行为。无民事行为能力人订立的合同无效，所以李某拒付货款的行为本来也无可厚非。但是，由于该男童是以其父的身份证注册客户信息，如果网站有充分的证据证明其已经尽到了必要的注意义务，那么无视网站利益受到侵害的事实则有失公平。而另一方面，李某作为其子的监护人和其身份证的合法持有人，没有尽到相应的管教义务和保管义务，导致其子滥用其身份证进行注册，应当对合同无效给网站造成的损失承担赔偿责任。所以，尽管该未成年人通过网络订立的合同无效，但购物网站有权要求李某承担因该合同无效所产生的货物往返运费以及其他相关交易费用。