学会分散投资风险 只需支付1000美元，保险公司就可以给一名健康的35岁男性上份保额 为100 万美元的保单，如果此君不幸在明年挂掉，保险公司将支付这笔保额。保 险精 算数据表明这对保险公司极其有利。你会像保险公司那样下注吗？可能不 会。 原因是不管统计数据告诉你什么，100；8。美元的损失你可受不了，尤其 是仅仅为 了获得那少得可怜的1000美元。通过将成千上万个投保人集合在一起，保 险公 司可以创造出一个符合统计表数据的承保风险组合。这就是为何他们能够 通 过一直下巨额赌注而创造出一项品质业务，而作为个体的你却负担不起的 原因 所在。 实际上，如果孤立起来看，一种特定的风险看起来并不安全，有时看 起来 甚至有些愚蠢。但如果将同一种风险放在整个投资组合中来看的话，这种 风险 就会变得很合理。因此，如果真是这样，如果分散风险是个好主意的话， 为何 我要一再告诉你应该只持有少数几只股票呢？ 可以从两方面来回答这一问题。首先，在每一份单独的保单中，保险 公司 承担的风险是为获得1美元而损失1000美元，只有当数年内承保了无数份相 同的 保单之后才会使这一赌注变得有价值。幸运的是，你在购买股票时承担的 风险 仅局限于1美元的投资带来1美元的损失。因此，你可以谨慎地投资少数几 只诱人 的股票，而你也不会承担恐怖的风险。但其他人会建议维持一个高度分散 的投 资组合，只通过关注于在股市中精心挑选的几个投资机会，你怎么可能赚 钱呢？ 你应当从头开始思考你在股市中的投资，如此你便能找到答案，也即 为何 高度分散的股票投资组合不是规避风险的魔幻公式的另外一个理由。这里 重点 提醒你，对多数人而言，股票投资组合只是他们所有投资中的一部分。多 数人 将一部分净资产存放在银行或者货币基金中，或者放在家里，或者投入债 券中， 也有可能是购买了人寿保险，或者投资于房地产，以及其他种种方式。如 果你 希望避免将所有的鸡蛋放在一个篮子里，这种在不同资产类别之间所进行 的范 围更广的分散投资，将比仅仅分散投资你的股票组合更能有效地实现你的 投资 目标。换句话说，不要因分散投资而把你极其出色的股市投资策略糟蹋成 只能 获得平庸回报的策略。 实际上，不管你购买了多少只不同的股票，`如果你把未来两三年内 本应用于 支付房租、房贷，支付医疗费、学费以及购买食物及其他生活必需品所需 的资 金投资于股市，那么你在一开始便承担了风险。请记住，股市每年的回报 都会出 现剧烈的波动，即使你采用了分散投资的策略并购买了8000多只股票。毫 无疑问， 如果你卖出股票是因为需要用到这些钱，这绝不是一种有效的投资方法。 理想的做法是，你买人和卖出股票的决定应当只取决于投资优势。这 可能 意味着将多余的钱存在银行中，或者投资于其他资产上，即使你执意认为 股票 是的投资选择。将你的部分资产闲置起来，应当成为你对谨慎的分散 投资 法的一种妥协。只要你愿意自己做研究，只持有少数几只精选股票的投资 策略 所产生的回报率应会远远高于持有几十只股票或者共同基金的策略。 有时这种精选策略的业绩波动幅度可能会略大于每种股票都买点的撒 胡椒 面式的投资策略，也就是所谓的指数化投资策略。然而，如果你对自己所 有资 产组合的安排能够让你免于在市场下跌时期被迫卖出股票，那么短期的业 绩波 动幅度的些许增加应该不要紧。要紧的是，过了一段时间之后，甚至是5年 或者 10年之后，你依然有面包和牛奶。在这段时间内，你可能投资了数十种不 同的 投资情形(尽管每次投资都只投资少数几只股票)，因而你进行了大量的 分散投 资，并获得丰厚的回报。 "安全边际"让你稳赚不赔 投资界有一条永恒的至理名言：在风险和回报之间有一种平衡。学术 界以 及多数职业投资者都认为：你在自己的投资组合中承担的风险越多，你所 获得 到的回报也会越多；所承担的风险越低，回报也会越少。一言以蔽之。没 有付 出——承担高风险。哪有收获——获得高回报。这种观点在学术界人士以 及职 业投资者的头脑中如此根深蒂固，以至于成为了这些人的投资策略的基础 。 当然，如果讨论就此结束，你只要调高自己愿意承担的风险水平便能 获得 你应得的预期回报。在有效的市场中，风险和回报之间的这种关系确 实成立。 很明显，因为你将寻找一些由无效定价所带来的投资机会(如超常规的股 票或 者投资情形，因为这些机会很不寻常，分析师和投资者没有对它们给出正 确的 定价)，风险与回报之间这种永恒的关系应该是不实用的。 然而，这并不意味着有关风险/回报的观点与你无关。恰恰相反，它 也许就 是最重要的投资观点。这就是这种观点的神奇之处，因为至少当分析个股 风险 的时候，多数职业投资者和市场专家会出错。由于他们在衡量风险，回报 中的"风 险"时采用了错误的和莫名其妙的方法，他们才会犯错。 人们普遍认为，风险指的是所获得的回报出现波动的风险。人们使用 "贝 塔值"来衡量一只股票的风险。贝塔值是指这只股票的价格波动性与整个 市场 波动性之间的比值。通常在计算"贝塔值"时，人们会假设这只股票过去 的波 动性会延续至未来。在这个混乱不堪的股市中，严重混淆了上涨的波动性 与下 跌的波动性之间的区别：与股价在一年内小幅下跌的股票相比，同期的股 价出 现大幅上涨的股票往往被认为有着更高的风险。 此外，根据过去的价格走势(或者是波动性)来确定某只股票的风险 通常 会得出错误的结论。价格从30美元跌到10美元的股票，比价格从12美元跌 到10 美元的股票有着更高的风险。尽管现在用10美元的价格都可以买到这两只 股票， 但跌幅较大的股票，也就是如今的价格较较高点出现了大幅下跌的股票， 依然 被看成是两只股票中"有着更高风险"的股票。也许是这样的，但也有可 能在 大幅下跌之后，这只股票的下跌风险已经被消除了。事实上，你无法根据 一只 股票过去的价格走势对它得出任何结论。 事实上一只股票过去走势的波动性，既不是一种能衡量未来盈利能力 的出 色指标，也不会告诉你什么重要的事情，如你会亏多少钱。让我再重申一 遍： 它不会告诉你你会亏多少钱。当多数人在思考风险的时候，难道他们不关 心亏 钱的风险吗？比较亏损风险与潜在收益就是投资的全部内容。 也许正是因为对一只股票的潜在收益和亏损风险的衡量非常主观化， 如果 你是一名职业投资者，或者一名投资研究专家，那么你很容易就会使用像 波动 性概念这样的方法来衡量风险，而不是使用其他方法。不管其他人无视常 理的 理由是什么，你的工作依然是通过一些方法来量化一只股票的上涨和下跌 风险。 虽然如此，但这项工作是如此的含糊不清且艰难，以至于你自己的方法可 能会 非常合适。 为了迎接这一挑战，可以再看一下我亲家的做事方法。你还记得吧， 当他 们找到了一幅油画要价5000美元，而同一位画家的另外一幅相似的作品近 期通过 拍卖行以1万美元成交时，他们就会买下这幅画。他们在拍卖价与购买价之 间获 得了5000美元的缓冲余地，这就是被公认为是证券投资之父的本杰明·格 雷厄 姆所说的"安全边际"。如果我亲家的感觉是对的，那么他们拥有的安全 边际足 够大，足以让他们几乎不可能在这笔交易中亏钱。 另一方面，如果他们的感觉出现了些许偏差，如他们买下的油画的质 量不 及近期拍卖的那幅画，那么1万美元的拍卖价就会成为历史；假如艺术品市 场在 他们买入这幅画并在赶去拍卖行拍卖的途中崩盘了，由于他们在购买的时 候就 获得了缓冲余地，也就是获得了安全边际，他们的损失会降至低。 因此，创造出诱人的风险回报率的方法之一是：通过投资拥有巨大安 全边 际的情形来限制风险。尽管上涨风险也难以量化，但它通常都会改善风险 回报 率。换句话说，当你最初做出投资决定的时候，你应当关注下跌风险，而 不是 上涨风险。只要不亏钱，那么再糟也糟不到哪里去。尽管这一基本观点非 常简单， 但很难用复杂的数学公式来证明，但这也不是大问题…… P26-29