《网络借贷风险控制与法律监管》书评-杂志之家

内容简介

作为国内网络借贷领域的法律专著，本书独创性地提出了网贷的众筹属性对于网络借贷法律逻辑体系的建构、监管方法的选择以及阻却非法集资刑法规范滥用的重要意义；从信息披露功能等角度论证了银行业和证券业信息披露的区别，并以此为视角分析了英、美、法三国网络借贷监管体制的差异；分析了证券模式的网贷在法律适用和法律责任追究上的优势；论证了网络借贷应以小额为本分的法律逻辑；为网络借贷建立了逻辑一体化的完整的法学体系。

在线预览

2015年是中国P2P的奇迹之年，既有让世界艳羡的营业额奇迹，也有让世界惊愕和觉得不可思议的负面“奇迹”，泛亚骗局之后，已被融360以C－级风险预警的e租宝竟然还能在短短四个月内继续非法集资吸金几百亿元，数十万位投资者被骗得几乎血本无归。对P2P这类一端向社会公众融资另一端发放贷款的类金融机构必须取得类金融业务的许可执照，或者至少应作为金融中介按照一定的准入条件进行注册。对这一关键监管环节的任何疏忽，都是对金融消费者权益的极度不负责任。毋庸置疑，e租宝特大非法集资事件与我国网络借贷行业准入监管和持续监管的双双缺位存在莫大关系。

e租宝事件说明，就现阶段的P2P网络借贷行业来说，法律监管比风险控制更为紧要，法律监管出现的问题，比风险控制问题对投资者权益的影响更大。风险控制问题影响投资者对单一平台的信心，而法律监管缺失影响的却是投资者对整个行业的信心。一年前的P2P还是金融创新的代名词，一年后的今天P2P竟然已沦为金融诈骗的代名词。从2014年时的异常繁荣，到2015年下半年以来的“人人喊打”，我国的P2P网络借贷行业经历了过山车一样的起伏跌宕。

令人着实着急的是，对P2P网络借贷的法律监管始终不给力。从中国人民银行等十部委联合的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》开始，监管层对诸如P2P的法律性质等关系到整个行业监管制度的关键性问题的认识上就出现偏差，以致2015年年底出台的监管细则(征求意见稿)在监管制度架构上仍然存在着无法令人心安的严重缺陷与不足，“应松而未松，当严而不严”这一张弛错乱的局面依然没有改观。

中国需要P2P，希望P2P在经济建设中发挥更大的作用。2015年年底有央行官员称，“银行业在支持实体经济中需要至少补充1万亿元资本金，而中小银行诞生速度太慢，根本跟不上，而P2P则是非常好的一种补充形式。”但P2P又是个兼具直接融资和间接融资二元性特征的新事物，同时又具有涉众性质，我国按照金融机构类别进行分业监管的现行体制遇到这个具有二元性特征的新事物时就有些力不从心。更何况在我国现阶段普通公众投资者在投资失败后爱找政府监管部门“讨说法”的投资文化氛围下，金融监管部门谁都不愿意与P2P沾惹得过于近乎，以免惹火烧身。即便在银监会已经接手了这个烫手山芋之后，也在想方设法尽量避开与P2P网贷平台存在直接的监管职责，这种不愿担责任的心态从此次出台的监管细则(征求意见稿)中可略见一斑。

与英国和法国对P2P积极立法的态度相比，我国的监管部门更倾向于躲在现行落后的法律体系身后，以“互联网金融并没有改变金融的本质”这种似是而非的观点来拖延相关金融法律的修订或新法制定。没有新的立法，也就不会有新的监管责任。另一方面，依据不具有法律性质的金融政策进行管理后，不能收拾的烂摊子仍然可以依据现行的关于“非法集资”的刑法规范交由公安部门来收拾，金融监管部门总可以撇开责任。

这种躲在现行落后法律体系身后不愿担责的心态，也让监管部门不愿意去深入探讨P2P的法律性质。然而，P2P的法律性质又是个关乎整个网络借贷法律监管体系建构的基础性问题。要实现对网络借贷行业的有效监管，必须对P2P的性质有而充分的认识，不仅是商业性质，更是法律性质；不仅要掌握P2P的商业逻辑，还要掌握P2P的法律逻辑。

中国的网络借贷行业，需要尽早在理顺P2P网络借贷这一新型金融业务的法律逻辑的基础上完善相关法律，从而给已经从事或准备从事网络借贷行业的从业者们一个稳定的可预期的行为评价体系。从法律监管的角度，有两个问题亟须解决：面向不特定公众投资者的借贷型众筹是否合法，是否可排除非法集资的适用？对于不构成非法集资、不能单纯依靠刑法来威慑的网络借贷行业是否建立了有效的准入监管和持续监管的法律监管机制？如果我国的法律在这两个基本的问题上能够给网络借贷从业者一个明确的肯定的回答，则随时可能被扣以“非法集资”帽子的危险不在，“劣币驱逐良币”的氛围不存，中国的网络借贷行业必将开创与电子商务一样真正令全球瞩目的成就。

本书在以下几个方面进行了的独创性的探索：提出了P2P是借贷型众筹的这一法律性质对于P2P法律规则的逻辑体系的建构以及监管方法的意义，包括对于阻却非法集资犯罪法律适用的重要意义；提出了信息披露对P2P网络借贷的独特价值；从信息披露功能等角度论证了银行业和证券业信息披露区别，并以此为视角分析英美法等国网络借贷监管体制的差异；提出了证券模式监管对于P2P网络借贷在担保法与诉讼法等法律适用以及法律责任追究上的优势；分析了P2P应以小额借贷为本分的法律逻辑和理由；为P2P网络借贷这一新的金融业务建立了逻辑一体化的的法学体系。

希望本书的出版能够帮助互联网金融从业人员和监管部门更多地从法律逻辑的角度来重新审视我国网络借贷行业的风险控制和法律监管。

宋杰

二〇一六年元月