手持板砖的歹徒，要抢我的钱，结果被我抡起康德的《纯粹理性批判》将其击退了。可见从威力上讲，哲学书要比板砖大很多。

如果说我对哲学有什么精微认识的话，那么一定是这方面的，我甚至可以用数学公式精密地论证出康德的书和莱布尼茨的书在打斗中可以发挥出多大的攻击力，又或者是计算出洛克的书和黑格尔的书谁的威力比较大，等等，但是对于哲学本身，尽管我对此很有兴趣，知道的东西就非常有限了。

根据罗素先生的意见，他认为哲学是介乎科学与神学之间的那一片区域。有一些问题，诸如，生命真的有意义吗？如果有的话，那生命的意义是什么？宇宙有其统一性或者目的吗？世界分为心和物吗？等等，这些问题科学无法给出答案，而神学又多半只给出错误的答案。试图解决这些问题，就是哲学要做的事情。根据冯友兰先生的意见，哲学是对人生的系统的反思。

从罗素先生和冯友兰先生的意见中我们可以看出，不管哲学的定义是什么，其最重要的一点在于思考。思考本身就是意义非凡的，所以，有的哲学家，尽管他们的哲学之中存在着漏洞，但是当我们对此作出思考的时候，我们的智慧仍然能够得到成长。看待王阳明的哲学思想也是如此，他哲学之中精华的部分自然能让我们获益，应该加以吸收和运用，与此同时，对他哲学之中那些不太容易下结论的地方进行思考和辨析，同样也能够让我们获得巨大的益处。

后记：警惕道德追

前阵子朋友邀请我去探讨儒家文化的语音群里，主要是让我去做一个听众，因为怕我只在那里听会太无聊，所以又说，到时候让我也讲讲。但是最终我没有讲，因为不知道什么缘故，我讲的话他们听不到。他们说，让我按住F2再讲，我说我按了，事实上我都快把F2按到桌子里面去了，但他们还是听不到我讲的话，没办法，我就只好在那里听，并且一直听了很久。

我发现，在群里面，大家谈儒家文化的时候，总喜欢从道德提倡的角度出发。之前我在网上看过不少儒家文化的讲座，其中大部分也是如此，喜欢提倡道德。他们一边感慨世风日下，一边对儒家文化啧啧称赞，用极其夸张地面部表情，渲染出儒家文化的重要性，特别是对里面关乎道德的那部分。

在以前我也特别热衷于提倡道德，尽管我自己是不讲道德的--意思是说我没有做到。但是现在我停止这么做了，因为这些话千百年来已经有无数人说过了，与其随着他们的脚步继续去说，不如停下来思考一下，这些道德准则到底对不对？就算是对的，极力提倡它会不会产生糟糕的效果？

陈凯歌曾拍过一部名为《搜索》的电影，可以拿来做这方面的参考。电影中的主人公因为没给老人让座，结果遭到了道德追杀。事情被曝光之后，那主人公到哪儿都有人指指点点。单从表面上看这件事，主人公没给老人让座，显得不够高尚，但这是发生在特定情况之下的，那就是主人公被查出淋巴癌晚期，心情极度灰暗，所以才会做出如此反常的举动。但是大家根本没有思考到这一点，甚至没有人有这种思考，大家都只从事情的表面出发去做道德评判。

拿我自己身上的事情来说，几年前我退学出来写作，我做这个决定有自己的理由，并且我觉得这个理由是非常充分的，但是我周围的人，根本没想我做这个决定有什么理由，那些理由是对是错，这些关键性的问题他们全没搞清楚，马上就对我进行道德追杀，说我这么做对不起父母云云。倘使他们和我讲道理，我倒还能反驳，现在他们直接从道德上进行抹杀，我就根本无从辩解。

这种种原因说明，我们应该警惕道德追杀，因为这能给人造成灭顶之灾，因为你不知道当一个人在做某个决定的时候，各方面的因素是怎样的，因为，乍看起来一些人的举动或许不道德，但事实上他可能有他的理由，如果因此对他妄加道德评判的话，害了他不说，你自己也将成为一个道德暴徒。道德当然是好的、高尚的，但只有建立在理性的基础上，它才是好的、高尚的。

儒家文化自来一直都是非常提倡道德的，但这并不是它的全部，尤其在宋明新儒学之中，理学和心学体系，更重要的应该是其哲学意义，而不是其伦理意义。宋明新儒学所解决的问题，并不是告诉我们要如何成为一个高尚的、有道德的人，而是告诉我们：我们活着的目的是什么？我们为什么要以此为目的？我们如何实现这个目的？拿王阳明来说，他的哲学就是在解决这三个问题。

现在我们看儒家文化，应该也从这方面入手，道德方面，这几百年几千年来我们讲的实在太多太多了，也应该放一放了，至少应该不再把它当作重心来讲，而是把这重心转移到它哲学的那方面。对这方面进行思考，以培养出我们的理性和独立思考能力，这才是更重要和更有意义的。如果我们一味把目光盯住道德提倡，而忽略了儒家文化的哲学精华，那这实在是舍本求末的做法！