关于注重道德的话： 管子：礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。 孔子：去兵……去食，自古皆有死，民无信不立。孟子：无恒产而有恒心者，惟士为能。 我们试比较玩味他们这番兼赅浑融代表典型的中国人智慧的话，我们便 可以看出他们的说法：及时，虽前后所说，好似自相矛盾，而其实无有矛盾 。第二，他们既不片面注重道德，亦不片面注重经济。第三，他们也不笼统 地，宽泛地说道德与经济有同等的重要，漫无分别；反之，他们对于经济与 道德之先后缓急、轻重高下的关系，确有一定的见解。我们可以总括为下列 三命题：

(一)就立国根本言，道德为立国的大本。国家的基础不是建筑在武力上，也不是建立在经济上，而道德才是维系国家的基础的命脉。以素持德治礼 治的孔孟，有此种见解，自无足怪；而以实行霸道著称的管仲，也说出这类 的话，更特别值得重视。

(二)就施政次第言，须先着手解决经济或国民生计问题。次及国防问题，次及道德文化问题。《论语》载孔子适卫时与冉有一段对话，最足以表示此意："子曰：庶矣哉！冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。曰：既富 矣，又何加焉？曰：教之。"孟子见梁惠王虽然开口就说："王何必日利，亦有仁义而已矣。"但一谈及施政的程序，他便提出他的"五亩之宅，树之以桑……"的一套经济政策，且谓"老者衣帛食肉，黎民不饥不寒"，"养生丧死无憾"为"王道之始"。足见孔孟施政的方针，一贯的首先着重经济力的培植。

(三)就道德与经济的关系言，国民经济的富足，可以促进一般道德之良 好。国民经济的贫穷，可以引起一般道德的堕落，惟有特别有道德修养的士或君子是例外。简言之，他们共同认为道德为目的，经济为工具，道德为立国之本，经济为治国之用。经济的富足与否可以影响一般国民道德的良窳，但少数有道德修养之士其操守却不受经济的影响。由我们以现代眼光看来，这种见解，可谓最合于常识、最平稳、最妥当、最不偏倚、最无流弊了。但是他们这种见解虽好；究竟止于是简单的、含浑的，甚或武断的见解 ，而不是系统的理论或学说。譬如，道德何以是立国之本？何以施政次第，须先解决经济问题？经济的贫富何以会影响一般人道德的好坏？经济既能影响人的道德，是否经济决定道德？如是，则能决定的经济岂不是本，而被决定的道德，岂不是用吗？经济与道德逻辑上的关系，换言之：经济与道德必然的、普遍的、长期的关系究竟是怎样的呢？诸如此类的问题，上面所引的管子和孔孟的话，均不能给我们以充分的满意的答复。

……