引论：我们为您整理了13篇前端工程师试用期总结范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
Keywords: pipeline integrated basement roof turns the soil depth drop board comprehensive environment
中图分类号：TU990.3文献标识码：A文章编号：
管线综合主要考虑的因素有：建筑总平面方案；地区冻土深度；市政管线接
入点位置及标高；机房布置情况、管径或管线断面尺寸、重力自流管线的坡
度等。
方案阶段管线综合的主要工作内容：
1)根据甲方提供的市政管线的接口位置及标高的情况，与各个专业配合合理确定水、暖、电各个专业机房的位置。
2)根据建筑内部的平面布置及机房位置对项目进行管线方案综合，主要内容应包括各专业室外管线的干线位置，化粪池、室外消火栓、强、弱电检查井的位置。
通过管线综合发现建筑总平面方案中建筑物的位置、地下室范围及覆土深度、地下车库出入口的位置等与室外管线之间的矛盾，并提出最合理的解决方案。
下面例举两个工程实例，说明管线综合在工程中所起到的实际作用。
北京三十五中学迁址建设项目
北京三十五中学新校址位于西城区新街口地区，西直门内大街和赵登禹路交口的东南角。用地北邻西直门内大街，西邻赵登禹路，南侧为前公用胡同。用地面积约4.2公顷，总建筑面积约4.5万平方米。用地红线内中部为保留鲁迅故居，南部为保留、修缮四合院，学生教室、宿舍及体育场围绕鲁迅故居布置。
本项目用地紧张并且有大面积凸出建筑的地下室，且地下室顶板覆土深度仅为0.7m，北京地区冻土深度0.7m，综合考虑冻土深度、管径、管线坡度及管线交叉时所需要空间等因素，地下室顶板覆土深度不能满足管线敷设的要求。
通过管线平面综合发现以下两点问题并采取了合理的解决方案。
1)1#楼与3#楼之间管线过于密集，平面位置不足。
由于给水、排水、热力、电力、电信的机房均布置在1#楼最南侧教室的地下室内及3#楼地下室的北部侧，从而与市政相连接的管线及两个楼之间相联系的管线均在3#楼 地下室外墙与1#楼地下室外墙之间(约13m)通过，给水9根，排水2根，电力2根，弱电1根，热力4根，共18根管线，管线数量过多，通道平面空间不足。
解决方法：由于电力管线是从用地东侧接入，且电力的2根管线所占平面空间较大，与各专业商量后决定将电力机房放到1#楼最南侧教室地下室的北侧，由市政接来的电力管线从该教室北侧进入，避免了从1#楼与3#楼之间的通道通过，解决了问题。
2）根据建筑总平面方案及建筑内部布置情况2#楼东侧需要布置1根污水及2根给水管线，建筑方案中此处为地下室顶板覆土，且覆土深度0.7m不能满足室外管线的敷设要求，经过与建筑、结构专业商量，在地下室顶板留出3m宽范围降低板顶标高，降低后覆土深度为1.7m，满足了污水及给水管线敷设。
图示
2.马驹桥物流镇生活配套区居住区项目
该小区位于北京市通州区马驹桥镇物流基地，小区总用地面积约10.57公顷，总建筑面积约29万平方米。小区由回迁安置房及商品房组成，回迁安置房位于小区的西侧，商品房位于小区的东侧，回迁安置房区与商品房区被一条6m宽的机动车道隔开。
小区内住宅建筑为地上14~16层，地下一层。回迁楼区内在23#楼与24#楼之间设置一个地库，商品房区内设置7个相互连通的地库。
通过初步管线综合发现问题：
1)商品房区有大面积一层地下车库，且相互连通，车库战时功能均为人防，由于管线不能在人防区域穿越，故由机房供给各个楼的给水、电力、弱电、热力管线均走在地下车库顶板覆土内。
经过仔细的研究，与各专业商讨，综合考虑管线综合的各种因素，最终确定地
车库顶板覆土深度为2.8m,满足各专业室外管线敷设要求。
2)回迁房区与商品房区各专业机房共用，回迁房与商品房之间的通道作为两个区之间管线联系的主要通道，通道宽度约为14~20米。根据建筑总平面方案、机房布置、市政管线接入点位置及标高等情况进行了初步管线综合，综合后发现通道内共需要布置给水9根， 排水3根，热力2根，电力、弱电各1根，共16根管线，由于管线太多，通道宽度明显不足。
经与各专业及甲方商量认为在保证建筑面积不受损失的前提下，采用综合管沟的方式最为合理。将给水(除了室外消火栓给水管)管线、热力管线布置在综合管沟内，其他管线依次排开，解决了通道宽度不足的问题。
图示
结束语：方案阶段进行的管线综合在工程中的作用实际日益突出，如果在项目的方案阶段缺乏对室外管线设计的综合考虑，室外管线与建筑方案布局之间则可能存在矛盾，也就给后续的设计及施工埋下了隐患。管线综合在项目初期阶段进行，及时发现并解决问题，保证项目的顺利进行。
参考文献:
[1]城市居住区规划设计规范(GB50180-93);