引论：我们为您整理了13篇教育反思论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
教学反思是最近这几年才出现的新名词，其实在出现之前教师对自己的教学也有过反省，只不过没有现在这样有针对性，这样有目的性罢了。在素质教育全面铺开的今天，追求完美而高效的课堂是每一个教育工作的历史使命，而我们的每一堂课几乎都是不完美的，教学反思在这样的背景之下显得越发重要了。在教学中通过对教学内容设计、教学方法、课堂管理等方方面面的审视可以发现在我们的课堂中确实存在着许多的误区和不足之处，在课前或课后对这些问题进行反思总结，避免下一次的错误。通过这样的反思，教师能够对自己的教育观念进行客观的、理性的认识、判断、评价，进行有效的调节，并最终形成教师个人化的、独特的、带有新质特点的教育观念。可究竟怎样反思，反思什么的呢？
首先教师要对对教学反思有明晰而正确的认识，了解教学反思的作用，才能真正接受反思，从而激发起反思的内在动力，进而产生具体的反思行为。教师只有以自己教学实践中所出现的问题为前提，反思才有力量和效果。反思意识强的教师会经常发现自己教学中的问题，通过不断地解决问题，使自己不断完善。在长期的反思实践过程中，自己的反思习惯也就会慢慢养成。 其次要及时进行教学反思和总结。反思总结的形式可以是日志、叙事和教学案例，也可以是札记、体会和教学后记等。可以把教学过程中遇到的一些让自己困惑不解的问题写出来，也可以针对教学中的某一闪光点或某一失误进行总结。这些都属于教学反思。通过反思，提高对自身教学能力的认识，找出自己在某些问题上的缺陷和自己在哪些需要了解和掌握的知识上存在的不足，促使自己不断加强学习教育教学论文，从而达到促进自己向专业化、学者型教师发展的目的。尤其要注意的是教学反思的时效性，即总结反思要及时。教学实践刚完成，此时教学感受最深刻、最清晰，成功在哪里、失败在何处最有体会，此时进行总结和反思为最佳。否则，时间一久，真情实感就淡化了。
下面就如何从课堂的不同角度进行反思谈一点个人的体会和感受。
1、教学目的、目标的反思。在教学.过程中，从教学目的着眼的主体看，教学目的是对教师要教什么的说明，着眼于教师的教；是以教师为主体进行描述的，是对教师的活动的一种期望，但其结果是否符合这种愿望，却难以预料和检测。教学目标则着眼学生学习的结果，是以学生为主体进行描述；是对学生学习行为结果的一种规定，是学生必须达到的要求，它不仅对教师实用，对学生也是必要的、适用的。 所以在教学反思中，首要的是反思“教”与“学”的 双边关系是否融洽，是否达到了各自的目的杂志网。
2、教学方法的反思。 不同的教学内容，不同层次的教学对象在课堂上采取的方法都是不一样的。曾经听过一个教师的公开课，整个课堂气氛沉闷，学生完全处在被动的学习状态。课后教师发出了这样的感叹：与我以前用的方法一样啊！为什么区别这么大！在传统的教学中经验是教师教学的一大法宝，但是随着教育体制的发展，对于过去的一些教学方式、方法到现在的学生课堂中使用，会有一些教师发现完全没有了效果，过去的法宝到现在却没有了用处。这使得一部分教师对于教学的技能和教学方法产生不理解，并且无技可施，造成教学效果显著下降，学生对老师也有着不好的评论与态度，这些都直接影响了我们的教育质量。因此教师的教学技能与教学方法的变通，成为面对不同时期，特别是所处家庭、社会、经济环境完全不同的新时代学生，如何变通教学方式方法，使学生，也同时使教师不断的适应运动变化着的社会环境，是教育中值得探讨的一个问题。
3、课堂教学管理的反思。课堂教学是学生学习的主战场，教师在课堂教学中要用有效而适宜的方法约束学生的行为，创造一个良好的教学氛围，保持课堂良好的教学秩序。教师要高瞻远瞩，对于学生在课堂上的言行举止要作出及时准确的判断，并采取快捷有效的方式处置，且采取的方式既不能给学生太大的压力，又不妨碍课堂教学的正常进行，最好更能增加是师生间的交流与沟通，以平等的态度对待一切教学中遇到的问题。课堂是师生共同进行的、充满温暖、师生之间彼此熟悉、相互接纳、安全轻松的学习场所。因此，教师课堂的管理应是引导、对话与活动，教师对学生的行为首先应该是理解和尊重。 现实中往往会出现因沟通协调不够，处置方法不恰当，造成教师课堂教学积极性大幅度降低，甚至中途停止的现象，无法完成当堂课的即定目标，直接影响教学的进展和效果教育教学论文，同时也造成师生关系紧张，长期下去教学质量大打折扣。
4、学生学习指导技能的反思。在课余常听老师们抱怨，“这个班的学生太笨了”“这么简单的题都做不起，孺子不可教也”，可是我们有没有认真的去反省：该怎样指导他们学习？正所谓“授人以鱼，不如授人以渔”。新的学习方式强调，要以学生为学习的主体。但这并不表示教师在学习过程中无所作为。在处理教学中的“教”与学生的“学”这两者关系时，新的教学理念固然重要，但“指导”的技能也是致关重要的。比如，在以知识传递为主的时候，教师对学生的指导主要是围绕听课、记忆、迁移、背诵、演练等接受型活动而新课程则强调了学习的探究性，教师对学生需要进行问题发现的指导、问题解决的指导，不同层次的学生则需要个别指导、小组指导等。在指导的过程中，教师还要为学生的学习创设一个平等、自由、快乐的课堂环境，为学生自主、合作、探究性学习提供空间。
在实际教学中每次讲完课后，我都认真的从不同的角度反思这堂课的得与失，不仅可以促使我们克服教学工作中的不足，有助于防止某些失误的再次出现，同时根据课堂上反映出来的问题，采取“对症下药”，能迅速提高课堂教学效果。
篇2
hascausedcertainresponseinthetheorycircle.Thefundamentalreasonslieintheconfusingaboutrealismtheoryandvaluetheory,factjudgmentandvaluejudgmentby“TwoFactorTheory".Itisnotwisetotakeoneortheotherbetweenteachersandstudents.Whileaffirmingstudents''''subjectivity,weshouldpaythesameattentiontoteachers''''dominantposition,andbuildaharmoniousrelationshipbetweenthem.
Keywords:“ThreeFactorsTheory";
“TwoFactorsTheory";
、受教育者）一直为大多数研究者所认同，但在本世纪初，华中科技大学张应强教授提出了“两因素”说对之予以质疑。他认为“三因素说”造成了理论上的混乱和无法“化解”的矛盾，原因就是“人们在传统教育观支配下，对教育过程基本要素作了不正确的划分，进而对教育过程中的主客体及其关系作了不恰当的理解”[1]（P6)。在“两因素”看来，教育过程的基本要素不是三个，而是两个，即“学生”和“教育资料”。在教育过程中，“学生”是主体，“教育资料”是客体，学生与教育资料之间构成主客体关系，形成一个完整的教育过程[1]（P6)。“两因素”说刚提出时，曾在教育界产生了一定的反响，在肯定其大胆探索的同时，批评者经常提出的质疑是：教育者的位置在哪里？教师的作用如何体现？学生能把握自己吗？现实的教育是这样的吗？……本文无意纠缠于已有理论上的争论，而是立足于当今教育现实，以问题的形式展开问题，以期从另一个视角审视同一个问题。
一、从两个假设看“两因素”说存在的问题
“两因素”说是一种假说，针对这一假说，我们也可以假设两个问题，试着用“两因素”说进行解答。第一个问题是：对于“教会选择”，即教师教学生学会选择，应当作何理解？第二个问题是：对于一个选择做快乐的奴隶的受教育者，教育者应该（或者可以）做什么？
根据“两因素”说的基本精神，回答应该是这样的。对于第一个问题而言，教会选择，实际上是不可能的，选择不是靠“教”就能“会”的，选择只能是作为主体的学生自己的“自觉的、能动的、创造性的”活动，教师是无法教会的。因为“教育实践活动在本质上不是教师利用教育资料去改造学生的活动，不是教师的活动，而是学生自我改造的实践活动”[1]（P8)。教师“完全可以通过其他方式表现出其重要性。这种方式就是对教育资料的选择、加工、改造”[1]（P6)。教育过程是学生作为实践主体，“利用教师提供的社会文化进行自我文化建构，在教师的指导下完成自我的发展，而不是教师利用教育资料对学生施加教育影响的过程”[1]（P8)。所以，教师包含了“施加教育影响”因素的所谓“教会”是不成立的。
对于第二个问题，回答起来可能比较复杂，但不外乎以下几种情况：
回答一：根据哲学的观点，实践不仅仅是指practice，即人改变客体的活动，而且还包括了praxis，即人类自我完善的创造性活动，而教育实践实际上是指的后者[1]（P7)。一个奴隶，不管他是甘心情愿的、快快乐乐的，还是身不由己、迫不得已的，他本身就是与教育实践活动的实质相违背的，所以，对于这样的人，教育者理所当然地要教育他摆脱奴性，成为独立的、自由的、健全的主体。
还有第二种回答：人生而自由，但无处不在枷锁之中。主体性也是一个相对的概念，没有百分之百的纯粹的主体性，现实社会中的人或多或少地存在着奴性。奴隶，不仅仅是指奴隶社会那种奴隶，它更多的是指人的一种受奴役的状态，人类发展至今，还没有几个人能摆脱这种奴役状态。在这个意义上说，一个快乐的、幸福的奴隶，总比一个终日里愁眉紧锁、郁郁寡欢的奴隶要好得多。而人生，就是要不断从奴役状态解脱出来，或者说，从受奴役的程度深的状态向受奴役的程度浅的状态过渡。
第三种解答是：正是因为奴隶状态是人生存于世的基本状态，是一种常态，加之今天是一个价值多元的时代，所以，学生如果要选择做奴隶，教师也没有必要干涉他。何况他还是一个快乐的奴隶——现代社会不就是奉行快乐至上吗？
当然，还可能存在一种极端的反驳意见，从前提上进行驳斥，它说：奴隶，由于他的地位决定了他永远是生活在水深火热之中的，他必然是痛苦的、仇恨的、叛逆的、反抗的，怎么会快乐呢？对于这种极端的反驳，我们也可以提出一个极端的例子作为反反驳：1838年，正当废奴运动如火如荼地进行着的时候，有200名被解放的奴隶要求重归束缚，被主人格兰尼格（Gienelg）拒绝后，竟将主人杀死，可见快乐的奴隶还是存在于世的[2]。相信张教授是不会做这种偏执的回答的，所以，此项不在讨论之列。上面的假设暴露出“两因素”说虽然在创新上有所突破，但一旦与具体的、现实的教育联系起来，就显得漏洞百出，难以自圆其说了。
二、“两因素”说对“主体（性）”的误读
现在从对两个假设问题的分析过程中，对“两因素”说作一反思。
对第一个问题，张教授在文章中有类似的分析，他讨论的是“‘培养’学生的主体性”问题。他认为：“从哲学上的主客体关系来看，主体、客体是一对关系范畴，是一种事实判断。只要有一个实践过程，就存在主体和客体，它们无须外人赋予。‘他人’把‘我’看作主体，‘人’就是主体，‘我’就是客体，‘我’不因为‘他人’把‘我’看作主体便成了主体，在‘他人对待我’这个过程中，‘我’总是客体。主体性教育理论并没有从事实上去确认学生是教育过程的主体，因而，它强调的是教师要‘培养’学生的主体性，而不是强调学生在自己的实践活动中发展主体性。”[1]（P9．10）
也就是说，主体性是一个事实判断，而不是价值判断，而“培养”则是暗含了价值取向在内的。事实上，学生在教育过程中是否作为一个主体，这不是教育者主观上“想要”实现就会实现的。究其根源，“培养”、“教育”、“教会”等词本身就预设了对主体性的忽视、埋没、抹杀。根据这样的理论，我们推论出“两因素”说对第一个问题可能作出的回答，这是顺理成章的。然而事实是，学生的选择也是需要“教”的，无论是从事实判断，还是价值判断上看，主体都是离不开“教”的，这种“教”有着“对”“错”之分，但却没有“有”“无”之别。早在启蒙运动如日中天的时候，作为主将的卢梭就曾对教育者们提出忠告：“不要在教天真无邪的孩子分辨善恶的时候，自己就充当了引诱的魔鬼。”[3]今天也可以说：“不要在教想做主体的孩子排斥教师的主体作用的时候，自己就充当了奴役的魔鬼。”诚如金生鈜指出的：“人要成为主体，意味着在教育的理性训练中成为理性的服从者。本来意义上的理性主体是一个自由的、自主的自足主体，它可以从自己出发决定一切他愿意决定的事，做一切他理所愿意做的事，但是，这个理性的主体在成为主体的路上必须成为一个屈从者，他必须彻底地适应各种所谓的理性秩序。人的理性化与世界的理性化导致了对人性的普遍的控制，人的主体化在这个意义上是理性的奴隶化。”[4]教育者在“教育”甚至“解放”受教育者，使其成为自己的主人的时候，往往是自觉或者不自觉地让后者成为了奴隶，而且还是满心欢喜的奴隶。在学生的主体性教育过程中，我们要警惕的，是教师把学生教成了精神的奴隶，而不是教师把学生作为施教的客体。
在此基础上，进一步看第二个问题。根据“两因素”说，如果“做一个快乐的奴隶”是学生自我选择的结果，那么，教育者也必须认可这一结果。即使他不认可，在实际的教育中他也是无能为力的。因为第一个问题已经说明了：教会的选择不是选择，选择只能靠学生自己。选择奴性也好，摆脱奴性也好，都是受教育者自己选择、建构的结果。在这个意义上，教育者除了提供一些他认为有价值的教育资源并把自己也作为一种资源供奉于学生的面前，他一无所能。如果教师存在着教会一个选择做快乐的奴隶的学生转而选择做一个具有独立精神、批判意识的自由人的“妄想”，那倒是违背了“真正的”（也是“两因素”说所说的）教育的宗旨哩。
如果他作的是第二种回答呢？姑且认为每个人都是处于一种受奴役的状态之中的，也姑且认为教育的目的就在于使受教育者在教育过程中从受奴役较重的程度转为受奴役较轻的程度。只要作出了这种回答，也就自己打了自己的嘴巴。因为对想做快乐的奴隶或者已经成为快乐的奴隶的受教育者而言，奴隶状态是他作为主体自我选择的。教育者只要对“奴隶”这一生存状态持批评态度，并试图在实际的教育过程中改变之，就犯了干涉学生的主体性的错误了。作为一个教育者，他所能做的，就是选取一些他认为对于唤醒人的奴役状态有所帮助的教育资源，创设一种杜威所说的“环境”，让学生再选一次或者若干次。在这些选择过程中，教育者不能开宗明义地表明自己的态度，只是呈现客观的教育资源——他自己也是这种资源之一。至于受教育者听不听、选不选、信不信，这是教师不应也无法干涉的。这倒有些与第三种回答相类似了，然而殊不知，这种回答正是要明目张胆地取消教育，相信作为教育者的张教授也是不会肯定这样的认识的。
从对上面几个问题的解答，可以看出：“两因素”说在一个根本性的问题上处理得不是很好，在分析实际的教育问题时，容易陷入反复纠缠、牵扯不清的境地。这个问题就是：对于人的主体性，在教育过程中究竟应该怎样理解？主体性究竟是先天赋予的还是后天习得的？教育在主体性的建构方面究竟能起怎样的作用？又起着怎样的作用？
三、在教育中究竟应该怎样理解人的主体性问题
与传统师生观不同，“两因素”说十分重视学生在教育过程中的“主体性”，这是值得肯定的。但为了突出学生的主体地位与主体作用，就把教师的主体性给抹杀了（或者说是悬置了），从而提出没有教师的“两因素”说，这却是值得商榷的。时至今日，大家都谈“和谐社会”了，何以在“主体（性）”问题上，教师与学生必须是二选一，必须有你没我，而不能是“双赢”、“共生”呢？原因在于“两因素”说在解释“主体（性）”时造成了误读，混淆了实在论意义与价值论意义，事实判断与价值判断。
1．主体（性）在两种不同视角上的界定
对于“主体（性）”的理解，可以从实在论意义和事实判断的视角进行，也可以从价值论和价值判断的视角进行。两者区别显著，不可混为一谈。
诚如张教授所说，“作为教育资料的社会文化不是教师能‘安置’到学生的身心结构中去的，学生对知识的认识、理解与接受等学生作用于文化和知识的过程是不能忽略的。教师无论向学生传授多少知识文化，它都得经过学生自己的理解、接受等活动才能‘内化’”[1]（P9)。这话说得对极了，它正是在实在论意义、事实判断的视角对主体（性）进行解释。关于这一点，马克思早就指出了：“对于各个个人来说，出发点是他们自己”，“个人是最终的判断者”[5]。教师也不例外。
张教授还说：“如果学生不是主体，或者像人们通常从现象层面所看到的那样，认为教师是主体，那么教育活动便成了教师的实践活动，而不是学生的实践活动。相应，教育就成了教师的而不是学生的自我建构过程；作为教育实践活动的结果——人的发展，便成了教师的发展，而不是学生的发展。这显然不符合实践活动与人的发展的实践和逻辑关系。”[1]（P9)
既然学生作为一种主体是一种事实，那么又何来“如果学生不是主体”之说呢？显然，这句话是在价值论的意义上说的。如果如此，从实在论意义上看，学生的主体性问题根本就是一个自明的问题，同时也变成了一个伪问题。对于这样的问题，我们讨论来讨论去，要么意义不大，要么会弄巧成拙，越来越迷糊。就像萨特所说：“拷打本身并不剥夺我们的自由：我们是在拷打中自由地屈服的。”[6]那么说来，人生何处不自由？追求自由还有什么意义？所以，如果从这个角度来看，前面所说的选择做快乐的奴隶的学生，他的选择肯定是自己做出来的，作为一个主体，自然是毫无疑问的，这样的话，教育者就只要——而且只能——安安心心地做“教育资源”了。
2．“两因素”说对两种视角的混淆
上面的问题，张教授也意识到了，他指出：“将学生认定为教育过程的主体，不是一种‘应然’性的价值判断，如果那样，仍然要落入‘要把学生当作主体’的窠臼之中，而是一种基于人的实践活动与发展的因果关系的事实确认。”[1]（P10)这话十分正确，但如上所说：既然都已经承认了学生的的确确、实实在在地是教育过程中的主体了，无论教师想当“主导”还是想当“主体”，都只能是一厢情愿，那讨论还有多大意义呢？所以，到了最后，为了显得“有意义”，“两因素”说不得不进行大胆的尝试，这种尝试最终造成了两种视角的混淆。
张教授批评：“如果教师是教育过程的主体，那么，学生作为教育过程的‘主体’，实际上他并不是‘事实上’的主体，而是‘价值意义’上的‘主体’，即教师要把学生当‘人’看待，当作‘主体’(在那些论者心中，‘主体’是等同于‘人’的)看待。”[7]这么说有点让人费解。前面已经说过了，实体论意义上的主体是任何人都不能剥夺的，怎么在这里学生又“不是‘事实上’的主体”了？对于“‘价值意义’上的‘主体’”，我们又该如何理解？究竟是教师，是学生，还是两者都是？教师把学生当“人”看待，这错了吗？如果不当人看待，那应该当什么看待呢？只要教师“看待”了学生，对教师而言，学生就是客体了，那就不符合“两因素”说的主旨了，所以，教师最好是对学生不看待；硬是要看待，也是看作教育资源，而且把自己当作其中之一来看待。这是多么匪夷所思啊!
“两因素”造成的这种混淆直接导致了师生关系的“非此即彼”的绝对化倾向。在这一点上，“两因素”说与价值澄清学派有着相似之处。他们都认为主体性似乎是一种绝对的、纯粹的个人特性，似乎只要是受了他人的有意识、有目的、有计划的影响，就会削弱主体性，甚至导致主体性的丧失。在这里，他们突出了学生一方的目的性、计划性、意识性，同时排斥学生之外的目的性、计划性、意识性。
这种看法的确很纯，但正因为如此，它也过于理想化，成为脱离现实的乌托邦。因为在实际的教育过程中，在现实的社会中，并不存在这样的主体（性）。对于外在于我的他人、他物而言，我是主体；对于其他作为主体的人而言，我是客体。学生也是处在这种关系中的个体，也要受这种关系的制约，并不存在绝对的作为主体的学生——虽然我也和“两因素”说一样十分强调学生的主体性。
3．教师的主体性
具体到教师身上，就主体性而言，它对教师的要求非但不比学生低，而且还似乎比学生要高，但“两因素”说却不这样认为。张教授说：“教育作为人之自我建构的实践活动，是学生有目的的、能动的实践活动……在这个过程中，学生是实践活动的发出者，教育活动的结果是学生的发展，而不是他人的发展。这是符合实践活动的主客体关系原理的，也是体现教育的主体性原则的。”[1]（P8)这里仍然是突出学生的目的性、能动性，而把教师晾在一边。
然而，教育经验告诉我们，在教育实践中，教师必须是有目的、能动的，而学生倒不一定要有目的，相反，有时候还就是要让他们意识不到这些目的。诺扎洛夫的暗示教学理论就是一个典型代表，至今为止我们还没有见到盲目的教师能取得成功的。
所以可以说，教育实践的目的性并非教育者与受教育者“同时”“共享”的。只要满足了其中之一，具体地说，只要满足了教的一方，而无论学的一方如何，教育实践的目的性就成立了。教育者的目的性是教育实践的目的性得以成立的充分必要条件。人们在界定“教育”概念时，往往只是从教育者这一方面来看，并不顾及受教育者。这正好和“两因素”说大相径庭。
这并不意味着对学生主体性的忽视，它是由教育活动的本质特点决定的。教育活动之所以成为教育活动，就在于它的目的性、计划性、组织性和系统性。没有这些，教育就泛化为“影响”，那它和其他一切人的社会活动又有什么区别呢？突出学生的主体性，与抹杀教育的目的性、计划性和忽视教师的主体性，两者没有必然的因果关系。诚如有学者指出的：“教师与社会文化要合为教育资料，还需回答它们是同质的吗?或者说它们在教育过程中具有同样的功能吗?”答案是否定的。而且，“教师与社会文化在教育过程中的地位和功能也是不同的”[8]。把教师并入教育资源，说得委婉一点，是对教师主体性的轻视，说得严重一点，是对他的主体性的亵渎。
总而言之，主体（性）是一个相对的概念，不能绝对化。这里的“相对”，也不仅仅是指辩证法里面讲的互为条件，互为因果，相辅相成；而更多的是指不同主体间的相互作用，主体与客体间的相互对应和置换。主体性有着实在论与价值论、事实判断与价值判断上的区别，两者不能混为一谈。强调学生的主体性，这是十分重要的，但为了突出学生的主体性，就把教师的主体性忽视了，或者说淡化了——教师的地位仅仅在于作为教育资源的一个组成部分，其作用仅仅在于对文化的加工萃取，在于对无生命之物的作用——这又走了另一个极端。当然，这种作用势必会间接地“影响”到学生，但它的影响却显得那么的苍白微渺。传统的教育把教师放在一个近乎神圣的地位，学生则显得卑微渺小，今天我们是不是要来个矫枉过正，让教师和学生对调一下位置，把神坛上的拉下来，再把神坛下的请上去呢？
[参考文献]
[1]张应强．教育过程的主客体及其关系新论[J]．教育理论与实践，2001，(12)．
[2]李银河．虐恋亚文化[M]．北京：今日中国出版社，1998．124．
[3]卢梭．爱弥儿：论教育[M]．李平沤译．北京：商务印书馆，1978．101．
[4]金生鈜．规训与教化[M]．北京：教育科学出版社，2004．55．
[5]马克思恩格斯全集（卷3）[M]．北京：人民出版社，1956．86．
篇3
3.反思性教学能够增强大学英语教师的科研能力和责任感。大学的不断扩招，加重了英语教师的授课任务和工作压力，使他们很难有足够的时间去完成科研任务。反思性教学这种通过反思和解决问题来提高教师能力的理论，能够帮助教师通过合理的教学实践对问题进行深入的思考观察，对某些问题的反思、实施和验证有利于增强大学英语教师的科研能力，为其论文撰写和科研提供素材。此外，反思性教学会对教师的教学效果产生影响，因此在反思性教学中可以增强大学英语教师的责任感，对自己的主观能动性充分发挥。
二、基于反思性教学理论下的大学英语教师专业发展的建议
进入20世纪后，广大教师和各级教育管理部门逐渐将教师专业发展作为关注的热点之一，如何通过反思性教学促进大学英语教师专业化发展是当前大学英语教育研究中一直被强调的问题。在终身教育的新形势下，大学英语教师的作用也在发生着悄然的变化，需要教师在实践中对新的观点和方法进行探讨，改进教学的同时提高自身水平。总体来说，在反思性教学理论下大学英语教师专业发展可以从如下几点入手：
1.在教学中始终保持反思意识。随着我国政府对英语课程标准的提高，目前进入大学的新生基本都已经达到课程标准的要求，无论听、说、读、写都基本能够达到大学英语四级水平。学生入校后对英语课堂的期待是教师能够教给自己什么，大学英语教师也应站在学生的立场反思自己的教学如何才能符合学生的期待。这就要求大学英语教师始终保持反思意识，要有职业危机感，能够根据现有知识结构不断地进行调整、充实和提高以胜任更具挑战性的教学任务，与当前个性化、专业化的教学需要相适应。大学英语教师应将教学当成教学实践与反思不断循环发展的过程，对自己的教学不断地进行反思。根据自身所处阶段和需求的不同，对自己欠缺的知识结构认真反思并以开放的心态加以弥补，反思的内容可以是教学内容、教学过程、教学目标，也可以是教师的作用和学生的全面发展等，通过反思来促进自身专业的不断发展。
2.对知识结构进行整合，促进自身专业能力的提升。随着社会对高水平、高素质、复合型外语人才的需求不断高涨，我国大学英语教学开始逐步向多元化发展，开设了各种不同的英语专业方向。这个发展趋势促进了英语专业类型和专业方向的丰富，但同时也给大学英语教师的专业能力和知识结构带来了新的挑战。大学英语专业教师在知识结构方面通常包括三部分，即本体性知识、条件性知识和实践性知识。但从当前情况看，我国大学英语教师的知识结构仍然显示出了一定问题；一些英语教师的跨学科知识结构尚不够全面，学科知识结构不够合理，很难真正培养出复合型、创新型人才；部分大学英语教师教育理念落后于时代步伐，有待加强实践性知识的学习等。面对种种问题，大学英语教师必须立足时代的变迁和学科范式的转变，对以往的教学进行反思，全面地重新整合自身的知识结构，转变以往单一的教学理论方法为跨学科、多样性和多层次的研究理念，对专业发展目标进行清晰的界定，促进自身专业能力和综合能力的提升。
篇4
语文教师的个人水平对初中语文的改革和教学起着十分重要的作用。教学反思是提高教师可持续发展能力的基础，也是教师在教学过程中保持持续、开放和动态状态的前提。本文针对我国目前初中语文教学中存在的问题，提出了实施反思教学的理念，并对相应的改革措施进行了详细的阐述。
随着新课程改革的深入和素质教育的实施，初中语文课程的教学技术、教学方式和教学内容都发生了很大的变化，对语文教师提出了更高的要求，课堂教学的效率问题得到了广泛关注，有效教学的理念已经深入到每个教育工作者的教学思想中。因此，作为初中语文教学工作者，要在语文课堂教学实践中不断总结与反思，改变落后的语文教学模式，遵循学生语文学习的认知规律，在有限的课堂时间内，采取科学恰当的教学方式，不断激发学生学习的主动性和积极性，培养学生对初中语文学习的兴趣，从而提高语文课堂教学的效率，实现初中语文课堂教学的有效性。
一、反思初中语文教学之中存在的问题
在我国目前的初中语文教学之中，主要存在着以下几个方面的问题。首先，由于语文课程是学生主要的课程之一，因此班主任很可能就是语文教师，在一些教育资源稀缺的地区，初中语文教师除了担任班主任之外，还肩负着对学校进行管理的职能。由于精力分配、个人认识和学校导向等主、客观因素的限制，很多初中语文教师很难明确岗位责任。其次，语文教师在教学的过程中很难做到精细化教学。语文课程本身具有综合性强的特点，优秀的语文教师应该将这门课程的思想美、德育美、逻辑美、艺术美和文字美相结合，通过形式多样的互动方式和讲授方式，与学生们进行交流，提高课堂教学的效果。但是一些学校在应试教育的影响之下，语文教学不断向功利化和机械化的方向发展，在教学过程中，很难将人文化和精细化落实到实处。最后，教师在教学工作之中缺乏对自身的改进、评估和检查。很多初中语文教师将主要精力放在参与学校的日常考评之中，使用零散的、任务性的方式对待教学反思。在进行教学实践的过程之中，只有一少部分的语文教师会将教学反思转化为行动力。在对自身的教学成果进行检查的过程中，应该建立相关的反思档案，因为没有进行自我评估和自我检查的经验，因此会产生对工作结构分析不足的现象，很难对教师自我提升进行有效的掌握。
二、初中语文教师进行教学反思的措施
初中语文教师应该对教学反思的工具进行充分的认识，清晰的制定教学目标、精细化教学过程、结果化教学反思和不断持续教学改进，优化重组教学反思，最终使初中语文教师的自身素质得到提高，不断推动初中语文的教学和改革。
（一）建立多元化的综合教学目标
初中语文的多维性导致了教学目标的多元性特征，初中语文教师应该针对教学任务，对教学大纲进行仔细的掌握，针对自身学生的兴趣、素质、教育背景和自身能力，有针对性的制定语文教学的目标，根据前一个阶段的工作成绩，对本学期的工作任务做出进一步的明确，最终制定出本学期的工作目标。
（二）精细化执行教学目标
初中语文教师应该针对多元化的教学目标，不断改进教学模式和教学手段，通过采用角色式、情景式和启发式等教学模式，将传统的教学过程和现代化的教学工具相结合，在师生之间形成良好的互动，在阶段性教学目标之中，除了以学生的成绩作为导向之外，还应该重视培养学生的团队意识、心理健康和德育工作。初中语文教学之中的德育功能不断受到社会各界的重视，在语文教学的过程之中，应该从课本内容出发，进行发散和引申，通过课本之中的典故对相关的典故进行联想，由故事性的思维不断向德育思想升华，培养学生树立完善的世界观和人生观。初中语文教学中的另一个目标是培养学生健康的心理，由于心理教育的目标具有不易测量和抽象性的特征，因此，在语文教师的教学实践过程中，应该针对课文的具体内容，通过扩大学生的阅读范围，使用现代化的教学工具，不断对教学方式进行创新，培养教师和学生的良好沟通氛围，针对学生的教育背景进行有针对性的教学，使学生在学习初中语文课程的过程之中产生良好的心理品质和完善的人格。在社会生活之中，团队意识受到极大的重视，因此，在初中语文的教学过程之中，也应该重视培养学生的团队意识，教师除了在教授课文的过程中向学生讲述相关的知识之外，还可以通过创新性的教学模式的使用，例如将学生分为若干个教学小组，对某一个问题进行讨论等方式，在日常的学习活动之中，培养学生的协作精神和团队意识。尤其要注意的是，虽然教学目标具有多元化的特征，但是在教学实践的过程中，应该将这些目标有机的联系在一起，不能将这些目标在进行简单的分解之后，作为孤立的目标进行执行。在具体执行教学目标的过程之中，应该建立完善的教学反思记录，对工作成果和工作创新进行总结。
三、对教学反思进行改进，提高教师专业化程度
我国目前很多语文教师的教学工作主要集中在制定教学目标和完成教学目标这两个阶段，因此，教学反思仅仅记录了教学任务的执行过程和教学目标，没有将教学反思的作用充分的激发出来，因此，应该在上述两个阶段之外，应该不断对教学反思的内容进行丰富。初中语文教师可以通过建立完善的教学反思档案，对教学任务的执行状况和完成状况进行整合和对照，明确的找出工作缺陷和工作成绩，最终产生完善的教学反思。并针对产生的教学反思结论，制定出相应的改革措施，为下一个学期教学工作的展开打下扎实的基础。
总之，在初中语文的教学实践之中，初中语文教师应该将职业生涯规划和校本建设相结合，最终实现清晰化的教学目标，持续的对教学进行改进，最终使初中语文的教学反思能力得到提高。
参考文献：
篇5
自从欧洲文艺复兴特别是第一次工业革命以来，科学在人类的生产、生活和社会发展进步中的作用越来越重要。科学技术的进步给人类生活带来了深刻变化，使人们对科学技术的信赖与日俱增，依靠科学知识探索自然所取得的成就向人类展示了知识的伟大力量。人们普遍认为人类可以通过理性活动获得科学知识，并且以具有合理性、可计算性与可控制性的科学标准达到对自然的控制；认为在现代社会，科学意味着理性、文明与效率，不仅是外在的善，而且是内在的美；以为科学是解决人类所面临的一切天灾人祸，如政治危机、社会问题、伦理问题、宗教问题、文学艺术问题、环境问题的有效手段。
在这种以科学为唯一追求的社会思潮的背景下，“批判理论”应运而生，霍克海默与阿尔多诺在《启蒙辩证法》中首次指出近现代以来那种强调理性至上和人对自然的征服、统治的各种“启蒙思潮”（并不是专指18世纪西欧的启蒙运动）已经走向反面，人类所追求的对自然的克服与控制，将反过来使人遭受奴役与束缚。他们认为，这种启蒙运动的悲剧性辩证法就在于：启蒙退化为神话和新的迷信，启蒙运动不断以内在精神的丧失换取外在物质的享受，以开明进步为理由，要人们服从与日俱增的秩序和权威。他们认为，现代科学技术聚合成一种全面统治人的总体力量，启蒙精神在使人摆脱愚昧的同时，又由于追求一种使人能够统治自然的知识形式而走向了启蒙的自我摧毁，并产生出两大恶果：知识成为工具；人异化为物。
同时，马尔库塞把他的“批判理论”的核心指向“单向度”。“单向度”与“多向度”是对立的。他指出，当代工业社会采取以科学技术为工具的社会统治形式，取消了否定性、批判性与超越性，使社会、人及思想都成为单向度的，工业社会以技术为媒介，将文化、政治和经济合并为一种无所不在的制度，这种制度吞没了或者排斥了所有的选择。以科学技术为工具对意识形态进行控制和操纵。这种统治弥漫在当今社会生活的方方面面、角角落落，教育的过程也不例外。技术统治变成了一种生活方式。“它是一种美好的生活方式——比从前的要美好得多，而且，作为一种美好的生活方式，它抗拒质变。一种单面思想与单面行为模式就这样诞生了”。①
而在马克思的视野中，“人类的异化”首先是“劳动的异化”，“工人在自己的生活中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的个人力量和个人意志，而是使自己的肉体受折磨，精神遭受摧残”。②技术异化不仅表现为技术及其造物对人的外在统治，更重要的是，技术理性已经内化为人的意识，使人成为缺少超越维度与批判维度的工具化存在。
人们如何摆脱现实生存境遇中的各种异化力量和普遍的文化——历史困境，如何超越人的异化受动的存在方式？马尔库塞强调指出，科学技术异化的根源在于，理性的工具化使否定理性被肯定理性所取代。因此，只需使理性摆脱工具化而恢复其否定性与批判性，把价值重新整合到科学中，使科学技术具有一种内在的人本主义批判意识，科学就不会再与统治、奴役相结合，而会与自由和解放结合在一起。随着“理性的功能是促进生活的艺术”（怀特海）这种新的理性观念的出现，技术的“逻各斯”将打开人与人、人与自然之间关系的一个全新的领域，人类将从“额外压抑”中解放出来，劳动不再是一种异化劳动，而成为一种消遣，生产也将成为表演。因此，在工业化社会中，人的解放的根本出路在于以人的解放、人的自由和发展为追求，对发达工业社会的文化进行批判，反抗和超越由技术理性等异化的文化力量所形成的生存困境。
“批判理论”以敏感的心灵感触了人类即将在工业化进程中经历的不安与绝望，以超人的勇气和救赎的热情批判了现代主义的内在弊端，给沉沦于科技文明造成的非人化境遇中的人们带来了曙光，启发了在异化的惨境中的心灵，指出了个体的有限生命应如何觅得自身的生存价值和意义。
我国高职教育中人文教育的缺失
“批判理论”反映在教育领域就形成了批判教育学。它反对普遍本质的个性，强调教育目标的多元性与差异性；教育过程应成为学生批判思想、自尊和自由个性发展的真正的解放过程；课程要以解放的、人性的知识为中心，应是一种技术理性与人文关怀相互融合的结构。批判理论学家认为学校的任务是提高学生对未来工作场所的问题的意识性，学校应该尽量避免用现有的物化知识与技能来限制学生，而是要让学生明白，知识与技能是人类创造的而且是为人类服务的。
基于“批判理论”基础上的教育学对于当代中国教育价值的指向具有重要的借鉴意义。特别是在职业教育中，在大力发展科学技术教育的同时，应注意探寻和建构科学理性与人文精神共通融合的现代文化精神，尽可能地减轻和避免可能出现的人的异化现象。
一种普遍的观点是，高职教育是高等教育中区别于传统学科性教育、更注重职业技术应用能力培养的一种教育类型，是给予受过各类中等教育的学生从事某种与相关职业或生产劳动所需要的技能的教育活动，是培养人们从事某种职业能力的一种专门化教育。高职教育培养人才以职业能力为本位，以岗位为基础，针对职业岗位的实际需要，进行职业技能训练，注重职业岗位的规范要求，需要什么就学习什么，使学生能适应毕业后直接为社会创造价值的需要，其培养目的是造就一批适应大工业化机器生产的技术熟练的技师或技术工人。在这种教育目的的背后，隐藏着一种“非人”的教育哲学——人就是提高社会生产效率的机器，职业教育的目的就是把人培养成社会生产各个部门或者流水线上的一个部件。
在这种教育目的下，高职教育的课程设置必须满足职业能力的培养，教学内容讲究实用性、应用性与针对性。因而，其课程结构体系不是以人的全面发展为目的，而是按照职业能力的要求确定的，是由若干个符合职业岗位（群）的课程模块构成的。因为职业岗位的要求是不一样的，所以课程不是系统的而是跳跃的、孤立的和片面的。流水线上设置了什么流程，就开设一门专门针对这一流程的技术课；某一类劳动有某一工序就开设专门对付这一工序的课程；至于为什么这样操作，这样操作的目的和社会结果是什么，怎样让人更加具有批判性与创造性，怎样才能使劳动更具有精神的愉悦感，都不是职业教育课程所关心的。教学手段强调学生通过自身的操练和应用来学习，因而更多地采用头痛医头、脚痛医脚式的问题教学法、案例教学法、项目教学法、技能模拟训练法等等，强调要“真刀真枪”地重复精细的操作规范，经过不断地、机械地重复训练，使学生的技能达到发展的最高阶段。整个教学过程是以物化知识、机械重复、形成能力和技能为主的“基本技能—专业技能—职业技能”的流程，从中寻觅不到人性与人文的影子。课程评价也是建立在以技术评价为核心的文化价值观基础上的并以技术的熟练程度为尺度的，忽视学生主体精神感受和个性发展，丝毫没有注意到人们在掌握技术的同时还应该自由地生活与发展。
这就是今天的职业教育所体现的一种普遍的、把人看作工具的人力资本理论。在这种理论的指引下，人成为仅仅能够创造经济利益的有价值的资源。教育把学生看成是需要发展的人力资本。正因为如此，所以越来越多的人把职业教育看作纯“生计”教育，在实践中，越会实际操作，越能解决问题，越有一技之长，越是能工巧匠，越显得水平高、作用大，也越受到人们的尊重和爱戴。我们应该看到，劳动者也是民主社会的公民，是有自我价值取向的个体，不仅可以为他们自己和雇主创造经济利益，也应该能够满足个人成功的需要，创造性地表现和为他人服务。然而，人通过职业教育获得了娴熟的生产技能，却失去了人所应该有的“善”——德善、智善、美善、体善；人的智慧与潜能的发展在技术中消失殆尽；人通过技术劳动获得了丰富的物质生活，但是没有使人生活得更幸福、更有人格尊严与个性、更有丰富多彩的精神生活。人在物质和技术的压制下，只求物质，不求精神；只讲现实，不顾未来；只按“技术理性”行动，成了没有批判性与创造性的“单面人”，社会也成了缺乏批判的“单面社会”。人通过这种教育获得物化的知识和技能，却把自己迷失在这种知识与技能之中。职业教育成了束缚人、压迫人、剥夺人的自由的工具，使人感到心灵脆弱与枯竭，生命暗淡无光，这不能不说是职业教育的悲哀，也是整个教育的悲哀。
技术教育与人文教育契合的高职教育
那么，洋溢着鲜活生命自由的职业教育在哪里？导引人生理想的精神家园又在何方？
牛津大学纳菲尔德学院的三位研究者在论文《教育、雇主与阶级流动》中指出，因为雇主们对学历的兴趣在变小，所以教育对社会流动的影响在变小。雇主们看到高校培养出来的大学生并没有学会如何思考、坚持不懈、理解信息和提出想法；同时，对制造业不利的服务业一直在增长，服务部门的雇主们越来越想要口齿清楚、自信而机敏的雇员，而高校并没有塑造这些品质。这就给高职教育提出挑战并促使我们反思。高职教育不应再将目光停留在狭隘的“小职教观”上，以学生能从事某种终身不变的职业为目标，仅仅培养学生的单一知识与技能，而应注重加强对学生创新的、反思的、可持续发展的人文素质的教育，培养学生具有宽广的适应性，能为未来的工作变换做好准备，如伯特兰·罗素所说，能为今后享受“理智的生活”打好基础。为此，高职教育应注重技术教育与人文教育的有机契合，把培养有文化品位的、有教养的、懂技术的“能力人”当作自己的使命。
人们接受教育的根本目的是在受教育的过程中摄取文化价值，从而获得深刻而全面的人生体验。而这种人生体验、文化品位与技术能力绝不是仅仅靠僵死的、物化的知识所能获得的，它需要人文教育的滋润。人文精神是凝结在几千年来人类已有的一切知识和文化中的精髓与主旋律，是一种付诸于实践，以人为关注点的理念，它立足于现实生活，放眼人与社会的未来发展，潜藏着人类对自身命运的深刻理解与关怀，隐含着人类的文化理想，能够使科学知识更为丰满、更具有价值意义、更具有活力。其实质是对人生意义、人的文化价值属性与尊严的肯定。人文精神的要旨是“以人为本”，社会发展目标既面向现实，也反思与检讨现实，强调主体的自由创造与自我超越，反对盲从的行为。
科技文化的迅猛发展导致知识不断更新，本已极其繁多的社会职业岗位本身也是一个动态的大系统，高职教育的专业方向具有较强的职业定向性与针对性，但是要为每一个职业岗位分别设置专业是完全不可能、也是没有必要的。在专业和课程设置时，要注意专业的相通性，强化“技术通识”教育，弱化专业；设置技术实践课程时要兼顾人文课程，积极设计能够使知识学习与校内各种活动密切结合，能够使学生综合运用所获得的知识和能力、将知识学习与各种实际问题解决相结合的综合课程，力求科学课程人文化，人文课程综合化，使两类课程在为人服务的基点上获得对话与交流的可能。基于“批判理论”的职业教育改革方案已经在美国一些学校成功地实施了多年，学生从中受益匪浅。许多学生毕业后能够得到满意的工作，并且在工作中积极参与决策，包括劳动决策、公司长期发展目标的决策等。技术教育与人文教育相契合就是基于“批判理论”的人性化的职业教育观，是符合当代社会发展需求的，并且是一种代表人类社会文明精髓的新型的教育观。
注释：
①马尔库塞.单面人[M].长沙：湖南人民出版社，1988：9-10.
②马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集[M].北京：人民出版社，1972：43-44.
参考文献：
[1]张华.批判理论与批判教育学探析[J].外国教育资料，1996，（4）.
[2]彭正梅.批判理论与教育[J].外国教育资料，1999，（1）.
篇6
通过第二步的分析，在学生重新看待自己的犯错的情况下，学生此时一般会闪过改过的念头，教育者要乘胜追击，根据学生的个性，对症下药，注重学生身心的全面发展，对症下药，跟学生一起制定适合学生自身的努力计划－－－－改过。这样至少有两个优势:一是执行起来阻力小些，因为这比较适合他的行为习惯，执行起来比较顺畅;二是，自己参与定制的方法，在其心理面相对会比较重视，无形之中给其自己一个“紧箍咒”，督促其改过。这份计划要详细具体、可行性强。而且最好是跟学生的思维和行为相接近，越接近，学生执行起来阻力越小，效果也就越明显，学生也越有信心克服自己的惰性，才能使学生思想境界得到不断的提高。
三、处分有理有据，恰如其分，宽严有度
通过第三步的对症下药，根据学生的犯错量“刑”进行相应的处分。但对于学生的处分，要恰如其分，既符合学校违规处分的相关规定，又要切合实际，保证能切实落到实处。处分是否恰当直接关系到学生纠正错误的成败，过轻则达不到效果，过重则本末倒置。一些老师往往“恨铁不成钢”，或“疾恶如仇”，对犯错误的学生丝毫不留余地，过高地估计了处分的作用;有一些教师则常把处分或处罚当作压制学生的“杀手锏”。要知道这样做实际上已经本末倒置了，我们利用处分手段的目的是为了使学生更深地认识到自己所犯错误，促使学生改正错误，而不是使学生因为害怕处分而不敢犯错误。须知这样只能让其不敢在你管辖的地方犯错误而已，在其他场所就可想而知了。这样的教育对学生无疑是百害而无一益的。而我们作为教育者此时该做的事情是:到底学生犯错误后该如何处理?是否要处分?如何处分?更应该考虑给予处分后怎样进行后续教育?这是一件严肃的事情，一定要认真对待，决不能简单粗暴从事。所以只有处分恰如其分，有依有据，才能让学生心服口服，从而为日后的再教育奠定坚实的基础。
篇7
一 人文主义教学设计产生的背景
方法论是指导研究的观念思想体系,包括基本的理论假设、研究的哲学取向和原则,它关注的不是某一具体研究方法,而是对指导现有研究方法运用的理论体系的反思。[1]教学设计方法论就是指导教学设计理论研究的思想体系,其演变深受同时期西方哲学的科学主义与人文主义两种思潮的影响。科学主义影响下的教学设计更多看到教学活动规律性的一面,肯定了人在教育教学活动中的理性以及人在发展过程中的规律性,因而主张用理性的手段对教学加以控制和干预,这在本质上是一种机械论的世界观。它忽略了人存在的意义和价值,忽视了人类世界的复杂性。毋庸质疑,人有其理性的一面,这使得教学设计运用自然科学的研究方法成为可能和必要;但同时,人又有其非理性的一面,有自己的意识、意志、本能、冲动、情感、直觉等,决定了教学设计与其它设计过程不同,不能简单的运用一个方案设计出预期的结果。因此,越来越多的研究者对科学主义思潮中的教学设计产生质疑,认为这种设计的实施实际上是把动物的简单反应强加于人,将育人的事业与工业生产相提并论,试图寻求具有教学“投入―产出”高效率的方法和技术,其基本特点是教学目标的具体化与可操作性;教学内容的生硬灌输与线形设计;教学过程按部就班;教学评价的客观化、定量化和形式化等,对这种过分强调“物的客观”而非“人的主观”的方法论取向,应该深刻反思其合理性。
在这种背景下,西方现代人文主义思潮迅速渗透和移植到教学设计的研究之中,各种旨在提升人的主观意识、崇尚理解、混沌、模糊、多元化及非线性的相关理论给教学设计研究带来了新的生命力。如建构主义、解释学、混沌理论、后现代主义、活动理论、模糊逻辑等学习理论研究的思维直接动摇了科学主义教学设计的理论基础,为教学设计的研究提供了更加广阔的视野。然而,在对人文主义教学设计进行尝试的过程中发现,过分强调人的随意与自由、模糊的、混沌的人文主义教学设计在实践中很难把握,这里的“人”陷入了“自我意识”的泥潭。它过于关注问题复杂与无序的形式,而忽略教育、教学的内在规律性,使教学设计的操作性变为形式,进而滑向虚无主义。
二 人文主义教学设计的尝试
1 建构主义与教学设计
20世纪80年代,建构主义学习理论被乔纳森(Jonassen,D.)等人引入到教学设计研究领域中,人文主义教学设计的最初尝试便开始了。尽管许多学者对“建构主义的认识论是主观主义的,还是主客观相统一的”存在分歧(何克抗),但我们从建构主义的思想渊源中还是可以找到其人文主义的踪影。
建构主义在教学设计中逐渐走向成熟是在20世纪90年代以后,乔纳森(Jonassen,D.1992)用“建构主义的发展”和“建构主义的特点”两个模型来表示建构主义对教学设计的影响。[2]认为基于建构主义的教学设计不是接受权威的观点和理论体系的过程,而是根据一定的教学情境进行反思、诠释、批判、行动、共同构建、实践、欣赏和进行艺术化的工作。它不强调序列化、体系化的教学设计程式,容忍模糊、个性、矛盾、随意,关注现实教学情境的丰富性。
在建构主义眼中,教学设计不应是预设好的教学方案,学生不是简单的设计对象,他们应主动参与到教与学的活动中,而且在参与中获得的体验是因人而异的,这是因为他们的“先验意识”不同。建构主义视野中的教学设计注重高层次的学习结果的培养。认为以往的教学设计关注的是比较低级的、答案唯一、内容系统完整的学习,忽视高级学习。事实上,“我们所学的许多东西都涉及到非良构领域的高层次知识”[3]。还要强调的是,建构主义的教学设计关注“学习伙伴”的重要性,提倡小组合作学习的学习模式。如前所述,人的共同生存发展能力在未来社会中将发挥巨大作用。不仅如此,从建构主义对学习本质的理解来看,学习伙伴或合作学习对学习结果的影响也是巨大的。社会建构主义就主要强调了人类认知与知识形成的社会性基础。这种建构主义理论是美国学者伯格和拉克曼于1966年提出的,他们认为人类的理性是社会集体的产物。研究学习不能以个体的人为基础,更不能脱离社会情境和文化,应该研究人在社会群体中的互动性。因此,教学设计应该充分考虑合作学习模式。
这样,建构主义就确立了不同于科学主义教学设计的新的方法论特点,即学习者在复杂的情境中基于自己的经验解决结构复杂的问题,从而培养自己的能力。
2 解释学与教学设计
解释学(hermeneutics)又称为阐释学、释义学、诠释学,是20世纪西方最有影响的几个人文主义哲学流派之一。海德格尔、伽达默尔等人的研究把解释学推向更深更高的方法论层次。伽达默尔认为,理解是具有历史性的,理解的结果是解释者的“现代”(也将成为历史)与解释对象的历史相互作用、相互融合的统一物,我们称之为“视域融合”。[4]理解的对象是人及其一切活动,它们包括历史、文献、思想、创作等文本。这些文本都是作者的历史“视域”的产物。因而,当解释者以自己的“视域”去理解这些文本时,就出现了两种“视域”的对立;而只有把这种对立“融合”起来,即把历史的融合于现代的之中,构成一种新的和谐,才会出现具有意义的新的理解。这一过程,就是“视域融合”的过程。[5]因此,理解是循环往复的,我们对文本意义的理解只能是一种无限的可能性,永无终止之日。
显然,解释学为教学设计思维提供了一种有意义的视角。Jonassen等人曾从解释学的角度指出教学设计应“追求学习者对问题的理解,关注学习者对问题的诠释”,并提出了教学设计的解释学原则:理解沟/空白原则、偏见和自身利益原则、文本转换和差异原则以及和历史时期之间的协调原则。[6]
解释学对教学设计的影响具体表现为:(1)学习结果的预设对教学意义不大。首先,不存在对某一事物认识的唯一理解。施莱尔马赫认为学习者在学习之前由于“先验意识”的不同,不可能对事物取得同一性的理解。并且“先验意识”的内容是非常复杂的,受很多心理因素的支配,不可能分析清楚。第二,理解并不是一种僵硬的过程,它在解释者与解释对象的相互作用中产生,这一过程必然是动态的、永无止境的。因此,不可能存在单一的、静态的学习结果与复杂的、动态的学习过程(理解过程)相对应。(2)科学主义教学设计所强调的线性的行为评价方式在解释学这里受到了挑战。因为从解释学的观点来看,知识是一种社会协定,理解不可能与其所处的文化或社会情境相分离。对同一文本的解释,在不同历史时期,从不同的视角,会产生不同的意义差异,它是“视域融合”的过程。因此,文本的理解不可能通过文本的背诵而获得,那种一元化的、非此即彼的结论不能充当评价的标准,只能通过解释者的阐释。(3)不可能设计出一种最优的、普遍适用的教学策略来满足不同的教学需要。解释学强调,在运用文本互动和解释对话的过程中参与者必须不断地调整自己的思维方式。每个人要进行或分析交流的时候,都是在运用一种新的阐释策略。每个对话都是独特的,不可重复的。任何想自动地或系统地进行对话的企图,都是一种徒劳。[7]
至此,我们看到,与科学主义教学设计的“实证研究观”不同,一种新的颇具“人情味儿”的“解释研究”方法论,以相对立的姿态出现在教学设计研究的视野里。
3 混沌学与教学设计
自20世纪60年代混沌理论诞生以来,各门科学研究开始关注客观存在的“无序性”,把“过程”而不是“存在”看成科学的主题。在这种科学革命的浪潮中,混沌理论也逐渐渗透至教学设计研究领域。Jonassen、Dowding及You等学者对线性的、决定论的可预测性、封闭系统以及负反馈圈为显性特征的科学主义教学设计观提出了质疑,并试图将混沌学的非线性、非决定论的不可预测性、开放系统和正反馈圈等基本概念引入教学设计,以超越科学主义教学设计观的机械性。[8]
混沌理论中的蝴蝶效应、分形认识观点、以及奇异吸引子都对教学设计的理论研究产生了深远的影响。蝴蝶效应描述了对初始条件的敏感性,即系统内部初始条件的小变化会引发后续的大变化。[9]这说明了系统具有不确定性与不可预测性,即系统的非线性,教学系统也是如此。教学过程充满了未知因素,是不可预测的。那种科学主义教学设计中所强调的线性教学程序的操作性在混沌理论中失去了意义。对教学系统的认识由线性发展到非线性,是教学设计方法论上新的突破。分形是混沌理论中又一个重要的概念,它强调通过认识部分来映像整体,在系统科学上沿着微观认识再反映到宏观认识,形成了分形认识论[10]。它是关于整体与部分之间的关系的思维方法。[11]在教学设计中,由于人的思维的复杂性,应注意开发元认知能力,促进蝴蝶效应的产生。具体到对教学内容和教学策略的设计与安排,应考虑采用不同的教学方法。另外,奇异吸引子在混沌理论中同样是不可忽视的。它通过诱发系统的活力,使其变为非预设模式,从而创造了不可预测性。[12]这一研究进一步确证了教学系统设计的非线性形态。
应该说,人文主义教学设计颠覆了科学主义教学设计的线性的、精确的、可预测、可操作等理性思维的方法论特点。提出了认识世界的一种新的方法论,带给教学设计研究一种全新的思维模式。
三 人文主义教学设计的方法论反思
纵观人文主义教学设计的发展,我们可以看到:人文主义教学设计强调学生的主体性;关注教学过程的复杂性;关心学生的存在与价值,从学生的角度考虑如何设计教学;在研究方法上提倡用理解的方法研究学生的“客观精神”。这些正是科学主义教学设计所忽视的问题。对于研究“如何产生优化教学效果”的教学设计而言,或许,从学习的主体―学生的角度出发去设计教学过程更为合理。然而,人文主义教学设计由于作为其哲学基础的现代人文主义思想的局限,它的研究也存在着很大的片面性。
1 如何完整的看待人
伽达默尔认为,人的存在方式就是理解,理解的过程贯穿于人类生活的一切方面,它是人类和世界万物一切意义的来源。同时也体现了人与世界最基本的关系,它本身就是人生在世的经验。毫无疑问,人文主义者对人的阐释达到了至高点,但却把世界置于人的主观意识中。
人文主义教学设计虽然强调了人的意识、人的情感、人的内心活动对学习发生的重要作用,但他却从人的主观存在中理解和寻求教学设计的思路,由此而得到的结论是“教学设计已经死亡”(拉菲,1990年)[13]。极端激进的建构主义者古德曼(Goodman)等人全盘否定真实世界和客观实在在人类的心理活动之外,所谓真实世界都是个体心理活动所建构的产物,“实在”完全是个性化的,人类获得的知识完全是自己建构的结果。按照这种逻辑推导下去,就会得出只有我是存在的,其它的一切都是我的感觉和意识的产物。[14]也就是说,人最终都生活在自己知觉的主观世界里,人的所知所想,都存在于自己的意识。教学设计在这种思维观念中显得毫无意义。
因此,人文主义教学设计虽然看到了科学主义教学设计的片面性,反对将人看作“产品”进行设计、加工,却陷入了“人完全生活在自己的意识中”的泥潭。这里的“人”仍然是“单面人”,从一个极端走向了另一个极端。
2 混沌无序不是教学活动的唯一特性
人文主义教学设计对以线性、可预测性、可控制为显性特征的科学主义教学设计观提出了质疑。他们认为教学过程由于人的存在充满了复杂性,是未知的、不可预测的。学习发生的过程是神秘而复杂的,学习者的个体差异,如学习风格、个性意识倾向性、努力度、初始能力以及大量的才能倾向形式等以一种混沌的形式相互交织在一起,共同发挥作用,影响着每一个学习事件,因而在教学中无法把握与控制。另外,在教与学活动中,存在着大量的非良构问题。这类问题的解决存在着多种途径,有不同的答案,在解决过程中需要多种知识、多种能力。而且直觉对于问题的解决有着重要的作用,因而教学过程也就没有目标和控制可言。
可以肯定,看到教学过程的混沌与复杂对于客观认识教学设计的本质有着积极的作用。然而,过度强调问题复杂无序的外在形式而忽视教学内在规律性又使教学设计走向了相对主义的道路。众所周知,教育、教学中是有规律可循的:对于基础知识的学习一般采取由易到难,由简单到复杂的教学策略;学生学习的内部动机是可以影响和激发的;学习者的身心发展也有一定的自然规律,皮亚杰对此做过较为深入的研究。人文主义教学设计更多地关注问题的复杂性,认为目标的制定在教学设计中毫无意义。教学过程也由于其复杂性、不确定性而无法控制。这种只看到事物的“动”而否认其“静”的认识是形而上学的,它仅仅关注问题复杂与无序的形式,而忽视教学内在规律性的本质,使教学设计的操作性变为形式,进而滑向虚无主义。[15]
3 知识并非完全由人的主观意识所创造
人文主义教学设计站在主观主义知识论的立场上,认为人的观念、思想和意识等构成终极“实在”(Reality),观念或心灵的世界才是真正的实体(Entity)。狄尔泰也认为,这个世界本是“生命的客观化”的产物,它是由人的精神所创造的。[16]因而,要理解与认识这个世界必须通过人的精神才能实现。这样一来,学习者无法将来自于外部世界的知识迁移到记忆中。相反,他们只能基于个人的经验和互动来构建自身的解释。由于每个人对事物的解释是不同的,所以不存在学习者必须去掌握的客观现实。根据这一思路推导得出,不存在客观实在的教学内容,教学内容存在于每个学生的意识之中。这个结论显然违背了教学设计研究的初衷。
笔者认为,知识是由自然科学知识和人文科学知识组合而成,自然科学知识的学习为我们的生存奠定了物质基础,而人文科学知识的学习则帮助人们寻找真正的“幸福”,这种幸福是建立在物质基础之上,但又高于物质追求。人文主义把知识笼而统之纳入人的主观意识之中,否定基础知识、科学知识的重要性,将使教学设计从精确化的程序操作走向虚无主义。
4 人文主义教学设计在实践中难以操作和把握
科学主义教学设计由于其实证主义倾向,在具体教学实践中很容易控制和实施,而人文主义教学设计方案则难以操作和把握,这与研究者所采用的研究方法有关。
生命哲学家狄尔泰彻底划清了自然科学与人文科学在研究方法上的界限。他认为,自然科学的研究对象是没有意识、意志、理性和激情的自然界,是在意识之外的物质。他们都是机械的,并受因果关系所支配。而人文科学的研究对象则是由人的生命和精神所创造的社会历史,正是这个由社会历史构成的人文世界或“客观精神”的世界才真正体现了人的生命的本质。它是由人的精神所创造,因此要通过人的精神才能加以理解。自然科学的实证主义研究方法是以揭示自然界的因果联系为目的,而人文科学的解释方法是以人的精神理解作为目的。这样以来,在狄尔泰的理论中,解释学就被定位为人文科学所特有的区别于自然科学研究方法的一种普遍的方法论。
在具体的研究方法上,人文主义教学设计主张采用理解和体验的研究方法。认为知识的习得与人的发展都是在与复杂情境的相互作用中产生的,强调“人的先验意识”。主张在复杂真实的情境和社会背景中,依据个人经验建构知识意义。指出认识的结果不是对变量之间相互关系的确证,而是“揭示人的精神理解”(狄尔泰)和复杂的教育情境。然而,这种体验和理解的研究方法严重的依赖于个人的主观经验和个人的文化历史背景,因而,它经常被看成是“主观的、神秘的”,无法找到一个普遍的模式。
显然,理解的研究方法,拓宽了教学设计的研究思路,把握了人的意识、情感、本能等非理性因素,使得教学设计的研究充满人情味儿,但这种研究方法下的教学设计在实践中很难操作和把握。瑞格鲁斯曾于1991年指出,建构主义最多只是一种学习理论,在课程的水平上比较有意义,而在具体的教学设计实践中则无意义。托巴斯(Tobias,S.)甚至认为建构主义只是一个花哨的术语而已。
四 结束语
教学设计在经历了科学主义与人文主义的方法论取向后,暴露出各自的方法论局限。无论是科学主义教学设计还是人文主义教学设计,他们眼中的“人”都是单面的,对教学过程的理解也是不完整的。因此,教学设计将寻找一种多重的、动态的、复杂的思维方式作为存在的基础,并在此基础上发展。事实上,一些教学设计研究者已经开始摆脱极端的理性观与混沌观,在反思教学设计实践的基础上,注意将理性与非理性、科学主义与人文主义融合起来,形成反映设计本质特点的、更加科学的、更具创造性的教学设计观。
参考文献
[1] 李文光,杨开城.现代教学设计理论研究的内容及方法[J].中国电化教育,2004,(4):12-15.
[2] 何克抗,郑永柏,谢幼如.教学系统设计[M].北京:北京师范大学出版社,2002:153155.
[3] [美]Peggy A. Ertmer, Timothy J.Newby著,盛群力译.行为主义、认知主义和建构主义――从教学设计的视角比较其关键特征(下)[J].电化教育研究,2004,(4):2731.
[4][16] 尹星凡等编著.现代西方人文哲学[M].南昌:江西人民出版社,2003:258261,260.
[5] 杨学功.论哲学经典的解释――解释学方法及其在哲学文献研究中的运用[DB/OL].
[6][7][9][12] 钟志贤.阐释学、模糊逻辑、混沌理论与教学设计[J].电化教育研究,2004,(2):914.
[8] 高文,王海澜编译.混沌学与教学系统设计[DB/OL].
[10] 吴祥兴,等.混沌学导论[M].上海:上海科学技术文献出版社,1996:38.
篇8
在外语课堂上，文化的创造和激活是通过学生之间或者教师与学生的对话来实现的。在对话中，参与者不仅重塑了已有的文化语境，而且还具有创造一个新文化的潜力，因为对话是在外语学习环境中进行的，讲话者和听话者在交际中都同时扮演两个角色：发话者同时也是受话者；受话者同时也是阐释者。在课堂话语产出过程中，发话者向受话者发话，同时认为他发出的话符合受话者的交际目的；在阐释过程中，受话者建立了发话者讲话目的的印象，并传送给发话者。
在外语课堂中，各个参与者通过发话和交际条件的改变，以及课堂话语的接受和阐释条件的改变来创造自己的文化。教师与学生一方面在交际中固化传统的课堂文化，另一方面又要激发和塑造目标语的文化，按目标语文化规则行事。
所以，教师自己在外语课堂中成为建立新文化语境的工具。他们需要不断地了解和研究学生的意图和目的来确定不同语境，使这些不同的语境具有新的文化意义。
三、文化教学基本内容
以下内容因素可作为目标语文化教学的基本内容。把这些因素确定为教学内容是因为这些因素在很大程度上影响甚至决定学生是否能够运用所学的语言项目来进行语言交际。换言之，如果学生掌握不好或不掌握这些因素，就不能适当地将所学的语言项目运用于社会交际。
1、话语构成所涉及的文化背景
构成话语所涉及的文化背景，包括目标语文化所涉及的经济、政治、习俗、习惯、社会活动等。学生需要了解这些因素，来把所涉及的社会活动进行准确的文化定位。
2、话语所涉及的活动类型和领域
学生需要了解话语所涉及的活动类型和领域，以便能够了解在目标语文化中哪些题材是可能出现的、哪些是经常出现的、哪些是很少出现的、哪些是禁忌的以及各个类型与领域之间是什么关系等。
3、交际者之间的角色关系
社会交际中交际者之间的角色关系种类多样，包括同事之间的关系，不同性别角色之间的关系，上下级之间的关系等。学生需要了解目标语社会文化系统中不同的角色关系对交际造成的不同影响。
四、文化教学内容与方法反思
从文化语境的角度看，文化包罗万象，复杂异常。在外语教学和学习中，我们需要抓住文化的关键和核心部分而不能对文化所涉及的方方面面都进行探讨。对此，有人提出了文化中心概念，它既包括日常习惯和行为规范，又包括文化主要的价值系统、惯常的思维模式、本族语者需要面对的对人类社会和人性本身的某些流行的假设等。然而，这种所谓中心概念其价值主要体现在确定哪些是外国文化有的方面，对中心概念的教学和学习对外语教学只能起到辅助作用。实际的文化语境不是也不可能仅仅通过几个知识点的教学和学习就可以掌握，只有在实际的日常生活和实际的交际活动中才能真正学到。从这个意义上讲，文化不仅仅是知识，更主要是基于意义潜势的行为能力，它存在于人最根本的生活能力和交际能力之中。而从外语教学的角度讲，文化语境存在于语言的实际运用过程之中，其学习离不开语言运用。
篇9
1 反思初中语文教学过程中存在的问题
当前，我国初中语文教育教学中，初中语文教师教学现状及存在的问题主要体现在以下几个方面：
1.1 初中语文教师的岗位责任不明确：当前初中语文课程作为主课之一，一名初中语文教师往往集班主任与任课教师于一身。更为严重的是，在广大农村中学，由于师资匾乏，一名初中语文教师除担任班主任与某些班级（有些为跨年级）的语文教师外，还兼有学校的管理岗位职能。这一局面的存在，囿于学校导向、个人认识、精力分配等主客观因素，部分初中语文教师很难制定清晰、明确的岗位职责。
1.2 教学过程中很难实现精细化：语文课是一门综合性较强的课程，一位合格的初中语文教师，就课程内容本身而言，应解读出语文的文字美、艺术美、逻辑美、德育美、思想美等多维知识体系，并通过不同的讲授和互动方式及工具，与学生进行交流，达到授业目标。但是在“唯成绩导向”的原则下，语文教学过程机械化、功利化，很难实现精细化、人文化的教学过程。
1.3 教师对自己的教学工作缺乏自我检查、评估及改进：对于大多数初中语文教师而言，往往更倾向于将精力用于参加或被动参与学校的教学效果考评中，教学反思多为任务性地、零散地记录教学得失。在实践中，很少有初中语文教师将教学反思固化为一种行动力，对阶段性教学工作成果进行自发地自我检查和评估，并建立形成与之相关的教学反思档案制度。由于不善自发检查及评估，对阶段工作结果的成绩和不足分析不力，很难准确掌握自我提升的进程。
2 初中语文教师教学反思的改进举措
综上，初中语文教师要充分利用教学反思工具，从“教学目标清晰化、教学过程精细化、教学反思结果化、教学改进持续化”四个方面，对教学反思进行科学梳理与重构，从而助推初中语文教师自身素质的不断提升与完善，为初中语文教育教学与改革提供强大的能力保障。
2.1 制定多维的综合教学目标：语文的学科性质决定了教学目标的多维性。初中语文教师要根据教学任务，研读教学大纲之要求，并针对所教授学生的能力、素质缺陷、兴趣点等，制定本学期的语文教学目标。主要是“依据前阶段（学期）的工作成果，进一步明确本阶段（学期）的工作任务，制定本阶段（学期）的工作目标”。
2.2 对多维教学目标的精细化执行：初中语文教师要针对制定的多维教学目标，创新教学手段与模式，通过启发式、情境式、角色式等多样化的教学模式，注重传统教授过程与现代教学媒介的整合利用，实现师生之间快乐的“教学相长”的教学过程。除了实现以成绩为主要结果导向的教学目标外，初中语文教师还要注重德育、心理、团队意识等目标的教学。
但是，无论教学目标如何多元化，这些目标在实践中都应该有机联系在一起，不能简单地分解目标，孤立地进行单一目标的执行。在教学目标执行过程中，要注意建立详细的教学反思档案，记录在各阶段、各目标实施过程中完成成果、工作创新等。
篇10
一、进行制度改革，强化组织工作
为了更好地展开思想道德教育工作，学校可以从组织工作方面着手，成立专管学生德育工作的小组，校长担任小组长，专门负责学校德育工作的开展。另外，学校可以在预防学生违纪违法专项教育方面寻求与当地派出所的合作，与当地警务机构一起，实现对学生思想道德的共同教育。此外，学校可以与司法机构合作，定期邀请相关司法人员到校对学生进行普法教育，增强学生的法制意识，劝导和管束学生的不当言行。这种警校合作的方式能更好地培养学生的法律观念，提高学生的思想道德水平。
二、加强培训，提高德育工作者的素质
能否真正提升思想道德教育的质量，德育工作者的素质是关键。学校应注意强化培训，塑造一支工作能力出色的德育工作者队伍。中等师范学校性质独特，学生与任课教师、班主任有着频繁而密切的接触，因此教师对学生影响极大，是进行德育的主要力量。首先，新生入学的时候，学校要对新生班主任进行专门的培训，让教师言传身教、以身作则，为新生树立榜样。其次，新学期开始时，学校应该组织班主任开研讨会，就如何展开思想道德教育等问题进行探讨、交流。有经验的教师可以介绍自己的教育方法，大家也可以一起讨论遇到的问题和困难，共同寻找解决的途径。再次，提高任课教师的德育水平也同样重要，教学部和学科组要通过日常会议对任课教师进行培训。最后，学生会的作用也不容忽视，团委应该对学生会成员进行培训，让这些成员在学生群体中起到积极的正面作用，这一系列的措施可以从各方面保证德育工作的顺利开展，提高思想道德教育的质量。
三、多管齐下，全方位展开思想道德教育
(一)在平时的课堂教学中融入德育
学校要充分认识到思想道德教育的重要性，利用好平时的课堂教学，把德育渗透到日常教学活动中。只要长期坚持这种教育方式，学生就会在不知不觉中接受教师的思想教育，并在日常学习生活中自觉规范自己的言行。同时政治老师也要把德育常规化，注意考查学生的道德认知水平。其他科任老师也应该在自己的教学中融入德育，让学生处于一个德育规范的良好氛围中。
(二)将实践活动与思想道德教育结合起来
既然要全方位强化德育，那么学校就不能把道德教育局限于课堂内，而应该把思想道德教育与课外实践有机地结合起来。学生会和团委等应积极组织主题知识比赛、趣味普法、观影等丰富多彩的实践活动，让学生在充满趣味的活动中提高自己的思想道德水平。
(三)与家长合作共同开展德育
除学校外，家是学生平时最常接触地方，所以家长在思想道德教育中起着不可忽视的作用。学校要充分认识到家庭对学生的影响，根据实际情况制定目标，让家长协助学校的德育工作。家长会是学校与学生家长进行沟通交流的重要方式，学校要充分发挥家长会的作用，鼓励家长参与到学生的德育中来，共同为提高学生的思想道德水平而努力。
(四)将德育融入学校的各类工作中
学校从组织工作方面着手，成立专管学生德育工作的小组，在学校范围内全方位地开展思想道德教育。要做到这一点，学校需要管理好四个基本体系:一是抓好由校长、团委、班主任、德育处组成的管理体系的工作;二是紧抓由副校长、学科教师、教务处组成的思想道德教育体系的日常工作;三是保障由德育处、班委、学生联合会、学生组成的自主教育体系的运行;四是协助由家长、小区、校园组成的教育体系的运行。
四、通过多种渠道组织德育实践活动
多渠道组织德育实践活动应做到以下几方面:(1)树立道德榜样，组织先进个人演讲。学校应该设立一些类似“道德标兵”的奖项，奖励那些道德出众的学生，并让他们宣讲自己的先进事例，鼓励学生向道德榜样看齐。(2)利用节日，开展主题教育活动。我国的节日通常具有美好的寓意和丰富的道德内涵，学校应充分利用这些节日开展主题教育活动，提高学生的德育素质。(3)积极召开主题班会进行道德教育。各班级可以根据实际情况灵活开展各种主题班会活动，在日常教学中渗透德育。例如，可以组织学生一起观看《和你在一起》这部电影，观看完毕以后让学生讨论亲情与成功的关系。(4)制定规范的制度考核学生的思想道德。德育处应制定好相关的规章制度，对学生的德育水平进行定期的考核，在日常化的例行巡检中及时发现学生存在的问题，并彻底解决问题。(5)抓住军训良机对学生进行德育。军训要求学生在日常的队列训练、饮食就餐、生活内务等方面遵循铁一般的纪律。学生在接受军训的历练时，专注力高度集中，精神昂扬向上，积极性很高，在这个时期对学生进行德育往往会收到良好的效果。
总之，对学生进行思想道德教育是一项复杂而持久的工作，在这一方面学校不能有丝毫的松懈。我们要充分调动各方面的资源抓好对学生的德育工作，多管齐下，切实提高学生的思想道德素养。
作者:邹明媚 单位:江西省上饶师院小教分院
篇11
1.2.1文献资料法
查阅文献，通过教学实践的观摩为实验研究提供理论参考。
1.2.2问卷调查法
在教学过程中向山西师范大学2010级排球选修课学生（共100人）发放关于评价反思性教学的调查问卷，征求对于评价反思的看法及其对本人教学能力的影响。问卷共发放100份，实际回收100份，回收率100%。
1.2.3实验法
在2013年，对该校2010级排球选修班学生的教学能力进行实验前后测，分析“思与评”模式融入教学中对于提高学生教学能力的作用。
（1）实验的设计。在16周的排球选修课中，对实验对象进行观察、考查，其中15名男生，5名女生。在满足教学大纲要求的前提下，选取“学习活动，学习环境，知识传递，师生互动”几项指标，根据教学设计、教学实施、教学效果，对学生的教学能力按优秀、合格、不合格给予打分。
（2）实验的实施。实验前1周，让20名学生都亲自参与到教学活动中来，每位学生都独立完成一次课堂教学，并鼓励学生进行语言性评价。督促学生进行文字性反思与评价，收集学生的反思与评价，统计实验前学生的教学能力情况。课前：教师认真备课，认真专研课本知识；在认真专研课本知识时，增加课本外的新知识；多次尝试独立完成教案设计，思索其不足之处。课中：通过让学生自己代课的方式，学习组织课堂教学；多让学生自己学习，从而提升自身的教学能力；通过让学生自身组织教学及课堂评价，学习掌握语言表达能力。课后：学生结合本节课进行教学反思，及时总结经验得失将其记录下来；让学生独立设计教案，研究自身教案操作起来是否可行；8周后，让学生进行总结，研究学生教学能力的变化。实验进入尾声时，同样让20名学生都独立完成一次课堂教学，并进行语言性评价。收集16周学生所有的反思与评价，统计实验后学生的教学能力情况。
1.2.4数理统计法收集2010级排球选修班学生的评价和反思及学生教学能力的得分，运用SPSS17.0进行统计与分析。
2结果与分析
2.1实验前后教学评价能力的对比分析据统计，实验前教学评价能力达优秀的学生有5人，合格的学生10人，不合格的学生5人。学生并不太清楚评价的形式以及怎么样正确合理地评价课堂教学。实验后，学生教学评价能力达优秀的学生有16人，合格的学生有4人，不合格的学生0人。通过反思评价性模式的教学，学生懂得了正确的评价方式，并通过反思，清楚认识到自身的不足，促进了学生doi:10.3969/j.issn.1674-151x.2014.03.028实验与调查体育教育教学能力的提高。
2.1.1注重教学评价中自身评价和他人评价相结合大多数人不能够清楚了解到自己的不足，也就很难达到自己想要的结果。在评价反思性教学中，同学、老师等评价可以促进和深化学生个人的自身评价和自我发展，更有效地达到教学要求，更高效地完成教学任务。
2.1.2注重教学评价中语言评价和文字评价相结合在课堂活动中，进行语言评价，更直观地找到问题，了解自身的不足。从另一个方面，通过语言评价，提高了学生的语言能力，并以此让学生不断积累，提高今后的教育教学能力。课堂教学时，可能会想不全面优缺点，这时候就需要文字性评价。学生通过课后回忆课堂教学时所产生的各种情况及教师、学生的心理变化，用文字记录下来。通过这种方式，让学生清楚认识到自身的不足，看到自己教学能力的提高。
2.2实验前后教学组织能力的对比分析据统计，实验前，学生教学组织能力达优秀的学生有3人，达合格的学生有10人，不合格的学生有7人。以往学生自己独立完成课堂教学的机会不多，所以很多教学环节学生从未仔细考虑过。实验后，学生教学组织能力达优秀的有17人，合格的有3人，不合格的0人。学生在教学活动中自己发现问题，运用合理的方法解决问题，不断进步，为提高自身教学能力打下很好的基础。
2.3实验前后教案设计能力的对比分析据统计，实验前，学生教案设计能力达优秀的有9人，达合格的有10人，不合格的1人。学生之前都独立完成过教案，但很少自己思索其可行性，大部分只是模仿教师以往的教案设计。实验后，学生教案设计能力达优秀的有18人，合格的有2人，不合格的0人。学生不再是一味模仿，学会了自己发现问题以及对教案设计进行创新。
2.4实验前后语言表达能力的对比分析据统计，实验前，学生语言表达能力达优秀的有5人，达合格的11人，不合格4人。以往学生很少自己独立完成课堂教学，所以语言表达能力必然有所欠缺。实验后，学生语言表达能力达优秀的学生有16人，合格的学生有4人，不合格的学生0人。经过16周的反思评价性学习，学生从课堂教学中不断学习，慢慢提高自身的语言表达能力。语言表达能力的提高，对讲解示范正确的技术动作有很大的帮助。
2.5学生阶段性教学反思能力的对比分析通过评价反思性教学，将本学期课程分为4个阶段，每阶段的评价各有自己的特点：A：自身评价，B：对同学的评价，C：积极性评价，D：反思性评价，E：共性评价，F：教学能力的评价，G：对教师教学评价从收集数据可以看出（表1），第1阶段，更注重的是对教师的评价，并且在该阶段学生都对自己比较满意。第2阶段，通过一段时间的学习，学生开始发现问题，了解到自身的不足，并进行反思。第3阶段，学生在反思自身不足的同时，也开始思考应该通过怎样的手段方法，能够提高教育教学能力。第4阶段，学生自身不能很全面地认识到自己的优缺点，所以需要学生互评，进而提高自身的能力。通过反思评价性学习，让学生的教学能力得到进步。在长期的积累中，老师和学生相互学习，一起进步。在实验过程中，学生清楚地看到了自己的进步，教师也直观地看到了教学效果。
2.5.1在教学反思中，教师“学会教”在传统教学评价中，基本上都把“学生成绩”作为唯一准则。而这种评价方式与当代教育对教师能力、素质等方面所提出的要求是不适应的。通过评价反思性教学促进教师成长，并让教师从中积累经验，为完善自身教学打下良好基础。反思评价性学习的重点是探究和解决课堂上出现的情况，从而提升教师的教学能力。
2.5.2在教学反思中，学生“学会学”评价反思性教学的目的是帮助学生全面发展，它不仅要对教学内容、手段及知识的掌握情况进行评价，还要对自身、同学、老师进行全方面的评价。其次，反思评价性教学注重在教学活动中以学生为主体，帮助学生提升自身教学能力。评价只是单纯的一种手段，它的目的是通过发现问题、解决问题，让学生养成在反思中进步、在评价中提高的良好习惯。
3结论与建议
3.1结论
篇12
“情感是人对客观事物是否符合需要而产生的态度体验。它建立在认识基础之上，与记忆有着密切联系。”???一般来说，学生们根据自己的思想道德观念来评价客观事物和他人的行为，同时产生自豪之情、满足之情、敬佩之情、惭愧之情、厌恶之情、仇恨之情等等。正常的状态下，当客观事物的性质、他人的行为与自身已有的认识记忆相符时，学生们便会产生正面的情感反应，反之则产生负面的情感反应。但逆反心理的情感过程恰恰与此相反，它不以认识为基础，而全凭颠倒是非，“要我这样，我偏那样”的反抗心态，对客观事物做出违反其本身性质的评价，并相应地产生或喜爱或厌恶的内心体验，使情感与客观事物对立起来。人是有感情的动物，在思想政治教育教学中，我们讲究晓之以理、动之以情，以情感人，对受教育者的尊重、关心从教育心理学上看能产生积极的归属感和信任感，从中感受极大的幸福感和愉悦感，这些正面情感对逆反情绪会起到一定的抵制作用，但如若这种情感体验得不到强化，无法让受教育者产生对思想政治教育的认同心理，那么原本被遮掩的反面情绪很容易就会有所抬头。更何况大学生所处的成长阶段易冲动、易感情用事。所以在负面情感的影响下，学生们很难对事物有客观、正确的认识。反过来说，正确的情感是能促进更好地认识。学生们往往对那些能够在情感上引起他们产生共鸣的思想观念产生强烈地认同感，这种感觉往往能够引领学生去更全面、更客观地认识某种观点，并接受它们，从而用它们指导行动。
3意志的盲目性
意志是人自觉地调节行动去克服困难，以实现预定目标的心理过程，是人所特有的一种心理现象。如果人的意志力不够坚定，即使对某一现象或行为有正确的认识和情感反应，结果或者说行为却未必正确。例如某一学生认识到小偷小摸并非什么光彩的事情，也对这种行为表现出一定的羞愧之情，但仍然抵挡不住诱惑，最终出现偷盗的行为。这种意志力薄弱的情况在存有逆反心理的学生当中相当普遍，一些从认识和情感上都能接受思想政治教育内容的学生，却因为哥们对其认真学习的无端嘲笑或者课堂上抵挡不住手机游戏的诱惑而产生与认识截然相反的行为，盲目地排斥、拒绝思想政治教育的传播。当然，思想政治教育内容较强的理论性特点也在无意当中削减了部分大学生学习的意志力，同时马克思指出：“理论一经掌握群众，也会变成物质力量”，列宁也指出：“没有革命的理论，就不会有革命的运动”，所以，思想政治教育只有依靠坚实的理论基础才能具体生动。针对思想政治教育教学中产生的难以调和的矛盾，因此有学者提出要积极将理论渗透到具体的学习、工作中，培养学生的思想政治道德素质，磨练学生的坚定意志。同时要提高学生成就动机的强度。（成就动机是指对自认为重要或有价值的工作或活动，个人愿意去做，并力求成功的一种内在推动力量。）麦克莱兰认为，成就动机强的人对学习和工作都非常积极，能够控制和约束自己，不受社会环境不利因素的影响，并且善于利用时间，因而会取得优良的成绩。如此一来，学生的学习意志便得到了巩固，正确的认识和积极的情感体验得到了加强，从而能确保正确行为的发生。
篇13
初中语文新课改着重教学的人文性，强调学生在学习活动中的主体地位，尊重学生在学习过程中的独特体验，将自主、合作、探究的学习方式纳入了语文课程的基本理念，着眼于提高全体学生的基本语文素养。在这个过程中，教师与学生分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验与观念，丰富教学内容，求得新的发现，从而达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同发展。
一、 传统语文教学模式的弊端之我见
传统的阅读教学究其根本原因，颠倒了主次，把课堂当“讲堂”。
（一）颠倒教学主次
传统的教学是以教师为主，教学往往成为了教师的“一言堂”，学生只能跟着教师学，复制教师讲授的内容，死气沉沉的课堂气氛索然寡味。限制了学生的思维空间，束缚了学生的能力发展，扼杀了学生的天性及应有的创造力。后来，稍有所改变，也只是照葫芦画瓢，没什么实质性的改变。
（二）教学情境过多
有的老师在短短的一节课里，安排过多的教学形式，把课堂搞成杂乱的“集市”，让学生眼花缭乱。教学情境多和教学方法杂，一方面会导致学生疲于应付，对教学重点和难点很难把握；另一方面，也剥夺了学生自由思考、自由想象、自我学习的时间和空间，不利于学生思维能力的提升。
二、如何进行有效的教学改革
教学改革不能一味盲目的为了改革而改革，必须在深刻理解新课标的前提下，针对新课标的要求和实际情况相结合，做出科学有效的教学变革，这才是上策。
（一）善用课堂技巧
1激兴导入，创设意境
导入是教师在开课之前的一段幕启，也是吸引学生进入课堂的主要手段，更是沟通师生情感的第一步。为此，语文教师的导入也就成了一门艺术，一门适合舞台演出的艺术，与此同时，教师也就成了学生们节目的主持人，自然学生也就成了自己真实的观众。创设意境是增强学生的好奇心，培养学生情感态度的灵丹妙药。只有让学生置身于意境中才能挖掘出他们潜在的情感，发展个性，丰富自己的精神世界。一般来说，意境的创设应贯穿于整个课堂教学中，特别是开头的激兴导入就让学生置身于课文内容的氛围之中。
2适当的留白有时恰是一副最美的图卷
我们习惯了按应试教育的思维指导教学，篇篇面面俱到，滴水不漏，考点详讲详练，不厌其烦，其中不少东西肯定是繁琐累赘、重复罗嗦的，教出的学生也是高分低能。因此，我们的语文课不妨试试老师少讲、精讲，对于一些基本的东西，可以大胆地放放，给学生一点空间与时间去实践、感悟，不要怕出错或不周到，适当的留白恰恰就给了学生一个思维自由舒展的空间。
（二）加强指导学生自主探究
针对新课标中自主的学习观念，笔者认为应加强学生自主探究学习的机会，引导学生在探究的过程中难免对有些问题产生分歧，我们不要简单地充当裁判的角色直接判定谁是谁非，而要从课文的内容、情感等方面对学生进行巧妙的点拨，使学生自己悟出结论。我们提倡阅读过程中的多元化理解，但我们不能一味地强调学生的独特体验，而置教学内容本身的价值取向于不顾，这样不利于使学生树立正确的理想、信念，必然会削弱教学内容在提高学生精神境界、文化品位、审美情趣等方面的熏陶感染作用。
（三）学会恰当的引导学生
教育学家夸美缪斯说过：“教学艺术的光亮就是注意力，有为注意力学习的人才能保持心理不跑马，才能了解眼前的一切事物。”由此可见学生的注意力是获得良好学习效果的基本前提。 而这都依赖于教师有趣且震撼的引导方式。德国文化教育家斯普朗格曾说过：“教育的最终目的不是传播已有的东西，而是把人的创造力诱导出来将生命感、价值感唤醒。”因此语文教师必须充分利用自己渊博的学识、多才多艺去影响学生，勇敢地摈弃满堂灌和填鸭式，帮助学生在浩瀚的知识海洋不至于迷航。
三、结语
在新课改中，还有很多教学问题需要研究和思考的，如：接受式学习还能不能提倡？新旧课程观念怎么衔接？如何检测德育的效果等等。当前，面对语文新课程、新教材的实施，要想真正提高课堂教学效果，教师必须适应时代要求，更新观念，学会提高自身。话说有教无类，教无定法，在实施课堂教学时，不能仅仅满足于将书本上的有限知识传授给学生，而且要根据学生身心发展规律、年龄特点来认真研究，探讨课堂教学的方式、方法，“育人”而非“驭人”。
