引论：我们为您整理了13篇企业内部审计制度论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。《审计法》规定，国有资产占控股地位或者主导地位的国有企业可以设立内部审计部门进行审计监督。企业内部审计内容主要包括企业及下属全资子公司的资产、负债、损益的真实性、国有资产的保值增值、下属单位及部门领导重大经济决策责任、企业和个人遵守国家财经法纪情况等方面。
不同于西方的内部审计产生于公司多层经营管理的内在需要，我国内部审计的建立多是行政干预的结果，带有浓厚的计划经济烙印。随着经济体制改革的不断深入，内部审计的发展进入了一个特殊的历史时期。当前，部分企业的内部审计能够抓住企业改革的机遇，取得了较好的发展，在企业中有地位、有威信；而有的企业内部审计工作却出现了严重的“滑坡”，机构被撤并，人员被分流，还有的企业内部审计机构人员偏少，没地位、没作为，虽有若无，不起作用。也就是说，目前我国内部审计工作“两极”分化严重。由于我国内部审计制度脱胎于计划经济体制，从内部审计的理论、组织、方法等方面已经不能适应深化国企改革的要求，主要表现在以下几个方面：
(一)我国内部审计理论滞后。随着经济体制改革的进行，我国内部审计实践也取得了较大发展，但理论滞后问题较为突出。在内部审计的基础理论方面，如，内审的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系；而实务理论方面，如，经济效益审计、企业集团审计、比价审计的有关理论的广度和深度也不够，以致理论落后于实践，指导意义被淡化。此外，国家对内部审计的立法也相对滞后。近年来虽然也陆续颁布一些与内部审计有关的政策法规，如《审计署关于内部审计工作的规定》，但独立的法律还是空白。同时这些政策法规内容不完善，如，对其他上市公司的内部审计制度没有作出明确要求，没有惩罚性措施，形不成足够的威慑力等。
(二)我国内部审计制度的建立属强制性制度变迁，受行政干预严重。成熟有效的内部审计制度是由企业内部管理的需要自发产生的，具有相对的独立性。我国内部审计是1984年在政府的推动下首先在一些具有骨干作用的大型国营企业中建立起来的。其建立的初衷是把内部审计作为加强国家对企业审计监督的补充手段，旨在提高国有资产的使用效率和经济利益，而不是出于企业内部管理进一步完善的需要。1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》，再次明确了应当设立内部审计机构的单位及内部审计的职权、审计领域等。在我国内部审计建立和完善的过程中，政府对其进行了强有力的干预。而作为非完全独立主体的国有企业，对内部审计的安排只能被动地接受。
(三)当前我国企业内部审计技术、方法落后，审计人员专业结构不合理、整体素质不高。随着现代企业制度的逐步建立，特别是在通讯、计算机技术等高科技的帮助下，企业管理方法也在不断创新。在这种情况下，内部审计工作在技术手段和方式方法上也必须不断完善。但当前我国国有企业内部审计还普遍存在着事后审计、静态审计和现场审计单一的落后方法，已经不能适应现代企业发展的需要。此外，在发达国家，内部审计是一种很专业的职业，有专门的职业团体，推行注册内部审计师考试和授证制度。企业内部审计人员也是经过严格的选拔后任用的，提供培训的机会，建立业绩评价制度，同时内部审计部门除了内部审计师外，还包括了为数不少的其他领域的专家，如，电子计算机专家、律师等人才。相比较而言，我国现有内部审计人员专业结构不合理，基本上都是财会专业，在经营管理方面有所欠缺。有调查显示，我国内部审计人员中71％以上是财务会计和审计专业，法律、统计、金融及企业管理专业的占14％，机械制造和建筑专业的各占4％。
二、健全国有企业内部审计制度的必要性
当前，国有企业改革进入一个新的阶段，具有与以往改革不同的时代特点：国有企业改革是出资人主导的改革，是“共担成本”的改革，是总体性改革，是大规模的重组改革，是规范性改革。国有企业改革的重点应是完善激励制度，完善公司治理结构，推进国有企业产权多元化，加快国有资源的优化配置，完善国有资产监管体制。随着国企改革的深入，现代企业制度逐步建立起来，国有企业经营机制和管理体制发生了重大变革，企业内部审计必定要顺应这一趋势而进行相应的调整，以适应并推动国有企业的改革与发展。国有企业改革和发展的时代特点决定了健全国有企业内部审计制度的紧迫性和必要性。
(一)国有企业业务经营大规模、复杂化。当前，国有企业的经济业务规模和复杂程度不断加大，审计人员承担的审计风险就相应地增大。有时候虽然能搜集到很多有力的审计证据，但仍难以证明其经济业务的实质。在此种情形下，往往要冒很大的审计风险。
(二)国有企业资产重组日益频繁。近年来，国有企业的资产重组越来越多，有剥离、收购或两者混合等多种形式。不论采取何种形式，都有可能产生很多问题。如，股权变更的标志，如何确定重组购买日，重组相关公司的有效资产与不良资产的计价标准是否一致，资产置换、注入有效资产、剥离不良资产、剥离非经营性资产的会计处理是否合法、合规和公允，被购并方的债权债务是否真实等。最关键的是，国有资产在重组过程中是否实现了保值增值，是否存在国有资产流失现象。
(三)国有企业股权转让活跃。国企改革过程中，股权转让事宜也是值得审计人员予以关注的一个重要方面。如，有的企业或个人为达到一定的目的，进行股权转让时不按规定执行或采用各种貌似合规的手段，将国有股权低价转让或以高价接受非国有股份，造成国有资产的流失和损失。
(四)竞争导致国有企业经营风险加大。市场经济的发展将国有企业推向市场，企业间竞争日趋激烈，经营风险加大，对企业内部审计工作提出了更高要求，也带来了更大的审计风险。企业内部审计将不能只是对过去的既定事项进行审查，而要借助于各种信息预测企业的盈利能力、偿债能力和持续经营能力等。三、健全国有企业内部审计制度的对策
内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分，是建立现代企业制度的一个重要标志，加强内部审计则是企业转换经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。
(一)建立现代企业制度。内部审计无法发挥应有作用的根源在于没有建立起现代企业制度，因此，建立现代企业制度是内部审计制度运行的首要条件，这主要包括三个方面：一是企业必须是独立自主、自负盈亏的法人实体，在独立的法人财产的基础上营运。二是产权界定清晰，即要明确投资者对企业的法人财产的股权。对国有企业而言，产权改革的目标是由单一的国家所有逐渐向多元投资主体共同所有演进，这应根据企业不同的经营情况和性质逐步进行。三是在产权界定清晰的基础上，建立现代企业的法人治理结构，即由所有者、董事会和高级经理人员组成的组织结构，在这种结构中三者之间形成一种制衡关系，对企业进行有效的监督和激励。此外，完善的内部审计制度还需要有发达的资本市场支持。我国目前主要以银行为主导的间接融资体制尚不能对企业形成有效的约束，因此应发展证券市场的直接融资机制，包括规范和完善股票债券市场，培育分层次的市场交易体系，允许国有股和法人股上市流通等，促进企业行为的规范化。同时还要培育相应的经理人市场、企业并购市场、中介服务市场等市场体系。
篇2
内部审计和风险管理是相辅相成的，市场经济的蓬勃发展，企业所处的环境也是险象环生，因而需要更为专业有力的审计和风险管理团队来协助企业的管理层规避风险。它们已经成为了企业发展过程中的重要部分。一方面内部审计参与风险管理有助于审计部门发展势头更劲。内审部门在资金安全管理上责任重大，因而对企业的风险管理极其关注。内部审计在参与风险管理的过程中，根据本企业的文化及其发展策略等情况评估它在制定某策略上或在某时期存在的风险，另一方面可以由此制定出相应的风险防御，风险降低，风险消除等可行措施，保证企业的损失减到最低，这样风险管理同内部审计在企业的安全工作中地位也有提高。另一方面，内部审计作为以审计为主的独立部门，不参与企业内部的管理调控，因而具有更清晰的视角来观察企业潜在的风险，在有效针对企业运行的薄弱环节，对提出的改进措施进行新的评估认定等起着非常重要的作用。风险管理由于审计在其工作过程中的介入，赋予了内部审计在企业中新的生命，也使企业的安全因素达到一个新的高度。
三、如何协调和整合企业内部审计与风险管理
(一)建立一个合理的内部审计和风险管理体系作为企业健康发展的中坚力量，建立一个合理的内部审计和风险管理体系对企业而言绝对是利大于弊的，这对企业能否具有竞争优势尤为重要。企业的内部审计管理体制的完善，风险管理的不断优化都可以是审计的功能得到最大的发挥。同时企业管理人员本身需要加强各部门的团结，使得企业经营得到更好的控制，进一步深化内部审计对企业风险管理的监督控制，保证各项风险管理措施得到有效的实施。
(二)建立风险导向审计的工作模式传统合规性审计采用的是“撒大网捕鱼式”作业流程，即一张大网抛出去，捕到什么是什么。其基本流程是：内控—问题—风险。风险导向内审要求采用“阻击手式”流程，即阻击手先瞄准一个重点，一击必中。其基本流程是：目标—事件—风险—内控。在传统合规性审计下，往往是到一大堆帐簿及交易资料、操作或管理记录中去寻找，看是否存在违背制度规定的问题；而在风险导向内审下，是先根据采集到的各种信息，识别并评估风险，找准重点，然后对重点进行追踪检查，看是否控制过度或缺乏控制。总而言之，合规性审计是查问题、提建议；而风险导向审计是查问题、查风险、查成因、查尽职、查整改、提建议。
(三)建立对审计人员内控审计效果或管理建议的考核制度内控出现问题，表明内审的监督职能未能充分发挥，内审为此承担责任有其合理性。但内控效果或建议的增值效果都很难评价。往往风险提示和管理建议都不是结果，其产生的影响才是结果。没有风险提示量或管理建议量，不论现场检查多少项目、时间持续多长，审计人员都无绩效(严重一些，反而可说其检查是在浪费资源。)
(四)加强对审计工作专业人才的培养审计人员不仅需要合格的审计能力更需要具备较强的风险分析能力，除此之外还需涉猎经济、管理、法律等相关知识，在理论基础之外，实践能力也不能弱，在面对突况时需要冷静思考，迅速找出最优解决方案。
篇3
一、国内企业会计审计现状及其意义
(一)企业会计审计工作的基本状况
伴随着国内企业规模的不断扩大，企业经营管控的专业性、综合性不断增强，会计审计对企业的稳定、持续发展起到越来越大的作用。现在不少企业的管理人员都未能实现合理管控，导致企业处于分离状态，内部存在严重的利益冲突。为促进企业的健康发展、保障各方权益，设立了会计审计体系。这一机制的建立的根本目的在于监督企业本身的经济行为、监管财务平时的工作状况，进而推动企业的快速、稳定发展。尽管企业的经营规模继续扩大，同时企业对于会计审计工作的关注度也越来越高，然而，目前各个企业的会计审计体制尚未成熟，和预期的会计审计目标相去甚远，再加上管理人员的思想认识还不够到位，所以现代企业的会计审计工作依旧出现了不少问题。
(二)强化会计审计工作的重要性
提高企业会计审计工作的水平和力度，除了能够帮助健全企业内部的管理体系外，也可以推动企业内部管理能力的提升、经济效益的增加。强化会计审计，令相关人员依据有关制度行事，能够保障企业资金配置的合理性。经由会计审计工作的强化，提早发现企业中有关机制的问题，并及时解决，不断健全内部控制机制，提升企业的经营管理水平。
二、现阶段企业会计审计存在的问题
(一)会计审计体系不够完善、缺乏一定的合理性
要想更好地推动企业进步，保障企业管理人员的工作力度，就必须要设立会计审计体制。会计审计机制的确立，有利于保障经营管理者及董事会成员积极履行职责、达到自我控制、自我约束的目的。对此，企业需要设立严谨的内部审计体系，但是绝大多数企业内部审计和职业管控双管并立，导致审计机构的职责范围模糊。内部审计是企业内部经营管理的监督工具之一，承载着监控企业决策合法、不损害社会和集体利益的职责，而审计体制同管理机制的失衡，导致内部审计机构缺失了应有的监管职能，双向性的服务体系令内部审计失去了有效性和独立性。
(二)会计审计独立性的缺失
企业内部审计工作具有极强的独立性，不同于其他审计。现在，国内大部分企业内部会计审计工作由决策者进行管控，而审计部门人员在平时的工作中处处受领导束缚，致使审计机构独立性丧失，也无法合理地审计企业的经济行为，不利于审计工作的开展。在此种经营模式下，企业的审计工作难以正常运行，缺少一定的独立性。
(三)会计审计人员的整体素质偏低
目前，国内企业的会计审计人员总体素质偏低。不少财务人员缺少扎实的专业理论知识及一些法律常识等，难以独立完成综合性较强的审计工作。因会计审计工作直接决定着企业的经营状况，和每名员工密切相关，它的职能范围也很广，通常要求会计审计人员兼备多种知识储备。而现今的大部分会计审计人员还暂不具备这些能力。
(四)审计方式过于单一
目前，国内不少企业存在着会计审计方法过于陈旧、单一的问题，由于会计审计形式的转变和创新，其由常规的财务审计逐渐向责任审计等方面扩展，然而不少会计审计人员依旧停留在以往的作业模式当中，无法熟练运用相关经验，缺少风险意识等。
三、完善会计审计工作的建议
(一)健全内部审计体制
为了更好地体现审计工作的力量，企业应当继续健全内部审计体制。为此，首先必须明确内部审计机构的地位，加强对其的重视程度，同时加强对经济行为的监管；其次，可以借助网络科技来搭建企业内部信息平台，令各项资金的配置情况更加明晰，便于企业的资金使用及管理；另外，国家必须加强对企业财务的监管力度，增强企业审计部和财务部的联系，保障监督机制的安全有效。
(二)提高会计审计部门的独立性
这一点是保障内部审计的重要举措。会计审计是监管企业经济行为的关键对策，更是企业内部制度的构成部分。所以说，审计部门必须具备独立性，才可更好地保障会计审计工作的开展。
(三)提升审计人员的职业素养，丰富审计形式
人是企业经营管理的核心所在。所以，拥有一支高素质的会计审计队伍，是保障企业经营效率和管理水平的基本因素。除了强化有关人员的职业道德建设外，还应当加强会计审计人员的知识培训，并组织进行定期或不定期考核。此外，随着市场经济的发展、会计审计的创新，不断丰富和完善审计方式是必不可少的。
四、结束语
综上，当前企业要想增加效益，就必须更加注重会计审计工作，继续深化内部审计制度的改革，为企业市场竞争力的提升、综合实力的增强提供有力保障。
审计论文范文二：我国企业内部审计的有效性及其措施
一、问题的提出
企业对内部审计具备充分认识和正确的运用，有助于企业的自身发展和我国现代企业制度的健全。无论是微观还是宏观都具有积极的意义。
二、内部审计对企业发展的积极意义
前文已述，内部审计是我国企业内部管理的重要构成，还对企业内部控制的效果和效率有着积极影响。而且，内部审计具有广泛性、独立性、综合性的特点，其有助于提高企业的风险预防能力。具体而言，内部审计对企业的积极作用主要表现在两处：第一，能够对企业的未来发展规划方向；第二，能够制约企业的不合理之处。首先，通过有效的内部审计，企业能够及时发现内部管理及经营中的漏洞和问题，积极寻求改革方式方法，有助于企业的综合治理。比如，内部审计能够结合企业的实际情况对企业的资源配置情况进行检查，并提出适合企业自身发展的资源使用方法，有助于企业资源的优化配置；在内部控制措施方面，内部审计也能针对制度漏洞及时提出审计意见和补救措施，提高控制效果。其次，内部审计能够制约企业的不合理之处。主要指企业能够借助内部审计及时发现生产、管理、经营等方面的漏洞，从而提出改善建议；能够对企业的不合理之处起到一定的揭示和制约作用，将企业的不良影响降至最低。此外，有效的内部审计能够确保企业管理者决策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不实而导致的决策失误。
三、目前我国企业内部审计的有效性
(一)我国企业内部审计人员专业水平与业务能力难以满足企业的发展需求
内部审计实际是近年来才被企业所重视，尚不完善。不仅如此，负责内部审计工作的人员无论是专业水平还是业务能力都较为薄弱，难以满足企业的发展需求。通常，在企业中，内部审计岗位往往变动不大，内部审计人员对企业环境、经营模式等各个方面都较为熟悉。这在一定程度上虽然有利于企业内部审计工作的开展，但是与此同时，却也容易导致内部审计人员在工作之中感情用事，从而影响了内部审计工作的效果，尤其是难以保证内部审计结果的权威性与严肃性。再者，内部审计不同于企业的其他岗位工作，对专业和技能的要求较强。内部审计人员需要具备财务、审计、税法等专业知识，了解宏观经济政策，还要熟知企业销售、生产、管理等各个环节与步骤。可以说，内部审计人员是高素质高专业性人才。然而现实中，我国很多企业的内部审计人员无论是专业水平还是个人素质均不高，难以满足企业审计工作的要求。甚至很多企业的内部审计人员非专科出身，而是调任委派，并不具备内部审计工作所需要的审计技巧和能力。审计效果难以保证。
(二)我国企业内部审计工作的权威性与独立性较差，审计职能难以发挥实效
除了目前我国企业审计人员的专业水平和业务能力难以满足企业发展需求之外，内部审计工作的权威性与独立性也较差，审计职能难以发挥实效。具体而言，主要表现在以下两个方面。第一，审计机构不独立。纵观我国企业内部审计的当前现状不难发现，在很多企业中，内部审计机构只是企业的一个内部管理部门，在关系上从属于企业。不仅如此，内部审计机构及人员的利益甚至要依赖于所审计的经济事项。这在一定程度上制约了内部审计工作的“独立性”，审计结果也有失客观与公正。第二，审计人员与审计行为不独立。从制度上来讲，内部审计人员在进行审计工作时，要严格依据客观事实，合法合规，不受其他部门和人员的影响，独立的做出合理公允的审计结论。审计人员应具有充分的独立权利和独立地位。然而现实中，由于审计部门从属于企业，部门与个人利益与所审计的经济业务紧密相关，导致审计人员与审计行为也难以真正独立。在审计过程中，审计行为难免不会受到管理者的影响。
(三)我国企业内部审计的合规性较差
除上述问题之外，我国企业的内部审计工作不够规范，存在“有法不依”、“有章不循”的现象。虽然近年来内部审计逐渐受到我国企业的重视，但是内部审计的实际执行效果并不佳。企业对内部审计的“引入”，似乎更是一种“跟风行为”。在很多企业中，管理者等相关人员都并未从根本上重视内部审计的作用。有些管理者在概念上对内部审计有所误解，将内部审计简单等同于一种财务管理工作，无视内部审计的要求与程序。“有章不循”、“守制不严”现象较为普遍和严重。
四、现阶段我国企业应如何开展内部审计工作
(一)我国企业内部审计的侧重点应有所转移，“经营审计”是未来趋势
在市场经济的高速发展之下，现代企业产权机制愈发完善。在此背景下，我国企业应以市场经济为导向，要积极采取现代化和科学化的管理手段。内部审计作为我国企业内部管理的一个重要构成部门，其作用和功能也应逐渐转变和加强。内部审计的重点应向“经营审计”转移。目前我国企业内部审计的重点主要是财务审计，实际很少涉及内部管理和具体经济业务的各个环节。审计范围也过于狭窄。以上种种已难以满足企业的发展需要。当前，在一个企业的发展中，经济、效率是重中之重。内部审计也应将其作为侧重点，并以此为依托针对企业的生产、管理、经营等各个环节，进行全过程审计，及时挖掘企业内部管理和经营中的漏洞，探寻有效的改善措施，为企业的日后发展提供建设性参考意见。
(二)我国企业应积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性
前文已述，目前，无论是我国企业的内部审计机构、审计人员，还是具体的审计工作，独立性都较差，导致审计职能难以发挥实效。对此，笔者建议，我国企业应从内部审计程序、审计制度、审计模式等角度加强内部审计的独立性。主要可从三方面着手：第一，企业应保证内部审计工作“形式”的独立性。实际上，内部审计可以看成企业的一种“自我审计”。作为企业的一个内部从属部门，内部审计机构与审计人员与企业是一种长期的雇佣关系。这在一定程度上制约了审计工作的独立性。鉴于此，企业管理者应对审计机构赋予不同于其他部门的“权力”，审计机构直接对企业管理者负责。第二，企业应保证内部审计工作“精神”上的独立性。“精神”上的独立性要求内部审计人员具备正直的道德品德、独立的精神状态。既能够独立进行审计工作，具备必须的职业操守和判断力；又能保证审计结果不受他人意志所影响。第三，企业应保证内部审计工作“法制”上的独立性。法制，既是保障也是约束。法制能够从根本上保证审计结果的客观和公正。我国企业应严格依据我国审计法等相关规定，结合企业自身状况，大力宣传内部审计的重要性，加强员工对内部审计工作的认知，建立健全企业内部审计制度。
(三)我国企业应借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性
目前，在市场经济的大力发展之下，电子信息技术逐渐被我国企业所运用。很多企业不仅利用“用友财务软件”进行财务工作，很多企业还引入了ERP等数据库管理模式。鉴于此，笔者建议我国企业在内部审计工作中也应重视对现代化科学技术的运用。可以根据自身特点，“量身定制”审计软件，可以将“自查”作为审计软件的主要功能。相较于人工，审计软件能快、更全面、也更彻底，其能通过“穿行测试”等手段，第一时间发现潜在问题并予以纠正，以达到完善企业内部管控的目的。此外，企业还可以利用现有财务、ERP等软件，及时搜集和过滤审计数据，并利用Excel软件对数据进行加工。通过对电子信息系统的运用，确保审计数据的准确性与合理性。
(四)我国企业的内部审计人员应注重工作中的沟通技巧
独立性一直都是我国企业内部审计工作所强调的重点。既要求审计部门与审计人员在审计工作的过程中要保持应有的独立性，还要求审计人员在实施审计程序、确定审计范围时不受客观干扰，对企业能够提供指导。笔者认为，这种独立性的要求与内部审计人员工作中的沟通技巧紧密相关。唯有内部审计人员与各部门、各人员保持良好关系，妥善处理工作中的细节问题，方能方能使自己的工作被他人认可和支持，最优化的实现内部审计的效果。同时，也才能保证最后所出具的内部审计报告没有受到干扰与影响。五、结束语作为企业内部管理的重点和关键环节，内部审计的效果直接影响着企业内部控制的建设。无论是企业的内部管理，还是其发展、经营、决策等各个方面，内部审计都起着积极的作用。因此，我国企业应建立健全内部审计机制，转移其侧重点，向“经营审计”转移；积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性；借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性；内部审计人员应注重工作中的沟通技巧。唯有如此，方能确保内部审计结果的公允性和独立性，切实实现企业的可持续发展。
审计论文开题报告相关文章：
1.会计毕业设计开题报告范文
2.会计毕业论文开题报告范文
3.财务管理论文开题报告精选
篇4
1.我国企业内部审计的主观限制性分析
首先，企业内部审计定位的不明确，许多企业的内部审计部门职能定位有监督职能、鉴证职能及综合职能等特点。最普遍的说法是将内部审计定位为监督职能和鉴证职能，内部审计的职能定位不能够反映内部审计的真正目的，从而影响了内部审计人行为的目标和方向。其次，企业审计人员结构的单一性，许多企业的审计部门普遍存在专职人员少、业务结构单一的现象。内审人员缺乏应有的审计经验和审计技巧，兼职现象严重，难以适应内审工作的需要。人员的知识面较为单一，绝大多数企业的内审机构只有会计师，没有工程师、律师等，使得审计部门只能从凭证到帐面查找问题，难以从实际操作中发现问题。因而提出的建议或为决策者提供的决策依据往往缺乏现实性。
2. 我国企业内部审计结构的不完整性分析
首先表现在，企业领导对内部审计机构建设重视不够，没有设置独立的内部审计机构。有些企业虽然设置了却把审计与财务或监察等部门并到一起，个别企业甚至借改制之名撒并了内部审计机构。在人员配备上没有把精兵强将放到内部审计岗位上来，正常的审计人员数量也难以保证。其次反映在，授予内部审计机构的权限不够，有的甚至不予授权，以至内部审计结论的落实难以到位，内部审计发挥不了应有作用。第三则是企业审计人员结构不合理，现有的审计人员基本上都是财务人员转型，缺乏经济、工程、法律等专业人员，且审计人员因长年得不到培训而闭目塞听。
3.我国企业内部审计可持续性发展的滞后性
我国企业内部审计的方法模式仍以帐项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，内部审计人员风险观念淡薄，审计风险控制因素考虑较少，更谈不上运用最新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险。另外，内部审计中抽样设计虽已被广泛应用，但是内审人员在运用这一技术时，基本上全凭审计人员的主观标准和经验来确定样本规模和评价结果，这种判断抽样极易遗漏重要事项，形成审计风险。
4.企业内部审计与管理间的辨证关系
4.1 企业内部审计受其独立性制约
企业内部审计的职责之一是接受委托对本企业其他职能部门履行经济责任的情况进行监督，对企业整个管理系统的有效性、科学性进行评价，因而，要求内部审计相对于其他职能部门来说是独立的，只有这样，审计工作的质量才有保证，审计人员发表的意见、结论、建议的公正性才不会受到影响。
4.2 企业内部审计与企业管理间的辅成关系
内部审计是通过内部控制制度，对企业的各项管理进行客观评价，提出改进的意见和建议来发挥其加强管理的作用的。如果内部审计的有益建议被采纳，并促使企业管理迈上新的台阶，内部审计就为加强企业管理做出了贡献，相反，内部审计人员未提出有益的建议或这些建议未被采纳，则内部审计就没有起到加强企业管理的作用。
4.3 企业内部审计与企业管理间的职能区别
审计为管理服务，并不意味着内部审计人员参加日常的经营管理。内部控制体现在各项业务处理程序上，由管理部门设计、具体管理人员执行，比如对经济活动的稽核、验收、复算、核对等等。履行管理职能，是指实际加入管理的运作过程，实施具体的管理行为，实施人员必然参与了管理，留下了管理的痕迹，发生了管理的效果。
5.企业内部审计工作问题产生的因素分析
对于内部审计工作问题产生的因素可以归纳为以下三点:
5.1 审计制度的不健全因素
对企业审计工作而言，明确控制标准是前提，建立健全责任制度是保障。虽然国家有规定，法律有依据，但有的单位往往根据本身需不需要来决定执不执行。
5.2 审计实施操作不规范
企业审计前期准备工作不充分，审计计划编制不周详，审计方案过于简单，内容不详细，审计人员分工不合理，审计实施过程未严格按照规范执行。
5.3 审计技术落后
科学技术在审计领域的利用率低，审计成果距离目标要求差距较大。当前内部审计多注重采用审查凭证、账簿和报表等传统审计方法，缺乏内查外调等手段，未能触及要害。这种单纯以账查账的做法很难发掘错弊及违纪事实;有的审计人员，审计工作抓不住重点，找不准问题隐藏的领域，重财务审计，轻财经法纪审计和经济效益审计，既不利于打击严重侵占企业财产行为，也不利于促进被审计单位改善经营管理。
6.企业内部审计效果的提高
6.1企业内部总审计师制度的建立
为了提高企业内部的审计效果，应当选择企业内部熟悉本企业生产经营情况、有组织领导能力、具有相应专业知识的优秀人才，担任总审计师职务，总体负责企业内部审计工作。
6.2 企业内部审计环境的营造
审计环境对企业内部审计的效果影响也是很大的，营造良好内部审计环境内部审计监督的成败和效果，取决于是否具备了良好的审计监督环境。审计环境也是内部审计赖以生存和发展的条件，是影响内部审计活动完成其自身职能的基础。
6.3 企业内部审计程序与方法的改良
这一点主要表现在，要在审计报告建议的质量上下功夫，做到实事求是、客观公正的反映被审计单位的情况，提出有价值、有分量的审计建议;要注重总结、提炼、利用审计成果，服务宏观调控。积极参与企业经营管理活动，对企业经营中出现的新情况、新问题和经济活动中发生的带普遍性、倾向性的问题进行综合分析，提出有针对性地改
进意见和措施。
7.结论:
篇5
随着市场经济的迅速发展，企业的经营环境日趋复杂，经营风险也随之逐步加大，因此控制和防范经营风险成了企业目标实现的关键，内部控制就是企业控制和防范风险的一道防火墙。在经济迅速发展的过程中，代建制模式下的政府工程项目管理企业经历了从无到有，并且迅速发展壮大，同时政府工程项目暴露出许多弊端：像管理人员的专业水平不高、管理经验积累不足、管理成本相对较高、政府控制能力相对较弱等，这就很容易造成政府投资工程项目超投资、超标准、超工期等现象，也容易给各方提供牟利的空间。因此越来越多的政府工程管理企业开始意识到内部控制对优化企业管理、增强企业竞争实力和防范风险具有至关重要的作用。
一、代建制模式下的政府工程项目管理企业内部控制现状
经过十几年的研究与探索，我国政府开始逐步采取“代建制”模式管理学论文，实现了“投资、建设、管理、使用”的适度分离，从而有效控制使用单位无限制的扩大项目建设规模，提高政府对工程项目的监督力度，从而保证工程项目建设和管理的专业化水平。目前代建制模式下的政府工程项目管理企业内部控制是以内部会计控制为主，兼顾与会计相关的其它控制，存在的问题主要有以下几个方面：
（一）政府对工程项目管理企业内部控制执行缺乏强制性措施
我国“代建制”政府工程管理企业作为政府投资项目管理中一个新出现的且十分重要的角色，得到了政府及建筑业的关注，许多企业也抓住这一契机，纷纷通过各种方式开展工程项目管理业务,但代建制还属于新型项目管理模式，我国相应法律法规还不是很健全，企业内部控制，只能参照建筑施工企业。我国的建筑施工企业，只有上市公司在发生融资行为时，才被强制性披露其内部控制方面的信息，只要不进行融资，则可以不披露或少披露。这样，就难以达到内部控制报告应有的效果，尤其是在强调管理当局对内部控制的义务和责任、在向投资者或其他财务报告的使用者提供对决策有用的信息等方面是远远不够的。因此，为加强企业风险管理，应当强制性要求企业建立并实施内部控制①论文提纲格式。
①李连华．公司治理结构与内部控制的链接与互动．会计研究，2005，(2)：65-68．
（二）内部审计监督机制不完善
一个完整的企业内部控制制度，应该有内部审计来监督执行，以便及时发现问题、纠正偏差、修改并最终完善企业内部控制。企业设
立内部审计部门，完善其内部控制组织设置，关键是要按照不相容职务相分离的原则，科学划分企业内部各部门的职责权限，形成相互制衡的机制。内部审计机构应直接受董事会或下属的审计委员会领导，以保持其独立性和权威性。但是目前很多政府工程管理企业对于审计人员发现的问题重视不够，对于审计人员提出的意见和建议不能积极整改，或者虽然上报整改方案，但是没有真正执行，等到再审计检查时类似的问题还依然存在，而且审计人员也没有处罚权管理学论文，发现问题不能及时处罚，这样影响了审计部门的审计意见和执行效果。
（三）内部控制制度不够健全
政府工程管理企业的内部控制制度不是没有制定，而是内部控制的各项规章制度用来应付上级检查．装订成册或张贴在墙上，但执行中却很随意。像有的企业不相容职务混岗，合同的签订、执行、付款手续办理等全部由一人完成；对项目工程款结算的随意性较大，有的结算原始单据没有现场工程师或技术员的签字或签字手续不齐全；有的项目在没有签订供料合同或设备租赁合同，就开始开工生产；有的项目工程合同的内容发生了变更没有及时签订补充协议；这些环节出现的缺陷都反映出内部控制制度的不健全、内部控制的薄弱、监管力度不够。
二、强化代建制模式下的政府工程项目管理企业内部控制的对策
（一）法律法规不断完善
目前，不少地方正在建立各自的政府投资项目代建制管理办法，如陕西、吉林等省份。各界人士面对代建法律法规严重缺乏的问题，一致呼吁政府有关部门应积极组织力量，重点加强立法调研，尽快研究制订统一、全面、完善的代建制法规规章。相信在不远的将来，我国将会颁发国家级的代建制管理办法、代建制合同示范文本、代建单位的资质管理办法等法规及相关配套政策，将会对代建制市场的开放、监管主体、代建制单位的设立条件和资质审查、代建制的适用范围和实施程序、代建制管理项目的风险评估与控制、代建制项目的业绩评价等方面作出明确的规定，为代建制的顺利开展提供更好的法律保障②。随着我国代建制管理办法、代建制合同示范文本、代建单位的资质管理办法等法规及相关配套政策的建立，代建制政府项目工程管理企业的内部控制制度也将逐步完善。
（二）构建政府工程项目管理企业内部控制体系
政府工程项目管理企业必须强化对工程建设全过程的监控，制定和完善工程项目各项管理制度，明确相关机构和岗位的职责权限，规范工程立项、招标、造价、建设、验收等环节的工作流程及控制措施，保证工程项目的质量和进度。
（1）注重风险控制，加强职能管理
①加强会计核算和资金统一管理
集中会计核算和统一资金管理，加强企业预算管理和成本控制，
②刘笑峰 《代建制模式下的工程项目管理企业经营管理对策》 天津大学硕士学位论文2008，21．
建立有效的内部结算支付制度，对各施工项目部的资金由企业对资金
统一进行结算，按预算下拨，实行统一调度管理，强化企业的资金调控力度，以便实现资金的统筹安排和有效使用，形成规模效应。
②加强大型设备和材料采购管理
企业建立统一的材料采购与管理、租赁使用和更新改造制度，统一调配，加强管理，避免重复购买，提高完好率和使用率管理学论文，加快更新改造资金的回笼；统一大宗材料采购，加强公司内部的统筹安排，降低经营成本③
③加强市场经营和招标投标管理
从符合企业总体利益的角度来统一调配资源，优化选择，因此企业必须强化市场经营和招投标管理职能，统一经营决策，集中人力物力，提高企业核心竞争能力。
④加强人力资源管理
企业应与主要管理人员、技术人员和关键技术工人签订劳动合同并在内部有序流动，对暂时无岗人员按待岗制度处理，保持其相对稳定性，其他人员可由施工项目部按工程需要临时聘用；设计合理的薪酬体系和激励机制，配合项目经营责任制的实施，真正做到绩效挂钩，吸引员工到一线项目部从事管理和技术工作，稳定员工队伍。
（2）建立良好的监督检查机制
企业应建立对施工项目业务的监督检查制度，明确监督检查机构
③凌家明．内部控制理论的演进轨迹分析．经济与管理，2005，19(J)：24—26．
或人员的职责权限，定期和不定期地进行检查④。
①相关岗位及人员的设置情况，重点检查是否存在施工项目业务不相容职务混岗的现象。
②授权批准制度的执行情况，重点检要业务的授权批准手续是否健全，是否存在越权审批行为。
③业务流程的遵循情况，重点检查是否存在跨越流程办理施工项目相关业务的现象论文提纲格式。
④责任制的执行情况，重点检查相关责任是否真正落实到个人。
⑤各类款项的支付情况，重点检查工程款、材料款、设备等的支付是否符合相关法规、制度和合同的要求；对监督检查过程中发现的工程项目内部控制中的薄弱环节，应当及时采取措施，加以纠正和完善。
（3）完善内部审计制度
内部审计部门应该对内部控制定期进行独立、有效和全面的评审，并将结果向管理层直接报告，这是政府工程项目管理企业控制风险的一道防火线。在企业建立内部控制制度时，内审部门应该参与评审和制度制定的全过程，这样有利于内审人员全面了解企业内部控制制度的构成体系，发现关键控制点，准确理解各项内控目的、控制环境、控制方法、控制程序等。建立完善的内部审计工作制度，包括内审工作任务、权限、人员分工、人员岗位、审计程序、审计档案管理
等管理学论文，制定相应的评审办法，制定审计标准，例如审计实施程序的标准、
④朱翠兰．论企业内部控制的监督．企业技术开发，2006，(J)：55-57．
审计报告的标准等。政府工程项目管理企业通过完善的内审制度的建立，充分发挥内部审计对内控系统的全面有效审计再监督，及时纠正控制的缺陷将显得十分必要。
2010年4月26日，财政部会同证监会、审计署、国资委、银监会、保监会等部门在北京召开联合会，隆重了《企业内部控制配套指引》，标志着中国企业内部控制规范体系基本形成。《企业内部控制配套指引》的，就像盛夏里的一场及时雨，指引上市公司和非上市大中型企业的发展方向，提升经营管理水平。代建制模式下的政府工程项目管理企业属于新时期的新型企业，应该参照《企业内部控制配套指引》摆正业务发展与内部控制的关系，严格管理，强化控制，对各项管理工作要形成多层次多视角全方位的风险控制体系，只有这样，才能做好内部控制和风险防范，才能有实力应对日益复杂的竞争环境，促进企业的可持续健康发展。
参考文献：
[1]李连华．公司治理结构与内部控制的链接与互动．会计研究，2005，(2)：65-68．
[2]刘笑峰.代建制模式下的工程项目管理企业经营管理对策.天津大学硕士学位论文,2008.21．
[3]凌家明．内部控制理论的演进轨迹分析．经济与管理，2005，19(J)：24—26．
[4]朱翠兰．论企业内部控制的监督．企业技术开发，2006，(J)：55-57．
[5]陈关中.内审监督——企业风险防范的第三道防线.财务与会计,2006.12(J):52-53.
篇6
邮编：473132
电话：0377－3826628
013633772070
浅谈国有企业内部审计
前言：
伴随着我国经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的日益发展，一些企业的财经违纪问题有增无减。显示了我国国有企业内部审计十分薄弱。与此同时，西方发达国家的企业内部审计已近由早期的查错防弊、发挥保护作用发展到强调经营审计重点。内部审计人员已经有早期的发现问题发展到不仅仅善于发现问题，还要善于解决问题。故强化我国国有企业内部审计就成为会计界的当务之急。而我国国有企业也面临一个严重的问题：如何强化国有企业内部审计？
审计由独立的专门机构或人员接受委托或根据授权，对国家行政、事业单位和企业单位及其他经济组织的会计报表和其他资料及其所反映的经济活力进行审查并发表意见。
审计从不同的角度加以参考，可以作出不同的分类。本文就是从被审计单位关系不同，所划分的内部、外部审计入手，浅谈一下内部审计。
内部审计是与国家审计、社会审计相并列的一种审计形式，是与外部审计（包括内部审计和社会审计）相对而言。
一、内部审计职能定位
正确认识内部审计的职能，是建立符合现代企业制度要求的内部审计制度首先要解决的问题之一，这对深刻、全面地认识内部审计的本质，正确行使内部审计职能具有重大意义。
（一）、内部审计具有管理职能
从内部审计发展的历史来看，内部审计一直是为管理者服务的。事实上，内部审计从查错防弊到参与内部控制的建立，发展到风险管理一直都是作为管理的一种手段为管理者服务的。
有人认为内部审计没有管理职能，它独立于管理部门之外，是对管理控制的再控制，是对管理监督的再监督。如果我们从某种角度上孤立地看待内部审计，则这种说法是有一定道理的，但从企业整体来说，内部审计应服从于企业的总目标。如果把内部审计置于“对管理控制的再控制，对管理监督的再监督”的地位，反而会损害内部审计的独立性及其审计效果。因此，无论从理论上，还是从实践上，内部审计不应独立于管理之外，而应从属于管理，发挥管理职能，它在企业内部应处于“参与者”、“协调者”的地位。
（二）、内部审计具有经济控制、内部公正两大职能，经济控制是其基本职能
内部审计的本质是一种特殊的组织控制，它是通过对流入一个企业的具有控制功能的信息的质量和完整性进行评价来实现的。所以，从内部审计的目的和本质上看，经济控制应是其基本职能。
内部审计的另一项职能是内部公正。它从属于经济控制这一职能，并为之服务。
内部公正这一职能是从经济评价、经济鉴证这两个功能引申、综合得来的。从企业内部的各级管理者和被管理者来看，无论是从主观上，还是客观上，都需要对其经营的效率、效益、责任进行评述。如果没有这一过程，则会使内部责任不清，赏罚不明，造成内部环境的不公正。因此，我们可以说进行经济评价和经济鉴证，其实质就是在企业的内部行使公正职能。但如果我们简单地以经济评价和经济鉴证这两个职能来代替内部公正，则既掩盖了其实质，也影响了对内部审计实质的理解。
二我国国有企业内部审计现状分析
在实习的过程中，我参与了对多家二级单位的内部审计工作。发现了许多问题（附件）。可以说只要有审计，就有错误。一些国有企业的财经违纪问题有增无减，屡禁不止，其中一个重要问题就是企业内部审计是十分薄弱。我国传统计划经济体制和企业经营管理模式，使人们对内部审计的认识产生了许多误区。在社会主义市场经济体制下，建立现代企业制度，要充分发挥现代企业内部审计的职能和作用，必须澄清对内部审计的某些错误认识。
（一）、内部审计认识的误区
误区一：内部审计具有“双向服务职能”。既承担着代表国家对各部门和企事业单位加强监督管理的职能，又要为企业经营管理服务。
误区二：强调领导重视，认为应由各部门、各企事业单位行政领导主管内部审计工作，在一定程度上夸大了内部审计的职能。
误区三：过分强调内部审计的独立性和权威性。主张内部审计实行派驻制，并赋予其处罚权力，完全把内部审计同本单位割裂开来，其实质是把内部审计变成外部审计，扭曲了内部审计的本来面目。）
（二）、产生认识误区的根源
我个人认为，产生以上内部审计认识误区的根源，在于计划经济体制下的观念导致了行政管理模式和国有企业产权制度的不完善。企业的内部机构被按照国家行政单位设置。
传统计划经济体制实行高度集中的经营管理方式，一切都要按照国家需要设立机构，内部审计机构被当作行政部门来设置。其目的就在于把内部审计作为行政管理的一种手段，以监督企业的行为。正是这种制度的缺陷，使得内部审计职能、目标不明确，在国家利益、集体利益和个人利益不完全一致的情况下，内部审计处于两难境地，弱化了其监督职能。
传统国有企业产权制度的缺陷也是产生内部审计认识误区的重要根源。其主要表现在：政府履行经营者职能，因而企业不负盈亏；剩余所有权不可转让，企业没有被淘汰的压力。在这种残缺的产权制度下，尽管实行委托制度，但由于缺少科学的激励与约束机制，使得权利与责任失衡，产生了“内部人控制”问题。把内部审计置于企业负责人的领导之下，无异于形同虚设，又怎能发挥其监督企业的职能作用呢？
三中美内部审计比较分析
建立一个完善的内部审计制度，必不可少需要了解、借鉴外国的内部审计。在这里我对比分析了中美的内部审计之异同。
(一)、中美企业内部审计主要特征
美国现代内部审计的产生于20世纪30年代的“华尔街”金融危机。内部审计机构在70年代末以前，大多设在管理层以下，独立性受到很大的限制。70年代末，出现了新的组织机构，既董事会下设与高级管理层平行的审计委员会，业务直接受审计委员会领导并向其报告工作。与中国内部审计的区别主要表现在下表：
中美内部审计的特征对比
美国内部审计的特征
中国内部审计的特征
1、内部审计对本单位的一个权威组织负责
1、内审机构被按照行政部门设置
2、内部审计师的工作计划、人员配置、财务预算呈送本单位高级管理部门
2、内部审计人员就工作计划、人员配置、财务预算与上级审计机构直接联系
3、内审人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题
3、工作的重点在于发现问题，作为一个监督部门存在。
可以看出我国与西方发达资本主义国家在内部审计制度上有一定的差距。在这些方面，我国的内部审计在近年内已逐步向国际惯例靠拢。
（二）、对比中美内部审计与政府的关系
在美国，内部审计行业与政府基本上没有关系。政府对内部审计没有专门立法，内部审计具体规定取决于各个企业。唯一有政府性质的、在美国最有权威制定规章制度的权力性机构“证券交易委员会”规定：第一，上市公司必须设立内部审计委员会，由不参加经营的外部董事组成；第二，任何一个企业必须有内部审计部门；第三，必须有独立于该公司的审计人员。内部审计协会规定了内部审计人员必须遵循的行为准则、道德准则和从业准则，因此，内部审计机构是一种企业内部自律性组织。
我国内部审计从体系到主体都与政府有紧密的联系。国家审计监督包括国家审计、社会审计、内部审计，内部审计成为整个国家审计监督的一个重要组成部分。
（三）、对比中美内部审计的职权与内容
中美内部审计的职权对比
美国内部审计的职权
中国内部审计职权
1、监督企业遵循已有的政策和规则
1、要求有关单位按时报送有关文件资料，对其进行审核、取证
2、检查企业内部控制制度是否完善／是否得到有效执行
2、参加有关会议
3、提高企业运转效率和降低企业运营成本
3、对违纪、违规、违法及阻碍审计工作的行为提出处理意见
4、检查企业的经济活动是否欺骗或会计记录虚假现象
5、检查企业的经济活动是否符合国家或政府的法律
中美内部审计的内容对比
美国内部审计的内容
中国内部审计的内容
1、财务收支审计。
1、财务计划或单位预算的执行和决算
2、违纪审计
2、财政、财务收支及其有关的经济活动
3、效益和效率审计
3、经济效益
4、合法合规审计
4、内部控制制度
5、内部咨询。投资决策分析
5、经济责任
6、建设项目预、决算
从两国的审计内容看，是基本相同的。从两国的审计人员职权对比，我国注重于保证审计行为本身，如审核资料、取证、参加会议了解情况及审计结果的处理意见；而美国注重于保证企业内部控制制度的完善有效、企业效益与效率及遵纪守法。
（四）、美国内部审计值得借鉴之处
1、企业内部审计组织机构需要根据我国现代企业制度建设的推进进行彻底地变革。
我国企业目前正在进行现代企业制度建设，进行股份制和有限责任公司的转变，社会主义市场经济也正在发育，随着股份持有者、董事会的出现，内部审计组织机构、内部审计的职权的变更也成为一种客观需要。
2、加快制定内部审计行业从业准则和内部审计职业道德准则、制度的步伐。
规范、科学、严谨的内部审计执行标准和准则，是内部审计客观、公正和职业权威的有力保障，同时也是建立我国内部审计监督体系的需要。
3、尽快提高内部审计师的素质和实现审计电脑化。
四、加强企业内部审计的建议与思考。
内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分，是建立现代企业制度的一个重要标志，加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。在现代企业制度下，企业对内部审计工作也提出了新的要求。
（一）、走出计划经济体制下内部审计认识的误区
建立一个应社会主义市场经济、现代企业制度的内部审计制度首先需要走出计划经济体制下对内部审计认识的误区，必须重新认识内部审计，首先确认内部审计仅有单向服务职能——为企业服务职能；其次只有建立现代企业制度，内部审计才能受到重视。内部审计的独立性是相对的，其权威性在于功能的发挥；内部审计的职能发挥要受技术、人员素质的限制，内部审计人员资格应实行统一选择制度。笔者认为，对内部审计的上述认识，必须满足如下条件：
（1、变传统企业制度为现代企业制度。传统企业制度的产权制度本质上是政府产权制度。这种单一化的产权制度与市场经济不相容，企业内部审计监督机制不能发挥作用。在现代企业制度下，财产的终极所有权和企业的法人财产权是分离的，在健全的法人治理结构下，股东大会、董事会、经理、监事会之间是分权制衡的关系，企业“内部人”会格外关注内部审计，以使其充分发挥监督作用，监督其他“内部人”的行为。
2、变行政设立内部审计为企业按自身实际需要设立。在现代企业制度下，企业可根据其经营规模、管理复杂程度等，确立建立何种形式的内部审计。或者不设立内部审计，常年聘用社会审计人员等，这样更能体现内部审计仅有单向服务职能——为企业服务职能；的本质。
3、变行政管理模式为协会管理模式。由于我国建国后很长一段时间，行政管理模式成为经济管理的主要模式，各行各业里，本来应由民间或行业自行管理的领域，也深深烙上行政管理的烙印，越来越不适应市场经济发展和行业自身发展的需要。在内部审计发达的西方国家，大都实行协会管理，由协会对内部审计进行监督，并协调其与各方面的关系，政府机关仅仅就某些方面对其加以限定，没有太多的干预。实践证明，这种做法很有利于内部审计的发展。
4、变企业选择内部审计人员为协会统一选择。在改变行政管理模式之后，加强协会对内部审计的管理就显得十分重要了，可以对内部审计人员实行统一注册考试制度，做到持证上岗，促使其在业务水平和技能上满足现代企业对内部审计的要求。）
（二）、建立与现代企业制度相适应的内部审计模式
设立内部审计机构是各企业单位建立自我约束和监督机制的一种措施，其目的在于加强对本单位的审计监督，促进提高本单位的工作效率，提高其经济效益。一般而言，审计机构隶属的领导层次越高，独立性就越强，地位就越高。
在现代企业制度中，股份制是企业主要的、典型的组织形式。国有企业的原有内部审计机构模式已经不适应股份制企业的要求。目前，股份制企业内部审计机构的组织模式，按隶属关系分，主要有以下几种：
1、监事会领导的组织模式。
2、总经理领导的组织模式
3、董事会领导的组织模式。
在这种组织模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和地位。但是，由于董事会实行集体讨论决定制，这会影响内部审计的正常进行。为了解决这一问题，可在董事会下设审计委员会，审计委员会由执行董事和内审人员组成，内审机构在审计委员会的领导下进行工作。这样的组织模式是比较理想的模式。
以上几种组织模式各有利弊，可根据企业具体情况进行选择。
（三）、内部审计应以经济效益审计为中心
传统的财务审计，主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告。现代企业制度下的内部审计，则应该站在企业的立场上，为维护本企业正当的经济利益，以经济效益审计为工作的中心，着眼于挖掘企业增加利润的潜力；注重于本企业经济活动的效率、效果进行审查和评价；注重于如何当好领导改进经营管理的参谋，发挥内部审计建设性的职能作用。同时，应搞好效益审计和其他各类审计的结合，更好地为决策层和管理层服务。
内部审计要以财务审计为基础，以经济效益审计为中心，在核实财务会计资料真实、正确的基础上，展开经济效益审计。审查企业生产经营中的财务成果是否真实、准确，审查利润率等，还可以对影响企业财务成果的因素进行分析，以评价企业的经济效益，以及挖掘企业提高经济效益的潜力。
（四）、内部审计应做到事前、事中、事后审计相结合
企业内部审计作为企业内部的一个管理职能部门，向本单位负责，是企业管理机能的一部分。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此，内部审计要做到的事前、事中、事后审计相结合，使之贯穿于经营管理的全过程。首先，要对会企业的计划、决策进行审计，审查决策方法的科学性，审查决策所依据的资料、数据的可靠性，审查决策有关保证措施的可行性和执行情况与结果。在企业经营决策过程中，内审机构应积极参与项目可行性研究，对各方面进行经济技术分析和论证，提出自己的意见，作为企业的决策参考。项目上马后，要进行跟踪审计调查，对计划的实施、方案的落实和决策的执行、经济效益和工作效果进行分析。当经济活动结束后，内部审计应对计划、决策的完成情况作全面、综合的审查、分析和评价，总结经验教训，并提出改进意见。通过事前、事中、事后审计相结合的方法，可以降低企业在项目建设中的消耗，挖掘企业的潜力，从而保证企业预期效益的实现。
（五）、内部审计应做到规范化，内审人员素质有待提高
内部审计作为一种独立的职业存在，就应该有一套公认的职业规范，即把内部审计纳入规范化的轨道。在现代企业制度下，内部审计机构不再是作为国家审计机关的附属机构对企业进行监督，而是企业内部管理自我约束机制中的重要组成部分，它仅接受国家审计的业务指导和监督。因此，适合于国家审计机关的有关工作规范并不一定就适合于内部审计，而现代企业制度为内部审计又赋予了新的内容，内部审计在新形势下，应有自己的职业规范。
企业内部审计制度是否真正地能为企业实现其最终目标服务，不仅要有完善的内部审计实务标准作为内部审计人员的行为规范，更重要的是要有一批合格的、高素质的内部审计人员。高素质的内部审计人员除应具有严谨的工作作风，高度的责任心，还须有过硬的业务能力。要提高我国内部审计水平，应该从提高内部审计人员素质入手，为此，应建立“注册内部审计师”资格考试制度。这样，可以较大幅度的提高内部审计人员的素质，使内部审计机构真正成为现代企业管理的臂膀，在现代企业管理中发挥应有的作用。
（六）、我国现阶段现代企业制度下内部审计组织机构的设置
为了适应社会主义市场体制的产权清晰、权责明晰、政企分开、管理科学的企业制度。在现代企业制度中，公司制是主要的、典型的组织形式。公司一般是根据权力机构、执行机构、监督机构相互分离、相互制衡的原则，依据法律制定企业的章程，组建由股东会、董事会、监事会和经理层组成的公司组织机构。为了适应现代企业制度的机制，必须建立与之相适应的内部审计制度，包括内部组织机构的设置、工作重点、人员的素质等都需要提高和改善。
现代企业制度下内部审计组织机构的设置原则
内部审计组织机构是内部审计工作的基础，科学、有效的内部审计组织机构，是内部审计发挥作用的关键。为了充分发挥内审的作用，企业在设置内审组织机构时应坚持两条原则：
1、独立性原则。这是设立内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下，内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现审计的客观性、公正性和有效性。如果将内审机构隶属或合并于本单位的其他部门，就会使内部审计失去其应有的独立性。国际内部审计师协会在它的《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”“独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”，而这一点，是“要通过组织状况和客观性来获得的”。
2、权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥得越充分。美国内部审计的实践也表明，内审的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。一方面，作用的扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会；另一方面，组织地位的提高，独立性增强又为内部审计人员卓有成效地履行其职责，发挥内部审计的职能作用提供了条件。另外，内部审计要有一定的处罚权，这样才能充分体现内部审计的权威性。
现代企业制度下内审机构模式的最佳选择
从内审机构设置的原则上看，第三种模式最为科学、有效，即在董事会下设审计委员会，在行政系统——经营管理系统设置审计机构。内审机构，作为审计业务，要向审计委员会负责并报告工作；作为行政内容，要向总经理负责并报告工作；审计委员会成员由董事长、非执行董事、总审计和非公司董事（外聘）等组成。这种组织模式是现代企业制度下内审组织机构的最佳模式，其理由如下：
1、能够最大限度地体现内审的独立性和权威性。现代企业制度强调内审机构的独立性和权威性，而独立性和权威性的强弱取决于内审机构的隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，独立性和权威性越高，反之越弱。董事会和经营管理机构是企业的主要领导机构，故在其领导下的内审机构能够较好体现它的相对独立性和权威性，从而为内审工作顺利开展奠定良好的基础。
2、这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。该准则在它的绪言部分指出，“内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”，而内审所要协助本组织的“管理成员”，是“包括管理人员和董事会成员”两方面的成员的；内审机构是“根据高级管理层和董事会所规定的政策来执行其职能”的，其宗旨、权力和责任的说明（章程），是“由高级管理层批准并得到董事会认可的”。
3、这种内审组织机构模式，有利于保证现代企业制度下内审职能的发牢挥。传统审计多强调和偏重于内审的监督职能，忽视了内审的评价、鉴证和服务职能。从西方现代内部审计工作的发展来看，其重心已转移到评价、鉴证和建设的发挥，这同样也是我国内审的发展趋势。在这种组织模式下，内审机构作为审计业务，主要发挥监督职能；作为行政内容，则承担评价、服务等职能，更好地实现内部审计促进“改善经营管理、提高经济效益”职能的发挥。
展望内部审计的未来
应该看到，企业规模的日益扩大，社会对更大的会计责任和更多有效地控制费用及资源的需要，都会对内部审计向职业化迈进产生很大影响。内审人员只有充分充实自己，能够对内部控制进行独立的观察并提出切实可行的建议，才可能被看作是管理机构的助手，树立自己的地位。任何一个职业其权威的来源存在于职业本身；它的知识体系、内部制度规定、成员的素质等等。目前，内部审计在某些方面尚有所欠缺，在其向职业化迈进的过程中仍有重重困难，但内部审计界对此充满信心，我们看到的是一个雄心勃勃、方兴未艾、还没有成熟的职业。
结束语
实践证明，企业内部审计开展的难度很大，稍一放松管理，不仅内部审计会走过场、走形式，且会带来很大的负面影响。
因此，只有注重实效，从责任管理上强化，才能保证和提高内部审计的质量，才能进一步发挥内部审计的功能作用。主要加强三个方面的责任管理。首先要建立与现代企业制度相适应的内部审计制度。明确企业内部审计应以经济效益为中心。落实内部审计人员的岗位责任制，增强审计人员的工作责任心，提高审计人员的素质。强调企业内部审计的“单项服务职能”，使企业内部审计摆脱计划经济的烙印。以真正强化企业内部审计的监督、服务功能，实现企业经济效益的最佳化。
【参考书目】
1]冯均科《论审计体系的目标设定》经济科学.1999.4
2]苏德硕《建立现代企业内部审计制度若干问题的思考》审计
理论与实践.1999.2
3]严俊芳《二十一世纪中国审计走向》经济研究参考.1999.83
4]刘志坚《审计机关文化建设窥》审计研究.2000.2
5]朱小平《关于股份制企业集团内部审计模式的探讨》审计研
究.2000.2
6]刘桂良.《论独立审计质量控制体系》广西审计.1999.2
7]曾铁兵杨援朝《深圳市会计师事务所体制改革调查报告》财
会通讯.1999.5
8]蔡春《审计理论结构新探》《会计之友》2000年第4期
9]叶素明《规避审计风险》《财会世界》
10]武汉大学(余玉苗)《西方现代内部审计理念与方式的特征》
《财会通讯》1999第6期
11]吴水澎、陈汉文、邵贤弟《企业内部控制理论的发展与启示》
《会计研究》2000年第5期
12]冯均科.论审计体系的目标设定经济科
学.1999.4
13]林颖《协调内外审计工作提高审计效率》财会通讯2001-2
14]戴晓注册会计师形成审计工作底稿中的常见误区及纠正：《上海
会计》2000年第1期
15]peterb.b.turney，《abctheperformancebreakthrough》，1996
16]明亮、吴征注册会计师审计失败的成因及规避《上海会计》2000
第7期
17]卞继红知识经济对审计的影响初探财会月刊2000年第6期
致谢词
篇7
企业的内部审计内容则一般都有工程和财务的收支，以及内部控制、经济的职责与决算，还有经济效益与风险管理审计等等。而不论是企业的内部审计或是内部会计监督都是有着极强的监督作用的，企业的内部审计与内部会计监督之间是有着非常紧密的作用的，二者互为基础相辅相成。企业内部审计主要针对的是与财务收支有关的经营活动，其是否具有效益性与合法性。而只有确保会计核算的及时性与准确性，内部审计职能才能够得到有效的实现，所以内部审计对于内部会计监督有着支持的作用。因此，企业内部审计与内部会计监督之间的关系是极为密切的，其二者所表现出的相互补充的关系，都能够使得企业的内控制度更加完善，并满足企业经营的实际需求。
二、企业内部审计在内部会计监督中的主要问题
（一）企业内部审计的内容还比较简单
在全球经济化的影响之下，企业内部审计的内容也在进行着不断的变化，当前已经由管理审计的阶段向风险管理与治理的阶段进行转变。此外，企业也仅仅关注了自身资产情况与生产效益方面，还没有关注到更加全面的内容。具体来说，仅仅以企业内部审计的内容来说，仍旧是在管理审计的层面停留，其内容较为简单、不全面，一定程度上也影响了企业内部监督的水平。
（二）缺乏足够的企业内部审计观念
当前，在我国的大多数的中小企业中，相关人员还不能对内部审计的重要性进行正确的认识，导致其缺乏正确的企业内部审计观念，还觉得企业的内部审计只是简单的进行查账就醒了，根本不用专门进行内部审计工作，这样对于企业内部会计监督水平的造成了严重的影响。此外，更为严重的是，很多企业的管理者与领导者也不能对其进行足够的重视，导致当前很多企业虽然有进行内部审计工作，但都流于形式，没有取得良好的效果。
（三）没有较为健全的内部审计管理系统
虽然有些企业已经认识到了内部审计的重要性，但由于其没有比较健全的内部审计管理信息系统，使得其所进行的内部审计无法在会计监督中得到有效的应用，同样影响了会计监督效率的提升。具体来说，也就是由于一些企业不能对比较健全的管理信息系统进行建立，使得企业的内部信息无法及时有效的进行传达，损害了企业的利益。
（四）有关人员缺乏较高的综合素质
当前，还有很多企业中所聘用的内审人员缺乏较高的综合素质，其主要表现在两个方面：首先，没有良好的专业素质，就导致其不能保证审计项目是有序和全面进行的。其次，还有部分审计人员缺乏责任意识与自律性，导致审计工作开展的混乱性，对于企业的发展也造成了严重的影响。内审人员的综合素质不仅直接影响了企业内部审计的水平，同时也影响着企业内部审计在会计监督中的实施效果。
三、企业内部审计在内部会计监督中的实际应用
（一）适当丰富企业内部审计的内容
在将传统制度作为开展内部审计工作基础的同时，除了要将账项作为工作的主要内容，还要能够对企业审计的范围进行扩大，使其内容得到有效丰富，并对投资效益与市场状况等方面的内容进行审计。此外，在工作开展的过程中，还要重点的协助相关企业，促使其利润水平的提升，使得企业内部审计所具有的建设性职能得到更好发挥。同时，还要对潜在风险进行预测，通过风险防范措施的应用，避免企业发生严重的损失。通过对于企业内部审计内容的丰富，也使得企业内部审计在内部会计监督中作用的发挥有了良好的基础。
（二）丰富企业内部审计的工作依据
想要保证企业内部审计工作的实际作用得到有效的发挥，就必须要根据企业审计的规范性以及有序性的实际要求，对相关的标准进行适当地的提升，并通过加强约束方法的应用，使得企业会计监督水平的充分提升，从而使得企业竞争力得到提升。就企业的增收领域而言，要能够坚决贯彻国家有关的重要精神，确保相关法律法规与指导意见的有效落实，将其当做内部审计与内部会计监督的根本依据，从而使得内部审计可以更加直接的给企业的发展提供良好的服务。
（三）对企业的内部控制制度进行完善
想要使得内部审计在内部会计监督中所具有的作用得到充分的发挥，就必须要能够对企业的内部控制制度进行健全与完善。其首先就要强化内部会计监督，根据自身的实际情况对符合企业发展的会计控制制度进行有效建立，同时还要关注到信息安全制度与预算控制制度以及绩效考核制度，包括风险评估制度等的有效完善，使得内部会计监督与内部审计工作有着良好制度保障。
篇8
二、小微企业内部审计的主要问题
(一)内部审计机构在企业处于弱势地位。
小微企业规模小,成本缩减、投入受限,所以组织机构精简、人员配备简单,少有专业内审机构与内审人员。管理者主要精力集中于日常生产与销售等常规事务,故其认识上存在偏差与短视,片面认为内部审计是企业内部的非增值环节,不能创造直接的经济效益,未能认识到内部审计在改善管理、风险控制、参与价值创造方面的积极作用。其实内部审计通过增加组织价值,能从根本上实现小微企业预设的组织目标,进而实现自身成长。而现实中小微企业内部审计要么全无设置、要么形同虚设。小微企业内部组织设计中没有赋予内审机构对同级财务部门、管理部门的监督权,在其业务管理流程中也未深度嵌入内部审计监督的制度设计。
(二)内部审计缺乏独立性、客观性。
独立即为“审计机构无阻碍地决定工作范围和无阻碍地完成工作的能力”,独立是内部审计的必要条件,也是保证内部审计效果和绩效的重要要求,独立程度的高低一定程度上决定了审计综合职能的作用范围和实施效果。遵守独立性有助于达到客观性,审计机构独立是为了保证审计结果客观,独立是手段,客观是最终目标。内部审计部门提出的改进经营管理与流程控制的分析与建议是客观的,才能有助于现实组织目标,提升小微企业附加价值。小微企业的特殊组织结构与运作体制决定了其决策、管理、执行与监督高度融合,四位一体边界模糊,难以相互独立、相互制衡,既导致内部审计活动、审计人员失去独立性,又导致审计结论丧失客观性。实践中专业的审计技术和审计方法难以充分应用,大大减损了审理效果和效率,最终导致从查错防弊到验证财务报表的公允性、服务高层决策的内部审计目标都无从实现。
(三)企业内控机制薄弱,会计审计基础差。
小微企业极易从主观上简单化的进行成本—效益核算,千方百计减少人力物力投入,牺牲必要的“安全性、保障性”投入,导致财务管理基础薄弱;同时没有依照现代企业制度投入资源建设内控机制,内部监控管理也随之失去依凭、流于形式。
据不完全统计,三成以上小微企业财务清查、成本核算、财务收支审批等基本制度没有落实;没有执行不相容业务分离原则。会计制度执行非常不严格、不规范,会计操作随意性强、出入较大,很难做到账物相符、账账相符,会计基础工作及其薄弱,甚至个别小微企业至今从未建立明确的成本核算方法与制度。
此外内部审计长期受忽视,决策管理层认识存在严重偏差,内部审计部门往往附属于财务部门,既没有独立性,有没有权威性,导致内控机制软弱无力,低能无用。
(四)业者水平与素质普遍不高。
一般的现代中大型企业都是所有权与经营权相分离,因此传统的内部审计在很大程度上是为了降低成本而设计的。但是小微企业业主往往集投资者、经营者于一身,所有权与经营权的高度统一,这种企业运行模式势必给内部审计带来负面影响。大部分小微企业业主专业水平不高、缺乏现代财务管理意识,对审计理念和方法缺乏基本的理解和重视,又喜集权揽权,又致使其动辄越权行事,处处干预,监审不分,使得内部审计地位不显,作用不彰。
此外,由于小微企业的职业前景、薪酬待遇、劳保水平等方面社会认可程度低,其对优秀审计人员的吸引力远不如中大型企业。实[lunwen.1KEJIAN. com 第一论文 网]践中小微企业内部审计人员普遍素质较低,专业知识与技能训练既系统又不扎实,基本的业务能力尚付阙如,这使得内部审计人员在实务操作中囿于能力,很难发现深层次问题。
三、改善小微企业内部审计的对策建议
(一) 转变观念,重塑内部审计的核心地位。
小微企业内部审计效果在很大程度上取决于业主,小微企业的投资人、管理人应重新发现内部审计对小微企业的贡献,尽管此种贡献往往是无形的、长期的且不可精确测量。在高度竞争且成本“过敏”的市场环境下,小微企业负责人应重塑内部审计的核心地位,充分发挥其检查、鉴证、评价职能,努力创造良好的内审
计工作环境,不断提高内审的独立性和权威性。
(二)内审工作方式逐步标准化,实现独立性与客观性。
小微企业应学习行业服务机构如咨询管理公司走专业化、标准化、信息化道路,,建立标准化内部审计体系,在企业内部开展综合审计业务,加强内部审计管理工具部署,适时利用IT工具、审计软件对财务报告和合规性审计进行自动分析,进行系统化、专业化的风险分析与识别。
在此基础上,小微企业坚持内审的独立性和客观性。在决定审计范围、开展工作及形成结论、汇报成果时不受干涉,这是独立性要求。国际内部审计师协会提出以下原则以确保客观性:(1)禁止内部审计师参与任何有可能影响其出具公允的评估结论的活动或关系;(2)防止内部审计师接受任何可能影响或假定会影响其职业判断的东西;(3)向内部审计师披露全部重要事实,确保审查不被歪曲。
(三)扩大内审风险管理职能,提升人员素质。
小微企业虽有船小好调头的优势,但面对内外部环境的高度不确定性,企业风险暴露、风险敞口仍大量存在。大中型企业惯有的资产流失、资源浪费和无效使用等现象在小微企业同样存在,财务信息不足、审计标准贯彻失败是其自身固有的风险积累点,面对国际金融危机、国家政策调整、消费者偏好变化等外部不可预知、不可克服的风险,迫切需要小微企业建立内部审计系统,扩大风险管理职能,用科学规范的方法来评估风险、改进风险治理。
小微企业成长性强,人员素质的不断提升应是重要的支撑因素。内部审计与风险管理岗位要求从业人员专业知识结构合理、综合素质全面,既能宏观掌控全局,又能微观剖析细节,因此内部审计成为准经理培养的重要步骤,审计师、风险官最有可能成为准经理的候选人。小微企业应通过内部审计与风险管理机制培养职业经理人,增强[lunwen.1KEJIAN. com 第一论文 网]内部审计职位吸引力并进行有效的职业生涯培养。
(四)改进内审组织方式与手段。
促进内部审计职能组织由分散化向集中化转变。小微企业内部审计集中化有助于标准化的审计流程执行简单易行,同时有利于企业审计资源调度更加有效,也增加了内部审计独立性、权威性及方便小微企业负责人对内审的直接管控。
推进内部审计外部化。随着分工的细化与专业化,在小微企业内部部署所有需要的审计技术及资源变得既不可行又不经济,因此出现了许多企业从外部购买内部审计服务,服务仍在企业内部进行,同时并未完全放权给外部服务机构。内部审计外部化在降低成本、保持企业的合理规模、使得领导者专注于提升核心竞争力、加强质量控制与专业保障方面独具优势,从根本上可以提升组织价值、实现组织目标。
(五)内审向管理导向转型,最终增加企业价值。
小微企业内部审计不能局限于财务会计审查,应该扩展到管理运营的方方面面,将重心从传统的“查错防弊”转移到内部管理、决策上来。内审人员要实现角色转换,从传统的合规监控角色转向管理角色、服务角色。管理审计业务应成为未来内部审计的基本职责,促进内审重点由财务审计向管理审计转变,通过流程审查和系统分析来增强小微企业效率,确保对流程再造和结构的战略性塑造,实现内部审计职能的转型。
内部审计角色定位于提供独立、客观的鉴证和咨询服务,旨在增加价值并改进企业的经营。这就要求内部审计积极参与价值创造活动,尽管内部审计对价值创造的贡献往往是间接的,但其关注的焦点跃升至组织整体的层次,能从价值链整合来思考问题、解决问题,促进合作,这就实质扩展了内部审计的价值。
参考文献:
[1]秦荣生.内部审计[M]. 中国财政经济出版社,2000.
篇9
3．改善内部审计人员结构组成，加强业务培训，促进整体素质的提高。在内部审计人员的队伍建设上，关键是注重审计人员的构成，将实践经验丰富、业务水平较高的人员充实到内部审计队伍中来。要求审计人员有较好的职业道德和较高的政策水平，牢固掌握国家财经政策和企业规章制度。要抓好现有审计人员的培训教育工作，从实际出发，因地制宜地制定和完善企业内部审计人员的管理办法，妥善解决好他们的待遇问题，充分调动审计人员的工作积极性，实行达标上岗制度，加强岗位培训，切实提高审计人员的综合业务素质。
4．完善管理制度，严格执行审计决定。规范与完善的内部审计管理制度，是企业开展内部审计工作的制度保证，企业内部审计应结合企业实际建立健全内部审计制度，明确内部审计在企业中的地位和职责，使内部审计工作有章可循、有规可依，为促进内部审计健康、有序发展提供制度保证。同时，要严格执行审计决定，认真做好后续审计工作，对审计意见的落实情况进行跟踪，督促有关部门或所属单位认真进行整改。
5．拓宽内部审计领域，拓展内部审计作业领域。内部审计不仅要实现观念上的突破，要重要的是实现内部工作上的突破。凡是加强企业科学管理，防范企业风险，提高经济效益，有利于企业发展的相关问题和事项，都应作为内部审计的工作范畴。如财务收支审计，实施内部控制制度的评审、新产品开发、技术改造审计等。随着企业内部控制的日益加强，公司治理的逐步完善，合规性审计目标或效益性审计目标将上升为主要的审计目标。
二、内部审计工作存在的问题
我国内部审计起步较晚，受传统人文因素和传统理念的影响，要真正发挥内部审计在公司治理中的积极作用很不容易，特别是民营企业目前的内部审计工作并不乐观，与我国社会经济发展不相适应，需要加大力度予以引导。
1．内部审计工作没有财务工作重视，没有设置内部审计职能或没有开展实质性内部审计工作的企业大量存在，有些内部审计机构的日常工作履行财务职能，或者只限于费用控制业务的审批。
2．内部审计工作一般是从财务会计工作中分离出来，审计队伍全是财会人员，缺乏经营管理复合人才，很难独立全面地开展内部审计工作，得不到企业的认可，工作难度大。
3．内部审计工作不规范，审计方法简单，审计风险大；内部审计工作只有财务稽查，分析、确认、咨询、评价能力不足，跟不上企业快速发展的需要，没有发挥内部审计的应有作用。
4．一些民营企业的内部审计工作受老板、老板娘及其亲属的控制，成为维护“家族集团”利益的工具，往往使审计工作抓小放大，失去内部审计的客观、公正的基本原则，很难独立地、全面地开展内部审计工作。
5．对内部审计工作在公司治理中发挥监督和服务积极作用的认识不足，对如何确保内部审计工作的独立性，更好地改善企业管理，维护全体股东的利益，缺乏统一的组织定位。
综上所述，公司治理离不开内部审计，同时也给内部审计提供了新的研究课题和发展机遇。内部审计通过创新理念，与时俱进，积极参与公司治理，为优化公司治理，促进公司治理结构的完善，创造一个良好的制度基础和内部环境。
参考文献
[1]王洋玲．现代企业的内部审计[J]．辽宁经济，2007，(3).
[2]庄丹．重塑公司治理结构[J]．审计月刊，2002，(10)．
篇10
企业的内部审计工作是企业管理和控制的不可缺少的一部分。从政府方面来看，政府越来越来越重视企业的审计工作，并把加强企业内部审计成果管理工作放在了首要的位置；从电力企业自身来看，市场经济的不断健全和完善使电力企业重新审视自己的经营体制，并以期得到转换，建立有利于企业发展的现代企业制度。本文通过对电力企业内部审计中存在的问题加以罗列，并针对这些问题提出创新化的解决方案，希望能对企业发展有建设性的作用。
一、企业内部审计的问题
1.内部审计权限受到限制。虽然审计署颁布的一系列规定中明确表明了企业内部审计机构的权限，但是在实际操作起来却受到了一定的限制。比如企业内部审计部门有参加有关会议的权限，但是在很多情况下很少由部门通知审计部门参加相关的经营管理会议，和审计有关的会议资料很少被送到审计部门进行分析整理；在处理处罚权限方面也遇到类似的问题，实际上审计部门只有经济处理建议的权限，而没有经济处理的权限，这与相关规定是不符合的。
2.内部审计缺乏独立自主性。从理论上来讲，内部审计工作只要和被审计单位保持相互独立就能做到一定的客观、公正、合理。然而实际上内部审计部门和被审计单位多数都是同一个企业领导负责的，他们的地位可以说是平等的，所以内部审计部门和被审计单位一定程度上存在利益关系，审计部门的工作人员与被审计单位的工作人员也存在一定量的利害关系，因此很难做到独立自主的审计。
3.内部审计决定执行力度不强，审计成果得不到有效利用。因为政府可以用行政手段来保证其审计决定得到贯彻实施，而企业内部的审计结果只能取决于企业领导是否重视、被审计单位是否重视、对审计的建议和意见是否到位等方面的原因，所以基于这些因素，审计成果也不会得到有效的利用，对企业也起不到一定的帮助。
二、企业内部的审计创新方案
1.以内审转型促进服务发展。电力企业要根据其自身生产经营的关键控制点和阶段性的工作倾向，建立有利于企业发展的科学的内部审计指标体系，例如有针对性的提出审计工作所要达到的目标和工作建议，由审计、财务等部门参加审计工作联合会议，定期向大家公布审计管理的工作进展状况课成果的运用情况，发现审计工作中存在的问题，经过讨论提出有改进的、有建设性的意见，并且通过对有效指标的审计评价，来鼓励和调动工作人员的工作积极性，从而实现企业的发展目标。
2.提升企业风险管理能力。为了进一步保障企业内部审计对企业经营管理起到监督的作用，企业需要制定和完善其原有的审计制度，建立以风险为导向的审计计划管理体系，通过培育风险文化、评估和内控分先来优化资源配置，创造良好的企业内部审计氛围。在这种氛围潜移默化的影响下，审计部门的工作人员运用培训所学到的知识和通过培训得到的能力的提升来从容面对和合理解决各种风险。
3.加强过程控制以提高审计质量。审计工作的质量贯穿于审计工作之中，是审计工作的灵魂。所以为了提升审计工作的质量，要从以下几方面入手。首先，要从制度建设方面入手，在审计管理、风险管理、考核评估等方面要制定相关的管理方案，方案中要具体描述年度审计计划、方案、报告质量、档案管理等全面的流程体系并逐渐形成有效的内部审计体系；其次，在信息化方面，要创建内部审计信息系统。按照一定的从属原则，自上而下的梳理业务流程，并通过系统设置，形成模式化的、行之有效的分析结论。
4.创新管理手段促进可持续发展。企业要摒弃原有审计方法的陈腐流程，创新审计方法，以建立和完善创新培育体制，工作成果转化体制等，最终实现企业内部审计的健康可持续发展。具体要做到发现审计方面的矛盾并致力解决问题。举一个例子，当电力公司内部发现人力资源和审计任务有冲突时，公司需要做的是运用多种途径来获取多专业类型的审计人才，并对这些人才进行培训，来进一步提高他们的素质和能力，最终达到企业所要求的水平。
三、企业内部审计创新方案的实施意义
在新的经济发展的潮流下，电力公司内部审计的创新是进一步贯穿“全面审计，突出重点的”的方针的体现。在现代企业制度的要求下，电力公司根据市场经济的发展需要建立符合公司审计部门需要的新的审计监督机制等方案，健全和完善各种审计规范体系，加强审计的信息化建设，促进审计方法的创新，为提高公司的审计执行水平和有效利用审计成果做出了巨大贡献，是使电力公司实现机制健全、组织完善、制度科学规范的审计目标的助推器。
四、总结
电力企业内部的审计工作在新的条件下所面临的压力还是很大的，为了提高企业内部审计工作的效率，使之能切实可行的为企业发展做出其应有的贡献，进行企业内部审计创新还是有很重要的作用。它不仅可以在一定程度上解决原有机制、方法所带来的执行力度不够大、执行效果不够好的问题，而且还能提高企业内部审计部门自身的独立水平，在这种情况下开展工作会更有利于全面、客观、科学的反映问题，为决策者提出解决方案提供了全面的、真实的依据，很大程度上提高了工作效率，所以创新企业内部审计的机制和方法等是电力公司改革所必须要走的道路。
参考文献：
[1]夏李君，文素华.关于电力企业集团内部审计管理模式的探讨[J].电力技术经济，2005（04）.
篇11
一、我国企业内部审计的现状
虽然我国企业内部审计在政府的推动下建立起来并且有了长足的发展，但还有许多不尽如人意之处。主要表现在：
1．企业内部审计机构和内部审计人员没有发挥应有的作用，几乎形同虚设。内审机构在企业中的地位不明确，独立性和权威性不高。同时，由于大多数领导对内部审计的重要性认识不够，对它的重视程度不够，甚至有些领导误认为内部审计是“奸细”、是“内线”等等。这些不正确的观点给内部审计的发展带来了重重困难，使得企业内部内审机构势单力薄，被其他部门所隔离，最重要的是，内审人员的专业知识也不够，对相关知识了解甚少，在实际审计过程中，它的双重角色和自身局限性都在很大程度上影响了审计质量，从而制约了审计职能的发挥。
2．审计手段没有电算化、信息化，审计程序没有规范化。由于我国内部审计起步比较晚，各种专业软件开发滞后，审计手段仅仅依靠企业内部素质不高的内审人员手工操作，缺乏有效性和权威性。特别是审计到往来款项函证，银行存款对账，审计线索外调等事项，缺乏法律上规定的审计权限和强制手段。在审计程序上，各个企业由于没有共同的参考标准，程序设计上多样化。在对本公司实际情况的审计方案规划时，考虑不全面，取证不合理，得出的结论不可靠，影响了审计质量，加大了审计风险，进而影响了管理者的正确决策。
3．审计范围狭窄，仅仅局限于财务报表的差错防弊上。目前大部分企业内部审计基本上停留在财务审计，即对企业资产、负债、所有者权益和收入、费用、损益的真实性和合法性审计查证上，忽视了经营管理审计和经济效益审计，不便于内部审计职能的充分发挥，也不能对企业的正确决策做出应有的贡献。
二、我国企业内部审计的职能探讨
基于我国企业内部审计的现状问题，我们有必要对内部审计的职能做进一步的探讨。
笔者认为企业内部审计应具有以下几种职能：
(一)经济监督职能
经济监督职能是内部审计最基本的职能，是以财经法规和制度规定为评价依据，对被审对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价。在现代企业里，随着经营规模的扩大，经营事务的多样化和管理层次的多级化使得管理阶层对供应、生产、销售、财务的第一情况难以及时准确地了解，这就客观上需要建立健全的内部审计机制对有关事项进行监督，监督各经济责任承担者按既定的目标、方针、政策、制度、计划、预算等要求，认真履行其承担的经济责任，达到加强控制、严肃制度、加强管理的目的。
从1983年建立内部审计以来，我国一直强调内部审计的监督是双向监督。内部审计既要站在国家的立场上对企业保障国家财产保值增值进行监督，又要站在企业的立场上对企业各职能部门及下属各单位的财务收支及经济活动进行监督。但随着市场经济的完善和现代企业制度的确立，政府职能已发生根本转变，从以行政命令的形式干预企业的经营转变为通过宏观调控促使社会主义市场经济的健康发展。这样，内部审计摆脱了双重身份，代表国家监督企业的职能将逐步由社会审计来替代。它的监督职能，将主要站在企业立场上，为企业的有效经营、健康发展服务。
(二)经济评价职能
经济评价就是通过审核检查，对企业中的各种计划、方案的可行性进行评定，对经济活动中的执行情况和进度进行评定，对经济效益的优劣和内控制度是否健全有效进行评定等，从而有针对性地提出意见和建议，促进企业改善经营管理，提高经济效益。它是由监督职能派生出来的且随着经济的发展，这项职能也显得越来越重要。在中国加入WTO后企业面临着世界同行的激烈竞争，这些竞争迫使企业向管理要效益，向技术进步要效益，向优化资源配置要效益，向调整产品结构要效益，向降低成本费用要效益。因此，内部审计机构的人员要充分利用自己的优势，通过各种计量手段评价企业中各个环节各项费用、成本、支出的合理性，评价企业财务收支、经营成本及效益分配的真实性，评价企业运行效果，确保企业经营活动的真实、可靠、有效。
(三)具有间接管理职能
从内部审计发展的历史来看，内部审计一直是为管理者服务的，但是这并不意味着内部审计人员要参加日常的经营管理。相反，由于内部审计独立性的要求，内部审计机构不能承担任何具体的管理责任。只有这样，审计工作的质量才有保证，审计人员发表的意见、结论、建议的公正性才不会受到影响。但是，由此认为“内部审计不具有管理职能，认为它应当独立于管理部门之外，是对管理控制的再控制，对管理监督的再监督”也是不全面的。虽然内部审计人员并不具有管理具体事务的权限，但是由于其最基本“独立性”，导致内部审计具有特殊的地位和对企业情况全面了解的能力。因此，无论是理论上，还是实践中，内部审计均不应独立于管理之外而应从属于管理，发挥间接管理职能，和其他部门一样为企业经济利益的增加这个共同的目标而努力。总之，由于内部审计特殊的性质使它在企业内部中既处于“参与者”又处于“协调者”的地位，间接参加企业管理同时也不失其独立性进而影响公平性。
(四)不具有鉴证职能
有观点认为，内部审计对企业所属各级组织进行审核，作出审计结论，是一种鉴定，只不过内部审计的鉴证职能对外无效，但对董事会下属的各级组织仍是有效的，因而内部审计有经济鉴证职能。笔者不同意这种观点，因为从鉴证最大的特点(由当事人以外的独立的第三者履行)来看，内部审计机构并非第三者，因为内部审计人员和委托人(董事会)并不是毫无利害关系，而是上下级关系，领导和被领导的关系、聘用和被聘用的关系，因此，内部审计机构作出的决定最多只能是一种“自我鉴定”，对外没有充足的说服力，同时，其作出的审计结论的客观公正性也是有限的。
三、内部审计的发展趋势及对策
现在的社会是一个知识经济时代，尤其是当我国加入WTO后，不仅具有先进管理手段和经验的跨国公司要进入中国市场，而且我们的企业也要走向世界，融入现代国际经济之中。在这种情况下，内部审计也要与国际接轨，也要认识到内部审计的发展趋势，同时又要正确地意识到规范对策的重要性。
(一)发展趋势
1．内部审计将由财务领导转为由企业最高管理层领导的独立机构。随着内部审计重要性日益突出，管理者对它的依赖程度越来越强，企业中内部审计的地位也越来越高，其职能范围也越来越广，由一开始的监督发展到服务咨询等多个方面，包括检查企业内部控制系统的适用性、有效性；检查内部各部门及单位对政策、计划、程序、法律和规章的执行情况；检查业务经营和规划中既定目标的完成情况等。同时，由于内部审计要及时将发现的问题向最高管理当局报告，以便得到及时解决。这就要求内部审计成为独立机构，并由企业最高管理者直接领导。
2．内部审计由单纯的财务审计向管理审计发展。我国加入WTO后，面对日益激烈的市场竞争，要想立于不败之地，就需要在完善企业管理中求得企业发展。这时，企业的经营者面临的大问题不是资金问题，而是由于企业内部管理失控导致的风险加大和效益下降问题。因此，企业必须实现自我约束，建立自我约束机制。于是，为了适应企业发展的需要，为了规范经营管理，提高经济效益，满足投资和管理层次多元化的需要，内部审计被赋予了更新的职责和使命，即从单纯的财务审计向管理审计发展。
(二)规范对策
1．在企业内部建立总审计师制度：使企业内部审计在组织上加强，在制度上得到保证，进一步深化审计的深度和广度，协调审计监督和其他监督的关系，一改目前从属地位的状况。
2．尽快完成内部审计向管理审计职能的转变：要求内部审计人员不仅要善于发现问题，更要善于提出改进问题的建议，不仅要查错防弊、评价企业内部各机构履行经济责任的状况，还要审查企业资源的取得是否实现效益最大化，还要关注企业持续经营能力和市场竞争力，时刻注意为管理当局及被审单位提供建设，改单纯的财务审计为全方位的管理审计。
篇12
一、目前企业会计审计工作中存在的问题
(一)会计审计制度不够完善
我国会计审计制度的制订无论是从空间上还是从时间上都缺乏一个充分博弈的过程。制度很不完整，老的制度一用就是好多年，比较陈旧落后、不科学，在实际的工作存在很多的弊病、不切实际，无法很好的发挥出其应有的作用，很大程度上基本形同虚设。制度的不完善对审计工作的影响非常巨大。
(二)会计审计工作得不到重视
会计审计工作在企业中得不到重视这一现象是十分普遍的，管理体制的不健全，领导的不闻不问,对会计工作队企业内部控制的理论十分匮乏，对健全会计审计相关制度的重要性认识不足，实际的会计审计工作基本没有，会计内部审计管理体制往往只是流于形式罢了。大多数企业还把会计审计部门与企业的其他一些职能部门合在一起，使会计审计工作缺乏独立性，工作中无法有效的开展职能工作，其应有的作用就更加无从发挥。
(三)会计审计人员缺乏诚信、综合素质低
我们许多企业会计诚信缺失现象非常普遍，职业会计技能和综合素质普遍偏低。不按国家有关规定做好企业财务的审计工作，对工作认知度不够，工作太自我，以自我为中心，主观意识就是一己方便，一切方便的原则工作，心态不收法律约束，想当然的工作状态。这样的心态就无法提高身的职业技能,在工作中经常出现一些不规范现象。
(四)会计审计方法及手段不合理
目前我们的企业从整体来看,会计审计工作仍停留在“查错防补”阶段，对企业经济效益的审计还未达到预订的效果目的，对企业领导的责任审计也未有作用。会计审计并未实现合理性、有效性。由于又受到审计水平局限，审计方法缺乏集管理、技术评价为一体等新方法，仍沿用以往的查账方法。
二、会计审计工作对企业的重要性
会计审计作为现代企业会计工作中的一项重要组成部分,在提高企业的经营管理水平以及经济效益、促进企业内部控制等方面，发挥较大的作用。
1)制约作用:会计审计人员按照国家实施颁布的有关会计的法律法规及企业的有关制度。就企业各项经济活动所使用的财务资金情况进行核查与检测，能进一步制约相关的违法违章行为，有效维护企业的经济发展秩序，从而保证了企业各项资金的使用途径合法化。
2)促进&用:S过加强企业的会计审计，对会计内控制度的完善、经济效益以及财务收支等的审计，能及时察觉企业相关制度的缺陷以及会计方面的漏洞，有利于及时向相关部门反馈存在的问题，进而有效解决有关责任归属的问题，促进企业对经营管理方式的改善。
三、加强企业会计审计工作的措施
(一)加快完善企业会计审计工作的各项制度制度是管理的基本，要做到‘有章可循、有法可依’，只有好的制度才会有好的管理。会计审计制度是建立现代企业内部财务会计制度的重要体现,是完善法人治理结构，实现经营机制的转换，加强企业财务管理，提高企业经济效益的客观需要，加强内部控制，目前会计审计在企业发展中的重要地位，规范会计核算，进一步提高财务管理水平，我们要结合企业自身经营特点制定适合会计审计的管理制度，明确管理的目的，细化会计信息化对数据的收集、分析、审核、校队等工作,提髙财务信息的公开化、透明化，进而提高财务的监控质量。领导要以身作则，起到带头作用，坚决贯彻执行财务管理制度以保证内部控制工作的顺利进行。
{二)加强高素质复合型审计人才队伍的建设企业会计的每一项工作的展开均依赖人的力量，因而，组建一支业务技能好、责任心强以及职业道德良好的复合型会计审计人才队伍，以适应会计审计工作创新的需求。
1)通过聘请高水平的财务会计讲师,结合事例对本单位的会计人员进行不定期的培训，使企业的会计人员进一步掌握内部财务管理控制制度和财政政策,支持和督促会计人员遵循会计职业道德，增强会计法制观念,提高守法意识和财务管理水平，正确行使会计人员的职责权利。同时迅速的提高了财务人员的专业素质、业务技能、实际经验，使他们成为适合会计审计工作优秀人才。
2)设立独立的企业会计审计部门。企业会计审计部门是目前企业的管理机制中一个重要的组成部分，是最大程度上保障企业会计审计人员行使权利的手段，会计审计在企业中的地位应独立于其他的管理机构，企业应该设立独立的会计审计委员会。
审计部门要根据财务部门的分析报告，认真准确的做出一个评价。内部审计通过将风险管理评价作为审计工作的重点，以检查、评价风险管理过程的充分性和有效性。内部审计可以深人到企业管理的极细微的环节上查找问题，分析其合理性。内部审计人员更多的是以风险发生可能性大小为依据,深人到经营管理的各个过程，查找并防范风险，从而做出最终的报价，让整个企业的战略有一个最完美的体现。
四、结束语
企业会计审计体制是贯穿于整个企业生产经营活动全过程的，自我调控体系，是一项不断推陈出新、任重而道远的工作，会计审计工作是我们企业内部控制发展的必然趋势，我们企业会计审计工作者要改变观念、提高认识、自我调整,在工作中积极努力、认真贯彻执行会计审计的各项制度，确保使企业在市场经济始终保持旺盛的生命力!
参考文献：
[1]何红.加强企业内部审计提高公司经济效益(期刊论文)[J].投资与合作，2011(01).
[2]舒安奇.浅议企业内部审计机构隶属关系问题(期刊论文)[J].现代商贸工业,2007(07).
篇13
内部审计的作用
内部审计是组织机构内部所建立的服务于该组织的一个独立职能部门，通过对组织内部各种业务和控制进行独立的审查和评价，来确定其是否遵循了公认的方针和程序、是否符合既定标准 、是否有效的和经济地使用了资源、是否正在实现组织目标，并据此对所审查的活动向成员提供分析、评价、建议和咨询，帮助他们更有效地履行其职责。换句话说，内部审计是对内部控制实施的“再控制”。其作用在于：
（一）提高企业财务会计和其他经营管理信息的正确性与可靠性。
加强管理是企业永恒的主题，管理的重心在决策，科学的决策则离不开正确、可靠的信息。通过内审，就能在很大程度上防范错误和舞弊，提高会计信息的可靠性。
（二）能够有效的促使国家法律、法规及政策的贯彻落实与执行。
健全的内审制度，可以对企业内部各职能部门、岗位、人员及各流转环节进行有效的监督和控制，及时发现诸如贪污、盗窃、浪费乱挤乱摊成本和偷税漏税等不法行为，并及时采取措施予以纠正。
（三）保护财产物资的安全完整和有效使用
财产物资是企业从事正常经营活动不可缺少的物资条件，如果内部控制不严密，不相容职务未分开，就往往会造成企业财产物质的大量流失，使企业蒙受重大损失。通过内部审计，能够发现内部控制系统的缺陷，进而提出可行的建议，弥补内部控制的缺陷，达到保护财产物质的安全完整和有效使用的目的。
（四）能够促使企业工作效率的提高和目标的实现
在市场经济条件下，科学合理的组织企业的各项生产经营活动，是企业生存与发展的重要前提，健全的内审制度对提高企业的市场竞争力显得尤为重要。
二、内部审计风险形成的原因
（一）内部审计机构的相对独立性较弱
内部审计机构是单位内设机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。因此，内部审计的独立性不如外部审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制。内部审计的组织形式也反映出其独立性的弱化：有的单位把审计机构设在财会部门中；有的把审计机构和监察部门合并在一起；有的单位由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗；有的单位领导既领导财会工作，又领导审计工作。因此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公正的评价。特别是当面对领导参与或法人违规时，内部审计往往无能为力。在这种情况下，作为企业的内审部门，如若服从于一把领导的意志，不能对企业的财务进行有效监控，不能做出真实、客观的评价，而出具虚假审计报告，就会埋下巨大的隐患。论文格式，内审作用。独立性是审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性及其在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。
（二）内部审计对象的多元化
随着国有企业改制、重组，内部审计的对象也多元化 ，审计对象逐步发展为企业集团、股份公司和连锁经营店，企业内部机构层次增加，所进行的交易日趋复杂；被审单位与集团公司是母子公司或联营公司的关系，在兼并和收购、改制和改组、联合和剥离及分拆中，给内部审计带来了更多的困难，审计风险也随之增加。
（三）内部审计内容的复杂性
由于审计对象的多元化，单位和集团公司改制和改组，内部审计的内容从传统的财务审计发展为效益审计、工程审计、经济责任审计、决策审计、风险审计、投资审计等，这对内部审计人员提出了更高的要求，审计人员作出正确结论的难度也就越大，审计风险随之增大
（四）内部审计法规不健全，人员素质亟待提高
内部审计法律依据不充分、不健全，或出现空白，使得内审人员在进行审计时，只有依据经验和知识进行分析判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性，因而增大了审计风险。同时，目前我国内部审计人员整体水平不高，综合素质较低，识别风险、判断正误的能力较差；有些人员职业道德欠佳，不能经受各方面的诱惑；内审人员普遍缺乏计算机审计技能，不能适应新形势的需要。这将给内部审计工作的质量、信誉带来负面影响，从而导致审计风险的出现。
（五）内部审计方法滞后，质量控制制度不完善
我国内审方法仍以账项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，内审人员风险观念淡薄，审计风险控制因素考虑较少，更谈不上运用最新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险。论文格式，内审作用。内部审计中抽样技术虽已被广泛应用，但是内审人员在运用这一技术时，基本上全凭审计人员的主观标准和经验来确定样本规模和评价样本结果，这种判断抽样极易遗漏重要事项，形成审计风险。论文格式，内审作用。
同时，目前许多企业内部审计制度不完善，如审计机构缺少事前的审计计划、事中的审计程序和报告期的审计复核；审计工作底稿不完整，一般仅记录审计问题事项，而未记录审计人员认为正确的审计事项，使得审计复核、审计质量控制无从入手；审计报告以协调关系为出发点，以肯定工作成绩为基调，问题定性模棱两可。这都使内部审计质量得不到保证，更谈不上防范风险。
三、内部审计风险的防范与控制
（一）理顺内审管理体制
企业在设置内审机构时应坚持两条原则：一是独立性原则。这是设立内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下，内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现审计的客观性、公正性和有效性。国际内部审计师协会在《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”，“独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”，而这一点，是“要通过组织状况和客观性来获得的”。二是权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥得越充分。实践表明，内审的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。一方面，作用的扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会；另一方面，组织地位的提高，独立性增强又为内部审计人员卓有成效地履行其职责，发挥内部审计的职能作用提供了条件。另外，内部审计机构要有一定的处罚权，这样才能充分体现内部审计的权威性。
（二）提高内审人员素质
内部审计是一项专业性和技术性都很强的工作，是高层次、综合性的经济监督，要求审计人员必须具有过硬的政治思想素质、严谨的工作作风和高度的责任心；必须具有扎实的会计、审计理论知识和审计技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力，具有较强的口头、文字表达能力；具备经营管理知识，通晓财政经济法规，还要对本部门、本单位的生产经营及技术方法有一定了解。加强内审行业的队伍建设，培养一批高素质的专业审计人才是推动我国内部审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的最有效措施。论文格式，内审作用。首先，必须改变目前的用人机制，选派那些具备相应的技术资格和业务能力的人员充实内审队伍；其次，培养内审人员坚持实事求是、客观公正、廉洁奉公的职业道德；再次，要加强对内审人员的后续教育，以适应不断发展的新形势的需要。
（三）改进内部审计方法
在审计方法上采用以风险为导向的风险基础审计模式。风险基础审计是将审计风险观念全面应用于审计过程的一种审计模式，它通过对审计风险进行系统的分析和评价，来确定审计风险是否可以控制在可以接受的范围内。它主要运用分析性复核的方法，不仅对客户的控制风险进行评价，同时更要对产生风险的各个要素进行分析和评价，以确定实质性测试的范围和重点。这样就使审计风险与整个审计过程密切联系起来，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用符合性测试、实质性测试、分析性检查等方法，综合各种审计证据，以控制审计风险。近年来，风险基础审计在世界各国已广泛应用，其原因就在于它从审计准备阶段开始就考虑审计风险。我国内部审计也应尽快实现向这种审计模式的过渡，以提高审计质量。论文格式，内审作用。论文格式，内审作用。
（四）完善内部控制制度，加快内审法规建设
建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度，是控制风险的有力保证。各内审机构应在综合考虑业务规模和范围、组织形式、分支机构设置及区域分布、成本与效益原则、人员素质及构成等其他影响控制政策和程序因素的基础上，建立有效的内部运行机制和质量控制制度。质量控制制度应从全面质量管理和单个项目质量管理两个方面构建。全面质量管理应着重从职业道德原则、专业胜任能力、工作委派、分级督导制度和对全面质量控制政策与程序的执行情况的监控等方面入手建立控制程序，以保证审计质量，把风险水平降低到可接受水平。单个项目质量管理应重点建立主审负责、审计底稿三级复核、审计部门主管巡视、审计项目质量考核等方面的制度，以把好每个审计项目的质量和风险关。同时，我国应抓紧制定、颁布内部审计法规和内部审计业务准则，以统一内部审计执业规范，降低审计风险。
总之，要想充分的发挥内部审计的作用，就要重视审计监督，提高内审的地位，制定严格的制度，加强对审计决定的跟踪。
主要参考文献：
徐丽《如何发挥内部控制与内部审计的作用》，《审计理论与实践》，2003年第11期
