引论：我们为您整理了13篇金融控股论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
但是，由于纯粹型金融控股公司投资较分散，形成核心能力和经营理念难度较大，运作效率的提高受到一定程度影响，因此，纯粹型的金融控股公司在经营管理上存在着一定的难度。
从我国目前的国有资产管理体系的构造及“分业经营、分业管理”的金融监管格局来看，纯粹型金融控股公司仍是当前和将来一定时期内的唯一选择及理想选择。作为政府和国有企业之间的中介型金融企业法人，它不仅具有分开政企关系、让国有金融企业拥有自主生存与发展权利并承担市场风险，同时还可运用股东即出资者身份对所控股或参股的国有金融企业或其他企业进行监控，确保国有金融资产的安全等优点；而且在目前实行“分业经营、分业管理”的金融监管格局下其控制的银行、证券公司、保险公司等具有独立法人资格的子公司不仅能各司其职，而且还能防范金融风险，确保国家金融体系的稳定。
二、中国金融控股公司的管理构造
国外实例证明，金融控股公司内部管理体制是否科学合理，是决定其能否真正有效发挥积极作用的决定性因素。因此，我国的金融控股公司必须认真考虑这个问题。
金融控股公司内部管理体制问题，从形式上看是集权与分权的关系问题，实质是如何处理金融控股公司与其所控股的子公司之间的法人关系与产权管理关系。在这方面，虽然各国的做法不完全相同，但是如果仅限于控股50%以上的子公司范围内，有两条经验基本是相同的：(1)以董事会为中介，以管理董事为基础，保证对子公司实施产权管理。在国外，公司内部领导体制有两种类型：一种是单一委员会的公司领导体制，即董事会制。董事会享有最充分的权力代表企业进行活动；另一种是双层委员会的公司领导体制，即由监事会和董事会（也有的称之为“经理委员会”或“管理委员会”）组成的公司领导体制，在这种领导体制中，公司监事会不只起监督作用，而且拥有相当大的经营决策权。不论公司实行哪一种领导体制，金融控股公司都是以董事会或监事会为中介，来实施其产权管理的，而其中最基本的控制，就是对作为其产权代表的董事会或监事会成员的管理。(2)以是否涉及公司产权变动为标准，合理界定子公司董事会的经营自边界。作为子公司的股东，金融控股公司既要保证有效的产权约束，使子公司经营行为符合自身利益需要，又要尊重子公司的相对独立性，充分发挥其自主性。为此，就有一个如何界定子公司董事会自主经营权力范围的边界问题。在这点上，一般认为至少应借鉴《公司法》中关于股东大会与董事会的权力分配原则，把是否涉及公司产权变动作为经营决策权力的分界线。因为公司产权变动与资产变动不同，资产变动影响公司所有者、经营者和劳动者的利益，而产权变动则影响公司所有者利益，如果控股公司连这类决策权也下放给子公司行使，其产权约束将无任何作用，因此，可以说这是控股公司分权范围的边界。在此基础上，控股公司与其所属子公司的集权与分权存在着很大的可调空间，要根据集团统一经营的需要和公司自身的经营特点、素质、环境等多方面因素确定。如新加坡的淡马锡控股公司对其子公司的控股并不仅仅局限于作为股东的权力范围，而且还包括了有关子公司总体经营状况的监控内容。
金融控股公司的组织机构由决策机构、经营管理机构和监督机构三部分组成。其中，决策机构是公司的董事会，由人大常委会公有制委员会从国务院有关部门、行业协会、社会专家中选任。董事会一经任命，就具有相对独立于政府的地位，从而保证其根据实际情况独立决策。董事会是集体决策机构，实行一人一票制，董事个人对公司不具有任何特殊权力，不能干涉公司的正常事务。这样做的好处是：既能保障所有者利益不受侵害，又能将经营权切实落实到经营者手里。公司的经营管理机构以总经理为首，实行总经理负责制。总经理由董事长提名，董事会表决通过。总经理对董事会负责，执行董事会的各项决议，对公司的经营和各下属机构进行独立管理。监督机构是公司监事会。监事会由财政部、审计署和国有资产管理局派员组成，也可吸收本公司代表参加。监事会负责对公司财务、资产及经营活动的全面监督。与董事会成员不同，监事均应是专职人员，监事个人有独立的监督权力。在金融控股公司建立公司治理结构后，董事会对公司运营的经常性监督实际上处于更加重要的位置，强化对高层经理人员的监督，关键要做好以下三方面的工作：
①明确股东、董事会和经理人员之间的责权利与相互制衡关系
公司治理结构的关键在于明确地界定股东、董事会和经理人员三者之间的权力、责任和利益，形成相互制衡的关系。这种相互制衡关系本质上就是一种监督机制：股东大会为公司的最高权力机构；董事会受股东大会的信任托管掌握公司重大事务的决策权和对经营者的任免权，并接受股东大会的监督，董事会或董事会成员有违股东大会托付的责任，则股东大会就可罢免有关成员，直至改组董事会；高层经理人员接受董事会的委托，在董事会的授权和监督下行使对企业日常生产经营活动的自主管理权，经理人员不能很好地履行职责，董事会就可以及时解雇。因此，公司治理结构的监督机制应通过信任托管和委托这种双层嵌套关系“内在”地形成。
②董事会对经营管理者进行全面和经常的监督
董事会是公司的战略决策机关，它不干预高层经理的日常经营管理决策。董事会受托行使公司经营战略，包括对重大财产关系变动的决定权，以及对经营活动和经理人员的监督权。董事长与高层经理人员应尽量由不同的人担任，以便形成董事会与高层经理人员之间的制衡关系。董事会与高层经理在投资批准的权限上，由公司的预算制度明确规定。
③高层经理要及时准确地向董事会和所有股东提供公司信息
对公司高层经理人员的监督，必须有充分和准确的信息；否则，无论是事前监督还是事后监督，都将丧失分析和评判的基础，从而容易使董事会或专门审计委员会的监督和工作处于纵的地位。监督机制应有三个基本条件：信息基础、公开制度和查询权力。监督者应能够获得有关监督对象（人和事务）的充分信息，并将作为被监督者行为依据的制度（如职务消费、董事会对高层经理人员的授权范围等）公开化。同时，董事会有权随时对有关信息如公司财务报表等进行必要的查询，以及对有关人员进行面对面的调查和质询。
此外，还要特别重视监事会的作用。我国的《公司法》规定，监事会行使检查公司财务，对董事会、经理执行职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督，当董事和经理的行为损害公司利益时进行纠正，提议召开股东会等权力。但监事会作用的正确发挥取决于以下几个条件：一是公司必须按照国家财务、会计等方面的规定建立规范的信息制度；二是应实行公司信息公开制度，除关系到国家安全和利益的信息外，公司必须定期向监事会提供真实、准确的经营状况和财务状况等方面的资料；三是必须明确对监事本身的奖惩制度，由股东会对公司监事的工作状况做出评价，提出奖惩意见。
金融控股公司的母公司的基本功能是通过对子公司的管理实现的，其相应的基本管理事项有：投资产权、股权及股东有关的决策及事务；批准或确定子公司的发展方向和业绩指标、投资计划；子公司人事管理，包括子公司董事的选择和任免，与子公司有关的各种人事安排，如经理、财务人员、骨干人员等。除基本管理事项外，为实现其他的功能，母公司还进行多方面的管理，如研究与开发的管理。由于母公司与子公司的关系是两个独立法人的关系，因此母公司对子公司的管理必须明确法律关系，进行规范化管理。金融控股公司与其所属企业均是母子公司关系或参股关系。作为子公司的股东，国家控股公司既要保证有效的产权约束，使子公司的经营行为不致损害自身的利益，又要尊重子公司的独立性，充分发挥其自主性。一般来说，应根据占子公司的股权比例派员参加子公司的董事会和监事会。如所属企业是独资企业或全资子公司，其董事会和监事会将由国家控股公司负责设立；如子公司是股份有限公司，国家控股公司只能按照《公司法》的规定派员参加股东大会并提出本公司的董事候选人。对于公司的管理一般通过董事会进行，对子公司的监督一般通过监事会进行。国家控股公司应向子公司派出专职监事，密切注意经营者的行为，以防经营者通过各种方式损害所有者利益。除了监事的日常监督外，国家控股公司对子公司的财务监督也是至关重要的。首先，子公司必须向国家控股公司提交本公司月度、季度和年度财务报表，国家控股公司的财务部门应认真审查；其次，子公司必须定期向国家控股公司呈报有关借款和投资方面的计划；最后，子公司需要增加资本时，必须征得国家控股公司董事会的同意。
金融控股公司在制定集团财务战略时应考虑的一个重要问题是如何对各子公司的财务管理进行控制：是采取集中统一管理的形式，还是向子公司放权。控股公司财务管理决策权的配置依决策权集中程度的不同而有三种选择：即集权、分权、部分集权和部分分权。
1.集权型财务管理。集权型财务管理体现的是将子公司业务看成是母公司业务的扩大，所有战略决策与经营控制权都集中在母公司。集权财务管理的优点在于有利于实现公司整体财富最大化与成本最低化目标，并强化公司总部的全盘调度力度。
实行集中管理政策有以下优点：①降低成本获取资金调度和运用中的规模经济效益。控股公司利用其财务优势和资信实力，可以在国际国内金融市场上以较低的成本为子公司筹措资金，以降低融资成本和外汇交易成本。②集中利用财务专家。特别是历史悠久的大金融控股公司，总部拥有优秀的财务专家，决策集中能在更大的范围内和更大的程度上利用他们的才智。③集中管理财务风险。灵活调整整个控股集团的外币种类和结构，在国际金融市场上进行外汇买卖和保值交易，提高抵御外汇风险的能力。虽然子公司喜欢更多的自，但在遇到财务风险时往往寻求母公司的帮助。由母公司统一管理财务风险具有许多好处，如可以有效地利用提前／延迟、多边冲销等技巧，以及风险管理创新工具。④调剂资金余缺。在各子公司之间调剂资金余缺，降低整个公司的现金持有水平，避免不必要的资金闲置，优化资金配置保证资金供应，同时借以加强对子公司生产经营的控制。⑤优化税收管理。控股公司综合考虑各子公司所在地的税收环境，通过在“避税港”建立子公司，统一规划公司的税收政策可以使整个集团的税负降到最低。
但是，集权型财务管理的缺点有：①在一定程度上削弱了子公司经理的生产经营自，容易挫伤他们的积极性。②当母公司从全球性生产经营出发，以实现控股集团整体财富最大化为根本目的来进行集中财务决策时，子公司的具体情况和直接利益就会放在次要位置，这容易损害控股集团外部主体的利益，招致他们的反对。③扭曲各子公司的经营实绩，给子公司经营绩效考核增加了难度。
2.分权财务管理。分权财务管理是决策权分散给子公司，母公司的作用限于组合分析不同战略经营单位的经营。各单位绩效考核建立在条件相似单位之间的比较上。除了新项目和融资决策之外，其他决策也分散化。分权财务管理的优缺点与集权财务管理正好相反，利于充分调动各子公司的积极性，处理好与当地利益主体的关系，却不利于实现控股公司集团整体财务效益。另外，放权政策还会妨碍控股公司有效地利用金融创新工具。
3.部分集权、部分分权的财务管理。为集集权与分权财务管理之长，避两者之短，一些控股公司采取部分集权、部分分权的财务管理模式：重要决策集中，对某些地区的子公司实行财务集中对另一些地区的公司实行财务分权。分权的利益取决于子公司的特点与区位，如果一个子公司的管理者自主性和能力强，分权是有利的，在这样的地方，可以建立次级控股公司并实行多中心管理，相反，如果子公司管理者能力有限，就强化控制。
结合我国金融控股公司的具体情况，对于一些规模较小、处于成长阶段的金融控股公司来说，采取分权的财务管理是有利的；对于一些国家级的金融控股公司而言，宜采取集中财务管理。
金融控股公司需要从“整体组合持续规模财富最大化”的目的来确定控股公司集团内的资本结构。母公司资本结构的确立要考虑子公司的资本结构和控股公司的成本，控股公司的子公司资本结构大致有三种选择：一是与母公司资本结构保持一致；二是与当地企业的资本结构保持一致；三是本着使控股公司资本最低化原则而灵活确定。母公司对下属各类子公司以及孙公司的资本结构控制是建立在资本体系界定的前提之上的，母子公司之间资本结构控制包括以下三个方面：
①股权结构控制。所谓股权结构控制首先是指母公司对所有各类子公司投入股本比例的一个全盘考虑，其次是指母公司对各类子公司为（控股）发展孙公司而投资孙公司的资本额的控制。一般来说，母公司可以根据各子公司生产产品的特点，经营领域的不同，以及对母公司或者对集团公司的重要程度来决定对各子公司的股权掌握。显然，对那些与生产经营关联密切，对母公司或集团公司有重要影响的，可以考虑全资控制；而关联程度相对低一些的可考虑控股，控股程度可以掌握两种，一种是以50%以上的股权实施绝对控股，一种是以掌握众多股东中最大股份的方式实施相对控股。严格地说，母公司不控股，但具有一定股份的公司不能称为某母公司的参股子公司，而称为关联公司比较妥当。此外，母公司需要根据自己的实力来全盘决定投入下属公司的整个投资额以及投资的分散程度，虽然理论上并没有说，母公司只有将股资额集中于几个子公司实施控股效益才最佳，但如果过于分散，则由于是参股将丧失许多约束力，使集团公司资产一体化运营效果下降。母公司对下属子公司发展各自子公司（即公司）的控制能力，首先取决于母公司本身对这些子公司是否控股，只有当母公司是这些子公司的控股公司时，母公司才有可能作为股权主体设定下属子公司对其他公司投资的资本额度限制。这种限制的出发点是控制子公司过分发展所属孙公司，以免失去有效控制。从理论上说，子公司对其下属公司或其他公司的投资不得超过子公司本身股本的50%。具体比例则由母公司根据《公司法》及本公司特点确定。
②权益利润率和资产负债率控制。母公司对控股子公司的资本结构控制非常重要的一个方面，是下达或由子公司股东大会董事会通过权益利润率和资产负债率的具体数值。
权益利润率＝资产利润率／（1－资产负债率）＝净利润／所有者权益
从权益利润率的公式来看，权益利润率与资产利润率成正比，表现为不同的资产利润率与资产负债率的组合。一般而论，控股公司都希望用尽量少的资本去支配更多的企业资产，但是，负债越大风险越大，因此，母公司就要对子公司的负债比例作出限定。如美国的金融控股公司对下属子公司的具体负债比率高低视各子公司生产经营特点而定，并没有一个固定的标准，但一般控制在该子公司自有资本的50%-70%，有的甚至更低些。
③资本层次控制。母公司与各类子公司、孙公司形成的资本层次体系是由母公司对子公司的投资控股、子公司对孙公司的投资控股形成的。在这样一个资本层次体系中，子公司以其资产对孙公司的投入来获得孙公司的股权后，子公司可以通过孙公司董事会直接对孙公司进行控制，但这一层次的控制作为控股公司的母公司而言是间接的，控制力度必然大大减少。依此类推，母公司无法对各孙公司的总体股本结构加以考虑，也无法直接下达让孙公司董事会接受母公司要求的资本利润率和负债比例控制。因此，在目前我国企业集团管理制度还很不完善的情况下，把金融控股公司的股权经营层次控制在母子公司两级，至多不超过母、子、孙公司三级是适宜的。
【参考文献】
1.阎达五，杜胜利：《资本管理论》，北京：中国人民大学出版社1999.08
篇2
控股公司分为纯粹控股公司和经营控股公司。前者通过持有其他企业的股票以控制和管理为唯一的经营目的，后者则除此之外本身还从事经营。金融控股公司是一种有效的综合性金融组织形式，它有以下几种优势：
（1）规模经济和范围经济优势。金融控股公司可以将其固定成本分摊到更广泛的业务中，利用己有的分支机构和销售渠道开展新的业务品种。
（2）业务多元化优势。金融控股公司最根本的好处还在于其适应市场需求，方便客户。金融控股公司能够为广大客户提供十分便捷的“一站式金融服务”和适应网络时代要求的“网络金融服务”。
（3）风险分散优势。金融控股公司的多元化金融服务具有分散风险的作用。金融家的格言是“不要把鸡蛋放在一个篮子里”。所以金融控股公司或可以用另一种业务的收益来弥补，从而增强了金融控股公司的整体抗风险能力。
（4）金融创新优势。金融控股公司给金融机构带来的另一个好处则是金融创新，它使得金融部内部各要素得以重新组合，并衍生出新的金融业务，为客户提供更多更好的服务。
2我国金融控股公司发展的情况
我国金融控股公司的发展，大体有以下四种情况:
第一类是试点改革起步较早的金融控股公司。如20世纪90年代初成立的中国光大集团，拥有光大银行、光大证券、光大国际信托三大金融机构，同时持有申银万国证券19%的股权。2002年底，国务院己批准，中信控股有限责任公司成为真正意义上的金融控股公司。
第二类是三大国有商业银行在境外设立独资或合资投资银行，向金融控股集团转变。三大国有商业银行成立的子公司，通过涉足投资银行业务拓展业务领域，降低了商业银行风险。
第三类是地方政府办的金融控股公司。比如广东省政府主办的广东国际信托投资集团公司，到20世纪90年代后，己发展成为大型金融集团，投资参与了3000多个项目，进入金融、证券、贸易等工业生产的几十个领域，其集团资产规模达到了200多亿元。
第四类是近几年在股市增资扩股中，出现了产业资本控股银行、证券等多类金融机构的企业集团。比如云南红塔集团在保持主业发展的同时，不断将资本注入金融领域。此外还有宝钢、大庆石油、山东电力、海尔、新希望集团等均有投资控股股份制商业银行。
3金融控股公司存在的风险隐患
3.1集团内部的关联交易
这是金融控股公司给金融监管带来的最大问题。所谓内部关联交易，指的是集团成员之间发生的资产和负债，这些资产和负债可以是确定的，也可以是或有的。这些关联交易会妨碍公平竞争和损害投资者的利益，使监管当局难以了解其风险。
3.2系统性风险
在分业经营体制下，任何一个金融机构都可能发生危机或破产，但其危害和影响仅限于其自身。而金融控股公司可能因一个或几个公司发生的局部风险而形成连锁反应，导致整个集团公司处于风险之中。系统风险对金融业乃至整体经济的影响极大，这是一种“多米诺骨牌”效应。
3.3信息披露失真的风险
由于集团内部法人主体间的交易可能会夸大集团成员的报告利润和资本水平，从而导致公开信息的有效性大打折扣;由于金融控股公司在不同行业甚至不同国家从事不同的业务，各行业的会计准则和各国的会计制度、会计年度存在很大差别，不利于集团管理层和监管者及时、准确地掌握集团的会计财务信息，加大了控制和监管的难度。
3.4不同监管部门共同监管造成监管“盲点”
金融控股公司下属各子公司的业务涉及多个行业，不同行业的监管标准、监管方法、监管重点各不相同，各监管当局难以相互理解，彼此之间又缺乏有效的信息沟通渠道，因此很难掌握集团整体的风险状况，从而产生监管盲区。另外，出于逃税、逃避监管或者其他方面的动机，金融控股公司的子公司往往遍布各个国家，而各国金融监管的要求又不尽相同，如何加强对金融控股公司的跨国监管合作也就成为摆在各国金融监管部门面前的一个难题。5银行资金进入资本市场
由于关联交易的存在，使集团内部资金调拨十分容易。出于盈利动机，集团内的银行可能会将一部分资金通过集团内的证券公司投入资本市场。如果缺乏风险控制，过多银行资金进入股市，就会推动股市大幅度上扬，造成股市“泡沫”风险。
4加强金融控股公司监管的对策
4.1对市场准入的控制
为保证金融业的安全稳定，金融监管当局应按照《多元化金融集团监管的最终文件》和《巴塞尔协议》推荐的指标体系制定一系列的量化准入指标，如资本总额、资本充足率、资本流动性等。金融机构只有达到上述标准才可向监管当局提出设立申请。此外，监管当局还应将拟设立的金融控股公司以及各子公司是否建立了健全、有效的内部自律机制作为重要的市场准入标准。
4.2监管当局应尽快建立金融控股公司的风险预警机制
金融控股公司可借鉴美国CAMELS系统，设立一系列金融控股公司的预警指标，如资本充足率、资产质量、管理能力、盈利性、流动性等等指标。金融控股公司按监管当局的规定上报各种财务报表和资料，由监管当局根据预警指标进行评估，并将金融风险及时反馈给金融控股公司，根据对该公司的风险预测做出警告、限期改正、停业整顿、吊销营业执照等处理。
4.3完善金融控股公司的公司治理结构和内控机制
首先，完善金融控股公司的公司治理结构。一是合理设置组织结构。金融控股公司的组织机构由决策机构、经营管理机构和监督机构三部分构成。三个机构形成高效的决策系统、有效地制约监督系统、科学的考核评价与激励系统。二是理顺母公司和子公司之间的关系，确立母子公司的权利、责任和义务，防止母公司超越权限干预子公司的业务等，保证整个金融控股公司的经营活动符合监管要求和法律。
其次，应加强金融控股公司内部控制制度建设，完善“防火墙”的设计，防止金融控股公司与附属机构利用关联交易转嫁证券交易风险。美国《1999年现代金融服务化法》对银行控股公司内部的‘防火墙”作的制度安排值得我国借鉴，我国的“防火墙”制度应包括以下几个内容:一是机构分离。要求集团必须通过下属的独立法人机构来从事多元化金融服务，以使一个机构经营不善导致的资本损失不会由其他机构来承担。二是业务限制。对内部交易施加一定的限制，应要求内部交易必须在市场条件下进行、不能超过一定的数量限制等，以防止内部交易风险利益冲突。三是针对一些具体问题制定限制措施。如限制金融控股公司内部自行向证券公司资款等。
4.4建立金融控股公司信息披露制度
由于金融控股公司及其关联企业可能会存在关联交易，因此，建立信息披露制度不可或缺。金融控股公司应定期、充分披露有关集团运作、各子公司尤其是银行、保险、证券子公司的业务经营、财务状况，还须向监管当局报告有关控股公司对风险集中进行确认、监控和管理的制度和政策。这些不仅可以使市场能够对金融控股公司做出准确的评价，强化其内部约束及提高风险管理水平，而且有利于监管机关对金融控股公司及其子公司的行为实施有效监督，维护投资者、存款人利益及证券市场正常秩序。
4.5确立金融监管总局，实行功能性金融监管
目前，我国已经建立了银行业、证券业、保险业分业经营、分业监管的体制。2000年9月，中国人民银行、中国证监会和中国保监会建立了不定期的监管联席会议制度。其主要职责是研究银行、证券和保险中的有关重大问题;协调银行、证券和保险对外开放及监管政策，交流监管信息，及时解决分业监管中的问题。但三方联席会议远不能满足对金融控股公司的监管要求，笔者认为，今后我国应该建立一个隶属于国务院的金融监管总局，负责对银行业、证券业、保险业实行功能性金融监管，满足即将到来的混业经营时代需要。功能性金触监管的概念是由哈佛商学院罗伯特·莫顿最先提出的，指依据金融体系基本功能而设计的监管，即在一个统一的监管机构内，由专业分工的管理专家和相应的管理程序对金融机构的不同业务实行监管，它较之机构监管，能够实施跨产品、跨机构、跨市场的协调，且更具连续性和一致性。这些很值得我国参考和借鉴。
4.6金融控股公司的立法完善
首先，抓紧制定中国的《金融控股公司法》及其配套法规，对金融控股公司的设立、业务范围、法律地位、金融控股公司与从属公司以从属公司之间的关系、监管责任等予以明确，使金融控股公司的发展在法律规定的框架下进行。其次，尽快修改《公司法》，取消对公司转投资行为的限制，对包括控股公司在内的关联企业作出专章规定。第三，尽快出台《反垄断法》，对金融控股公司进行反垄断控制，实现金融市场的自由竞争，并维护客户、消费者合法权益。第四规制金融控股公司之购并行为。对此可以借鉴美国、日本德国等反垄断法之规定。第五，修改《证券法》，就如何隔断金融控股公司成员间的风险传递而在其间建立有效的“防火墙”制度做出明确规定。
4.7是设立控股公司援助机制
使控股母公司成为其附属银行的力量源泉，随时准备在遇到支付危机的时候提供附加资本。现在，一家附属银行遇到问题，甚至申请破产，承担清偿存款者责任的是银监会，而控股公司股东不会受到惩罚。因此金融控股公司要承担起附属银行力量源泉的责任，可对银行起双重保护作用，有利于提高金融的稳定性。
参考文献
篇3
2.关联交易使得单个子公司发生的风险波及到控股公司内部的其他金融主体。由于金融控股公司内部是多元化经营,金融控股公司完全可以通过各种手段投资子公司,或通过审查合格的公司为载体从银行融通资金,也可以通过各种手段进行市场投机,最终可能引发金融市场的投机泡沫。这种风险如果从单个主体的经营操作上看,可能都是合法的,都符合不同监管部门制定的规则,但实际上往往会产生整体层面上的风险。金融控股公司通过担保、资金的占用、贷款等形式形成了非常复杂的信用链条，在这个信用链条中,如果其中的一个子公司出现问题,母公司会极力救援它就可能会把整个公司拖垮,这就导致更大范围的金融风波。如果金融控股公司的某一实体破产,该实体的债权人会要求关联银行偿付其债务,控股公司的问题也会通过逆向交易的形式传递到内部其他成员,产生"多米诺骨牌"效应。
3.利益冲突滥用引发的关联交易风险可能成为控股公司损害投资者利益的工具，金融控股集团母公司操纵着诸多子公司，但母公司关心的是集团利益的最大化，而这与子公司的利益并不总是一致的，因此有时为获得集团利益的最大化，母公司就会通过关联交易将不同子公司的利润进行转移，比如关联企业之间在金融商品交易中采取抬高定价，在借贷业务中通过人为地增加或减少贷款利息，在专利、专有技术、商标等无形资产的转让和许可使用过程中采取不收报酬或不按常规作价等方式转移利润。这使监管机构对其真实盈利情况的监管失效，有可能造成对子公司中小股东和其他利益相关者的损害。
二、关联交易的风险控制策略
1.建立有效的风险隔离机制。首先应该明确规定金融集团下的银行、证券、保险等子公司之间的资金和业务等的比例限制,限定各个业务部门之间的一体化程度。各子公司必须有自己独立的资本金、会计标准、财务核算制度、管理队伍,以防止风险在内部传播。尤其是银行子公司对金融集团成员机构的贷款和其他信用延期方面必须有严格的数量限制,同时银行从这些成员公司购买证券或其他资产方面也必须有严格限制。防止银行因过度借贷或购买不良资产而直接承担其相关证券部门的风险,导致公众由于证券分支机构出现问题而可能造成对银行存款的挤兑。此外各子公司必须保证决策上的自主性,使得金融控股公司只能通过股权的方式来对各子公司进行管理,从而实现机构分离、交易数额限制和业务形式限制等诸多方面的保证。
2.建立规范的强制性的信息传递和披露机制。应建立规范的信息披露制度，以实现监管当局和外部利益关联者对其风险的监控。要求金融控股公司定期向监管者报告其相关的关联交易,尤其是提高大额关联交易信息的透明度。要求各子公司建立起一套相对独立、完善的内部核查制度,定期或不定期向外披露公司的治理结构和控股结构的变动。同时对金融控股公司内部信息的传递应制定严格的规范准则,既能保证公司内部的信息畅通,使一个部门或经营单位的信息可以由其他单位分享;又要能够禁止各子公司间利用信息的非法转移损害客户的行为。用这种法律的强制性来保证信息披露的准确、公平、公正,并把信息披露是否真实作为考察金融控股公司信用等级的重要内容之一。
3.建立健全对金融控股集团的资本充足率监管制度。在对其下属各子公司本身的资本充足率进行监管的同时，对金融控股集团整体的资本充足率提出要求。对金融控股集团的监管应是在分别监管的基础上进行并表监管。要求金融控股公司剔除集团关联交易后完全合并财务报表，由监管机构对合并后的报表进行监管。并规定金融控股集团最低资本充足率，对此作连续动态的监管。
4.用法律手段明确控股股东的诚信义务。其坚持的基本原则是从属公司的利益不受侵害,即要求控股股东行使表决权时必须遵守不得对少数股东进行欺诈的原则。诚信是民法的一项基本原则,权利的行使应以不损害他人正当、合法的利益为限。对控股股东授以诚信义务,是防止控股股东侵害其他投资者利益的重要手段,尤其在一股独大的股权结构下,规定控股股东的诚信义务更为迫切。控股股东的诚信义务产生于对其控制权行使,这就相应地要求金融控股公司的母公司必须权衡各个子公司的利益,不能为了某一控股子公司而牺牲另一子公司的利益,从而损害了后者的投资者利益。
【论文关键词】：金融控股公司关联交易风险控制
【论文摘要】：关联交易是金融控股公司实现规模经济和范围经济的重要载体之一，它在提升金融控股公司市场竞争力的同时，也给金融控股公司带来了潜在的风险，而这种风险的扩散有可能危害到整个金融体系的安全，因此，有效地控制关联交易的潜在风险不仅是金融控股公司获得成功的关键因素，也是政府保障金融体系安全的重要职责。
参考文献
篇4
2.各方遵守银行母公司制定“具有强制约束力的协议”，形成了合作各方公平的银保竞争环境
由于银行母公司对保险公司拥有巨大的地位优势，因此，共赢机制下的银行保险合作各方遵守的“具有强制约束力的协议”需要有银行母公司制定，并由银行母公司引导各合作保险公司强化执行。而共赢机制下的银行保险合作各方均自觉遵守这一“约束力协议”，形成公平、合规的银行保险市场竞争环境。这一约束力的协议包括大帐手续费率的制定标准、合作各方的违规惩处与退出机制、合作各方的责任承担机制、公平的努力程度分配机制、合规高效的柜员二重委托机制、共同维护消费者利益的机制等等内容。
3.合理制定了大帐手续费标准，形成了清晰的利益分配机制
对银行保险博弈各方来说，大帐手续费率是影响各方利益分配的关键因素，因为，它既是银行从银行保险业务中实现的中间业务收入主要来源，也是保险公司成本的最主要部分。因此，共赢的银行保险机制下，形成了合理的手续费制定标准，并决定了合作各方间清晰的利益分配机制。
4.形成了按照合作产能分配银行努力程度的公平机制
在银行保险业务中，银行和银行柜员的努力程度决定了保费的产能，银行的努力程度越高，保费的产出就越高。因此，对于银行柜员努力程度的诉求是保险公司各经济主体的主要目标。而在非共赢机制下，竞相追加手续费等资源投入成为了保险公司激励银行提高努力程度和诱导银行分配努力程度的主要手段。手续费的恶性竞争，恰恰造成了保险公司不能盈利的主要原因。因此，在银行保险共赢机制下，大帐手续费率已经有了明确的制定标准，不再成为努力程度分配的依据。此时，合作各方形成了以产能贡献为标准的努力程度分配的标准，引导者保险公司着力提高经营产能，并形成了保险公司间以产能为标准的积极向上的良性的公平竞争环境。另外需要淡化银行母公司对银行系保险子公司的刻意保护，将银行系保险子公司纳入与传统保险公司共同公平竞争的氛围中。
5.形成了合规高效的单纯柜员二重委托模式下的柜员激励机制
由于柜员在银行保险业务产能实现中的关键地位，柜员努力程度的高低直接决定了银行保费产能的高低，因此，合规高效的柜员激励机制的形成，是确保银行柜员销售积极性的关键因素。在现阶段业务中，银行柜员保险业务有三种收入方式：第一种是单纯的二重委托—模式下的收入，即保险公司按照一定比例的手续费率委托银行销售保险，同时银行转移支付一部分手续费委托柜员销售保险产品模式中，柜员得到的收入；第二种是在第一种存在的前提下，由于银行转移支付的激励比例过低或兑现不及时，保险公司再以隐性激励的方式向柜员提供一笔收入；第三种是保险公司直接跳开银行，与柜员销售“飞单”，直接激励柜员。根据对银行柜员二重委托收入方式的风险分析，可以知道，对柜员的第一种收入方式是合规且风险最小的方式，但是其弊端是对柜员的激励力度不高且激励形式不明显，导致对柜员激励效果不理想。在共赢的合作机制下，形成了具有竞争性的柜员的激励机制和激励形式，确保了柜员销售积极性的调动，在这种前提下，各保险公司遵守银行母公司要求严格执行对柜员的单纯二重委托机制。
6.形成了明确的责任追究机制和严格的惩处机制，共同维护了消费者权益
由于在银行保险业务中，各保险公司之间毕竟存在竞争性的利益冲突，保险公司可能会采取一些违规的或不正当的竞争手段，来诱导柜员的销售或直接进行误导销售等等，来强化竞争优势。另外，个别网点或柜员也会采取一些违规方式来促进保险的销售。因此，对于合作各方，特别是保险公司违规责任追究和严格的惩处机制，对于违反“约束力协议”严重的，甚至采取必要的退出机制，是保证任何合作一方不得违规的前提条件。没有违规现象的发生，最终体现的是对于消费者利益的维护。因此，在共赢机制下，银行保险各方形成了明确的责任追究机制和严格的惩处机制。
7.有着明确的责任承担机制，合理划分合作各方运营成本
在银行保险业务中，还有一块运营成本，涉及到合作的各方。根据对银行保险价值链中各活动成本的分析，知道涉及合作各方运营成本的环节主要有三部分，一是前期的产品研发、调研等成本；二是销售中的营销支持成本；三是售后的客户服务和非常规退保成本。上述运营成本对保险公司的经营造成较大影响，因此，需要进行明确的责任承担。特别是第三部分售后的非常规退保成本，所占保险公司经营成本的比例逐步攀升，有时其比例甚至达到1%。而这部分非常规退保的主要原因是由于银行柜员的误导或销售不清造成的，因此，合理划分退保的责任，并承担相应责任，是共赢机制下的表现形式。
二、银行母公司金融控股模式下银保合作共赢机制构建的环境要求
1.要求银行母公司实施利益相关者关系管理
从前文银行母公司金融控股模式下银保合作共赢的表现形式分析可以明确银行母公司对于合作各方之间的利益相关者关系程度越紧密，合作各方共赢机制构建的可能性就越大，那么这一点也是判断合作各方是否共赢的关键条件。当然，利益相关者关系程度是一个辩证的概念。从另一个角度来讲，外部利益相关者关系管理取决于外部利益相关者的重要程度，也就是说，合作的保险公司对银行母公司越重要，那么，银行母公司对于保险公司的关系管理的程度就会越高，进而各方形成共赢的可能性越大。
2.要求各方严格执行“约束力协议”内容以形成公平的行业竞争环境
上文分析的共赢机制下的表现形式，表明了各方严格遵守这一包括大帐手续费率的制定标准、合作各方的违规惩处与退出机制、合作各方的责任承担机制、公平的努力程度分配机制、执行单纯的柜员二重委托机制、共同维护消费者利益的机制等等内容的“约束力协议”。只有遵守这一协议合作各方才能维护自身正当利益并保持对违规行为惩处的高压机制，各方才能真正实现合作共赢。因此，银行保险合作各方必须自觉并严格的遵守这一“约束力协议”是共赢机制构建的银行保险市场条件。
3.要求合作各方具有稳定的保费产能平台
银保合作各方之间必要的保费产能平台，是关乎保险公司经营盈利或亏损的关键因素，并且保费额度也是保险公司开展银保业务快速提高市场份额的目的，因此银行母公司保费总体产能的规模是对保险公司形成优势地位的主要判定标准。如果银行母公司的保费总体产能平台不高，对合作保险公司市场份额的提升没有多大作用，并且合作的保险公司一般不会盈利，此时，银行母公司对保险公司没有吸引力，甚至保险公司不会主动与银行合作。而在上文的分析中，知道银行对保险公司分配努力程度的依据也是合作保险公司的产能平台，这样是银行保险公平竞争的合理机制。综上，可以明确，银行母公司的总体产能决定了银行对于保险公司优势地位与否、而保险公司的产能决定了其得到的努力程度甚至是能否合作的问题，因此，合作各方稳定的保费产能平台是共赢机制构建的前提条件。
4.需要完善金融和监管环境，确保合作各方合规经营
从对银行保险的发展原因可以看出，银行保险最初在欧洲的出现是得益于监管的混业经营政策的放开和激烈的金融行业竞争，但是由于西方发达国家成熟的金融体系和完善的监管体系，最终形成银行保险合作各方之间的共赢格局。国内的银行保险主要得益于混业监管政策的逐步放开和保险公司是的主动联姻，导致了银行保险的快速发展。目前，国内的金融市场体系的结构尚不平衡，严重依赖银行业，因此，银行形成了对保险公司的巨大优势地位。在国内银行保险高速发展成为保费收入的第一大来源渠道的过程中，国内的监管部门尚未对银行保险业务中出现的一些违规现象形成处置预案，国内的监管体系尚不完善。因此，导致国内的银行保险业务并不成熟，合作主体之间并没有形成合作共赢的局面。综上分析，银行保险各方形成共赢机制的优异条件是国内金融体系和监管政策的完善。
5.健康的社会金融消费观念，理性的消费行为
银行保险产品的出发点之一是满足客户的金融服务需求，实现消费者“一站购足”的便利性，以期提高客户的忠诚度，巩固银行的竞争优势。而就保险产品提供的金融功能而言，主要是出于保险的保障功能以及资产保值的功能。但是在国内银行保险的销售中，由于销售误导或营销不清楚，导致消费者被动接受保险产品，并对银行保险产品的功能形成了一种偏见，认为银行保险具有高的收益率并具有高的增值功能，因此，客户购买之后往往会出现不满意收益情况甚至出现大量的非常规退保现象，这是一种不理性的消费行为。随着国内金融环境的不断完善，以及消费者金融知识的不断增加，国内消费者对于银行保险的消费行为也会逐步理性。这样，客户的非正常退保就会减少，保险公司的营业外支出水平降低，并且稳定的保单继续率有利于保险公司对于保险资金的合理运用，提高保险资金的投资收益率，增强经营能力，确保盈利水平的实现。因此，健康的社会金融消费观念，理性的消费行为是银行保险合作各方实现共赢的又一环境条件。
三、银行母公司金融控股模式下银保合作共赢机制的构建
根据前文对于金融控股模式下银行保险合作各方共赢机制的表现形式和关键机制构建所需的环境条件，本文从银行保险合作各方的利益分配机制、行业制度保障机制和社会制度保障机制三个方面阐述银行保险共赢机制的构建。
1．共赢机制构建的利益分配机制
银行母公司金融控股模式下银行保险博弈各经济主体间的共赢机制构建的利益分配机制内容主要应包括大帐手续费率制定、努力程度分配原则、柜员激励机制以及运营成本分担等方面。
①合理制定大帐手续费率β标准,明确利益分配机制，按照共赢原则进行利益分配。
根据上文分析明确了大帐手续费率是银行保险合作各主体之间利益分配的核心因素，并且也是各保险公司之间提高竞争优势的主要手段，因此，在银行母公司金融控股模式下的银行保险共赢机制的构建，关键因素是要制定合理的并且各方能够自觉执行的大帐手续费率β标准。从另外一个角度，还要分析银行保险行业的平均收益情况，当保险行业总体平均保费投资净收益率高于银行平均存贷款收益率时，银行母公司可以选择手续费率的较高的范围标准执行；当保险行业总体平均保费投资净收益率低于银行平均存贷款收益率时，银行母公司可以选择手续费率的较低的范围标准执行。这种大帐手续费率β标准的制定标志着银行母公司将传统保险公司与银行系保险子公司给予了同样的地位进行合作。
②按照合作产能制定透明的努力程度分配原则,形成保险公司间的公平竞争机制。
由于银行的努力程度和对于银行系保险公司的保护政策对于保险公司保费产出的重要性，因此，在上文共赢机制下的表现形式和环境条件要求分析中，明确了银行保险共赢机制的构建必须按照合作产能制定透明的努力程度分配原则,以形成所有保险公司间的公平竞争机制。在这种要求下，关键因素有两点，一是制定合理的努力程度分配原则，按照产能分配；二是淡化对银行系保险子公司的保护政策，甚至取消对银行系保险子公司的保护政策,让银行系保险公司与传统保险公司自由竞争。根据上文分析，这一分配原则就是银行母公司阶段性、严格按照各保险公司的产能占比来进行努力程度及网点资源的分配，是合理的分配标准。这种分配标准下可以引导保险公司加大对内部经营管理和客户服务水平的提高，也有利于保险公司间的公平竞争，从而有利于银行保险业的健康良性发展。
③制定合规、明确的单纯柜员二重委托模式下的柜员激励机制。
根据前文对于柜员二重委托的三种收入方式的比较分析知道，对银行柜员的三种不同激励方式各有利弊。因此，制定合理的、明确的柜员激励机制，是银行保险保费产能的关键因素。合理的、明确的柜员激励机制主要包含两方面的内容：一是银行母公司转移支付的激励比例；二是明确激励兑现的形式。本文认为上述两种内容明确的路径可以参考银行柜员的第二种收入方式，将保险公司隐形支付的比例等额纳入到银行激励体系，进行统一、透明、合法化管理，并且激励兑付形式需要体现及时性和明确性。
④有着明确的责任承担机制，合理划分合作各方运营成本。
通过前文分析知道，前期的产品研发、调研等成本；销售中的营销支持成本；售后的客户服务和非常规退保成本三部分构成银行保险运营成本的主要部分，而这一运营成本涉及到合作经济主体的各方，并且对保险公司的经营造成较大影响，是合作共赢的重要一环。因此，银行母公司金融控股模式下的银行保险合作共赢机制构建的另一因素是对于运营成本的合理承担。本文认为运营成本合理承担的标准是按照收益和责任的划分比例进行承担，这样充分体现了合作各方平等的责权利原则。
2．共赢机制建设的行业制度保障机制
通过前文分析，本文认为良好的利益分配和责任承担机制需要制度的保障落实。
①银行母公司实施银保业务的利益相关者关系管理制度，维护各方利益。
从前文共赢机制和利益相关者管理关系的分析可以知道，共赢机制下的银行母公司必然会对合作保险公司实行利益相关者关系管理，并且关系紧密，而实现紧密的利益相关者关系管理，又会更大程度上导致双方实现共赢。因此，银行母公司在银行保险业务过程中实施利益相关者关系管理，是合作各方共赢机制构建的行业制度保障。
②银行母公司制定“具有强制约束力的协议”，创建合作各方的公平竞争环境制度。
从上文分析可知共赢机制下的“约束力协议”包括大帐手续费率的制定标准、合作各方的违规惩处与退出机制、合作各方的责任承担机制、公平的努力程度分配机制、执行单纯的柜员二重委托机制、共同维护消费者利益的机制等等内容，而上述协议的内容是确保银行保险合作各方共赢的关键因素，因此，确立银行母公司制定并严格执行这一“约束力协议”也是合作各方共赢机制构建的行业制度保障。
③形成明确的责任追究机制和严格的惩处机制制度，共同维护消费者权益。
通过前文分析可以知道明确的责任追究机制和严格的惩处机制是银行保险合作各方共赢机制构建的惩戒机制，能够保障合作各方的公平、合理竞争，维护消费者的利益，最终促进这一行业的良性、健康发展。因此，将这一责任追究机制和严格的惩处机制制度化，是保障合作各方共赢机制构建的行业前提。
3．共赢机制构建的社会制度保障机制
在银行保险各方合作共赢机制的构建过程中，不仅仅需要银行和保险行业内的一些制度保障，同时需要完善的社会制度作为保障。
①从监管部门角度。
监管部门对于银行保险业的健康、良性发展起着重要作用，它对于银行和保险各方相关运营机制的规范、运行的监督和指导、对于各方违规的惩处以及对于社会舆论的引导都有积极的影响意义。因此，银行保险各方共赢机制构建需要监管部门完善的监管制度作为保障。
②从消费者角度。
银行和保险公司合作的初衷是经营满足客户的金融需求，而客户购买银行保险产品的最终目的是满足自身金融需求，因此，消费者是银行保险价值系统的最末价值链环节。目前国内金融消费环境尚不成熟，消费者对于银行保险产品的认知还不全面。导致在银行保险销售过程中，银行和保险公司各方均有可能出现销售误导的情况，损害了消费者利益；但是也有一些消费者出现无理取闹的情况，反而导致银行或保险公司一方利益受损，这样，并不能真正形成利益相关者各方共赢的局面。因此，形成合理的维护银行保险博弈中各方利益相关者利益的社会制度是保障各方共赢机制构建的又一前提。
篇5
一、导论
金融控股公司的内部控制是金融风险防范的重要内容,有效的内部控制也是金融机构自身管理的基础和重要内容。对于单个金融机构的稳健经营和社会声誉,以及对于整个金融系统的安全来说,内部控制都是十分重要的,所以研究金融控股公司的内部控制对完善我国现有的金融控股公司的组织结构,提高自身抵御风险的能力都有很大的应用价值,不仅如此,还可以为潜在的控股公司或者集团建立内部控制系统提供一些思路。
二、金融控股公司的主要风险
(一)金融控股公司的一般性风险
金融控股公司作为母公司,控制着众多的专业化金融子公司,与一般金融机构相比,它所引发的风险更为复杂。主要表现在资本金重复计算、系统性风险和内部控制风险三个方面。
1.资本金重复计算
金融控股公司资本金的重复计算有两种情况:一是母公司拨付子公司资本金。这样,一笔从集团外注入的资本金在母公司和子公司的资产负债表中同时反映,造成资本金的重复计算。如果子公司又用该笔资本金在集团内继续投资,则该笔资本将被多次计算;二是子公司之间相互持有股份,造成股权结构混乱及资本金多次计算。由于只有来自集团外部的资本金才能抵补集团的整体风险,因此,无论是上述哪一种情况,同一笔资本金被用来抵御多家公司的风险,显然是不适当的。
2.系统性风险
金融控股公司是一个涉及多种金融领域的金融混合体,其所引发的风险会因为这种特殊的组织结构而在系统内逐渐聚集,并迅速蔓延开来。金融控股公司所追求的协同效应在带来经济效益的同时也加大了金融控股公司风险聚集的可能性:金融控股公司为集团建立的统一信息平台、统一客户服务中心、统一销售渠道,虽然降低了整体运营成本,但是,子公司存在的风险也可能借此通道向母公司不断聚集,在一个机构内发生的失误和可能发生的危机或破产,其危害和影响原本仅限于自身的业务范围或行业范围,但在金融控股公司的架构下,就会向母公司集中风险并蔓延危害。同时,金融控股公司在总体经营上倾向于建立统一的发展战略和业务规划,一旦决策失误,就会影响到全部子公司,错误迅速覆盖整个系统。
3.内部控制风险
金融控股公司的内部控制风险主要表现在其经营和组织方面难于被监察和控制,金融控股公司的内控风险有诸多方面,但与金融控股公司的组织形式、经营方式最为密切的风险是内部交易。
金融控股公司的各子公司之间进行关联交易,使得集团内各子公司的经营状况相互影响,这就增大了金融控股公司的内部交易和利益冲突的风险。由于金融集团内部复杂的控股关系和资金往来,彼此关系紧密,相互往来交易势所难免,其种类主要有:交叉持股、集团内公司间之相互交易行为、集团内公司自同属集团内公司取得保证、贷款或其他担保承诺、集团成员间之资产买卖行为、以再保险的方式所为之风险转移、集团成员间就第三人关系风险之转移交易等。这类交易常伴随风险的传递与聚集,最终形成集团的整体经营风险,危及集团的经营安全与稳健运行。
(二)中国金融控股公司的特殊性风险
在中国,金融控股公司当前所面临的风险不尽止于一般意义上的市场金融风险,还有计划经济向市场经济体制过渡过程中表现出来的特殊制度性金融风险,这些特殊性风险大多是政府、企业和银行延续旧体制进行管理和运作的产物,是旧体制下金融抑制所产生的风险的延伸,它主要表现在以下几个方面:
1.风险承担主体不明确
任何有效的风险管理都应该是以风险承担主体明确,权利、责任和利益的合理分配为根本前提。在欧美发达的银行制度下,代表全体股东利益的董事会明确地承担起银行在其全部经营管理过程中的所有风险,并以银行的全部资本金作为承担风险的最终责任界限。董事会因此负责制定有关风险管理的重大政策,并在银行内部建立起有效的风险内控体系。
然而,在中国目前现行的金融体制下,许多金融机构,尤其是国有商业银行,风险承担的最终主体和边界并不明确。在现行的产权制度和治理结构下,中国国有商业银行并没有有效地实行所有权和经营权的分离,商业化程度并不高,政策性业务和行政干预仍很多,这都使得银行的最高管理层(董事会)没有也不能最终承担起全部金融风险的责任。
2.内控体制不健全
在现代的金融风险管理中,完善的内控体制是金融机构得以有效进行风险管理的重要内部制度保障。根据巴塞尔银行监管委员会在1998年提出的《银行机构内控指引》,完善的现代银行内控体制应该以运作合法、有效和信息畅通为目标,涵盖银行的管理和控制文化、风险的有效识别和评估、控制活动和责任分离、信息和交流以及监控和缺陷修正等五个方面的内容。
中国的银行内控体制经过改革开放以来多年的发展已经取得了很大的进步,然而,相对于国际上对现代银行内控体制的要求,中国银行内控体制还显得相当落后,一个突出的表现就是在风险管理的组织制度上。由银行董事会及其高级经理直接领导的,以独立风险管理部门为中心,与各个业务部门紧密联系的风险内部管理系统是现代金融风险管理的组织保障,但是,由于公司治理结构问题,中国金融机构的风险管理明显缺乏这种有效运作机制和组织制度的保障。
3.管理工具缺乏
在欧美先进国家的金融市场体系中,管理风险的工具是多种多样的,而且在不断创新。相比之下,由于中国金融体系建立较晚,现行的金融市场还不能向投资者和金融机构提供足够的风险管理工具,市场工具的匮乏是中国金融风险管理落后的重要表现之一。衍生金融产品市场是目前西方金融体系中向投资者和金融机构提供最直接、最有效的风险管理工具的市场;衍生金融工具具有直接对冲风险的性质,被认为是管理市场风险最有效的市场工具,使得金融体系能更加有效地在风险承担能力不同的金融主体之间配置风险。
目前,除了一些地方性的商品期货交易所,中国并没有真正的衍生金融产品市场。衍生金融产品的缺乏不仅是金融体系不完整的表现,也是风险管理市场工具匮乏的表现,它明显地制约了中国金融风险管理现代化的进程。
三、中国金融控股公司风险管理体系建设的建议
面对我国金融业发展的内外部环境,中国金融控股公司的风险管理体系建设是一个非常复杂和艰难的系统工程,同时也是一个分阶段逐步建设和完善的过程。
(一)明确风险管理的目标定位
金融机构在复杂多变的市场环境中,必须通过建立有效的风险管理系统,适时地调整自身机制,防范和化解风险,其中,准确地目标定位是风险管理有效运转的关键和前提,笔者认为,金融控股公司的风险管理体系目标应当定位于:
(1)发挥金融控股公司的协同效应,防范、控制和化解控股公司及所属金融子公司所面临的各类金融风险,保证控股公司及其所属金融子公司的各项业务经营活动遵守相关法律、法规,符合监管部门的各项要求,符合公司制定的各项经营政策和规章制度,有效推动所属金融子公司各项业务健康、有序地发展。
(2)提高控股公司及所属金融子公司经营管理状况的透明度,保证对内对外信息传递的真实性、完整性与及时性,为公司管理层提供有效的决策信息。
(3)实现在风险—收益均衡下的金融控股公司整体价值的最大化。金融控股公司风险管理系统的运作必须贯穿于公司经营管理的整个业务流程中,通过建立风险的识别、评估与预警机制、风险的转移和补偿机制,使得公司运营在风险环境中实现效益性、安全性和流动性三者之间的均衡与协同。
(二)树立金融控股公司统一的风险管理理念
1.平衡风险和收益,实现集团利益最大化
金融控股公司的风险管理同样并不是要消除子公司在经营活动中的风险因素、风险来源,而是在于经营风险和管理风险。是通过合理的安排和实施一系列的决策、管理、操作政策和程序,保证在风险—收益平衡下实现整个集团价值的最大化,同时避免和减少风险发生的可能性和危害性,保证子公司经营管理活动的连续性和有效性。
2.全面、全员、全过程的风险管理意识
为了有效地识别、防范和控制风险,金融机构一般都设有专门的风险管理部门,专司风险控制之职。但是,风险控制又决不单单仅是风险控制部门的事情,每个岗位、每个人在做每项业务时都要考虑风险因素,一定是要在风险能够控制的情况下才去操作和经营业务。
3.风险管理独立和透明
独立和透明是一套好的风险管理体制能够有效发挥作用的重要保证条件。金融控股公司风险管理的独立性主要在三个方面:即风险管理职责的独立性、风险管理部门的独立性以及对风险管理进行监督评估职责的独立性。独立运作的风险管理部门意味着高度权威性,尽可能不受外部因素的干扰,以保持其客观性和公正性。
(三)完善金融控股公司的组织架构
金融控股公司的组织架构可以分为三个层级:
第一层级:建立和完善金融控股公司层面的风险管理体制,明确各风险管理相关部门的职责。金融控股公司应成立隶属于董事会的风险管理委员会,并在同事会领导下指挥控股公司全面风险管理工作,具体职责分工如下:控股公司董事会:是控股公司风险管理的最高决策层,确定控股公司整体的风险与回报要求;控股公司风险管理委员会:制定整个集团的风险管理目标、制定控股公司整体的风险管理政策和制度、监控重大风险,审批子公司的风险管理组织架构、政策、程序、方法等;控股公司风险管理部:负责落实控股公司整体的风险管理政策,指导子公司建立、健全的风险管理体系和内部控制制度,指导子公司建立适当的风险管理方法和程序;规划控股公司风险管理信息系统,对主要风险进行监控;对控股公司的整体风险进行管理。
第二层级:各子公司建立风险管理委员、建立风险管理部门,集中、全面的管理子公司的风险;实行业务经营、风险管理和设计监督三项主要职能相互分离和相互制约的机制。
子公司风险管理委员会:子公司层面风险管理的最高权力机构,在控股公司统一风险管理政策下,规划子公司风险管理体系、制定子公司的风险管理政策、制度、流程,审批资本分配和风险限额。
子公司风险管理部:子公司风险管理的执行机构,受自公司董事会和风险管理委员会的领导,全面管理子公司各类风险:根据集团战略拟定子公司风险管理政策、制度、流程及标准;对子公司日常的各类风险进行动态的测量和监督,并及时向集团风险管理部门和子公司风险管理委员会报告;提出针对风险来源的具体控制办法;建立子公司有效的事后补救机制;管理分支机构的风险管理工作和人员。
第三层级:子公司内部建立垂直的风险管理架构。各子公司分支机构也应建立风险管理部门,由子公司直接管理并委派风险主管。子公司业务部门的风险经理以及下属分支机构的风险主管虽然是集团风险管理系统组织架构的基层单位,但在金融控股公司模式中,他们具有相当自主的、对各部门及分支机构业务风险和资金风险进行管理的权力,其职责主要有:督促子公司业务部门或分支机构正确实施风险管理战略、政策和措施;向子公司风险管理分部提供精确、及时的风险信息等。
参考文献:
篇6
一、我国金融控股公司的立法现状
我国现行法律规定金融业总体上实行“分业经营、分业管理”,不过修改后的《商业银行法》第43条规定了“但书”，即“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”，这使得在银行业基础上组建和发展金融控股公司有了一定的法律空间。金融业界和理论界对于与国际金融业接轨，修改《证券法》、《保险法》等金融法中的相关限制，逐步发展金融业综合经营的呼声日益高涨，并且也有一些切实可行的立法与政策建议。此外，银监会、证监会和保监会2003年9月召开了第一次联席会议并签署了《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》(以下简称《备忘录》)，该《备忘录》第8条规定：“对金融控股公司的监管应坚持分业经营、分业监管的原则，对金融控股公司的集团公司依据其主要业务性质，归属相应的监管机构，对金融控股公司内相关机构、业务的监管，按照业务性质实施分业监管。”初步确立了对金融控股公司的主牵头监管制度。
二、目前我国金融控股公司存在的问题和监管盲区
1.我国金融法制构架中缺少了对金融控股公司的法律规范。目前，我国仍旧秉持传统的立法观念，按照“宜粗不宜细”、“成熟一个、制定一个”的原则开展立法活动。在金融控股公司监管的立法问题上，直接导致立法严重滞后，以至于在金融控股公司实践了数年之后，尚无金融控股公司立法的计划。
2.我国现行金融法制中监管漏洞使金融控股公司的监管缺位且制度设计失灵。首先监管制度供给不足。根据对上一问题的分析，我国目前尚无对金融控股公司进行监管的专门法律制度。《备忘录》虽然规定了金融控股公司的监管原则，但仍存在《备忘录》不是法律，对金融控股公司没有强制力；对产业资本控股模式的金融控股公司监管规定不明确等问题。
三、我国金融控股公司立法之探讨
1.立法模式
我认为，我国金融控股公司的立法形式应当借鉴这种整体修法的先进立法技术制定一部单独的《金融控股公司法》。利用整体修法的立法技术在《金融控股公司法》整合和修改《公司法》、《商业银行法》、《证券法》中不符合金融控股公司发展所必需的条款，加入经营规则、监管制度等内容，从而形成内容完备具有较强可操作性的现代金融法律。
2.从法律上明确金融控股公司的性质
在我国，金融监管技术和手段并不发达，更应当将企业和银行分离，我国金融控股公司的性质，可参照美国《金融服务现代化法》的相关规定，其本质特征有二：首先，金融控股公司是纯粹控股公司。母公司不从事具体的金融业务，而专事整个集团的战略管理和风险控制，主持和协调各子公司的合作；其次，金融控股公司是以股权控制为纽带组建的金融集团，由于母公司没有具体业务，其全部资金可用于对子公司的控股上，因此其在资本运作方面具有较高效率。
3.监管机构之选择
目前学界有一个共识，就是应当由综合性监管机构对金融控股公司母公司进行全面监管，而且该综合性监管机构还应具有协调各专业监管机构的职能。但目前对综合性监管机构采取新设一个金融监督委员会，还是将综合性监管职责赋予中国人民银行仍有争议。我赞成采取将综合性监管职责赋予中国人民银行的做法比较可取。因为，“一行三会”是我国当前金融监管机构设置的客观现实，赋予央行综合监管职能适应我国当前的金融监管形势，也避免了新设金融监管机构所带的未知影响。
4.经营规范之构建
总的来说，对于我国《金融控股公司法》的制定，其中亦至少包含以下几方面的经营规则：
（1）转投资的限制。金融控股公司是以投资、控制及管理金融相关事业为目的的，一般而言，其转投资的对象只能以金融相关事业为限，从而保证金融控股公司以经营相关业务为主，以防止其跨业于实业部门。
（2）资本充足性要求。资本是金融机构赖以从事一切业务的基础，也是应付意外事件的缓冲器。我国金融行业的资本充足率不高，在资金实力不足的情况下成立金融控股公司会把已经很脆弱的银行风险扩散到整个集团，危险整个金融体系的安危，因此，在我国《金融控股公司法》中有必要根据巴塞尔协议制定对金融控股公司资本充足性的基本要求，以适用于银行和控股公司的并表资产状况。
（3）内部防火墙的制度安排。借鉴国际上的成功经验，在我国《金融控股公司》中制定相应的内部监管“防火墙”条款，如设置资金、业务和规模的“防火墙”，设立信息安全的“防火墙”，设置市场化管理的防火墙。
（4）子公司的救援机制。由于金融控股公司与其子公司在财务上应视为一体，所以金融控股公司应当成为其子公司的力量源泉,当其子公司财务发生困难时立法应当规定集团公司有救援的责任，以免金融子公司倒闭而造成金融市场的不安。
参考文献：
［1］黎四奇：《金融企业集团法律监管研究》，武汉大学出版社，2005年7月第一版.
［2］西：《尽快制定金融控股公司法》，中国金融，2008年第七期.
篇7
一、金融业放松监管（deregulation）
美国的金融实践充分表明了金融控股公司产生和发展与金融业放松管制的制度环境变化有着非常密切的关系。1994年美国颁布了《理格—尼尔银行跨州及分行设置效率法案》, 允许银行在美国的绝大多数州之间发展分支机构，这部法案的出台大规模地促进了银行在州际之间的并购交易。正是基于对金融业综合经营的放松管制，金融控股公司应运而生。mclaughlin,s.(1995)认为对银行间跨州经营地域限制的不断放松进一步推动了美国银行业资源整合的进程，促进了银行控股公司的发展。在美国金融业对综合经营管制放松背景下，很多大型金融公司发起了大规模的并购行动，进一步促进了“格拉斯——斯蒂格墙”的瓦解，加快了金融业综合经营的步伐，成就了1999年《金融服务现代化法案》的制定与出台，该法案允许银行控股公司在满足一定条件时，可登记成为金融控股公司，可以同时经营银行、保险、证券等业务，从而开启了美国金融业综合经营的新篇章，确立了金融控股公司作为美国金融业综合经营主要载体的法律地位。
二、规模经济与范围经济
金融控股公司可以获取规模经济和范围经济优势。dean,a., colleen,b., fabio,p. 和carmelo，s.(2002)指出实现范围经济的目标推进了金融控股公司收购与兼并进程，并且在并购活动中又会产生巨大的协同效应(synergies)（协同效应既包括因为管理资源得到充分利用产生的管理协同效应，也包括因为现金流量的充分利用产生的财务协同效应）。此外，现代高科技术的迅猛发展，为金融控股公司的整合与发展提供了更为便捷高效的技术环境，促使金融控股公司能够通过为消费者提供“一站式服务” 推行多样化战略，更大范围地争取和保持长期的客户资源，增强市场竞争能力，甚至形成垄断攫取垄断利润。诚然，也有学者对金融控股公司存在范围经济提出质疑，
三、分散风险
以马科雅茨为代表人物的现资组合理论认为在有效的市场中，假设投资者都是理性的，即在风险一定的情况下，希望预期利益率最高，或在预期收益率一定的情况下，希望风险最小，那么投资组合策略往往会降低整体投资风险。从整体上来说，金融控股公司作为一个理性的投资者，其多元化的金融业务也会产生风险分散的效应，即符合“不要把所有鸡蛋同时都放在一个篮子里”的投资组合策略。white, e.(1986)也通过统计相关数据再次证实了这一点，他指出银行的流动性并未因证券业务的存在而减弱，相反银行的盈利水平却显著提高，而且银行发生倒闭事件的概率降低。
但是，boyd,j.h.和graham,s.l.（1988）通过实证分析1971—1984年间银行与非银行活动之间风险和报酬的关系，发现银行控股公司并不必然会降低收益的波动性，因为当银行控股公司涉足证券或者不动产领域业务时将会增加收益的波动性。此外，他们的研究还对银行控股公司风险损失将被收益抵消的论断提出了质疑（诚然，银行控股公司兼并寿险公司会产生收益抵消风险的效应），因为相关数据表明当银行控股公司兼并证券或者不动产公司时收益并非能弥补损失。
参考文献：
［1］ boyd, j. h.,graham, s. l., 1988. the profitability and risk effects of allowing bank holding companies
to merge with other financial firms: a simulation study. quarterly review, vol.12, pp.3-20.
篇8
金融控股公司是金融集团的一种，巴塞尔委员会的定义对非金融业务占集团内的比重没有做出严格限制，这是基于德国、日本等许多国家并不严格限制产业资本与金融资本结合的事实，但在要求金融业务占主体这一点上与美国是一致的。广义的金融控股公司是指以银行、证券、保险等金融机构为子公司的控股公司。其中以银行为子公司的成为银行控股公司。这其中仅有一个银行子公司的称为单银行控股公司，有多个银行子公司的称为多银行控股公司；以证券公司为子公司的称为证券控股公司；以保险公司为子公司的称为保险控股公司。而我国的金融控股公司应从狭义的角度定义为，指对一家或数家商业银行和非银行金融机构或非金融机构完全拥有或控制性持股，并至少从事银行、证券、保险中的两种或两种以上的经营活动，但其所控制的商业银行不得经营非银行业务的金融集团。
2.金融控股公司问题分析
2.1金融控股公司的“防火墙”制度
考察中国金融控股公司的发展情况，我们不难发现，中国现存金融控股公司的各类子公司之间，没有建立有效的“防火墙”制度，关联交易十分混乱。而我国的学者对于“防火墙”制度的研究，主要是趋于借鉴国外对这一制度的适用。
在我国，《股份制商业银行公司致力指引》对防火墙制度作了指引性规定，如规定商业银行对股东贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件；控股股东应严格按照法律、法规、规章及商业银行章程行使出资人的权利，不得利用控股地位牟取不正当利益，或损害商业银行和其他股东的利益；董事会应当设立关联交易委员会负责审批商业银行重大关联交易，并制定具体审批商业银行重大关联交易，并制定具体审批制度。但是，该《指引》并不具有法律约束力，因此在未来的金融控股公司立法中，应总结防火墙制度的实践经验，对之做出详细规定。
从欧美发达国家的金融立法来看，设立适度的防火墙将是各国金融业监管共同的发展趋势。但是，防火墙的宽严程度是相对于各个国家的不同情况而言的，标准就在于能否有效地消除金融控股公司多元化经营可能带来的内部风险的危害。现阶段我国金融业的发展和监管水平比较低，金融机构自我约束能力不强，因此，在防火墙制度的设立过程应当在保证多元化经营的综合比较利益基础上尽可能维护金融体系的安全和金融消费者的利益，不应过分强调机构间的资源整合，设置“防火墙”则要把握适度从严的原则。
2.2金融控股公司的法律监管制度
由于金融业本身的特殊性，金融市场的高度脆弱性以及由于金融业的公共性而产生的巨大外部负效应，并考虑到金融业的高度垄断和信息不对称可能给消费者带来的损害，金融业是一个高风险的行业。而混业经营有可能将证券业务的高风险引入银行业进一步扩大金融业的这种风险，集团内部各机构之间的不良关联则有可能增大对客户造成危害的范围和程度，其风险可能造成集团破产，甚至危及整个金融行业。因此，适度监管是混业经营成败的关键。由于混业经营的风险与混业经营的优势具有共生性，对其监管目标应确定为达到安全和效益的有机统一，实现社会利益的最大化，保持金融机构自主经营权和金融监管机构权力的平衡。
3.我国金融控股公司的完善
对于我国金融控股公司的完善，笔者认为，尽管我国在现实中已经存在像中信、光大、平安等非银行金融企业直接控股金融企业的公司，也存在不被人们关注的通过各种形式控股金融企业的工商企业，而且有些商业银行也通过控股、参股的形式组建子公司，向其他行业渗透。但是，我国对金融控股公司的立法以及监管模式都很滞后。因此，笔者认为应从以下几方面予以完善。
3.1完善相关基础法律制度
我国应抓紧制定《金融控股公司法》及其配套法规，对金融控股的设定、业务范围、法律地位、金融控股公司与从属公司以及从属公司之间的关系、监管责任等予以明确，同时修改《公司法》和《证券法》对包括控股公司在内的关联企业做出专章规定，就如何割断金融控股公司成员间的风险传递而在其间建立有效的“防火墙”制度做出明确规定；此外，在《反垄断法》中对金融控股公司进行反垄断控制，在其内容中既要规制金融控股公司及其子公司滥用市场优势地位限制或排挤竞争行为，同时也要规制金融控股公司子公司损害客户、消费者利益的行为，对金融控股公司的购并做出全面的规定。
3.2完善我国关于金融控股公司的监管体制
第一，要引入风险预警机制，真正发挥金融监管“防患于未然”的作用。监管当局要着手建立金融控股公司风险预警机制，在问题发生之前进行监督和防范，从整体上对金融机构的经营状况和风险程度进行总体监控和系统性评估，评估内容应涉及资本充足率、流动性要求、监督大额内部交易、防止集团内不良关联交易以及金融控股公司的内部控制等多个方面。监管机构应以金融控股公司按规定的时间、项目、格式和口径上报各种财务报表和资料为根据，依照有关的风险预警指标以及相应的指标权数，为金融控股公司评定等级。
第二，要强化市场准入和退出的监管，维护金融体系的安全运行。金融监管部门应明确金融控股公司的设立条件和业务范围，制定一系列的量化准人指标如资本总额、资本充足率、资本流动性等，客观真实地反映集团的整体经营风险和发展能力，从而防范和控制风险。监管当局必须制定好金融控股公司及其分支机构的退出机制，当金融控股公司或其分支机构出现危机或面临倒闭时及时解决问题，以免影响金融市场的稳定，造成不必要的损失。
结语
金融控股公司的出现是金融机构制度演变的一个重要里程碑。对我国来说，金融控股公司能够使我国的金融业在现有分业经营的法律框架内实现混业经营，是我国由分业向混业转变的最好的安排。但是，不容忽视的是金融控股公司自身的风险，以及我国相关法律制度的的缺失使金融控股公司在我国的发展受到了阻碍，因此对其完善刻不容缓。
参考文献：
［1］ 魏洪亮：我国金融控股公司监管法律制度研究［d］．北京交通大学．2008，6．
［2］ 吴永锋，张勇，杜子平：论金融控股公司内部控制和“防火墙”制度［j］．企业论坛．2007．
篇9
篇10
中央在关于“十一五”规划的建议中明确提出：“稳步推进金融业综合经营试点”，标志着我国金融业的经营体制将实现一次转型，综合经营进程将加快。在金融服务领域对外开放的过程中，国外金融业混业经营的趋势对中国金融业产生了影响，实现金融综合经营已经成为中国银行业未来发展的必然选择。
一、我国金融机构综合经营的现状
我国目前金融机构的综合经营归纳起来主要有三类：
一是通过成立金融控股公司或金融集团，持有多个金融机构股权，达到综合经营。如中信、光大、平安集团，它们分别持有相对控股与绝对控股银行、证券、保险等金融机构。
二是各类金融机构相互合作，共用平台，或者成立专门机构实现销售功能上的综合经营。如银行销售基金、保险产品。
三是各类金融机构共同竞争同一类性质的资产管理业务。如银行的理财业务，证券公司的定向资产管理业务与集合资产管理业务，保险公司的分红保险、投资联结保险等等。虽然业务名称各不相同，具体操作上因各监管部门监管方式不一而导致业务方式不一，但这些都属于“信托”范围，实现的都是“代客理财”。从这点上看，各类金融机构实现了综合经营。
二、我国金融综合经营的风险分析
当前从我国金融综合经营现状中可以看出综合经营风险存在以下几个方面问题：
1、资产管理市场严重混乱状况有所收敛，但未根本扭转。当前，我国各类金融机构均已开展形式各异的资产管理业务，鉴于近几年实践中的惨痛教训，一些监管部门在监管理念与政策上已有所调整，正在逐步统一，但从总体上看，各监管部门在资产管理业务上，在法律依据、监管政策上仍协调不够，不尽相同，存在着很多严重的风险隐患。
2、金融机构关联交易增多，出现严重的风险传递现象。综合经营的最大优势在于发挥协同效应，最大风险是如何防范不正当的关联交易引发的风险传递。目前，由于我国对金融控股集团防范风险的防火墙制度尚未系统建立，随着金融机构之间业务联系的密切，关联交易自然增多，风险传递问题日益严重；利用上市公司、证券公司和商业银行之间的关联交易，形成银行融资、购并、上市的资金循环和利用金融机构与企业的关系，套取银行的资金或挪用客户资金解决关联企业资金需求的现象也使大量存在。
3、当前我国金融业尚不发达，实行的是严格分业经营的基本法律框架现实。1993年之前，我国金融业实行的就是混业经营。在我国市场发育不成熟、公司治理机制不完善、监管水平相对较低的情况下，确实导致信贷资金过多的流入股市、期市，助长了投机行为和泡沫经济的泛滥与发生。当前，我国现实状况还没有根本改变，银行资金若大量流入证券市场、房地产市场、期货或货币市场，可能引发严重的泡沫经济现象，一旦泡沫破裂，银行将亏损严重，将引发金融市场的稳定。
4、外资金融集团对我国金融机构综合经营的影响。目前，有部分综合性的海外金融集团已通过各种渠道分别进入我国的保险、证券、银行等金融领域，甚至实业投资领域，对我国分业经营政策带来冲击。例如：汇丰集团拥有上海银行8%的股权，拥有福建亚洲商业银行27%的股份，拥有交通银行19.9%的股权。拥有平安保险19.9%的股权，拥有北京汇丰保险经纪有限公司24.9%的股权。汇丰与山西信托投资公司成立合资基金管理公司，占股33%。几乎所有的持股比例分别看，都已达到我国对外资股东持股比例的高限，合计看已超过我国的有关规定。中资各类金融机构普遍反映我国国内金融机构实行分业经营，但在华的外资金融机构背后大多是金融集团，他们拥有人才、数据及部分业务实质性的综合经营。
三、我国综合经营模式选择
四个指标对比分析后我们得出结论：金融控股公司经营效率最高，全能银行经营效率最差。
其次，目前我国金融业综合经营的试点发展主要表现在两个层次：一是银行、证券、保险业之间出现了很多业务合作；二是成立了多种形式的金融控股集团。
所以，金融控股公司模式是我国当前金融综合经营模式的最佳选择。但是，在综合经营模式的选择中还应注意一些问题：
1.以金融控股公司模式为主，多种模式并存
我国在有关金融综合经营立法中，除采取金融控股公司模式外，还应准许金融机构选择母子公司制或受限制的综合银行制，允许多种模式并存。但从防范风险的角度，以下两种情况必须强制设立金融控股公司制，一是金融机构达到一定资本或资产规模标准之上者，二是同一关系人实质控制两个以上金融子公司者。
2.认识到金融控股公司是一把“双刃剑”
选择金融控股公司进行综合经营，最大的益处是可实现交叉销售、节约成本和有效利用资本等。但另一方面，申请者要充分认识到设立金融控股公司后，将会面临金融监管部门更严格的监管，必须具备熟悉银行、证券、保险等业务的高素质专业管理队伍，需要承受较高的组建与整合成本，以及准备对有问题的子公司承担“救助”义务等。
3.慎重选择完全或部分控股公司
多数国家和地区金融法律或实践中，一般采取完全控股公司方式。因为一个完全控股公司的管理效率要优于一个部分控股公司。但是，完全与部分控股公司的选择，必须与一个国家金融制度、生态环境以及企业发展阶段相适应。我国金融业的恢复性发展只有20余年时间，尚没有形成较为成熟的银行、保险、证券市场主体，绝大多数控股公司都必须从“零”开始设立子公司，且开展新的金融服务所需要的技术和经验必须靠长期的实践才能获得。所以，存在着较高的机会成本。如果采取部分控股公司，则可选择具有专业特长的战略合作伙伴，站在“高端”开展业务，同时，部分控股公司还可实现以少量股权控制规模更大的金融资产，增强控股公司资本的控制力，有助于尽快实现整体战略布局。因此，在我国金融企业专业化市场主体与发达国家相比差距较大的情况下，在多数企业自我约束机制及内部控制机制仍不完善、资本实力依然短缺、资本充足率或偿付能力有待进一步提高的情况下，选择完全或部分控股公司，一定要衡量自身现实条件决定。不过，从长远看，完全金融控股公司仍是发展趋势，因为只有如此，方能更利于整合金融集团客户、人员、机构等资源，满足客户多种产品需求，降低机构综合经营成本，有效利用资本。
参考文献：
篇11
（一）企业家对资本市场的认识和评价
本次调查了解了企业家对资本市场的基本态度、对风险的认知以及对政策环境和中介服务的评价。
1、企业家认为参与资本市场的机会和风险并存
调查发现，目前企业家对资本市场的认识还是比较客观的，这体现在：首先，企业家比较认同“借助资本市场可以实现企业跨越式发展”（3.74，括号内数值为得分均值论文格式范文数学小论文，下同。）；其次，企业家也比较认同“资本运作存在很大风险”（3.73）；最后，多数企业家并不认同“企业上市就是获得了成功”（2.37）这一说法（见表16）。调查表明，多数企业家认为，参与资本市场是机遇与挑战并存的经营战略，因此如何趋利避害、扬长避短，并做好收益和风险之间的权衡和评价，是企业家应当思考的重要问题。
2、企业家认为资本市场政策环境和中介服务都有待提高
调查结果显示，就制度建设方面来说，企业家不太认同“政府在企业融资方面提供了良好的政策环境”（2.82）以及“中介咨询机构在企业资本运作方面提供了良好的服务”（2.77）的说法（见表16）。这表明，在制度建设和服务方面，政府有关部门和中介咨询机构还有待提高。
值得注意的是论文格式范文数学小论文，上述分析都具有较强的稳健性和一致性，相关结论在不同地区、不同规模、不同经济类型和不同行业的企业中基本上都成立。其中，大型企业对“政府在企业融资方面提供了良好的政策环境”这一问题的判断更为正面（3.07），而中小企业的评价值仅分别为2.84和2.76，这可能与我国政府更重视对大企业的服务、对中小企业的服务还不是很到位有一定关系；不同行业对“政府在企业融资方面提供了良好的政策环境”这一问题的判断也存在一定的差异，评价最高的是电力、燃气及水的生产和供应业，评价值为3.11，评价最低的是房地产业，评价值为2.53（见表16）。
表16企业家对资本市场的基本认知（认同程度，5分制）
企业上市
就是获得了
成功
借助资本市场，可以
实现企业
跨越式发展
政府在
企业融资
方面提供了
良好的
政策环境
资本运作存
在很大风险
中介咨询机构在企业资本运作方面提供了良好的服务
总体
2.37
3.74
2.82
3.73
2.77
东部地区企业
2.38
3.72
2.81
3.73
2.77
中部地区企业
2.45
3.78
2.93
3.68
2.81
西部地区企业
2.29
3.79
2.72
3.79
2.78
东北地区企业
2.22
3.68
2.81
3.79
2.63
大型企业
2.21
3.71
3.07
3.66
2.94
中型企业
2.33
3.75
2.84
3.74
2.75
小型企业
2.43
3.75
2.76
3.74
2.76
国有独资企业
2.32
3.71
2.91
3.73
2.90
vs 非国有独资企业
2.38
3.75
2.81
3.74
2.76
国有控股公司和中央直属企业
2.35
3.77
2.90
3.68
2.85
vs 民营企业和家族企业
2.37
3.76
2.80
3.74
2.75
农林牧渔业
2.42
3.77
3.02
3.60
2.75
采矿业
2.58
3.81
2.83
3.62
2.94
制造业
2.36
3.74
2.84
3.75
2.74
电力、燃气及水的生产和供应业
2.42
3.67
3.11
3.68
2.73
建筑业
2.29
3.76
2.70
3.63
2.81
交通运输、仓储和邮政业
2.31
3.69
2.90
3.73
2.99
信息传输、计算机服务和软件业
2.32
3.83
2.83
3.68
2.83
批发和零售业
2.34
3.81
2.72
3.85
2.83
住宿和餐饮业
3.09
3.81
3.03
3.73
2.71
房地产业
2.50
3.81
2.53
3.64
2.91
租赁和商务服务业
2.47
3.51
2.80
3.60
2.75
（二）企业家参与资本市场的主要动机
本次调查了解了企业家参与资本市场的主要动机，这些动机既包括日常经营层面的论文格式范文数学小论文，也包括战略层面的：扩大现有产能、开发新产品、进入新行业、开拓新市场、提升品牌价值、改善企业财务状况、重组产权和兼并收购、改善公司治理、吸引优秀人才、改进企业管理水平、为创业资本提供退出机制等。
1、多数企业的融资动机仍处于日常经营层面，还没有提升到战略层面
调查结果显示，从总体上来看，企业进行融资的动机主要有扩大现有产能（65.1%）、开发新产品（59.3%）、开拓新市场（51.7%）、提升品牌价值（35.8%）、改进企业管理水平（31.4%）、吸引优秀人才（28.8%）、改善企业财务状况（27.7%）等。这些融资动机大多属于企业日常经营层面的融资需求。同时，多数企业的融资动机还没有提升到战略层面，只有19.9%的企业认为进行融资是为了“进入新行业”，只有14.9%的企业认为进行融资是为了“改善公司治理”，只有12.9%的企业认为进行融资是为了“重组产权和收购兼并”，只有2.6%的企业认为进行融资是为了“为创业资本提供退出机制”（见表17）。
表17企业进行融资的主要动机（%）
总体
扩大现有产能
65.1
开发新产品
59.3
开拓新市场
51.7
提升品牌价值
35.8
改进企业管理水平
31.4
吸引优秀人才
28.8
改善企业财务状况
27.7
进入新行业
19.9
改善公司治理
14.9
重组产权、收购兼并
12.9
为创业资本提供退出机制
2.6
其他
2.5
2、大型企业的战略融资动机比中小企业更强
从不同规模看，调查结果显示，大型企业选择“进入新行业”（25.9%）、“开拓新市场”（55.9%）、“重组产权和收购兼并”（27.9%）、“改善公司治理”（17.9%）等战略融资动机方面的比重要明显地高于中小型企业（见表18）。调查表明，大型企业的战略融资动机更强。
表18不同规模企业进行融资的主要动机（%）
大型企业
中型企业
小型企业
扩大现有产能
66.8
67.0
63.2
开发新产品
54.7
59.0
60.2
开拓新市场
55.9
51.1
51.6
提升品牌价值
32.4
36.6
35.6
改进企业管理水平
27.9
31.4
31.9
吸引优秀人才
22.6
26.8
31.5
改善企业财务状况
27.1
27.2
28.2
进入新行业
25.9
19.8
19.0
改善公司治理
17.9
15.7
13.6
重组产权、收购兼并
27.9
14.3
9.3
为创业资本提供退出机制
2.1
3.1
2.2
其他
0.9
2.8
2.4
3、国有企业和民营企业的融资动机各有侧重
从不同经济类型看论文格式范文数学小论文，调查结果显示，23.3%的国有控股公司和中央直属企业选择了“重组产权和收购兼并”，要明显地高于民营企业和家族企业；35.1%的国有控股公司和中央直属企业选择了“改善企业财务状况” ，要高于民营企业和家族企业。而民营企业和家族企业选择“扩大现有产能”（66.3%）、“开发新产品”（59.7%）、“提升品牌价值”（37%）、“吸引优秀人才”（30.1%）的比重要高于国有控股公司和中央直属企业（见表19）。
表19不同经济类型企业进行融资的主要动机（%）
国有独资企业
非国有独资企业
国有控股公司和
中央直属企业
民营企业和
家族企业
扩大现有产能
62.5
65.4
60.4
66.3
开发新产品
49.1
60.1
46.5
59.7
开拓新市场
49.1
51.9
49.8
51.6
提升品牌价值
26.0
36.6
27.3
37.0
改进企业管理水平
30.2
31.5
29.2
32.3
吸引优秀人才
16.8
29.7
17.3
30.1
改善企业财务状况
33.0
27.3
35.1
27.1
进入新行业
18.2
20.0
19.0
20.3
改善公司治理
15.4
14.9
15.3
14.9
重组产权、收购兼并
21.4
12.3
23.3
11.4
为创业资本提供退出机制
1.4
2.7
1.8
2.5
其他
3.2
2.5
3.3
2.3
调查还发现，不同地区企业之间的融资动机差异并不明显。由于行业特征的原因，不同行业的融资动机存在一定差异，其中，制造业、信息传输、计算机服务和软件业企业进行融资时，“开发新产品”的动机非常强烈，选择比重分别为69.5%和70.7%；而电力、燃气及水的生产和供应业、批发和零售业、租赁和商务服务业企业进行融资时，“开发新产品”的动机不明显，选择比重分别为20.6%、21%和19%（见表20）。
表20不同地区和行业企业进行融资的主要动机（%）
扩大现有产能
开发新产品
进入新行业
开拓新市场
提升品牌价值
改善企业财务状况
重组产权、收购兼并
改善公司治理
吸引优秀人才
改进企业管理水平
为
创业资本提供退出机制
东部地区企业
63.9
60.7
19.7
52.7
34.6
26.8
11.1
15.4
28.3
29.7
2.6
中部地区企业
70.6
58.9
19.8
52.6
40.9
26.7
15.6
13.5
28.2
32.4
2.5
西部地区企业
62.5
53.9
22.1
47.9
33.9
31.9
16.1
15.5
28.1
34.1
1.7
东北地区企业
65.2
61.1
16.2
49.0
34.0
28.3
12.1
13.4
36.4
36.4
4.9
农林牧渔业
63.6
60.2
17.0
51.1
42.0
27.3
8.0
12.5
37.5
31.8
1.1
采矿业
73.6
41.5
39.6
26.4
18.9
28.3
26.4
24.5
13.2
30.2
3.8
制造业
69.9
69.5
18.8
49.8
37.8
25.5
11.8
13.3
28.0
30.7
2.6
电力、燃气及水的生产和供应业
68.3
20.6
23.8
39.7
17.5
27.0
28.6
12.7
14.3
39.7
1.6
建筑业
70.3
30.9
28.5
57.6
21.8
39.4
5.5
22.4
32.1
33.9
3.0
交通运输、仓储和邮政业
61.9
32.1
21.4
64.3
23.8
32.1
22.6
19.0
22.6
34.5
1.2
信息传输、计算机服务和软件业
41.3
70.7
24.0
62.7
42.7
20.0
12.0
12.0
53.3
32.0
1.3
批发和零售业
42.3
21.0
22.1
65.2
27.3
39.0
16.1
18.7
27.7
34.1
2.2
住宿和餐饮业
30.6
33.3
8.3
55.6
55.6
27.8
16.7
30.6
19.4
30.6
2.8
房地产业
57.6
25.8
18.2
59.8
27.3
43.2
20.5
18.9
27.3
32.6
1.5
租赁和商务服务业
21.4
19.0
31.0
54.8
35.7
26.2
11.9
19.0
38.1
19.0
7.1
（三）企业家进行产融结合的主要动机
本次调查了解了企业家进行产融结合的主要动机论文格式范文数学小论文，包括四个方面：为剩余产业资本寻求出路、获取更高利润，进行多元化经营、降低风险水平，获得更多信贷支持、增强财务灵活性，以及提高企业家的学习创新能力。
1、企业家进行产融结合的主要动机是获得更多信贷支持、增强财务灵活性
调查结果显示，关于企业持有金融机构股份的动机，总体来说，超过半数（50.2%）的企业家选择了“获得更多信贷支持、增强财务灵活性”（见表21）。这表明，目前很多企业进行产融结合的动机往往是为了获得关联贷款。这一趋势如果任其发展，可能会产生诸多不利影响，例如：企业系族内部的关联交易和关联贷款会导致整个经济体系的运行质量下降、银行的不良贷款比例增加、经济运行风险加大、中小投资者的利益受损。因此，政府的金融监管是非常必要的。
其他主要的产融结合动机还包括：“进行多元化经营、降低风险水平”（35.1%）、“为剩余产业资本寻求出路、获取更高利润”（22.2%）、“提高企业家的学习创新能力”（21.5%）等（见表21）。调查表明，有不少企业家已经认识到了产融结合所具有的战略价值论文格式范文数学小论文，即降低资本风险、提升资本回报，并通过参与资本市场、进行产融结合来强化自己的学习创新能力。
表21企业持有金融机构股份的动机（%）
总体
获得更多信贷支持、增强财务灵活性
50.2
进行多元化经营、降低风险水平
35.1
为剩余产业资本寻求出路、获取更高利润
22.2
提高企业家的学习创新能力
21.5
其他
8.9
2、中西部地区企业产融结合的信贷融资动机比其他地区更强
从不同地区看，中西部地区企业选择“获得更多信贷支持、增强财务灵活性”的比重分别为65.4%和63.2%，要明显地高于东北地区；选择“为剩余产业资本寻求出路、获取更高利润”的比重分别为16.8%和14.8%，要明显低于东部和东北地区企业；选择“进行多元化经营、降低风险水平”的比重分别为30.3%和29.7%，要低于东部和东北地区企业；选择“提高企业家的学习创新能力”的比重分别为17.8%和19.4%，要明显低于东部和东北地区企业（见表22）。
表22不同地区企业持有金融机构股份的动机（%）
东部地区企业
中部地区企业
西部地区企业
东北地区企业
为剩余产业资本寻求出路、获取更高利润
25.7
16.8
14.8
26.2
进行多元化经营、降低风险水平
37.5
30.3
29.7
45.2
获得更多信贷支持、增强财务灵活性
43.3
65.4
63.2
28.6
提高企业家的学习创新能力
23.2
17.8
19.4
23.8
其他
9.0
6.3
11.0
11.9
3、多元化经营是大型企业产融结合的首要动机
从不同规模看，大型企业选择“进行多元化经营、降低风险水平”的比重最高，为50.4%，选择“为剩余产业资本寻求出路、获取更高利润”的比重为28.8%，均高于中小企业；而选择“获得更多信贷支持、增强财务灵活性”的比重为40.8%，要低于中小企业（见表23）。
表23不同规模企业持有金融机构股份的动机（%）
大型企业
中型企业
小型企业
为剩余产业资本寻求出路、获取更高利润
28.8
22.5
20.4
进行多元化经营、降低风险水平
50.4
35.9
30.4
获得更多信贷支持、增强财务灵活性
40.8
51.6
51.1
提高企业家的学习创新能力
20.0
20.1
23.3
其他
8.0
9.3
8.7
从不同经济类型看论文格式范文数学小论文，民营企业和家族企业选择“为剩余产业资本寻求出路、获取更高利润”的比重为21.5%，要低于国有控股公司和中央直属企业；选择“进行多元化经营、降低风险水平”的比重与国有控股公司和中央直属企业没有明显差别；选择“获得更多信贷支持、增强财务灵活性” 和“提高企业家的学习创新能力”的比重分别为52.5%和22.4%，要高于国有控股公司和中央直属企业（见表24）。
从不同行业看，由于行业特征的原因，不同行业的产融结合动机存在一定差异。其中，农林牧渔业和采矿业选择“提高企业家的学习创新能力”的比重相对较低，分别为4.2%和5.3%；电力、燃气及水的生产和供应业企业选择“为剩余产业资本寻求出路，获取更高利润”的比重相对较低，为7.1%（见表24）。
表24不同经济类型和行业企业持有金融机构股份的动机（%）
为剩余产业
资本寻求
出路、获取
更高利润
进行多元化
经营、降低
风险水平
获得更多
信贷支持、
增强财务
灵活性
提高企业家
的学习创新
能力
其他
国有独资企业
23.0
31.1
57.4
16.4
9.8
vs 非国有独资企业
22.0
35.3
50.1
21.6
8.7
国有控股公司和中央直属企业
26.4
37.3
45.5
14.5
14.5
vs 民营企业和家族企业
21.5
35.4
52.5
22.4
6.8
农林牧渔业
12.5
33.3
83.3
4.2
12.5
采矿业
31.6
52.6
57.9
5.3
5.3
制造业
21.2
31.0
52.1
22.8
8.7
电力、燃气及水的生产和供应业
7.1
35.7
57.1
14.3
14.3
建筑业
20.0
53.3
40.0
28.9
8.9
交通运输、仓储和邮政业
29.4
23.5
35.3
23.5
11.8
信息传输、计算机服务和软件业
41.2
76.5
17.6
17.6
11.8
批发和零售业
27.5
39.2
45.1
15.7
3.9
住宿和餐饮业
16.7
66.7
16.7
41.7
8.3
房地产业
19.6
39.1
60.9
17.4
8.7
租赁和商务服务业
33.3
50.0
篇12
自国资委于2003年成立之后所通过的法规或规章，比如《企业国有资产监督管理暂行条例》和《企业国有产权转让管理暂行办法》（下文简称“3号文”）等，均未将金融类国有企业纳入其中（3号令虽然是国资委与财政部联合，但不论是国资委还是财政部均认为该规定不能直接适用于金融企业国有资产）。
该法所体现对金融企业国有资产的监管，其一是第11条第二款“国务院和地方人民政府根据需要，可以授权其他部门、机构代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责”，以兜底的方式囊括了国资委之外的其他监管部门；其二是第76条“金融企业国有资产的管理与监督，法律、行政法规另有规定的，依照其规定”，在肯定了金融类国有企业监管的一般性特征的同时，为金融类企业的特殊立法规定留出了缺口。
二、定义“企业改制”，弱化对次级企业的直接监管
《企业国有资产法》有一个比较明显的创新，就是明确定义了“企业改制”，仅含三种情形：一是国有独资企业改为国有独资公司；二是国有独资企业或公司改为国有控股公司或非国有控股公司；三是国有控股公司改为非国有控股公司。除此之外，不影响控股地位的国有资产转让行为均不属于“企业改制”。该法定义“企业改制”当然具有多方面的影响，其中之一可能就是加强对涉及控股地位等国有股权转让的监管，同时弱化对不涉及控股地位等国有股权转让的监管。但这一点在该法中并没有明文支持，有待后续规定的进一步明确。
另外，对于次级企业监管的弱化，则早在2003年国资委3号文中就有了体现。该文规定，所出资企业决定其子企业的国有产权转让，其中，重要子企业的重大国有产权转让，需要同级国资部门会签财政部门后批准。可见，对于企业转让其间接持有的国有股权，一般来说不再需要行政审批，而只需要作为其股东的一级国有企业同意即可。
三、以完善公司治理的方式保护企业国有资产
注重以完善公司治理的方式来实现对企业国有资产的保护，可以算是《企业国有资产法》又一个较突出的特点和创新了，其17条第二款便规定国家出资企业应当依法建立和完善法人治理结构，建立健全内部监督管理和风险控制制度。
该法的第34条和40条规定，重要的国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司的合并、分离、解散、申请破产等，以及企业改制，在“履行出资人职责的机构在做出决定或者向其委派参加国有资本控股公司股东会会议、股东大会会议的股东代表做出指示前，应当报请本级人民政府批准”。这表明，涉及国有企业分立、合并、解散、破产、改制等重大行为的，政府审批行为在时间上先于股东大会决议。而在此之前的各项文件均无此规定，相反，3号文甚至要求政府审批的报批文件中就包括公司内部决议文件。
此外，《企业国有资产法》还专节规定了与关联方交易的限制性条件，也是保护国有资产制度上的一项创新。并且其72条规定，在涉及关联交易、国有资产转让等交易活动中，当事人恶意串通，损害国有资产权益的，该交易行为无效。在这里，我们看到了《公司法》第22条的身影，可以说，这是《企业国有资产法》在防止国有资产流失的同时，与《公司法》在某种程度上的契合。
四、《企业国有资产法》框架下的国有产权转让问题举要
（一）转让方式
国务院于2003年和2005年分别转发的国资委文件《关于规范国有企业改制工作意见的通知》和《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》中，也进一步明确，国有企业改制包括“转让国有控股、参股企业国有股权或者通过增资扩股来提高非国有股的比例”，并且需要履行审批、评估、公开交易等程序性要求。
可见，以认购增资形式稀释国有股权的，属于转让国有资产的形式之一。在实际操作中，非国有资产认购国有企业的增资扩股导致国有股权比例下降，同样适用国有资产转让的相关规定。
（二）转让批准
在目前阶段，国有资产转让的批准主体包括各级监管部门和所出资企业，即一级企业。其中，对于各级政府直接出资的一级国有企业，由该级政府的国资监管部门批准；对于其间接持股的次级企业，由该一级企业批准，而不再由国资监管机构直接审批。当然，符合特定条件的还需要报同级政府批准。
（三）清产核资
《企业国有资产法》所述“企业改制”并非2002年《利用外资改组国有企业》所称改组国有企业，后者并没有国有产权转让前后的控股要求，范围更大。而此前相关规定要求进行清产核资的范围也较新法为广。其中3号文规定，企业国有产权转让事项经批准或者决定后，转让方应当组织转让标的企业按照有关规定开展清产核资。
在上述情况下，上位法的“企业改制”与下位法的“国有企业改组”的内涵和外延如何协调，不符合“企业改制”的国有资产转让是否有可能免去清产核资程序等等，这些问题也许还有待进一步的解释。
（四）资产评估
资产评估，通过提供客观价值标准的方式防止国有资产的贱卖，是从交易价格角度保护国有资产的有效方法。《企业国有资产法》第47条对资产评估的规定为：“国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制、转让重大财产，以非货币财产对外投资，清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当按照规定对有关资产进行评估。”目前，非金融类国有企业资产评估适用的办法是2005年国务院国资委的《企业国有资产评估管理暂行办法》。根据该办法，国有资产评估实行核准制和备案制相结合的制度。
国有资产评估的备案制，整体上来说实行“谁批准，谁备案”的制度，即由国务院国资委批准的经济行为涉及的资产评估项目，由国务院国资委负责备案；经国务院国资委所出资企业（即中央企业）批准的经济行为涉及的资产评估项目，由该所出资企业（中央企业）备案；地方国有资产监督管理机构及其所出资企业的资产评估项目备案工作分工，由地方国有资产监督管理机构根据当地实际情况自行规定。
而金融类国有企业的资产评估，目前仅有2001年财政部颁布的《国有资产评估管理若干问题的规定》。根据笔者向财政部金融司咨询的结果，有关金融类国有资产评估的规定正在制定中，而实践中基本上还是参照国资委的文件操作。
需要注意的是，经过评估并经认可或核准的价格为交易价格的依据，当交易价格低于评估价格90%的时候，必须暂停交易，待获得原批准机构同意后方可继续交易。
（五）公开交易
《企业国有资产法》第54条规定，国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易所公开进行。此前，在2002年《利用外资改组国有企业》、2003年3号文、2004年《关于企业国有产权转让有关问题的通知》、2006年《关于企业国有产权转让有关事项的通知》、［2003］96号（转发）和［2005］年60号（转发）等诸多文件中均明文规定了公开市场交易制度，并且规定选择产权交易所不受行政区划的限制。
需要注意的是，不论《企业国有资产法》还是上述其他文件，均在要求公开交易的情况下，为协议转让国有资产留出了缺口（需要履行特别的批准程序）。2006年《关于企业国有产权转让有关事项的通知》列出了允许协议转让的条件：
（1）关系国民经济关键行业的，转让后仍保持国有控股；（2）如果转让行为发生在所出资企业内部，则转让方和受让方应为所出资企业或其全资、绝对控股企业。
篇13
1.我国现行的金融分业监管模式不符合世界金融业的发展方向
从世界金融业的发展方向来看，随着混业经营趋势的增强，金融业统一监管是基本的趋势。英国在1986年通过了《1986年金融服务法》，开始进行全面的金融改革，允许银行兼营证券业务，形成多元化综合金融企业集团。日本在1998年通过了《金融体系改革一揽子法》，允许各金融机构跨行业经营各种金融业务。美国在1999年通过了《1999金融服务现代化法案》，该法废止了已实行了60多年之久的《格拉斯一斯蒂格尔法》，允许银行、证券公司和保险公司以控股公司的方式相互渗透，废除了金融业分业经营制度。与混业经营的趋势相适应，越来越多的国家和地区转向了统一监管模式，1996年以后，澳大利亚、冰岛、韩国、英国、日本都开始实行统一监管模式。美国《1999年金融现代化法案》赋予了美联储对金融控股公司的监管权力，使美联储成了能同时监管银行、证券和保险行业的惟一一家联邦机构，金融统一监管己若隐若现。
2.国内混业经营趋势的加强使分业监管的业务基础发生变化
目前，我国己形成以商业银行为主体的现代化金融体系，金融结构也趋于复杂，金融机构的业务边界逐渐模糊，分业监管模式的有效性受到严重挑战。混业经营在增强各金融机构竞争力的同时也加剧了金融风险。在分业监管体制下，多头监管往往不能及时发现风险和有效控制风险，容易导致监管疏漏和监管缺位同时并存。
3.分业监管无法适应金融控股公司的发展
当前，我国的金融控股公司主要有两种模式:一是非银行金融机构控股模式，比较典型的有光大集团和中信集团等。二是产业资本控股模式，比较典型的有山东电力集团、海尔集团等。金融控股公司的出现，淡化了金融业各类业务的严格界限，推动了金融资本与产业资本的渗透和融合，在分业监管体制下，难以对其进行有效监管，存在的主要问题有:
(1)增加了监管的成本。管制是有成本的，直接成本包括维持监管活动的费用，间接成本是被监管行为的执行成本。在目前的分业监管体制下，各监管机构对该公司各金融机构存在重复检查和报告要求，加大了监管活动的成本，也加重了金融控股公司的执行成本。监管队伍庞大，监管成本高，监管效率低。
(2)各监管机构信息不能共享，难以沟通和协调。各监管机构直属国务院，在法律上是独立的平级主体，不存在上下级关系，各监管机构之间彼此独立行动，信息不能共享，不能综合评估金融控股公司的风险。国务院实际上成了监管部门的信息汇总处理中心，高层决策部门获得的是银行、证券、保险等金融机构的分业信息，难以获得各监管机构对该公司银行、证券、保险等金融机构的综合评估和总体判断。
(3)监管真空。由于各监管机构实行垂直管理，条块分割，加之监管目标不完全一样，金融控股公司不同的业务主体在业务交叉中钻分业监管的空子，导致监管疏漏。随着控股公司各金融机构的业务交叉渗透和相互融合，分业监管机构已不能完全覆盖一些新型的金融机构，一些金融机构还逃避监管，产生“监管套利”行为，游离于法律和监管之外。
4.分业监管模式不利于监管业务多元化的外资金融机构
当前，外资金融机构已成为我国金融体系的重要组成部分。外资金融机构实行混业经营，一些银行集团的商业银行业务、证券业务虽然是两块牌子或两家机构，但同属一个集团，可以互通信息、人员、调拨资金，我国分业监管模式难以对其可能出现的道德风险和逆向操作进行有效监管。
二、统一金融监管的优势
1.统一金融监管模式顺应了金融控股公司发展的需要
金融控股公司是指至少参与银行、证券和保险中两个以上业务的机构，而且其业务往往跨国经营，这就促使监管当局寻找更有效的途径有对其进行监管。如果对其采用分业监管，让入怀疑不能从总体上衡量整个集团的风险；不能确保各分业监管之间没有缝隙或漏洞；不能根除一些集团内的风险 ；也难于防止集团内某个机构危机和风险的扩散。当然，多个分业监管机构协调工作对金融集团进行监管也是可能的，但统一监管将能通过强制性，更好地保证监管工作的协调和信息共享，更容易堵塞监管漏洞和消除重复监管，也有助于国际监管的合作，因为各国之间只有一个监管联系，省去了很多麻烦。
2.统一金融监管模式能较好地解决金融机构套利行为
随着金融混业的发展，金融产品和金融机构之间的界线日渐模糊，出现了提供类似金融产品的金融机构却归口完全不同的部门监管。由于不同监管部门监管要求的差异，会导致某些被监管者在提供特定服务或产品时具有竞争优势，从而引发监管套利行为。 如果监管套利行为很普遍的话，各独立监管机构为避免监管客户的转移和流失就会竞相减轻监管负担，从某些方面看这种竞争是有利的，但如果造成原有审慎性监管被削弱的话，却不容忽视。而统一监管模式能较好地解决上述问题。当然，从金融创新的角度看，适当的监管套利行为应该鼓励，但应最大限度地降低出现系统性危机的风险。
3.统一金融监管模式更有利于提高监管效率
监管效率是指由规模经济带来监管成本的降低而引发的效率提高。尽管一个监管组织的规模经济很难以测量，但一般说来，较大规模的组织更有利于劳动力的专业化分工和投入品的集约化应用等。表现在统一监管模式中，就是可以从共享基础设施、管理，以及辅助设施等方面节约成本，克服分业监管模式中相关的重复建设。另外，对于混业经营的被监管金融机构而言，其面临单一监管机构，可以节约被重复监管的成本。Hawkeby (2000)认为，将多个分离的监管机构合并为一个机构获得的规模报酬将会使得执行监管的成本下降成为可能。据Briault (1999, 2001)研究表明，1998年～2002年的四年间FSA每年的预算都在减少。对于社会公众而言，单一的组织结构简单的监管机构，更有利他们对监管机构的识别，降低社会公众识别、求诉的成本。
4.统一金融监管模式增强了监管弹性
从监管法令的角度来看，统一监管模式更具弹性。在分业监管模式下，为明确各方的责任，就需要对各机构的监管权限和责任进行清晰的、详尽的界定，但又不可能事先对市场发展做出准确的预期。所以各个独立的法定监管机构所依据的法令会在其处理特殊问题时留下管理权的不确定性，尤其当新的金融产品或机构出现而最初并没有在法律中规定时。而在统一监管模式下，只需作原则性和概念性的规定，可以为监管制度的发展提供更大的灵活性。法令的灵活性使监管当局能够及时、准确地对市场发展或创新做出反应，并有效防范市场风险。此外，法令的不完备使得分业监管机构的监管领域存在着不可避免的交叉和漏洞，这样各自的监管目标和责任不明确或不一致会造成各监管机构间的冲突。不过，即使各监管机构能有效的承担各自的监管责任，但汇总起来未必能达到和谐一致的监管效果，在这种情况下，统一监管模式就有明显的优势。
5.统一金融监管模式能较好的改善职责
分业监管模式下，在职责和权限上各监管机构可能存在重叠，因此，监管者之间有可能相互推诿责任，很难让其中一个机构对出现的问题负责。而统一监管由于其管理结构单一，对于政府官员、产业界和公众来说，除了这个监管机构外，没有其他机构对金融监管事务负责了。
三、金融监管模式变革的路径选择
统一监管的最终实现，不是一蹴而就的事情，要根据国内金融业混业经营的程度分两个阶段最终实施。
第一阶段，即现阶段。目前由于我国银行、保险、证券等金融机构的业务基本上处于合作阶段，跨行业的金融产品比较少，因此，跨行业的监管问题较少且相对简单。当前的任务主要是对国内日益发展的金融控股公司建立相应的监管制度体系。据此，构建我国双层的金融监管体系（见图1）。建立国务院直属的国家金融监管局，由其负责对金融控股公司的经营实施整体的综合监管。国家金融监管局有其独立的组织体系与行政设置，其功能主要在于加强统一监管，增进信息沟通，提高综合监管能力，防止监管漏洞。而银监会、证监会、保监会依旧按照分业监管的原则对银行业、证券业、保险业及金融控股公司各相关子公司业务实施专业化监管。国家金融监管局有权对上述分业监管机构的职责和争议予以界定和仲裁。通过建立这种双层的金融监管模式，一方面可以确保在现行分业监管体制下对金融控股公司各子公司实施有效的分业监管，另一方面在明确了金融控股公司的主要监管职能部门后，不仅能够使银行、证券、保险三个监管部门在协调金融控股公司监管上形成制度化，而且又有利于加强对金融控股公司总部的监管，尤其是对其各子公司之间的关联交易，以及财务状况实施重点监管，将金融控股公司蕴藏的风险尽可能降到最低限度。 通过上述组织设计，应可有效解决我国在向混业经营转变过程中混业和分业经营行为并存而引发的监管难题。
第二个阶段，如果金融控股公司已经成为我国金融机构主要的组织形式时，将银监会、证监会、保监会三大监管机构成为国家金融监管局的内部分支部门，由此，国家金融监管局将成为我国惟一的金融监管机构。国家金融监管局负责对金融控股集团公司进行监控，其下设置的各个金融行业的监管部门负责对金融控股集团公司旗下各分业经营公司的监控，这样，金融监管机构的设置成本和协调成本都大大降低，提高了对金融业的监管效率。 (见图2)
依据金融业混业经营的程度，按“二步走”设想对金融监管组织结构加以变革，最终实现统一金融监管。
参考文献:
[1]丁俊:混业经营浪潮下金融监管模式的比较:兼论我国金融监管组织结构的改革思路.亚太经济，2001（3）
[2]张双智张双勇:加快立法，构建我国金融控股公司. 上海证券报，2006（7，5）
[3]黄福建:统一金融监管问题研究.硕士学位论文.中央财经大学，2003（5）
[4]宋利格:混业经营趋势下的金融监管:模式与对策研究. 硕士学位论文.中央财经大学，2004（4）
