引论：我们为您整理了13篇银行内部审计工作计划范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
近年来，农业银行随着国有银行的股份制改造，经营业务和范围都发生极大转变。因此，加强内部控制，增强抗风险能力，强化内部审计对于农业银行来说越来越重要。但是目前农业银行内部审计工作尤其是内部审计质量控制方面与深化银行改革的新形势和新要求相比，还有很大差距。造成这种差距的因素是多方面的。
1 体制的制约使内部审计不能处于独立地位，无法真正发挥监督的作用
农业银行内部审计体制虽然自建立以来就实行了多次改革，但是至今仍未能真正实现独立。目前，农业银行虽然在总行层面设立审计局和在全国设立十个审计分局，但由于内审工作定位没有与内控合规部门理清关系，加之审计分局的考核与驻地行绩效挂钩，内审工作的独立性仍然无法有效保证。因此，在审计过程中不能避免地受到单位和利益限制，不能充分行使审计监督的权力，无法有效地制止违规违纪行为，追究违规责任人责任。这些都严重影响和制约了审计质量。
2 内部审计人员综合素质参差不齐，影响内部审计质量的提高
由于农业银行在选拔审计人员时用的标准比较单一，难以考核综合素质，导致审计人员的综合素质参差不齐。大多数审计人员擅长业务比较单一，综合业务素质不高，对风险的敏感性、识别能力不高；一部分审计人员由于晋升等通道不顺畅，丧失应有的职业精神；审计人员收入与工作绩效不相符，责任追究落实不到位，使得审计人员工作缺乏热情，不能满足业务发展的需要。
3 内部审计方法落后，难以保障审计质量
现阶段，农业银行内部审计仍然主要是对账项和内控进行基础的合规审计，对风险控制的因素考虑较少，不能用以风险为导向的方法来进行内部审计工作。在操作方面，虽然数理统计概率论得到了广泛的应用，但是审计人员在实际操作时，却往往凭主观意志好经验来评价样本规模和样本结果。此外，由于一些程序执行上的不规范，极易造成重大事项遗漏，形成审计风险。
4 对审计质量的考核评价机制不够完善
审计质量的考核评价是综合考评所有属于审计机构和人员的审计项目的质量。考核评价的结果是审计机构和审计人员工作业绩、绩效工资发放以及内部资源配置的重要依据。但是目前农业银行对内部审计的考核评价机制还不完善，考核的组织程序不够规范，考核结果与奖惩之间的联系不够紧密，导致考核评价的效果不明显，没有起到促进审计质量提高的作用。
二 构建农业银行内部审计质量控制体系的具体措施
农业银行内部审计质量控制体系是一系列质量控制政策和措施的总和，主要从以下几方面进行构建：
1 目标控制
农业银行内部审计质量控制的目标是充分行使其监督审计对象的合法合规经营，评价审计对象经营活动的结果，纠正经营管理中的违规违章行为，提出改进经营管理的审计建议的职能，把各项职能落实到方方面面，真正发挥审计职能的有效性。为了达成这一目标，审计部门和人员在工作中，要准确把握好界定审计职责，时刻把审计质量的目标记在心里，认真行使审计监督评价的权力，提高审计工作的有效性和权威性。农业银行的审计质量控制目标要根据本行的具体情况在深入研究的基础上慎重确定，然后按照既定的控制目标，农业银行审计部门在制定审计工作计划时，要把握好形势政策的影响，在对全行业务进行风险评比的基础上，按照风险导向原则，确定审计的重点。审计重点的确定根据三个原则：一是纵观农业银行的发展改革进程，重点关注业务发展中的新情况、新问题，及时发现苗头性风险；二是根据风险发生的重点区域，评估农业银行的风险控制能力和内部控制执行情况；三是围绕全行的中心工作，关注决策层以及外部监管部门重点强调的业务和风险区域。
2 制度控制
制度控制主要是指建立和完善审计制度体系，使审计机构和人员在审计工作过程中能做到有章可依，照章办事。制度控制是对制约审计质量的各个要素如审计工作计划、审计项目、审计技术手段、审计信息、审计队伍等进行全面的控制。因为涉及所有制约审计质量的要素，因此，制度的建设应具备标准化、系统化的特质，满足精细化管理的要求。建立和完善审计制度体系，要根据审计转型和业务发展的要求，站在农业银行内部审计未来发展的高度，经过科学的论证分析，一方面对原有的审计制度进行补充、修改和完善，增强制度的可操作性，另一方面要根据银行在发展过程中出现的新问题，对制度进行动态管理，在完善旧制度的基础上，不断制定新的制度。
3 过程控制
内部审计质量控制必须贯穿整个审计工作以及农业银行经营活动的全过程。对审计工作中的计划、组织、考核、追踪等各个环节实施全过程的跟踪控制，充分实现动态控制，提高控制的连续性和有效性。具体表现在：在内部审计准备阶段，审计风险主要表现在全面客观的编制审计方案，审计部门应对审计对象的资料进行详细了解，对审计对象的经营情况作出初步判断，根据其经营管理情况评估其控制方面的风险。审计方案的编制要进行充分的讨论，依据齐全、内容全面、目标明确，重点突出，而且要具备操作性，能充分发挥其在审计工作中的指导作用。在内部审计取证阶段，工作重点是保证工作底稿记录的准确性。审计人员要严格根据既定的审计程序，将所有审计的内容和发现记录形成审计日记。记录的内容要客观公正、实事求是，事项要完整详细，数字要绝对准确。审计组要对审计日记反映的问题进行充分讨论，确认后形成书面工作底稿。审计取证中发现严重的违纪违规行为，应及时向审计部门领导和上级审计部门报告。在审计报告阶段，此阶段是决定审计质量的至关重要的阶段，应做好以下几方面的控制工作：一是要在审计准备阶段就要做好审计报告编写的准备工作，要充分讨论审计报告的设计为题，确定审计报告的基本要素；二是审计时间相对较长的审计项目，要做好期中报告，及时反馈审计信息，便于及时发现问题，解决问题；三是，紧抓审计小组的报告质量，详细规定审计小组报告的格式、内容等；四是主审人应对分报告、审计工作底稿、审计证据等资料进行审查，逐一分析和鉴定，以保证其真实、可靠、完整，然后综合汇总撰写审计报告初稿。
4 机制控制
篇2
由于传统侧重于事务合规审计的审计模式已无法适应商业银行的发展步伐，增值型内部审计模式因此孕育而生。增值型内部审计是在传统稽核型审计模式的基础上对内部审计功能的提升与拓展。与传统的内部审计模式相比，增值型内部审计将内部审计的实现模式转向以风险管理为导向，以经营发展为中心，重点关注体制机制、制度、流程风险评估，使内部审计工作更靠近商业银行的价值链，为商业银行提供增值服务和降低风险实现价值增值。
二、增值型内部审计的功能定位及作用
商业银行内部审计主要是履行服务、监督、评价职能，促进银行健康、科学、可持续发展。
（一）服务功能
通过内部审计的发展趋势可以发现，内部审计的功能已经从监督转向服务为主，而这反映了增值型内部审计的基本特征。服务功能是对被审计活动进行分析和评价，向被审计单位提出详细的改进建议和相关的咨询，使其能够更有效的改善管理，提高工作质量。这种功能体现在为商业银行的各层次的经营活动提供相关的咨询、建议、顾问服务等方面的工作，与银行各个方面的业务性融合，提升内部审计工作的创造力和生命力。
（二）监督功能
监督是内部审计的基本职能，有了审计工作，被监督对象的经营管理、经济活动和经济信息情况都置于监控之下。在商业银行中内审人员通过适当的审计方式，遵循规范性的审计程序，对照相关的法规、制度、与标准对银行经营活动进行监督检查，发现存在的问题，如信贷类业务中存在的信用风险、贷款用途不真实、中间业务收入收取、确认、核算不规范、贷款利率政策执行不严格、资产负债期限配置不合理等风险点，督促被审单位防范风险、纠错防弊、改进经营管理。
（三）评价功能
内部审计的评价功能主要对各种信息是否真实、准确和完整，处理的方法是否恰当，资源是否得到有效利用，各项业务活动是否依据授权并遵照既定的程序、执行既定的标准进行评价。内审人员按照一定的审计标准和程序对审查项目或者经营活动、经营成果等进行合理的分析、评价，这是增值型内部审计的工作责任。商业银行内审通过审计的视角全方位规范化的评价银行的经营管理、风险管控，为银行的高管层提供有用的决策依据。
三、实现商业银行增值型内部审计的途径
（一）突出审计重点
首先，商业银行内部审计必须紧跟市场环境、监管环境、金融同业环境以及银行经营发展形势及主要风险点制定具体审计工作计划，突出审计重点；其次，建立银行经营管理与风险信息的动态监测机制，形成了由常规监测、实时分析、定期调查、后续追踪四个模块共同构成的闭环的常态化监测体系。通过信息监测机制，进一步提高审计关注事项的针对性与效率性，对于潜在的风险，提出应对和解决措施，提升企业价值；第三，内部审计内容不能仅停留于传统的合规性检查，而应将审计覆盖面拓展到全行的业务流程、经营管理等方面，从治理机制、完善制度、流程梳理、效益分析、管理考核等方面揭示问题，提出建议，改善经营，提高企业的经营能力和价值增值。
（二）优化审计评价
审计评价是审计工作的难点。在审计报告中提出科学的审计评价首先，应建立一套完善的评价指标体系和评价标准，使审计人员在评价过程中以事实为依据，以标准为准绳，摒弃个人喜好和外界干扰的影响，客观公正科学的进行评价。其次，在审计报告中不能仅反映存在问题，而应深度探析问题产生的原因，挖掘和分析发现问题背后的潜在风险，提出可操作性的审计建议和行之有效的整改措施。第三，还要积极与国内外同行业优秀商业银行进行对标，结合本行实际从体制、机制、流程、制度设计等多方面找出存在的差距，提升自身水平。
（三）提升审计分析
目前互联网技术在快速发展，大数据思维不断冲击，银行政策更迭，风险更加隐蔽，这些都对审计的查证思路、方法提出更高要求。为了提高审计发现的预见性，有效防范区域性、系统性和行业性风险，必须充分利用银行信息系统及内部业务数据资源，实现非现场数据分析与现场审计的有机配合，为各专项审计做好审前分析工作，发现审计线索，实现从非现场审计发现问题到现场审计验证问题的审计过程。加强非现场审计的创新性，通过获取银行系统后台的原始数据进行深入分析，针对分行经营、风险等方面的管理工作，强化对于经营效能等领域数据量化分析，发挥支持经营发展、服务决策管理的作用，助力于审计增值转型。
（四）落实审计整改
审计的最终目的是揭示问题督促整改，促进被审单位纠正问题、控制风险、完善管理，使其朝着健康可持续发展的方向前行。商业银行内审在发现问题和风险，提出具体的整改措施的同时必须狠抓跟踪落实。建立整改跟踪机制，定期对持续整改的内容进行跟踪、复评，对未落实整改或整改不到位的项目，查明原因落实再次整改。建立整考核机制，将整改情况纳入绩效考核体系及领导履职考核体系中，从而强化整改意识，以最大限度地发挥审计成果，促进商业银行制度建设、运营模式、生产流程的优化，风险管理水平的提升。
（五）培养审计人才
增值型内部审计的核心资源是人力资源，坚持以人为本，充分发挥内部审计人员的潜能，培养并科学管理内部审计队伍，加快内部审计队伍的职能转换是增值型内部审计质量的保障。除了重视内部审计人员的组成结构外，还要通过提高审计人员的沟通协调能力、解决问题能力、综合分析能力和文字表达能力，培养善于发现、分析和处理复杂问题的复合型审计人员。
篇3
2、内部审计的职能定位不高。人民银行对内审职能的定位主要是体现在监督职能上，是对整个业务实行再监督，基本上是以查错纠弊、堵塞漏洞为目的。事实也表明，这些年的审计活动中，以账项检查的来审计人民银行的业务是很有必要的。通过审计，确实发现人民银行的各业务部门存在较多的问题。这些问题主要是在执行制度方面的不足，是业务的合规性方面存在问题。因此，客观地说，对人民银行内审的这种定位在内审成立之初是比较符合实际的。但从长远看，人民银行的内审仅定位于监督职能，满足于查错纠弊、堵塞漏洞，显然是定位偏低，或者说有失缺。一是随着管理的不断加强，制度规范性越来越强。业务部门的差错和漏洞越来越少，内审工作就不能停留在查错纠弊、堵塞漏洞上，而应该向预防在先的方向和思路上发展。人民银行有很多业务部门涉及比较大的资金风险，如国库、、发行等部门，这是人民银行业务基本风险点，但如果只以事后审计的方式，只能是发挥有限的作用，这显然不能满足人民银行业务不断发展的需要。二是影响了内审工作的目标和工作方法，如果仅定位于查错纠弊、堵塞漏洞的财务审计方式上，就只能是发现问题，而难以积极的方式来问题和解决问题；或者就事论事，不能从制度或根本上寻找纠正缺陷的信息源。此时的内审只是充当“警察”的角色，不是一个合格的管家和顾问。
3、内部审计范围不够广泛。人民银行内审部门成立近5年以来，先后开展了监督责任制落实情况专项审计、会计年终决算专项审计、再贷款管理情况专项审计、国库资金运用与管理情况专项审计以及货币发行基金管理情况专项审计等40余项内审项目，几乎涵盖了人民银行所有的重要业务部门。在审计方式上，既包括同级监督也包括下查一级，既有全面审计也有专项审计，既有审计鉴证也有审计调查，可以说是形式多样，成绩显著。尽管审计很多，但归根结底，现阶段人民银行开展的内部审计还只是停留在查错纠弊、堵塞漏洞的初级阶段上，对内控评审、绩效审计和风险控制与评估等工作极少涉及，内审外延不足，内在服务性尚未能充分体现出来。
4、内审结果运用不够充分。审计结论是审计的最终结果，能全面地显示被审计单位的情况，有综合反映的职能。一方面应该为领导提供依据，另一方面还应该成为被审计对象改进工作的重要依据，同时还应该根据审计中发现的带有普遍性的问题，提出从制度上和根本上解决问题的方法。但事实上，内审工作的精力用在检查发现问题上的多，致力于督促彻底解决问题的少；要求软约束的整改多，进行硬约束的处理少；从制度和根本上提出解决问题的更少了。这就削弱了内审的作用，没有很好地发挥审计的作用。
5、内审运作还不够规范。具体表现在以下方面：一是审计计划没有体现以风险评估为基础的长远规划性，往往一年一变，容易产生临时性短期行为，难以形成整体规模效应。二是审计技术手段落后，还停留在手工账项式审计阶段，很少运用机抽样技术和非现场审计软件提取与分析数据，导致审计结果缺乏性可信性。三是没有形成规范的内审人员职业培训制度，审计人员知识结构和审计技能参差不齐，靠吃老本和自我摸索难以胜任高和新业务的审计项目，导致审计质量与审计效率低。四是没有形成规范的后续审计制度，对审计结论和处理意见的落实情况不明、心中无底，影响了审计成果的综合运用。五是没有形成内审质量保证体系，缺少对内审质量的考核和内审人员的责任追究制度，难以从根本上提高内审工作质量。目前人民银行的审计标准与国际内部审计师协会所制定的标准尚有一定的差距，应积极借鉴国际内部审计的实务标准，尽快向国际惯例靠拢。
二、我国中央银行内部审计的发展取向
1、在组织体系上应保证内部审计的客观独立性。独立性是内部审计的基础，是内部审计能否客观、公正地履行职责的保障。按照国际内部审计师协会的属性标准，内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观。它包括两方面的含义：一是机构的独立性。即审计执行主管在机构内应向能使内部审计活动实现其职责的阶层报告，也就是内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时应不受干扰。二是个人的客观性，也就是内部审计师应有公正的态度，避免利益冲突。为保证内部审计的客观独立性，必须使内审机构独立于被监督者，内审业务的开展、经费的核算等不受其他部门牵制，即内部审计须由最高管理者直接领导。
要达到这个要求，结合人民银行的实际，内审组织体系应该从两个方面加以改进：一是内审机构垂直管理，由总行向各分支机构派出内审机构，派出机构按区域设置，可以几个中心支行、几个县市支行设立一个，派出机构的内审人员逐级并最终向总行内审部门负责人汇报工作，其业绩考核、职务升迁和薪酬变化由总行内审部门直接管理，不与所监督部门发生任何利益关系；二是内审业务所发生的费用预算、总行内审部门及其主要负责人的业绩考核、职务升迁和薪酬变化由总行党委直接决定，与各级行的管理层及各业务部门无直接利益关系。
2、在职能定位上要体现内向服务性。内部审计的立足点应该是加强内部管理和监督，帮助最高管理层更好地履行职责。内部审计的一个重要特点就是服务的内向性，它直接接受单位最高管理层的领导，对其负责并报告工作，不受其他部门和个人干预。内部审计的监督与服务职能是相辅相成、缺一不可的关系。为此，人民银行内部审计工作要从以下三方面加以调整：第一，应更多注重与业务部门的沟通与交流。内审部门要改变过去那种比较秘密的工作方式，强调与业务部门的沟通，共同探讨，提出更好的解决方案，为实现全行的管理目标服务。第二，内部审计要从过去重点关注财务和控制，转向更多关注风险管理与内部控制问题，为本单位提供有关内部控制与管理方面的决策。第三，改变对内审人员业绩考核的标准。过去考核内审人员的业绩，主要看他发现问题的多少；现在应该考核他实施监控的价值，为全行带来多少附加值。
3、在审计上要强调风险导向性。内审理念体现在五方面的转变上：一是由查错防弊的监督主导型审计为主转向参谋顾问角色为主的服务主导型审计；二是由真实性、合规性审计为主向与效益性审计并重转变；三是审计内容由以财务报表为中心的财务收支审计，向以内部控制为中心的管理审计为主的综合性基础审计转变，并日益关注风险审计和环境审计；四是由事后审计为主向事前、事中审计偏重转变；五是内部审计由详细审查向制度基础审计转变。其中最核心的内审理念是风险控制和治理，这也应该成为人民银行内部审计今后的方向。
篇4
第三条公司贯彻依法审计、服务大局、围绕中心、求真务实的方针，坚持全面审计、突出重点、强化内控、立足服务的原则，在公司范围内实现法制化、规范化、科学化审计。
第四条公司至少应当关注涉及内部审计的下列风险：
(一)公司内部审计机构不健全，组织架构不科学、不合理，或职责分工不清，可能导致内部审计缺乏独立性和客观性。
(二)内部审计未经适当授权，可能因得不到有效支持而导致内部审计失败。
(三)内部审计人员不具备应有的知识、技能和经验，内部审计方法滞后，或内部审计质量控制制度不完善，可能会造成内部审计质量和效率低下。
(四)内部审计人员不遵守内部审计职业道德规范，影响审计的客观公正性，可能导致道德风险。
第二章机构设置
第五条公司设立审计部，负责开展整个公司的内部审计工作。审计部
对公司董事会审计委员会负责并报告。公司应确保内部审计在确定审计范围、实施审计和报告审计结果时不受干扰。
第六条公司下属各单位(指公司分公司、全资或控股子公司)可根据需要设立内部审计机构或配备专、兼职内部审计人员。原则上，营业收入达到公司总收入10%及以上的生产型企业应设立内部审计机构;达不到公司总收入10%的生产型企业或从事贸易业务的企业应配备专职或兼职的内部审计人员。各单位的内部审计机构(人员)在行政上接受所在单位领导，在审计业务上接受公司审计部的指导和监督，并向公司审计部报送年度内审计划、年度内审总结及内部审计报告。
第三章审计范围和方式
第七条公司的审计范围包括公司及其下属各单位，以及根据有关约定需要进行内部审计的公司的联营公司和有重大影响的参股公司。
第八条公司审计部对属于内部审计范围的被审计单位，可根据需要分别采取直接审计、委托审计或联合审计的方式。
(一)直接审计:即由公司审计部为主，组成审计小组对被审计单位进行审计;
(二)委托审计:即由公司审计部委托具有国家规定相关资质的社会中介机构进行审计;
(三)联合审计:即由公司审计部会同国家审计机关、中介机构或有关单位组成联合审计组进行审计。
第四章职责和权限
第九条公司审计部在董事会审计委员会的领导下，依照国家法律、法规、政策以及公司的有关规章制度，独立地行使内部审计监督权。
第十条公司审计部的职责是：
(一)按照有关法规和公司要求，及时建立、健全公司内部审计制度。
(二)制订公司内部审计发展规划和年度审计工作计划，经批准后组织实施。
(三)独立进行公司内部的各项审计业务，并及时报告审计结果。如发现公司存在重大异常情况，可能或已经遭受重大损失时，应立即报告公司董事会。
(四)负责对公司及下属各单位内部控制制度的健全性、有效性及风险管理进行评审，及时反馈公司内部控制和风险管理的薄弱环节，提出改进建议，督察改进情况。
(五)负责对公司及下属各单位预算的执行情况进行审计。
(六)负责对公司及下属各单位财务收支、经营成果及其有关的经济活动的合法、合规、真实性进行审计。
(七)负责对公司及下属各单位各项资金、各类资产的使用和处置情况进行审计。
(八)负责对公司及下属各单位主要经营者的经济责任进行审计。
(九)负责组织对公司各项工程建设项目的中期及竣工审计。
(十)负责对公司及下属各单位的各项专项审计和审计调查，或配合公司有关部门进行专项检查。
(十一)负责委托、协调外部审计机构，并监督其审计过程，评价其工作质量。
(十二)负责对公司下属各单位内部审计工作的指导和监督，负责总结、宣传、交流内部审计工作经验，表彰先进单位和个人。
(十三)其他有关审计工作。
第十一条公司审计部的主要权限是：
(一)根据内部审计工作的需要，要求有关单位按时报送制度、流程、计划、预算、决算、报表和其他有关文件、资料等。
(二)检查经营活动中有关的文件、合同、银行账户、会计凭证、账簿等内容;核查资金和资产;财务软件登录查询和有关的计算机系统及其电子数据等资料的查询。
(三)对与审计事项有关的问题向有关单位和个人进行调查，并取得证明材料，被调查者应保证所述内容客观、真实、完整。
(四)对被审计单位正在进行的违反国家法律法规和公司规定的财务和
经济行为，有权予以制止;制止无效的，可以直接向公司主管领导或董事长进行汇报。
(五)对拒不提供有关资料、拒不回答提问等阻挠、妨碍审计工作的，可以采取要求立即配合、限期报送、现场封存等必要的措施;对提供虚假资料或配合不力，造成内部审计工作误判或审计工作无法进行的，有权通报批评，有权建议调离原工作岗位，涉嫌犯罪的，有权要求移交司法机关。
(六)对严格遵守法规和公司制度、经济效益显著、贡献突出的集体和个人，可以提出表扬和奖励;对违反法规和公司制度的行为视情节轻重提出限期整改、通报批评、移交有关部门处罚。
(七)对企业内部控制、风险管理的重大缺陷和薄弱环节提出审计建议的权力。
(八)对执行审计决定的情况进行督促、检查和汇报的权力。
(九)根据审计需要，有申请调动公司相关部门专家及技术人员协助审计工作，或依据审计业务内容指定和督促相关部门、相关人员配合审计工作的权力。
第五章审计工作程序
第十二条内部审计工作程序包括:准备、实施、报告、督察检查四个阶段。
第十三条内部审计机构根据年度、月度工作计划或公司之临时决定，结合实际需要确定审计项目。
第十四条审计项目确定以后组织成立审计小组，初步了解被审计单位情况，拟定审计方案，并在审计实施三日前向被审计单位送达《审计通知书》;遇有特殊情况，经公司主管领导或董事长批准，审计人员可以直接持《审计通知书》实施审计。
第十五条被审计单位在接到《审计通知书》后,应当配合审计人员的工作，提供必要的工作条件，并在规定期限内按通知要求准备齐全审计所需要的相关资料。
第十六条审计实施阶段，审计小组根据审计范围和重点，实施必要的
审计程序、收集充分的审计证据，形成审计意见出具审计报告初稿。
第十七条审计报告阶段，审计报告初稿应当在征求被审计单位意见后，出具正式审计报告，提交公司审计委员会审批。
第十八条审计对象必须执行审计报告;对审计报告存在异议的，应在审计报告送达之日起七日内向公司审计委员会或董事长提出书面意见，逾期视为无异议。
第十九条督察检查阶段，对审计报告述及的重大审计事项和审计建议及决定，内部审计机构将对被审计单位进行跟踪检查，必要时实施后续审计。
第二十条审计完毕后，所有形成的与审计项目有关的资料经整理后纳入审计档案管理。
第六章审计人员
第二十一条内部审计人员的调动，应事先征求内部审计机构负责人的意见;内部审计机构负责人的任免应由主管领导提名并报审计委员会批准。
第二十二条内部审计人员原则上应持有中国内部审计协会颁发的《内部审计人员岗位资格证书》方可上岗，内部审计人员应参加内部审计人员后续教育。
第二十三条内部审计人员应当具备必要的专业知识和业务能力，熟悉本公司的经营活动和内部控制，并通过学习来保持和提高专业胜任能力。公司应安排内部审计人员参加每年不少于两周的脱产学习、培训或进修。
第二十四条内部审计人员办理审计事项，应当严格遵守内部审计职业规范，忠于职守，坚持原则，做到独立、客观、公正。
第二十五条内部审计人员在履行内部审计职责过程中所获取的所有资料和信息应视为公司机密，不得泄漏。
第二十六条内部审计人员依法独立行使职权受国家法律保护，任何单位和个人不得打击报复。
第二十七条内部审计人员违反国家有关法律法规和公司规定的，由公司根据情节轻重，依照有关规定予以处理;构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。
第七章内部管理
第二十八条公司审计部应确定年度审计工作目标，制订年度审计计划，编制人力资源计划和财务预算，并交由公司审计委员会审批。
第二十九条公司审计部应根据《审计署关于内部审计工作的规定》和中国内部审计准则，结合公司的实际情况，制定审计工作手册，以指导内部审计人员的工作。
第三十条公司审计部应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩。
第三十一条公司审计部应在公司审计委员会的支持和监督下，做好与外部审计的协调工作。
第三十二条内部审计的工作结果和档案资料，未经审计委员会批准，不得向外披露。
第三十三条审计部应当每年编写一份审计工作报告，并报送公司审计委员会。审计工作报告应当着重说明重大的审计发现和建议。
第三十四条审计委员会应当定期检查公司审计部的工作，以确保内部审计工作的质量。
第八章附则
篇5
第二条：各单位均应配备相应的专职或兼职审计人员，确保独立完成职责范围内的审计任务。其中乡镇审计机构所配备的审计人员不得少于2名。
第三条：审计人员要经过考核，持证上岗。已领取审计证的审计人员每年要参加海淀区农村审计人员再教育培训，经区农经管理部门审验合格后，继续行使职权。
二、强化农村集体资产和村级财务审计，切实搞好农民负担专项审计，积极开展农村干部任期经济责任审计，促进审计工作向广度和深度发展
第四条：开展经常性的定期审计。以下几项工作每年至少进行一次，以乡镇审计机构为主，区农经管理部门抽查。乡镇、村集体经济组织固定资产增减变动情况审计；集体土地征占收入管理使用情况审计；应收款项的回收情况审计；集体资产对外投资收益情况审计；各级财政扶持农民专业合作组织的资金使用情况审计；合作医疗基金的收入使用情况审计。
第五条：开展举债事前可行性审计。各单位对外举债，数额较大的要向上级主管部门的审计机构申报，进行事前可行性审计。
第六条：开展举债经营效益跟踪审计，一年至少审计一次。
第七条：对集体企业拍卖收入资金的收取、使用情况进行审计监督；对集体企业的资产产权处置情况进行审计监督；对撤制乡村资产产权处置情况进行审计监督。
第八条：加强对村级“财务公开”真实性的审计监督，在每次财务公开前，乡镇审计机构要对有关报表上的各项数据进行审计确认；加强对“村账托管”情况的审计监督，区农经管理部门要对各乡镇托管站代管村级财务情况进行定期或不定期的抽查，加强对“村帐双审”情况的审计监督，区农经管理部门、乡镇审计机构要对“村帐双审”的村财务收支情况进行定期或不定期的抽查，做好审计结论的征求意见和审计结果的公示工作，并帮助村民理财小组提高相关知识水平。
第九条：搞好农民负担专项审计工作。对农民承担农业税和农业税附加情况、村集体生产公益事业筹资情况以及村级财政转移资金的使用情况进行审计。对村级报刊订阅开支情况和村级招待费开支情况进行审计。
第十条：开展农村干部任期经济责任审计。农村集体经济组织主要负责人离任之前必须进行审计，审计工作由其主管部门的审计机构进行。有条件的地方可按年度进行任期经济责任审计。
第十一条：各级农村审计机构应结合各自的实际情况把上述第四条至第十条列入年度工作计划，报上级审计机构备案，并由上级审计机构监督执行。区农经管理部门、乡镇审计机构可组织下属审计机构就一些事项进行联合审计。
第十二条：进行内部控制制度评审，发现管理漏洞并督促被审计单位完善监督管理制度；建立审计质量评价体系，促进审计工作标准化、规范化。
三、严格审计程序，促进审计程序规范化
第十三条：审计程序可分为准备阶段、实施阶段、报告阶段、处理处罚阶段、审计意见书和审计报告的送达与执行阶段、审计资料清理与归档阶段共六个阶段。
第十四条：认真进行准备阶段的工作：
1、编制审计项目计划；
2、组成审计小组、选派审计人员。审计人员不得少于2名；
3、编写审计方案；
4、制发审计通知书，通知书一般应于审计组进驻前三天送达被审计单位。
第十五条：做好实施阶段的工作：
1、进驻被审计单位，了解被审计单位基本情况，取得有关会计资料；
2、盘点现金、银行存款等；
3、审查原始凭证、记帐凭证、帐簿、报表等。
第十六条：规范报告阶段的工作：
1、撰写审计报告初稿、内容包括：
（1）审计范围、内容、方式、时间；
（2）实施审计的简要过程及有关情况；
（3）被审计单位的基本情况和财务收支情况；
（4）审计评价意见；
（5）对违反法律、法规的财务收支行为定性，提出处理处罚建议及其根据。
2、根据初稿中存在的问题进行内查、外调，与被审计单位交换意见；
3、审计小组进行集体讨论后由审计组长定稿。
第十七条：认真对待处理和处罚阶段的工作，依据审计报告所列示的问题，确定处理和处罚办法。
第十八条：做好审计意见书与审计决定的送达与执行阶段的工作：
区农经管理部门或乡镇人民政府应当在收到审计报告后30日内将审计意见或审计决定送达被审计单位或有关责任人，被审计单位或有关责任人员要在送达回执上签名或盖章，三个月以后对被审计单位所进行纠正的问题进行复查，对必要的问题可进行后续审计。被审计单位没有执行处理和处罚决定的，要进行通报或严肃处理。
第十九条：做好审计资料清理归档阶段工作，对审计工作底稿、审计报告草稿等有关资料，按建档程序建立审计卷宗，分类编号归档。
四、加强对审计工作的领导和制度建设
第二十条：各乡镇要把农村集体经济审计工作作为农村工作的重要内容，列入党委、政府的议事日程，定期研究，听取汇报，认真解决农村集体经济审计工作中的问题。
第二十一条：各单位要明确审计工作的主管领导。
第二十二条：加强对审计的全面监控工作。区农经管理部门每年初根据经济形势需要确定全年审计工作重点，指导乡镇审计机构根据各自实际情况制定审计工作计划，并负责检查计划完成情况。乡镇、村级审计机构负责指导、检查下属单位审计机构的工作。
第二十三条：乡镇、村都要制定内部审计实施办法，并认真执行。
第二十四条：乡镇农村集体经济审计工作所需经费列入同级政府财政预算，实行专款专用。
第二十五条：村集体经济审计工作和乡村集体企事业单位审计工作所需经费由本单位承担。
第二十六条：农村集体经济审计机构在完成上级下达的审计任务的前提下，可按市场经济的原则，开展审计服务业务。
篇6
内部审计质量是指内部审计工作过程及其结果的优劣程度。广义的内部审计质量是指总体质量,包括管理工作和业务工作;狭义的内部审计质量是指内部审计业务工作即内部审计项目质量,包括选项、立项、准备、实施、报告和归档等一系列环节的工作效果和实现审计目标的程度。
内部审计质量包含了两个方面的内容:一是内部审计结果的质量;二是内部审计工作的质量。简言之,就是内部审计工作及其结果的质量。内部审计工作质量是基础,内部审计结果质量又是内部审计工作质量的集中表现和最终反映。从管理层的角度看,看重的是审计结果的质量;而内部审计机关和审计人员应该把握的是审计工作过程的质量。
二、影响内部审计质量的因素
(一)内部审计机构独立性缺乏,一定程度上影响内部审计工作质量。《国际内部审计标准》规定:“内部审计的独立性,即内部审计人员需独立于他们所需要审计的活动,以便不受约束、客观地开展工作。”它是一种组织上地位的独立性,内审人员应得到经理和董事会的支持和配合,以充分保证审计职责的履行。有了这样的组织地位的保障,内审人员才可以客观地、自由地开展工作,才可能做出真实公正的判断。在实际工作中,有些单位没有单独的内部审计机构,单独设立内部审计机构的单位形式上独立而实质上未独立,这种情况均影响了内部审计人员客观公正地开展工作,一定程度上影响了内部审计工作的质量。
(二)制度方面存在缺陷和不足,影响审计人员对审计质量的把握。一是规章制度的系统性不强。现行的制度规定较为零散,未进行系统性的梳理和归集;二是规章制度的内容不够完善,达不到精细化管理的要求。规章制度在内容上不够详尽明确,审计人员在把握制度的尺度上存在差异;三是规章制度的修订、更新不及时。随着我国进入国际市场的快速发展,原有的管理方式、业务流程和产品已不能满足国内国际客户的需求,必须不断地进行业务流程的再造和产品的创新。但是,相应的制度和规定却未能及时跟进,而且不适用的制度规定也没有及时清理,致使制度的制定滞后于业务发展,影响了审计工作的质量。
(三)内部审计过程的规范性不够,质量把关未贯穿于审计全过程。一是审计方案缺乏系统性,往往为了完成审计项目而匆忙编写审计方案,使审计方案缺乏连贯性、可比性,存在方案的编制流于形式的现象;二是内部审计在复核制度上不够健全,没有全面贯彻分级复核制度。一般只注重对报告的多级复核(项目组长、审计部门经理和总稽核),而对审计的全过程没有建立有效的复核、监督制度,不能及时发现审计过程中的缺陷;三是同一项目的多个审计小组之间的检查存在差异,缺乏应有的沟通、联系,使不同小组在检点、范围、问题的定性等方面不尽一致。由于审计结果缺乏统一的标准,降低了审计项目的质量;四是工作底稿记录不规范。如部分底稿对时间、金额、事件经过等相关要素交代不清,或者记录重点不突出,专业判断含糊其辞;底稿记录中对样本比例、审计取证对象等都交代不清;复核者、编制者遗漏签名,看不出是否经过复核环节等。
(四)内部审计项目缺乏计划性,时间安排不够充分。审计部门虽然在年初就制定了年度审计计划,但由于年度中间临时任务不断,导致计划任务服从临时任务,项目质量服从审计时间的现象时有发生。有时为完成审计项目,审计人员只有尽量压缩审计的准备时间和报告时间,甚至减少了现场检查,存在应付了事的现象,这样不仅影响了审计项目的质量,而且增加了审计风险。
(五)内部审计人员的专业素养直接影响审计质量。内部审计人员的专业知识水平、分析判断能力、工作经验是决定审计风险大小的主要因素,对内部审计工作质量有着重要的影响。但由于目前的银行内审人员大多从信贷、会计、财务等岗位转过来,普遍缺乏计算机、新业务等方面知识,仅对本岗位业务熟悉,对其他岗位业务知识了解不够,直接影响到审计工作开展的深度和广度,最终影响审计的质量。
三、改进内部审计质量的对策
(一)建立健全组织机构设置,保证内部审计机构的独立性。建立健全独立垂直的内部审计管理体系,使内部审计部门独立于其他经营部门,审计预算、人员薪酬、主要负责人任免由董事会或其专门委员会决定。从组织地位方面保障内部审计人员独立、自由地开展内部审计工作,做出客观公正的评价。
(二)精细化的审计产品需有标准化、系统化制度来支持。要及时对制度进行系统的梳理和归集,并建立以风险管理平台为载体的规章制度,增强制度的操作性。要加强制度的有效性,对制度要实行动态管理,业务管理部门要根据业务发展的需要,对原有的制度规定进行经常性的维护,不断地补充、修改和完善,以满足业务发展的需要。
篇7
一、引言
内部审计体制涉及领导体制和组织体制，前者是指内部审计隶属关系，后者是指不同层级的内部审计机构之间的关系，本文关注组织体制。对于任何一个大型组织来说，由于存在多层级的委托关系链，将内部审计置于这个链条的何种层级、哪些层级，这是内部审计制度建构的重要问题，不同的选择会影响内部审计主体的独立性、权威性，并影响不同层级的内部审计资源整合，最终会决定内部审计制度的效率和效果。
现有文献将内部审计组织体制分为垂直管理体制、分级管理体制、双重管理体制，认为垂直管理型组织体制是最好的体制。然而，关于内部审计组织体制的形成路径及效果，尚缺乏一个系统的理论框架。本文拟提出这个理论框架。
二、文献综述
现有文献主要分析了内部审计不同组织体制的利弊，并达成了一些共识，认为内部审计组织体制的主要类型有垂直管理体制、分级管理体制、双重管理体制，虽然各种体制都有利弊，但垂直管理型组织体制是最好的w制。
关于垂直管理体制，多数文献持赞成态度。尚翠杰[1]介绍了农行内部审计体制优化的过程，其方向是以总行审计局为管理中心、总行派驻一级分行和二级分行审计机构为审计主体的管理体制。刘燕[2]介绍了浦发银行内部审计组织体制，实行董事会领导下的首席审计官负责制，总行设立首席审计官，首席审计官下设四个专业审计条线和一个审计质量控制条线，在分行设立直属首席审计官领导的审计特派办。袁敏[3]介绍了兴业银行的内部审计组织体制，在总行一级设立审计部，在几个大城市设立五个审计分部，并向总行审计部报告工作。这一内部审计体制，使内部审计组织机构超脱于经营管理层，保证了独立性与权威性。刘成等[4]介绍五大国有商业银行的内部审计体制改革，认为通过改革，都建立了垂直管理的内部审计组织体系，减少了审计管理层次，加大了总行直接管理的力度。尹维[5]认为，分级管理走向集中管理是现代企业集团内部审计体制的趋势，在我国集中管理的趋势也日渐明显，在实践中形成了三种集中管理模式：派驻制，由上级单位委派审计人员到下属各企业代为执行内部审计工作；派审办，由上级单位按区域或业务设置审计办公室，对管辖内各下属企业代行内部审计工作；审计中心，单独核算单位，接受委托，对内部单位进行审计，实行审计收费。尹维等[6]考察德国、荷兰企业集团的内部审计体制，发现内部审计大多采用集中式管控模式。也有一些文献分析了垂直管理体制的缺陷，傅茂松[7]认为，垂直管理体制内部审计组织体系面临着三大约束：一是管理和成本约束，二是组织架构约束，三是权力配置约束。
关于分级管理体制，现有文献主要持批评态度。尹维[5]认为，分级管理内部审计体制与集团化发展的要求越来越显得不匹配，主要体现在：机构设置使审计工作难以做到以独立、全局的视角看待问题；人员缺乏不符合内部审计质量控制的要求；审计覆盖率低形成监管的空白；审计成果利用的软性化导致审计价值的低估；审计职务的安排不利于内部审计工作的开展。王玉兰[8]指出，我国大型国有企业基本形成了由企业审计（母公司审计）、子公司审计，甚至到子子公司审计的多级审计体系，遗憾的是普遍缺乏内部审计独立性。为此，应将由国有企业监事会委派改由国家审计机关委派，实现内部审计机构独立。
关于双重管理体制的利弊，有不同的观点。石玉冰[9]认为，企业集团的审计模式有两种，一种是集中模式，即集团公司设立审计机构而子公司不再设立；另一种是分级式的网络模式。在集团总部设置内部审计总协调机构，在各子公司总经理领导下设立审计部。在网络模式下，各内部审计机构组织同时接受本级委托方和上级内部审计组织的双重领导，这样做有利于将整个集团的内部审计组织形成一个完整的监督体系，发挥整体效应，有利于各内部审计机构之间的信息沟通。田中山等[10]认为，双重领导会形成上级公司“管事”、下级公司“管人”的脱节局面，审计工作独立性大打折扣。高强等[11]认为，双重管理模式既有优点，也有缺点。其优点表现在：比较客观全面，有利于提高审计派驻办所在公司的审计积极性，有利于审计派驻办为所在公司服务，有利于母公司及审计派驻办所在公司的负责人增强责任意识。双重管理模式的缺点表现在：因为审计派驻办人员的工资、福利、费用等都由所在地公司负责，因此，在执行审计任务的过程中审计人员容易产生倾向性；由于审计人员受到双重领导的制约，当领导的意见不一致时，审计人员无法取舍，其独立性会受到一定影响；在同级别部门中，由于管理归所在地公司负责，相关部门对其产生一定的制约作用，其在审计的过程中不能毫无顾忌，权威性受到了一定的影响。
上述文献综述显示，现有文献对内部审计组织体制的类型及各种体制的利弊都有一定的研究，为我们进一步认知内部审计组织体制奠定了较好的基础。然而，关于内部审计组织体制的形成路径及效果，尚缺乏一个系统的理论框架。本文拟致力于这个理论框架。
三、理论框架
内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，从现实来看，组织体制呈现多样化的状态，这其中的原因是什么？不少的组织在进行内部审计组织体制的改革，这说明，这些组织对现行内部审计组织体制的效果不满意，那么，内部审计组织体制的效果究竟是什么？上述这些问题都是内部审计组织体制的基础性问题，本文的理论框架主要是探究这些问题（图1）。对于内部审计组织体制多样化的原因，有两种分析思路，一是将内部审计组织体制作为依存变量，分析引致其变化的解释变量，寻找内部审计组织体制的规律；二是分析内部审计组织体制的形成路径，多种形成路径也会导致内部审计组织体制多样化。相对来说，前者需要搞清楚影响内部审计组织体制的主要因素，后者则不需要。就内部审计目标的发展水准和研究状况来说，后者更具有可行性。
（一）内部审计组织体制的概念及类型
对于大型组织来说，其内部就有多个层级的委托关系，内部审计应该设置在哪些层级？如果多个层级都设置了内部审计机构，不同层级的内部审计之间是什么关系？这些都是大型组织在构建内部审计制度时要考虑的重要问题。所以，内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，具体包括两个维度，第一，对于总部的内部审计机构来说，与其领导体制没有关系，但是，对于下属单位的内部审计机构来说，这事实上就是其领导体制，即下属单位的内部审计机构是归上级单位的内部审计机构领导，还是归本单位的管理层来领导，所以，对于这些单位来说，领导体制与组织体制合二为一了。第二，内部审计组织体制还有另外一个问题，即使下属单位不设置内部审计机构，所有的内部审计机构都归总部领导，内部审计组织还有个层级设计问题，是按组织层级来设计内部审计层级，还是内部审计组织层级小于委托层级，都是可以考虑的方案。
对于上述两个维度的不同选择，内部审计组织体制就出现了多种类型，归纳起来，其基本类型如表1所示。
垂直管理/分散办公组织体制下，各下属领导不设置内部审计机构，总部统一设置内部审计机构，但是，总部的这个内部审计机构并不是都在总部办公，而是有一部分作为派出机构，设置在总部所在地之外，并对该区域行使审计职能。
垂直管理/集中办公组织体制下，各下属单位不设置内部审计机构，总部统一设置内部审计机构，并且所有的内部审计人员都集中在总部所在地，对于非总部所在地的内部单位，只是在审计时派出审计组，并不在这些区域设置派出机构。
分级管理组织体制是按内部组织层级分别设置内部审计机构，向本组织层级领导负责，上一层级的内部审计机构对下一层级的内部机构没有直接领导权。
双重管理组织体制同样是按内部组织层级分别设置内部审计机构，但是，每一层级的内部审计机构有两个领导，一是本组织层级的领导，二是上一层级的内部审计机构。
一些文献分析了内部审计不同组织体制的利弊，基本结论是，各种组织体制都各有利弊，但是，相对而言，垂直管理组织体制（包括分散公办和集中公办）是最优体制。从现实来看，大型组织内部审计都在往这个方向发展[3-6]。
（二）内部审计组织体制的形成路径――内部审计组织体制多样化的原因
既然垂直管理组织体制是最好的体制，为什么现实生活中的内部审计组织体制会多样化呢？笔者认为，内部审计组织形成的多种路径是其中的重要原因。
一般来说，内部审计组织体制的形成路径主要有理性思考路径和锚定路径两类，这两类不同的路径，是内部审计组织体制多样化的重要原因。
理性思考路径是指在选择内部审计组织体制时，首先考虑影响内部审计组织体制效果的各相关因素，分析这些相关因素对内部审计组织体制效果的影响；在此基础上，对于多种可能的内部审计组织体制进行权衡；最终选择目前环境下最适宜的审计组织体制。例如，一些大型组织原来的内部审计组织体制是分级管理，后来发现，这种组织体制的效果并不好，总部之外的各层级审计机构，独立性和权威性都有欠缺；同时，不同层级之间的内部审计资源难以整合，甚至出现内部审计资源短缺与闲置并存。为了解决分级管理组织体制的上述问题，一些单位调整了内部审计组织体制，将分级管理体制改为垂直管理体制。这种组织体制的调整，无疑是理性思考的结果，所以，属于理性思考路径。
锚定是指决策者在没有把握的情况下，通常利用某个参照点或锚（Anchor）来降低模糊性，然后再通过一定的调整做出最后的决策。其逻辑过程是，首先选择一个参照c或锚，然后以参照点或锚进行调整，在此基础上做出决策。在最终结果中，锚定作用大于调整作用[12]，简单地说，锚定就是对他人的模仿，模仿中也打算做些改变，但是，最终的结果还是模仿起主导作用。内部审计组织体制形成的锚定路径是按锚定方式来选择内部审计组织体制。这个路径的逻辑步骤是，首先选择一个单位的内部审计组织体制作为参照点，一般来说，这个参照单位会与本单位具有一定的可比性，例如，同一地区、同一行业、同一性质等，都可能成为参照单位的选择标准；在此基础上，考虑本单位的新信息对内部审计组织体制的影响，这里的新信息就是本单位与参照单位不同，并且对内部审计组织体制还有重要影响的因素。决策者需要找到这些因素，并分析清楚这些因素对内部组织体制的影响。如果确实找到了这些因素，并且分析清楚了这些因素对内部审计组织体制的影响，则最终选择的内部审计组织体制可能不同于参照单位的内部审计组织体制。但是，一般来说，选择锚定路径的主要原因是决策者没有把握，也就是决策者并没有搞清楚影响内部审计组织体制的因素，所以，对于本单位的新信息――也就是影响内部审计组织体制的额外因素，可能难以确认，即使找到一些本单位与参照单位的差异，也难以确定这些差异对内部审计组织体制的影响。最终的结果是，本单位的内部审计组织体制基本模仿参照单位。锚定路径选择内部审计组织体制是否适宜，其关键因素是参照单位的选择，如果选择不合适，则内部审计组织体制可能也不合适。
由于内部审计组织体制的形成路径包括理性思考路径和锚定路径，所以，内部审计组织体制呈现多样化。
（三）内部审计不同组织体制的效果――内部审计组织体制对独立性、权威性和资源整合的影响
内部审计组织体制多样化，不同组织体制的效果如何衡量呢？笔者认为，可以从内部审计独立性、权威性和资源整合三个维度来衡量。独立性虽然表现为多个方面，但是，最重要的方面是独立于审计客体，审计工作不受审计客体的影响。在分级管理体制下，各层级的内部审计归属本组织层级领导，这种情形下，对本组织层级的领导就不具有独立性；在双重管理体制下，某一层级的内部审计还要接受上级内部审计机构的领导，这一定程度上提升了内部审计的独立性，但是，本组织层级的领导同样对内部审计具有领导权，所以，这种独立性是有限的；在垂直管理体制下，内部审计独立于所有内部单位的领导层，独立性最强。也许有人会认为，在分级管理体制和双重管理体制下，每个层级的内部审计对于它所拟审计的客体来说，还是具有独立性的，事实确实如此。但是，在这两种组织体制下，每个组织层级的领导都由上级审计机构来审计，本层级的内部审计对本层级的领导不具有独立性，而在垂直管理体制下，所有的内部审计对所有的内部单位领导都具有独立性，所以，从内部审计作为一个整体，在垂直管理体制下，其独立性是提升了。
权威性是指各管理层级对内部审计结论和建议的重视程度，也就是管理层根据内部审计发现或建议而采取行动的动力和压力。一般来说，理性人对于上级意见的重视程度会高于对下级意见的重视程度。在分级管理体制下，各级内部审计组织提出的结论和建议，对于其所在的管理层级来说，是下级提出的结论和建议，管理层不一定重视；在双重管理体制下，审计结论和建议已经含有一定程度的上级意味，但是，毕竟本管理层级对内部审计机构还具有领导权，所以，这种重视程度还会有所折扣；在垂直管理体制下，内部审计机构的结论和建议，对于各内部单位来说，都上级的结论和建议，各管理层级的重视程度会显著高于其他两种组织体制。
内部审计资源整合是指不同层级的内部审计资源能否统一协调地使用，例如，各层级的内部审计工作计划能否协调统一、各层级的内部审计人员能否融通地使用等。在分级管理体制下，各层级的内部审计机构基本上是各自围绕本单位的组织目标来开展工作，审计资源整合较为困难；在双重管理体制下，由于上级内部审计机构对下级内部审计机构在业务上具有一定的领导权，审计资源整合有一定的可能性，但是，本级管理层对内部审计具有更大的领导权，所以，这种审计资源整合也是有限的；在垂直管理体制下，内部审计工作计划统一安排、内部审计人员统一任用，所以，审计资源整合可能性最大。
以上分析的不同内部审计组织体制的效果，归纳起来如表2所示。总体来说，垂直管理体制是效果最好的体制①。
四、例证分析
本文在厘清内部审计组织体制概念和类型的基础上，分析了内部审计组织体制的形成路径及不同组织体制的效果，基本结论是，在多种组织体制中，垂直管理体制是效果最好的体制。下面，来看看现实世界中的内部审计组织体制是否符合本文的理论预期，以一定程度上验证本文提出的理论框架。
近年来，我国商业银行股份制改造较多，不少的商业银行还成为上市公司，在这个过程中，其内部审计组织w制也得到了优化，表3是主要商业银行的内部审计组织体制。
表3的资料显示，我国各大商业银行的内部审计，无一例外地采用了垂直管理体制。事实上，我国不少中央企业的内部审计也实行垂直管理体制。例如，中国联通、中国烟草实行垂直管理/派驻制，中国石油实行垂直管理/审计中心制[5]，国务院国有资产监督管理委员会也要求中央企业内部审计组织体制要从分散管理向集中管理转变[13]。上述事例表明，垂直管理体制是我国大型企业内部审计组织体制的发展方向，这与本文的理论预期相一致。
五、结论和启示
内部审计组织体制是内部审计制度建构的重要问题，不同的选择会影响内部审计主体的独立性、权威性，并影响不同层级的内部审计资源整合，最终会决定内部审计制度的效率和效果。本文在进一步厘清内部审计领导体制类型的基础上，提出一个关于内部审计组织体制的形成路径及效果的理论框架，并用这个理论框架来分析内部审计组织体制的若干例证。
内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，具体包括两个维度，第一，下属单位的内部审计机构是归上级单位的内部审计机构领导，还是归本单位的管理层来领导；第二，内部审计组织层级设计问题。上述两个维度组合起来，形成四种内部审计组织体制：分级管理体制、双重管理体制、垂直管理/分散办公体制、垂直管理/集中办公体制。垂直管理/分散办公组织体制下，所有内部审计机构由总部统一设置，并在非总部所有地设立派驻或分支机构；垂直管理/集中办公组织体制下，所有内部审计机构由总部统一设置，并且不设立派驻或分支机构；分级管理组织体制是按内部组织层级分别设置内部审计机构，向本组织层级领导负责；双重管理组织体制同样是按内部组织层级分别设置内部审计机构，每一层级的内部审计机构同时向本组织层级的领导及上一层级的内部审计机构负责。
内部审计组织体制的形成路径主要有理性思考路径和锚定路径两类，理性思考路径是指在选择内部审计组织体制时，基于理性分析之后做出选择；锚定路径是按锚定方式来选择内部审计组织体制，也就是参照他人的内部审计组织体制来确定本单位的体制。上述两种路径也是内部审计组织体制多样化的重要原因。
内部审计组织体制的效果体现在独立性、权威性和资源整合三个维度，根据这三个维度，垂直管理是效果最好的体制。
从现实来看，垂直管理体制已经成为我国大型企业内部审计组织体制的发展方向，这与本文的理论预期相一致。
本文的研究启示我们，选择内部审计组织体制要慎重，不恰当的组织体制可能导致内部审计独立性、权威性及资源整合受到负面影响，进而影响内部审计的效率效果。从理论逻辑及现实发展来看，垂直管理体制效果是最好的。然而，这只是从独立性、权威性和资源整合三个维度来衡量的体制效果，如果从另外的维度来考虑，未必是这样的结论。所以，决策者首先要考虑是否还存在其他的重要维度，如果存在，则可能得出不同的选择。但是，就选择方式来说，是基于不同体制的效果评价。
【参考文献】
[1] 尚翠杰.对加快推进农行内部审计体制改革的思考[J].湖北农村金融研究，2007（9）：40-42.
[2] 刘燕.2005―2007年全国内部审计先进单位――更新观念 创新方法 完善机制 不断提升内部审计价值[J].中国内部审计，2009（4）：32-33.
[3] 袁敏.2005―2007内部审计先进单位――走有兴业特色的内部审计之路[J].中国内部审计，2009（3）：30-31.
[4] 刘成，许莉，屈耀辉.国有商业银行内部审计组织架构比较[J].中国内部审计，2011（10）：24-27.
[5] 尹维.构建基于集团化思路的内部审计体制――以A集团为例[J].中国内部审计，2012（8）：44-47.
[6] 尹维，张彦军.德系企业集团内部审计实证分析[J].中国内部审计，2013（9）：48-56.
[7] 傅茂松.国有商业银行内部审计体制改革探讨[J].十堰职业技术学院学报，2008（5）：42-45.
[8] 王玉兰.大型国有企业内部审计研究――公司治理与国家治理视角[J].管理现代化，2013（2）：68-70.
[9] 石玉冰.当前我国国有企业集团内部审计模式探讨[J].科技情报开发与经济，2006（7）：208-209.
[10] 田中山，赵冬梅.ERP环境下石油销售企业内部审计体制建设[J].石油化工管理干部学院学报，2009（3）：28-31.
篇8
一、引言
内部审计是应对影响组织目标之消极因素的机制之一，从逻辑上来说，一是能发现消极因素，二是能推动针对消极因素采取行动，通俗地说，就是能发现问题，并且还能推动有效地解决问题，这两方面的机制是内部审计制度有效性的基础。无论是发现问题，还是解决问题，内部审计权威性都是基础。没有权威性，内部审计的结论或建议就难以推动针对性行动，从某种意义上来说，不能推动后续行动的内部审计是浪费资源。而内部审计权威性又受到一系列因素的影响。所以，从理论上搞清楚内部审计权威性及其保障机制，对内部审计制度建构具有重要意义。
现有文献对内部审计独立性、客观性有较深入的研究，也有少量文献涉及内部审计权威性。但是，关于内部审计权威性及其保障机制，还是缺乏一个系统的理论框架。本文认为，由于内部审计是组织内部的职能，相对于独立性来说，权威性可能与内部审计制度效果更为相关。本文拟提出内部审计权威性及其保障机制的理论框架。
随后的内容安排如下：首先是文献综述，梳理内部审计权威性及其保障机制的相关文献；其次，提出一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架；再次，用这个理论框架来分析若干例证，以一定程度上验证这个框架的解释力；最后是结论和启示。
二、文献综述
根据本文的研究主题，文献综述包括两部分内容，一是内部审计权威性，二是影响内部审计权威性的因素。
一些文献涉及内部审计权威性的内涵。沈克俭[ 1 ]认为，权威性要求审计工作必须是扎扎实实地开展，对查出的问题，要有事实、有根据，评价要中肯，要能提出合理的建议，为决策和监督提供公正、正确的信息。安顺财校会计教研室[ 2 ]认为，具有使人信服的强大威慑力和声誉是权威性的具体表现。秦荣生[ 3 ]认为，审计权威性表现为审计工作带有一定的强制性，审计组织作出的审计结论和提出的审计意见，被审计者无权进行否定。孙宁[ 4 ]认为，权威性体现为审计意见能得到落实。李景祥[ 5 ]认为，审计权威性表现为被审计单位对审计建议或审计决定的执行力。
关于内部审计权威性的影响因素，多数文献认为，内部审计独立性、客观性是其权威性的基础[ 2-3，6-11 ]。一些文献还提到了其他一些影响内部审计权威性的因素，例如，质量审计[ 12 ]，建立内部审计组织的自愿程度及领导重视程度[ 13 ，5 ]，审计人员专业胜任能力[ 12，14 ]，审计技术方法[ 5 ]。
多数文献认为，内部审计独立性作为其权威性的基础，主要体现在领导体制，领导内部审计的岗位或机构的组织层级越高，内部审计越是具有独立性，从而也越是具有权威性[ 15-22 ]。
此外，一些文献还涉及内部审计独立性的特有损害因素及限度。一些文献认为，与外部审计人员相比，内部审计独立性不可避免地要受到限制，主要体现在以下四个方面：第一，内部审计报告其发现的问题，这实质上是指出管理部门的错误，因此，管理部门很有可能以直接或间接的方式干预内部审计；第二，内部审计机构要透明地理解问题并推动问题得到整改，必须主动与管理部门协调好关系，如此一来，内部审计的独立性可能会受到损害；第三，由于处于同一个组织，内部审计人员与被审计单位的人员有千丝万缕的联系，这些联系最终可能损害独立性；第四，咨询服务需求的增加可能带来内部审计人员自我评估，从而对独立性产生负面影响[ 23-24 ]。阎栗和吴开兵[ 25 ]认为，内部审计的独立性应该有一个比较适当的“度”，在这个“度”的范围内，独立性的提升可以增加组织价值，超过这个度，独立性过高，会造成内部审计与经营层（甚至是高级管理层）的对立，进而增加内部审计与经营层信息交换成本，影响内部审计确认和咨询功能的发挥。
上述文献为我们进一步认知内部审计权威性提供了良好的基础。然而，关于内部审计权威性的概念及其保障机制还是缺乏一个系统的理论框架。本文拟致力于此。
三、理论框架
内部审计是组织内部抑制消极因素的治理机制之一，这个机制的建构要以效果为基准来作出相关抉择。内部审计权威性是内部审计制度效果的基础，没有权威性，内部审计发现的问题就不能有效地解决，内部审计制度也就没有效果。而内部审计权威性又受到一系列因素的影响，需要一个保障机制，这些机制包括内部审计独立性、客观性、专业胜任能力等，正是这些因素保障了内部审计的权威性，进而保障了内部审计制度效果。上述内部审计权威性及其保障机制如图1所示，这也是本文的研究框架（实线部分）。
（一）内部审计权威性的概念及其对内部审计效果的影响
权威是对指令或安排的一种服从和支持，权威性就是处于权威的性状。内部审计权威性是人们对内部审计结论或建议的接受或采纳并采取相关行动，从而使得内部审计处于权威的性状。一般来说，内部审计的最终产品是审计结论和计建议，对于这些审计结论和审计建议，人们可能会持不同的态度。第一种态度，对这些审计结论和审计建议进行冷处理，实质上是视同其不存在；第二种态度，表面接受了，实际上不采取切实的行动；第三种态度，很重视这些审计结论和审计建议，并切实采取相应的行动。上述不同的态度，只有持第三种态度时，内部审计的审计结论和审计建议才得到接受或采纳，内部审计才处于权威的性状。简单地说，内部审计权威性是指其审计结论和审计建议得到相关方的接受或采纳并采取相应行动，包括两个维度：一是接受或采纳，也就是发自内心地同意内部审计的结论和建议；二是行动，也就是接受或采纳内部审计的结论和建议，并采取针对性的行动。上述两个维度，行动比认同更重要。 不少文献以及IIA的规范强调内部审计的独立性和客观性对内部审计制度效果的影响。笔者认为，没有独立性和客观性，内部审计制度固然没有效果可言，但是，即使有独立性和客观性，内部审计制度也可能没有效果。表1描述了内部审计独立性、客观性和权威性的不同情形。
表1显示，有些情形下，具有独立性和客观性，但是，内部审计制度没有效果，其原因是，内部审计部门出具的具有独立性和客观性的审计结论及审计建议，没有得到相关部门的重视，这些审计结论和审计建议所针对的问题并没有解决。在这种情形下，独立性、客观性并没有缺失，但是，内部审计的价值缺失。所以，对于内部审计来说，仅仅注重独立性和客观性是不够的，而要在此基础上更进一步，重视审计结论和审计建议的采纳及相关的行动、重视发现问题的解决，也就是说，要重视内部审计的权威性。当然，如果没有独立性和客观性，即使审计结论和审计建议得到接受或采纳，由于审计结论和审计建议没有反映真实的问题，真实问题也未能解决，内部审计同样没有价值。所以，对于内部审计来说，独立性、客观性不可或缺，但是，仅有独立性和客观性还不够，必须由独立性、客观性推进到权威性，后者包括前二者。为什么会这样呢？主要原因是内部审计与民间审计有很大的不同。民间审计只是对审计主题发表审计意见就可以了，对审计中发现的问题是否得到整改并不承担责任。内部审计则不同，发现问题当然重要，更重要的是推动发现的问题得到解决，所以，正是从这个意义上来说，内部审计结论和建议的接受或采纳是内部审计价值的基础，也就是说，对于内部审计来说，权威性包括独立性、客观性，并且比独立性、客观性更重要。
（二）内部审计权威性的保障机制
既然权威性是内部审计制度效果的基础，那么，如何保障内部审计权威性呢？前面已经指出，权威性包括接受或采纳、行动两个维度，行动比接受或采纳更重要。接受或采纳的基础是审计质量，审计质量越高，接受或采纳程度越高。接受或采纳对是否行动会有重要影响，而内部审计的审计结论和审计建议所代表的组织地位也会影响相关方是否采取行动，一般来说，这种组织地位越高，相关方采取行动的可能性也就越大。需要说明的是，内部审计的审计结论和审计建议所代表的组织地位不一定是内部审计机构本身的组织地位，而是内部审计领导体制中的领导地位，也就是在组织治理或高层中领导内部审计工作的岗位或机构。总体来说，直接保障内部审计结论和建议接受或采纳并采取相关行动――也就是内部审计权威性的机制是审计高质量和高组织地位（图1）。下面具体分析上述两种机制。
先来分析内部审计高质量保障机制。内部审计质量主要受到两个因素的影响，一是客观性，二是专业胜任能力（图1）。内部审计客观性是指审计人员不偏不倚，不得因偏见、利益冲突或他人的不当影响而损害自己的职业判断[ 26 ]。怎么才能做到客观性呢？一是精神上具有独立性，没有利益冲突且不受他人影响，主观上没有偏离自己职业判断的动机。失去独立性，审计人员可能在主观上就有迎合某种需求从而偏离自己职业判断的动机。二是工作态度严谨，保持应有的职业谨慎，不会因为工作不严谨而产生错误判断。三是具有专业胜任能力，不会因为专业胜任能力不足而产生错误判断。上述三个方面组合起来，就为客观性奠定了很好的基础（图1）。换言之，独立性、职业谨慎、专业胜任能力是审计客观性的保障机制[ 27 ]。
内部审计产品除了审计结论外，更有意义的是审计建议。一般来说，客观性主要是针对审计结论而言，对于审计结论来说，做到了客观性，也就具有了高质量。但是，对于审计建议来说，高质量的审计建议除了基于客观事实，具有客观性外，其质量还有其他更为丰富的内涵，例如，审计建议的针对性、审计建议的可行性、审计建议实施后的成本效益比等，这些因素都是审计建议的质量维度，这些维度是客观性保障不了的，需要审计人员的相关专业素养和经验，所以，审计人员专业胜任能力从两个路径影响审计质量，一是影响审计结论的客观性，二是影响审计建议的质量（图1）。
接下来分析内部审计高组织地位保障机制。内部审计部门本身的组织层级不一定很高，但是，其审计结论和审计建议并不只是代表内部审计部门本身，而是代表本组织领导内部审计的岗位或机构，所以，这个岗位或机构的组织层级就是内部审计结论和审计建议的组织层级，例如，如果由CEO领导内部审计，内部审计结论和审计建议的组织层级是由CEO来代表的，相关单位或个人会从CEO的组织层级来选择对审计结论和审计建议的态度。我国历史上的不少朝代，监督体系都是以卑临尊，这样做当然也有弊端，但是，至少有一个好处，就是监督者会保持应有的职业谨慎，因为被监督者的秩级比监督者高，监督者必须认真地收集证据，不敢轻率地作出结论。与以卑临尊同时存在的是领导监督机构的岗位或机构秩级很高，很多情形下是皇帝亲自领导监督机构，这样一来，监督者本身秩级不高，但是，监督结论或建议代表的秩级很高，这就为监督结论或建议树立了很大的权威性[ 28 ]。内部审计也是如此，其审计结论和审计建议能否得到接受或采纳并推动相关行动，除了审计质量外，其审计结论和审计建议所代表的组织层级也具有重要的影响。一般来说，人们的行动源于两方面的力量，一是认同，二是威慑力。高质量的审计获取了认同，这为行动奠定了良好的基础，但是，基于认同可能有行动，也可能没有行动，所以，在认同的同时，如果再增加某种威慑力，则相关人员采取行动的可能性就会大大增加。内部审计独立性有丰富的内涵，但是，组织地位是核心内容，组织独立一方面强调领导内部审计的岗位或机构的组织层级不能低于审计客体，另一方面还强调领导内部审计的岗位或机构的组织层级，组织层级越高，威慑力越强，基于审计结论或审计建议的行动也就越有可能发生。所以，领导内部审计的岗位或机构的组织层级是内部审计权威性的又一个重要保障机制（图1）。
四、例证分析
本文以上提出了一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架，下面用这个框架来分析大亚湾核电站内部审计，以一定程度上验证这理论框架的解释力。 大亚湾核电站（广东核电合营公司）是广东核电公司集团与香港中电集团共同出资，其中广东核电公司占75%股权，香港中电占25%的股权。大亚湾核电站对内部审计部门的审计建议执行力度非常大，审计建议回复率100%①，并且，还做到了三个“必须”：对审计发现的问题必须查明原因，对审计建议和改进措施必须落实，对相关人员的责任必须追究[ 29 ]。可见，大亚湾核电站内部审计的权威性很高。
这种权威性是如何建立起来的呢？主要原因有两方面，一是高质量的内部审计，二是高层级的组织地位。大亚湾核电站是中国首批通过IIA内部审计质量外部评估的中国企业，其内部审计质量可见一斑。高质量的审计一方面基于其具有国际水准的内部审计规范，大亚湾核电站建立了完整的审计工作体系和规范的管理模式，从制定年度审计工作计划到开展后续审计，均有一套严格的程序和标准，通过这些规范，为其审计质量提供了程序性保障[ 30 ]；另一方面，其审计质量还源于高素质的内部审计队伍，这支审计队伍来自各部门的业务骨干，并且还有切实可行的培训机制和激励机制[ 31 ]。
大亚湾核电站内部审计部门本身属于公司的一个部门，与公司其他部门相比，并没有特殊的组织级别，但是，I导内部审计部门的是董事会和总经理，大亚湾核电站内部审计部门行政上向总经理报告，职能上向董事会报告。行政上向总经理报告，是为了让总经理支持审计建议的落实；职能上向董事会报告，是为了保障内部审计的独立性。大亚湾核电站内部审计部门不经过总经理直接发出审计报告，每半年在董事会作独立报告，阐述审计活动和发现[ 32 ]。
综上所述，大亚湾核电站内部审计具有很高的权威性，而审计质量和审计组织层级是这种权威性的重要保障因素，这与本文的理论预期相一致。
五、结论和启示
内部审计权威性是内部审计制度建构的基础性问题，本文提出一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架。
内部审计权威性就是人们对内部审计结论或建议的接受或采纳并采取相关行动，从而使得内部审计处于权威的性状，包括两个维度，一是接受或采纳审计结论或建议，二是基于审计结论或建议采取针对性的行动。内部审计权威性与独立性、客观性具有差异，在有些情形上，可能存在独立性、客观性，但是不存在权威性。对于内部审计制度效果来说，权威性比独立性、客观性具有更加重要的作用。独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力是内部审计权威性的保障机制。
本文的研究启示我们，要提升内部审计制度效果，不能不重视独立性、客观性，但是又不能只重视独立性、客观性，而要更进一步，要重视权威性。独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力是内部审计权威性的保障机制，所以，需要从独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力多个维度努力来推进内部审计效果的提升。
【参考文献】
[1] 沈克俭.建立企业内部审计机构应遵循的准则[J].财会通讯，1984（S4）：19.
[2] 安顺财校会计教研室.改变现行审计机关的行政隶属关系是保证审计权威性的根本出路[J].审计与经济研究，1994（3）：63-64.
[3] 秦荣生.审计客观公正的保证：审计的独立性和权威性要求[J].北京商学院学报，1995（3）：31-34.
[4] 孙宁.依法落实审计意见维护审计的权威性和严肃性[J].审计理论与实践，2001（6）：32.
[5] 李景祥.论保证企业内部审计的权威性[J].油气田地面工程，2004（12）：5-6.
[6] 钟文俊，宋建民.改革和完善农业银行内部审计体制的构想[J].湖北农村金融研究，2002（11）：39-40.
[7] 朱靖娟.高校内部审计外部化问题研究：基于Logit模型的分析[J].安徽农业大学学报，2008（9）：20-23.
[8] 宋锐.对我国国有商业银行内部审计模式的探讨[J].财经界，2009（6）：142-143.
[9] 魏昌东.中国企业内部审计法律制度：定位缺陷与完善对策[J].学海，2010（2）：164-168.
[10] 肖艳芳，汤英，邱元雄.公立医院内部审计委派制的重要性[J].企业导报，2015（5）：7-9.
[11] 周利红.行政事业单位加强内部审计独立性研究[J].经济研究导刊，2015（19）：112-113.
[12] 殷书元.浅论审计监督的权威性[J].现代审计与经济，1995（4）：26.
[13] 申香华，张喜莲.内部审计独立性和权威性探讨[J].理财，1997（7）：17-18.
[14] 张明仁.影响审计工作严肃性和权威性的成因及对策[J].广西审计，2003（2）：46-48.
[15] 张学林.论内部审计领导体制的建立[J].财会通讯，1992（4）：20-21.
[16] 时现，毛勇，易仁萍.国内外企业内部审计发展状况之比较：基于调查问卷分析[J].审计研究，2008（6）：23-26.
[17] 蒲育军.对商业银行内部审计独立性的思考[J].华东经济管理，2008（8）：83-85.
[18] 李明辉.内部审计的独立性：基于内审机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009（1）：69-75.
[19] 陈武朝.内部审计有效性与持续改进[J].审计研究，2010（3）：48-53.
[20] 刘红梅.内部审计的独立性与组织模式的构建[J].首都经贸大学学报，2011（1）：88-93.
[21] 刘荣.内部审计独立性与增值的均衡分析[J].中国内部审计，2012（8）：35-37.
[22] 李文文.产权范式的内部审计独立性研究：是什么、为什么、如何做[J].中国内部审计，2014（6）：31-33.
[23] The Institute of Internal Auditors.Independence and objectivity ： a framework for internal auditors[R].Altamonte Springs，FL ： The Institute of Internal Auditors，2001.
[24] 颜晓燕，饶婧婧.关于内部审计独立性问题的思考[J].江西社会科学，2011（7）：205-208.
[25] 阎栗，吴开兵.内部审计独立性成本收益模型及其推论[J].中国内部审计，2014（4）：44-47.
[26] 中国注册会计师协会.审计（2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材）[M].经济科学出版社，2011：78.
[27] TAYLOR M H. A proposed framework emphasizing auditor reliability over auditor independence[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：257-266.
[28] 朱建磊.明代监察制度的制衡功能[J].文史杂志，2014（6）：37-40.
[29] 施兵，董琳文.建立内部控制制度为经营管理做好服务[J].中国内部审计，2006（7）：28-29.
篇9
注重宏观政策研究的指导性。2008年以来，财务司加强对异常外汇资金流动、出口退税等重点问题的研究，全年共上报专题调研报告与文章20余篇，为领导决策提供有益支持。根据出口收汇风险变化情况，两次下发工作通知，指导地方与企业规避与防范风险。进一步完善重点联系企业财务信息统计调查制度，动态分析出口企业利润水平和出口成本状况，形成了具有商务财务特色的指标体系。
注重商务运行分析的实效性。2008年以来，各地商务财务部门高度重视调查研究工作，及时把握商务运行情况，上报了很多有价值的调研报告。如宁波充分利用重点联系企业财务信息统计系统，定期分析企业利润水平和出口成本状况，并针对外贸中小企业生存状况开展专题调研，直接推动了该市“外贸保稳促调政策”的研究出台。同时，我们尝试通过课题委托等形式，将一些具有地方特色、影响商务全局的重大课题，委托地方商务主管部门牵头研究，目前辽宁、上海、江苏和广东均高质量地提交了课题报告，有关观点和建议已被相关部门研究采纳。
（二）及时调整政策，商务促进体系更加完善。2008年，我国商务工作形势跌宕起伏，特别是下半年，美国金融危机造成连锁反应，国内外形势发生急剧变化，为积极应对危机影响，我们及时调整政策取向，加快完善商务促进政策，为保持外贸和国内消费的稳定增长，发挥了积极作用。
充分发挥进出口税收政策的促进作用。2007年12月以来，根据国际农产品价格和通货膨胀形势发展，我们取消了部分原粮及其制品、植物油的出口退税。2008年8月份以来，为积极应对金融危机的影响，我们及时调整出口退税政策，会同有关部门5次调整了部分产品的退税率，综合退税率上调了约2个百分点。同时，我们还会同国务院关税税则委员会，研究提出部分产品进出口关税调整方案，目前我国进口关税总体水平为9.8%。
果断调整完善金融外汇政策。2008年下半年人民币汇率基本稳定，人民币升值步伐明显放缓，为企业增强信心、扩大出口，创造了稳定汇率环境。为妥善应对异常外汇资金流入对我国经济的影响，2008年7月，我们配合外汇局、海关总署出台了《出口收结汇联网核查办法》。12月，根据国际资本流动变化情况，我们又会同外汇局将企业出口预收货款可收汇额和进口延期付汇基础比例，从10％提高到25％。
（三）统筹资金配置，资金管理水平不断提高。一年来，我们坚持用公共财政理论指导资金配置，用精细化管理手段加强财务管理，及时调整资金使用方向，继续完善资金管理制度，不断提高资金使用效益。
“四统一”管理取得初步成效。2007年底，我司提出加强基金归口管理、完善“四统一”的意见，要求各地商务财务主管部门牵头统一制定资金管理办法，统一组织业务部门协商同级财政部门，统一牵头报送资金使用情况，统一协调有关部门对资金使用情况进行监督检查。一年来，各地积极推进“四统一”工作，及时上报中央外贸发展基金使用情况季报。河南、安徽、宁夏、大连等地利用“四统一”工作，促进了资金管理与业务工作的和谐发展，理顺了商务部门与财政部门的协作关系；四川通过试行网上项目申报，增强资金统筹能力，提高项目管理的公开性与透明性。
资金管理制度继续完善。健全完善管理制度，是资金有序使用的重要保障。2008年，我们加快完善中央外贸发展基金和专项资金的具体管理办法，与财政部联合下发重点工作资金通知10个，修订出台资金管理办法4个，进一步完善了中央商务促进政策制度体系。各地也结合地方商务实际，陆续完善出台了一批管理办法。
重点项目资金得到有效保障。为适应商务形势发展变化，加强对突发事件的应急能力，提高资金使用效益，2008年我们及时调整完善了商务促进资金使用方向，加大对优化外贸结构、改善城乡流通环境、推动境外资源开发、促进商务协调发展等工作的支持力度。各地也积极调整完善商务促进资金使用方向，结合地方特点研究出台了一些扶持措施，对下一步我们完善政策提供了很好的思路。如江西、重庆等内陆省市对地方港口、码头和航线建设给予支持，降低了出口企业的物流成本；湖南加大承接产业转移的支持力度，对本省确定的10个重点县和10个试点县建设给予支持。
财务监管能力得到增强。2008年，我们按照部党组批准的年度内部审计工作计划和“以审计促规范，以规范保平安”的工作思路，认真履行内部审计监督职责，努力提高审计工作质量和水平，较好地完成了各项审计任务。我们加快建立健全内部监督审计机制，召开了2008年度商务部审计工作会议，建立了审计结果通报制度，加大对经常项目和专项资金的审计工作力度，全年共对33个单位和项目进行内部审计，督促被审计单位对有关问题限期进行整改，增强遵守财经纪律的自觉性，提高财务管理工作水平。
二、当前商务财务工作面临的新形势、新要求
2009年，全球金融危机的影响将继续向纵深发展，我国商务发展的外部环境进一步趋紧；金融危机对我国实体经济影响日益显现，国内市场特别是消费需求可能持续低迷调整，商务“保增长”任务将更为艰巨，商务工作将面临多年来形势最为严峻的一年。商务财务工作要进一步提高认识，切实把思想和行动统一到中央对经济形势的分析判断上来，统一到商务部党组的决策和部署上来，统一到保持商务事业科学发展的战略上来，在转变职能、转变机制和转变作风上下功夫。主要来看：
一是调查研究要更加注重广度与深度。面对2009年严峻复杂的形势，商务财务部门必须努力保持系统良好的工作传统，更加注重形势判断和调查研究工作，加强形势分析对政策研究工作的指导。要增强研究分析工作的实效性，在研究的广度和深度上多下功夫，及早判断形势的发展变化趋势，及时发现地区和行业发展面临的苗头性问题。密切关注国家有关政策在各地的落实情况和执行效果，积极研究提出针对性强、时效性高的政策建议，为领导决策提供有益参考，切实做到“运行分析科学、形势判断准确、调查研究有效”。
二是政策调整要更加注重落实与创新。切实有效的政策措施，是我们积极应对危机影响、保持商务工作稳定发展的重要保障。2009年商务事业面临的形势，近年来前所未有；商务政策的调整与完善，更不能因循守旧、亦步亦趋。要保证中央的各项促进政策，一竿子插到底，执行不打折扣，落实不讲条件。要充分地调动各方面参与的积极性，善于开拓视野，突破常规思维，加大政策力度，务求通过创新，取得工作实效。
三是资金管理要更加注重精细与效益。资金配置和管理是商务财务部门工作的主要内容。2009年，我们的责任很大，需要我们谨慎管理，在管理的精细化上下功夫，加快整合共享信息资源，继续优化业务流程，加强财务控制水平，将财务管理延伸到工作的每个细节与环节。同时，应当加大资金监管力度，保证项目资金使用的合规合法，坚决杜绝各种挪用、截流现象，切实将每一分资金用到实处，提高资金的使用效益。
四是机制建设要更加注重科学与长效。一个良好的体制机制，有利于促进事业的科学发展。长期以来，我们在财务管理制度、工作协作机制和人才培养体制等方面，积累了很多经验，下一步关键是要进一步加以完善，并在长效发展上多下功夫。一要全面分析现行的工作机制与办法，凡是不符合科学发展观要求的，要加快研究完善；凡是不利于当前保增长目标的，要加快清理整顿，确保各种工作机制的科学性和实效性。二要全面研究机制长效发展的保障措施，对一些实践证明行之有效的机制与办法，要长期坚持、持之以恒，避免走弯路、走岔路。
三、2009年商务系统财务工作的主要任务
2009年，商务财务部门要努力做好以下工作：
（一）紧紧围绕“保增长”目标，狠抓形势跟踪分析与政策落实。
一是加强调查研究，准确把握商务发展形势。加强对全球金融危机演化和影响的研究分析工作，重点是跟踪分析全球应对金融危机的政策措施的实施效果及对我国的影响；总结并借鉴主要经济体应对危机的成功经验。加强对外经贸运行形势的调查研究，继续完善重点联系企业财务信息统计调查制度，提高上报数据的质量与水平。及时了解和掌握我国出台的各项促进政策的实施效果，有针对性地提出加强行业或地区调控的意见建议。同时，根据商务形势的发展变化，继续研究出台保持对外贸易稳定增长和搞活流通扩大消费的政策措施，积极推动“保增长”目标实现。
二是加快政策清理，创造良好的商务发展环境。根据中央关于“保增长、促发展”的精神，各地商务财务部门要抓紧清理妨碍“保增长”的政策措施，对前期出台或会同相关部门出台的财税、金融等不符合当前商务“保增长”要求的政策措施，要立即停止执行，或者加快调整完善。同时，各地要全面汇总清理地方外贸促进政策法规和制度，对一些容易导致反倾销、反补贴诉讼、直接与出口挂钩的奖励和补贴政策，要加快修订、及时完善、确保规范，努力保证各项政策不违背世贸规则，为商务发展创造良好的环境。
三是抓紧政策落实，确保政策实施取得实效。国家对今年内贸流通工作进行了安排。我们将协调财政部安排农村物流服务体系发展专项资金、促进服务业发展专项资金和促进中小商贸企业发展专项资金，加快确定资金管理办法和分配方案。2009年，中央财政农村物流服务体系发展转向资金主要支持“万村千乡”、“农超对接”和“双百市场”建设，进一步推动农村和农产品流通体系建设；促进服务业发展专项资金主要支持“双进工程”、早餐工程、再生资源回收体系、“放心肉”服务体系、城乡市场信息服务体系、应急商品商业代储体系和二手车回收交易体系建设；促进中小商贸企业发展专项资金主要用于中小商贸企业贷款担保费用和国内贸易信用保险保费补助。
国家对今年外贸保增长工作进行了部署。商务财务部门将牵头做好以下7项工作：一要进一步完善出口退税政策。二要加大中央外贸发展基金调节力度。三要加大对进出口企业的信贷支持力度。四要改善出口企业融资担保条件。五要健全出口信用保险风险保障机制。六要加快推进货物贸易人民币结算。七要完善出口收结汇联网核查。上述7项工作，我们已经作出了具体工作安排，争取在今年一季度研究出台一批政策，在上半年取得重要的阶段性进展。
国家还批复同意了2009年促进服务外包产业发展的政策建议，决定将北京、天津、上海等20个城市列为中国服务外包示范城市，并将从税收优惠、培训费用、服务平台建设、品牌建设、外汇管理等方面给予支持，并提供更为便利的条件，促进服务外包产业的加快发展。
（二）突出保障重点，狠抓商务促进资金的科学配置。
2009年，商务财务部门要严格按照公共财政和商务发展的需要，加强对各项财政支持资金的科学配置。同时，要规范资金管理，加强追踪问效，提高资金使用效益。
（三）加强沟通交流，狠抓协作机制的建立完善。
有效的协作机制是我们做好商务财务工作的有力保障。2009年，商务财务部门要继续加强与相关部门的协作沟通，形成支持商务发展的政策合力；同时要加强商务部与地方商务部门的交流互动，形成商务财务工作上下联动的良好机制。
继续保持部门协作的良好工作局面。充分发挥财务部门作为商务政策协调牵头单位的作用，重点加强与财政、税务、银行、海关、外汇等部门的工作联系沟通，进一步完善部门协作机制，研究和推动出台促进商务稳定发展的政策措施。
加快建立上下联动的良好工作机制。及时了解各地出台的商务促进政策，积极推广地方有效做法和成功经验。加强各地商务财务系统的协作与沟通，定期召开商务财务工作片会，沟通工作情况，交流经验体会，研究政策建议。继续办好《财务工作简报》，拓展简报功能，调动地方参与的积极性，建成商务财务工作上下交流的有效平台。充分利用中小企业开拓国际市场网站，增强网站信息交流功能。
（四）推进体制机制建设，狠抓资金管理的标准化、程序化和信息化建设。
2009年，我们将加快推进资金的科学化、精细化管理，建立和完善规范、系统、科学的财务管理平台，加强制度建设和财务分析，不断提高财务资金管理与服务水平。
完善商务促进资金管理。今年我们初步考虑，将资金主要切块分配到地方使用，原则上不预留资金。资金划分后，各地商务财务部门要积极配合同级财政部门，根据商务部、财政部有关要求，制定本地工作方案，抓好切块资金管理，确实保证专款专用。同时，各地要积极用好中央的资金政策，努力争取地方配套资金，为相关工作开展提供有力的资金支持。
加强项目预算管理和审计监督。加大对预算执行的监督检查力度，加强对项目经费执行情况的动态分析和监督检查，积极探索对财政资金的量化评估和绩效考评工作。2009年，审计署高度关注商务“保增长”各类专项资金使用情况。为此，我们将进一步加强对重大项目支出审计，加大对专项资金的审计，重点关注资金使用的真实性、合法性、有效性。
提高财务系统信息化管理水平。进一步整合共享信息资源，形成预算管理、资产管理和会计核算等系统集成的财务管理平台。继续优化业务流程，加强财务控制水平，提高财务服务质量。加快建立全面完整的财务分析体系，定期跟踪分析财政资金使用和重点项目进展情况，充分发挥财务分析对领导决策的支持作用。
加快推进节约型机关建设。2009年，要按照“依法行政，科学管理，保障重点，勤俭节约”的要求，保障重点、兼顾一般，进一步优化支出结构，加强重点项目的资金集中度，优先保证日常刚性支出，重点支持商务重点工作及公共服务事业，避免无实效项目占用资金、浪费资源。同时，要加强政府采购管理，对列入政府采购的货物和服务项目，严格按规定的程序办理，提高集中采购效益。
（五）深入开展学习实践科学发展观活动，狠抓干部队伍建设。
2009年，要继续深入学习贯彻落实科学发展观，加强系统内部建设，重点抓好干部队伍培养，努力构建和谐、健康、向上的工作环境。
