引论：我们为您整理了13篇图书馆总分馆建设范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
多年来，县委、县政府始终把加快文化建设、保障文化民生作为经济社会发展的重要目标和工作内容，一以贯之抓落实，通过制定规划，出台政策，突出加强现代公共文化服务体系建设，着力推进总分馆的建立和城乡一体化公共图书馆服务体系建设。一是做大做强总馆，为图书馆服务体系升级创造条件。近三年，我县每年用于图书馆事业经费都在120万元以上，且逐年增长。总馆现有建筑面积4000多平方米。阅览座席300多席，其中少儿阅览室60席，馆藏图书20余万，年订阅期刊300余种，基本满足读者阅读需求。连续4次被国家文化部评定为“一级图书馆”，连续8次获评省文明图书馆。二是突出加强乡镇、村（社区）文化活动室规范化建设。把公共图书馆总分馆制作为图书馆服务体系深化拓展的重要着力点，坚持资源下移、重心下移，明确创建目标和标准，落实达标措施，确保3年建设周期取得实效。相继出台了《关于加强全县乡镇文化站和村（社区）文化室规范化建设的意见》，多次召开建设推进会，各成员单位主动作为，大力推行乡镇综合文化站建设，督促指导乡镇、村（社区）开展图书分馆规范化建设。专门对乡镇文化站、村（社区）文化室的图书服务功能配备标准进行了调整提升，出台了乡镇、村（社区）图书分馆建设标准。通过规范化建设，为全县图书馆总分馆县、乡、村三级网络服务体系的建设全覆盖打下了坚实的基础。三是高标准建设提升农家书屋。我县“农家书屋”建设始于2008年，并于当年底在全县346个行政村全部建起“农家书屋”，率先完成了书屋全覆盖的目标。经过近几年不断巩固建设和提升改造，目前建成省五星农家书屋1个、四星级2个、三星级14个，建成数字“农家书屋”360个。农家书屋的提升为公共图书馆总分馆服务体系统一规范管理创造了条件。
二、注重制度机制建设，统一规范管理，提升服务层次和水平
2013年4月，为进一步拓展服务渠道，促进全县公共图书馆发展，县图书馆与乡镇文化站签订了《**县图书馆分馆管理协议书》，在原有21个乡镇文化站基础上成立**县图书馆乡镇分馆。以规范的管理制度措施，来提升全县总分馆服务层次和水平。
一是实施一体化、专业化管理。各分馆实行统一资源配置，由县图书馆统一负责新书采购、编目；统一业务管理平台，建立了**管理系统服务平台，总馆与各分馆实现“一卡”通借通还；执行统一的管理和服务标准，分馆周六、周日和节假日正常开放，分馆的运行情况由总馆按统一的标准于年底进行考核；统一业务培训指导，由总馆安排业务骨干定期不定期地到分馆进行培训指导，帮助各分馆提高业务操作水平和专业技能。二是搭建统一网络服务平台。实现图书文献资源统一采购、统一编目和统一配置，将乡镇各分馆、村农家书屋、流动服务点的图书资源进行整合，建立文献联合目录数据库，并通过文化信息资源共享工程等渠道，将各种数字化信息资源整合在一起，实现共建共享。各分馆新进图书由县图书馆进行统一技术加工，图书加盖统一印章，粘贴统一书标及条形码，Marc数据进入县图书馆**数据库。对全县各分馆现有未能进入**系统的图书，县图书馆也重新对其进行数据加工，保证所有图书数据均可通过图书馆**图书管理系统进行借还。截至今年9月底，全县可通借通还文献资源共计378766册，全县共享数字资源近20万件。三是统一组织绩效评估考核。把乡镇图书馆、农家书屋建设作为对各镇和相关单位文化建设考核的重要内容之一，通过有效的考核激励措施，保障了城乡一体化公共图书馆服务体系健康发展。县图书馆按照职责分工，负责对乡镇（街道）图书馆分馆和村（社区）农家书屋业务考核工作。随着公共图书馆总分馆制不断规范完善，服务的功能得到了拓展和提升。
通过对乡镇（街道）图书馆及农家书屋不断整合和统一管理，逐渐形成了覆盖全县乡镇（街道）、村的公共图书馆服务体系，有力地保障全县群众共享公共图书馆服务的权益。全县农家书屋与乡镇（街道）文化站共同作为县图书馆的服务延伸，支撑起县、乡、村三级图书服务阵地。
三、坚持以县带乡联动发展，整合资源下移重心，提高公共图书资源共建共享效益
一是重抓农家书屋更新改造，推动转型升级。在上级主管部门的具体指导下，我们对全县农家书屋进行排队摸底，对照标准，进行了三个方面的规范改造。不仅按统一标准对馆舍面积、藏书数量、书架、电脑等硬件配备，提出明确要求，由乡镇（街道）、村落实经费，在规定时间内完成添置和更新改造。同时，按县总馆制定的业务管理规范和服务规范，用强行入轨的方式进行改造重塑。在农家书屋纳入总分馆制试点过程中，我们始终做到建管并举，建用并重，县图书馆总馆统一协调，组织系列公益文化活动，吸引更多的农民群众走进书屋、利用书屋。二是鼓励支持社会力量参与公共图书馆服务体系建设。我县以总分馆为平台阵地，进行各类社会图书服务资源的整合尝试，引导加盟的各图书服务单位参与总分馆制建设和服务，达到“双赢”的效果。各图书服务单位按协同机制推出一批服务项目和活动，提供给城乡群众体验参与。如李埝乡每年暑期开展“大手牵小手，一书一世界”大学生村官暑期牵手少儿读书活动，受到小读者热烈欢迎，文化站自发排演文艺节目为广大群众表演。图书总分馆制的公共服务延伸效应在基层得到了充分放大和呈现。
四、创新服务模式与内容方式，为广大群众提供多样化、个性化服务，培塑公共文化服务品牌
一是广泛组织读书活动，打造品牌文化活动。构建图书馆总分馆体系的作用不仅在文献资源的共建共享上，还体现在各类阅读活动的延伸上，把分馆从单一的等待读者上门借书转变为吸引读者参加各类阅读活动，让农民深切感受到文化惠民的实实在在的好处，得到广大农民群众的广泛参与，造浓了基层阅读氛围，增强了农家书屋等分馆的吸引力。二是重视数字图书服务平台建设，进一步提高总分馆利用率。县图书馆积极策应移动互联网时代人们阅读习惯的改变，主动与优质资源提供商合作，推出数字图书馆阅读平台。
存在困难
1、分馆图书需逐步完成数据加工。
由于原乡镇文化站图书都在万册以上，且均未经过数据加工，虽然近年来对分馆图书组织过集中加工，但由于分馆图书本身体量巨大、经费短缺，至今只有四家分馆能与县馆通借通还，其他分馆图书均未加工，因此这部分分馆仍不能进入通借通还系统。因此今后要继续投入人力、财力对已有图书进行加工。
2、分馆**服务端口需独立安装
篇2
邱冠华
东莞图书馆总分馆建设现状、成效及对策
刘 磊 李晓辉 （东莞图书馆 广东东莞 523071）
摘要：文章通过对东莞图书馆总分馆的建设现状和成效进行分析，总结了东莞市图书馆总分馆体系面临的突出问题，并针对问题提出了几点对策和建议。
关键词：总分馆 社区图书馆 流动图书馆
中图分类号： G258.22文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2011）02－0076-05
Research on Construction of Center-Branch Libraries System in Dongguan Library
Liu LeiLi Xiaohui （Dongguan Library, Dongguan, Guangdong， 523071）
Abstract：Through analysis of the current construction situations and effects of Dongguan Central-Branch Libraries, the paper summarizes the critical problems existing in Central-Branch libraries system, and puts forward some countermeasures and suggestions to solve the problems.
Key words：center-branch library； community library； mobile library
CLC number： G258.22Document code： AArticle ID： 1003-6938（2011）02-0076-05
自《东莞市图书馆新馆建设与发展规划纲要（2002～2010年）》拟定并实施以来，东莞图书馆遵循《纲要》思路，认真积极调研，推动政策出台，大力推行总分馆制，在政府相关政策、文化考评机制和同一数字资源平台的合力推动下，初步建成了覆盖市镇两级并向村（社区）延伸发展的总分馆网群，确立了具有东莞特色的图书馆集群发展模式。随着总分馆社会知名度的日益提高和体系建设的深入推进，基层图书馆建馆质量及体制纵深发展等方面暴露出一系列细节问题。总分馆制发展至今，需要我们重新审时度势，调整管理机制，创新发展思路，从原来略显粗放的管理方式向集约化转变，从多个角度和细微处完善集群管理方式。
1 现状及成效
1.1 图书馆之城建设现状
截至2009年底，东莞市共建有市级图书馆1家，镇（街）图书馆29家（不含松山湖科技园区图书馆），村（社区）图书馆358家。市图书馆面积达4.5万m2，镇街图书馆馆舍面积达到1000m2以上的有20家，500至1000m2的有7家，500m2以下的有2家；村（社区）图书馆馆舍面积达200m2以上的有109家，100到200m2的有107家，50到100m2的有119家，50m2以下的有23家。全市图书馆从业人员683人，其中镇街图书馆从业人员约270人。数据表明，东莞市图书馆之城建设取得了阶段性的进展。
1.2 总分馆建设现状
截止2010年底，东莞市共建有分馆48个，其中镇街分馆29个，村（社区）级分馆11个，楼盘小区分馆2个，企事业单位分馆6个。除企事业单位分馆外，其余42个分馆均可与东莞图书馆（总馆）图书资源通借通还和数字资源共享共用。此外，东莞图书馆还通过图书流动车服务站的形式，建有102个服务站点；通过图书室与共享工程建设相结合的方式，建设有文化共享工程基层服务点123个；并于2007至今通过研发的图书馆ATM，推出图书馆自助服务站5个。图书馆总分馆制初步满足了市民的阅读需求，充实了市民的文化生活，成为倡导全民阅读、构建和谐社会、提升城市整体文化素养的主要阵地。
■
1.3 建设成效
根据统计，东莞市市镇两级图书馆馆舍总面积共计达13.4万m2，比2004年实施总分馆制以前增加了近2.5倍，平均每年的增长速度为26%；市、镇、村（社区）三级联网图书馆藏书共348万册，比2004年增加了约2.1倍，平均每年增长达20%以上。从年借阅量上看，近年来部分新建图书馆的建设成效非常明显。例如，2008年8月，麻涌分馆正式对外开放，不到半年的时间里，外借量达到3.2万册次；到2009年，全年借阅量更是达到了6万册次，在东莞市所有镇街分馆年外借量中排行第3位（见表3）。又如，塘厦分馆，原建筑面积只有600m2，2010年，塘厦新图书馆建成并正式启用，建筑面积达7800m2，是旧馆馆舍面积的13倍，而2010年的年外借量则比上一年增加了3倍，跃居全市所有镇街分馆第2名。具有同样情况的还有万江分馆等。目前，东莞市基层图书馆新馆建设方兴未艾，道颉⒋罅肷健⑶逑三个镇也正在进行新馆筹建工作。
2 突出问题
东莞市实施的图书馆总分馆制具有明显的特征。它是以区域图书馆协同发展思路为指导，组成动静搭配、虚拟与实体结合的地区图书馆集群网络，形成了“技术+管理”的集群管理特色。［1 ］自2004年至今，镇街分馆的覆盖率达90%以上，但目前仍然存在一定问题。比如：主要停留在标识规范、平台同一、书目数据统一等层次上，在业务的集中管理、文献资源的统购统编、共享资源的推广应用、读者服务的统筹协调等层面上，受制于客观环境和人的能力的局限，推行力度有待加强，发挥程度有待提高，发展模式亟待突破和创新。目前存在的突出问题主要有：
2.1 人的问题：基层图书馆馆长队伍整体素质参差不齐
基层图书馆建设重在馆长，镇街分馆馆长作为带头人的作用发挥非常重要。首先，从常平、厚街、麻涌、大朗、万江等新馆发展过程看，具备图书馆行业工作基础和专业素质的分馆馆长对基层图书馆的作用显而易见。比如，常平分馆通过引进人才，招聘了具有副研究馆员职称的专业图书馆馆长。从表3我们可以看出，2008年常平分馆年外借量位居全市第三位，远远超过其他镇街分馆的外借量。又如，麻涌分馆和万江分馆，东莞图书馆通过借调方式，向两镇派出专业馆员挂职馆长，2009年两镇的年外借量分别达到了6万册次和4.5万册次，居全市所有镇街分馆的第3位和第6位。其次，即使非图书馆专业出身，但具备较高职业精神的镇（街）由文广中心工作人员兼任图书馆负责人，也可以较好地带动图书馆社会效益。如东城分馆、石碣分馆、厚街分馆，2010年的图书外借册次也分别排名第5、第6和第8位，他们工作积极主动，除配合市各项读书活动外，结合本镇实际，利用现有设施条件，积极举办各项读书活动，充分发挥了分馆建馆效益，收到良好效果。其余十几个镇（街）分馆馆长或由临时工作人员担任，或综合素质欠佳，日常表现平平，严重影响了总分馆体系整体服务水平的提升。
2.2 财的问题：基层图书馆年度投入经费不均衡
受镇街经济实力强弱的影响，镇街分馆的年度投入经费不均衡的问题仍然较为突出。尽管东莞市政府的《关于贯彻落实的意见》（东府办［2005］81号）对镇、村（社区）购书经费、设备、人员等办馆条件等提出了明确要求：镇（街）应将图书馆主要事业经费列入年度预算，特别要将购书经费单列；村（社区）图书室以镇（街）、村（社区）投入为主，社会捐建和资助为辅冠名、联办等形式进行建设。但从当前实施情况来看，文件要求没有得到有效落实，60%的镇（街）年度投入图书馆之城建设经费不达标，购书经费明显不足。个别镇街分馆如高丁⒌颉⒄聊就贰⒑槊返确止菽甓裙菏榫费极少或没有；石排、企石、谢岗图书馆仍未达到文化建设考评达标标准，并尚未与东莞图书馆联网。浙江嘉兴市构建城乡一体化的公共图书馆服务体系，通过实行“三级投入，集中管理”的方式，从而保障了基层图书馆的运营经费。即乡镇分馆的开办经费和年运行经费（30万）由市、区、乡镇三级财政共同投入并明确投入方向，不足部分乡镇财政负责解决。［2 ］深圳市福田区也明确规定，对于新开办的社区图书馆，区政府一次性投入15万元作为开办经费，以后每年给街道、社区图书馆拨款10万元，作为持续发展经费。［3 ］这对我们解决基层图书馆年度投入经费不平衡的问题是个很好的借鉴。
2.3 物的问题：基层图书馆图书采购把关不严，平均藏书质量不高
除虎门、长安、常平等图书馆外，大部分基层图书馆图书采购把关不严，藏书质量参差不齐。一方面，图书市场上各种书商鱼目混杂，低资质书商通过低折扣或其他渠道中标后，不按市馆建议采购标准供应图书；另一方面，基层图书馆本身在图书采购过程中由于缺乏专业知识，没有藏书体系规划，或主管部门干涉导致无法公正客观选购图书，导致所购图书的类别、比例和复本数不符合公共图书馆的藏书要求，无法真正保证基层群众的阅读需求。
2.4 管理问题：总馆协调力不够、图书馆自身话语权小、管理方式方法亟待突破
尽管东莞市在总分馆建设过程中有政府文件的支持，但文化主管部门的责任主体地位并不显著，缺乏对政策执行情况的监督和反馈，从而限制了总分馆进一步发展的高度。现行体制下，分馆行政上属各镇（街）文广中心管理，财政、人员等方面归属于当地政府，总馆在分馆人员聘用、经费使用上建议权的效用不高，无法解决人员素质问题，也无法强制推行考核与持证上岗制度。由于体制的局限，总馆在总分馆体系中的业务规划也常受到制肘。
2.5 服务问题：服务意识不够、服务手段和服务方法拘泥
基层图书馆大多存在服务水平不高，设施利用率偏低的现象。如：一些基层图书馆服务单一，仍停留在原来单一的书刊借阅服务上，没有从市民的需求出发，生产和提供群众需要的产品和服务，也没有针对群众需求来策划丰富的读者活动。大部分基层图书馆在特色馆藏建设和服务品牌的打造上也十分欠缺，亮点不突出，难以吸引、带动更多的读者来利用图书馆，难以满足广大人民群众日益增长的文化需求。对比苏州市图书馆的“市―社区”总分馆网络，自2005年，苏州图书馆制定了《苏州市城区图书馆服务网络建设方案》并上报市政府，同时开始寻找合作伙伴建设社区分馆，构筑苏州图书馆总分馆服务网络。其合作方式是：与区政府或街道办事处签订合作协议，直接在社区建设分馆，由合作方提供社区分馆的场地、设备和资金，苏州图书馆委派工作人员、提供图书等，实行统一管理和通借通还。截至2009年底，苏州图书馆通过合作建设方式在全市城区共建成分馆21所，大大提高了社区图书馆的服务水平。［4 ］这也说明，目前，东莞市图书馆总馆亟待在分馆读者服务活动的协调和统筹指导上拓展工作思路，创新工作模式。
3 对策建议
3.1 建立图书采购申报制度，由“统一采购模式”过渡为“统购统编”模式
建立图书采购申报制度，从源头上控制图书采购质量。由总馆拟写总分馆采购和编目规范，内容包括统一采购标书、统一验收流程、统一加工规范和统一入藏编目格式等，作为今后分馆图书采访工作的统一规范。分馆在图书招标阶段需向总馆申报，由总馆对分馆制定的采购需求及供书书目进行核对，保证符合“统一采购模式”。
对于统一编目，可在统一采购模式的前提条件下，首先确立总分馆统一书目数据加工规范，分馆的数据实行审核准入制度，保证数据库的数据规范和标准。再逐步过渡到全市总分馆实行统购统编模式，确保东莞市公共图书馆的藏书体系科学、合理，藏书目录规范、标准。
3.2 试行“镇统筹村图书馆建设制度”，创新基层分馆建设模式
镇街分馆建设几近完成，村（社区）分馆成为第三级架构成为总分馆建设的重点和难点。从目前东莞的11个村（社区）分馆年外借量上看，整体上存在着外借量不高的现象。为解决这一问题，一是应积极探索镇统筹村（社区）图书馆建设的模式，由镇（街）级图书馆直接按照总分馆的具体要求，在村（社区）建设服务点并进行日常的业务辅导工作；二是对自身基础较弱的图书馆，可由市、镇（街）、村（社区）三级图书馆共同重点扶持建设的方式，从而充分发挥镇（街）级图书馆的桥梁和纽带作用，理顺东莞市总分馆管理模式。或者，由市图书馆重新调研，效仿东莞市社区医疗服务中心或嘉兴等地图书馆建设方式，制定政策，对村、社区图书馆进行整体规划，由市、镇二级签订协议，共担经费，共建村（社区）级分馆，保证业务上和市、镇图书馆的统一。
3.3 制定长期的“基层馆长培训计划”，形成基层图书馆带头人队伍
建立分馆馆长培训计划，对于不具备图书馆专业基础的基层图书馆馆长，尤其是目前外借量低于10000册的图书馆馆长，要求在1～2年内轮流参与东莞图书馆对外部门实务工作，累积有效时间达到半年以上。对于新加入总分馆体系分馆的基层馆长，在新申请加入全市图书馆总分馆体系时就应在总馆相关岗位包括读者服务部、少儿部、电子阅览室、借阅部和参考咨询部等进行跟班培训，每个部门不少于1个月，累积时间不少于半年。总馆各相关部门应认真接洽，做好相关说明。培训期满时，进行考试鉴定并颁发培训证书。各分馆馆长应及时总结，总馆相关部门负责人要填写相应的考核评价。
同时，加强对基层图书馆一般工作人员的基础工作技能培训，注重系统性和实用性，延续全市总分馆人员的培训证书制度，提高基层工作人员的业务素质。
3.4 建设“东莞图书馆流动图书馆”，扩大对基层图书馆的扶持效益
学习广东省流动图书馆建设和管理经验，使用好图书馆之城建设专项资金，建设“东莞图书馆流动图书馆”，并试行申请挂牌制度。扩大图书馆之城资源库的建设，对二三类的镇（街）、村（社区）的扶持拟定建设方案，并完善资源使用的申请制度、管理办法等，规范资源库的使用，为流动图书馆的建设提供资源支撑。同时，将资源库的使用与流动图书馆服务绩效挂钩，保证资源利用效益，激励各基层图书馆提升服务效果。根据各流动图书馆的服务效果，包括外借量、办证量、活动举办等方面的情况，奖励排名靠前的分馆，对服务欠佳的流动图书馆，取回资源并收回流动图书馆牌匾等。
3.5 重新界定总分馆责权利内容，确立总馆的“业务”统筹地位
调整总分馆建设的工作内容和重点，确立总馆作为东莞市公共图书馆总分馆体系的行业管理地位，引导分馆按照总分馆理念开展各项服务工作。对外，对《东莞地区图书馆总分馆制实施方案》进行适当调整，争取以市府发文形式，重新界定总馆和各分馆的责权利范围；重审《东莞地区图书馆管理条例（暂行）》，争取提交人大审议通过，以地方性规定的形式正式颁布，将整个图书馆事业发展纳入法制化、制度化、规范化的轨道。对内，明确要求各相关部门要做好角色转变，提升理念，扩大职能，拓展业务范围，用“大馆观念”使原有的采编部、网络部、读者服务部和图书借阅部逐渐承担起总分馆各业务中心职能。采编部负责整个总分馆体系的印刷型文献资源建设，包括图书统一采购、分编、调配等，把关图书编目质量；网络部负责整个总分馆体系的网络规划与应用，对各分馆网络带宽和端口数量进行统筹，推广数字资源应用以及办公自动化系统与业务系统维护等；读者服务部负责引导基层开展读者服务，扩大各种阅读活动的举办范围、影响等。借阅部与各分馆外借处视为整体，统筹图书通借通还和读者预约等工作。辅导部从宏观上指导分馆建设，从馆舍规模、分馆人员培训交流、协调各部门与分馆各项业务工作等，并对总分馆运行数据进行统计，公开总分馆业务数据，拟写总分馆发展方向报告等。各部门分工明确，各司其职，互相配合，从而确保总分馆管理顺畅。
4 结语
要突破图书馆事业发展瓶颈，需要我们站在更高的角度审视当前发展现状，从提高人的能力、有效发挥平衡资金效益、创新管理机制等方面入手，调整内部管理结构，充分发挥中心图书馆的核心与导向作用，继续推进与东莞城市建设相适应的地区图书馆网络整体形态的构建，形成以数字图书馆技术为依托的整体图书馆网群并以此作为东莞特色，覆盖和服务全地区。
参考文献：
［1］冯玲.城市图书馆集群管理的路径选择与实现方式――以东莞图书馆总分馆为例［J］.图书馆建设，2007，（3）.
［2］章明丽.市馆推动 政府主导 构建城乡一体的公共图书馆服务体系――嘉兴市总分馆制的探索与实践［J］.山东图书馆季刊，2008，（1）.
篇3
一、连州图书馆建设现状
连州是一个已经有两千多年历史的小城，凭借其悠久的历史和丰富的文化背景被称为广东省历史文化名城。全市总面积2663平方公里，辖10个镇，2个瑶族乡，总人口约55万。而且连州良好的地理位置，抓住珠三角的产业转移扩张机会，经济和技术都在稳步发展。因此，我们需要越来越多得人才，发展公共图书馆，提高文化水平。目前已经选定东陂、西岸、江西、大路边、保安五个镇级分馆和东陂镇前江村委会等15个村级服务点，各项基础设施建设和改建工作都在稳步进行中。
二、连州市图书馆总分馆建设过程中的问题
1.部分镇村对图书馆总分馆制度认识不足
许多镇村认为他们不需要公共图书馆或者说他们认为自己不会有时间有精力去看书，经过了解，很多人对图书馆总分馆制度并没有多大看法并且认为自己每天上班已经很辛苦，并不会有借书看的想法。他们并不了解图书馆总分馆制度所带来的切实便利之处。
2.镇村工作人员工作中存在畏难情绪，缺乏专职工作人员
产生这个问题的很大一部分原因来自上一个问题。由于一些镇村对图书馆总分馆制度认识不足，所以镇村的工作人员缺乏相应的工作积极性，而且对于总分馆制度的开展存在很多的不理解比如我可以在手机上看书啊，为什么还需要图书馆等导致他们在工作中缺乏主动性甚至有畏难情绪。关于专职工作人员的问题，县域图书馆总分馆会对工作人员的要求相对较高。如果想要在总馆里工作，不仅需要有管理图书馆的专业技术人才，还应该有专人负责管理分馆等，切实地落实分级管理。而分馆的工作人员则应该具备专业的管理图书的知识并且对各方面的书籍有一定的了解。由于总分馆制度在国内还处于初级发展阶段，加之过去没有对县级和乡镇图书馆人员进行专业的管理，因此人员的水平参差不齐，如果不对他们进行培训，将直接影响总分馆制度的推行效果。
3.部分镇分馆和村服务点的建设面积未能完全达到上级的要求
由于财政经费和当地地区人口环境等因素的影响，一部分分馆和服务点的面积没有完全达到上级的要求。就现在的管理制度来说，上级图书馆和下级图书馆之间只涉及相关业务的指导和分配而并不涉及资金的投入和管理。由本级政府对该级图书馆做出相应的资金支持。这是因为图书馆其实是一种事业性的单位，这样有利于更有效地管理图书馆，所以各级图书馆之间甚至是同级图书馆之间存在差距是很正常的。在一些条件好的地区，该级政府的资金支持力度会比较大，图书馆的设备会更完善。
三、提升连州图书馆总分建设有效性的建议
1.加大对总分馆制度的宣传，使群众更加了解
只有受众群体更加的了解我们的图书馆，更加了解总分馆制度以及其他的一系列便利要点才能真正达到发展公共图书馆的目的。我们可以通过以下几点来宣传我们新兴的分馆和服务点。（1）在我市的电视台关于我市县域图书馆总分馆建设的相关安排，清楚地列出总分馆制度的特点以及带来的便利。（2）在我市的报纸上刊登关于总分馆的相关信息。（3）可以在我市总馆的门口摆放关于分馆以及服务点的相关信息的宣传牌。
2.重新招收符合要求的工作人员
对于一些在技术上有欠缺的员工可以适当的调换他们的工作岗位，并且为分馆和各服务点重新统一招收一批有积极性有能力的员工，最好是对书籍感兴趣的，才能真正融入到图书馆的工作中并且对大众宣传书籍。根据地域的不同对员工的要求也不尽相同，而且我市还有两个少数民族，对于特殊地方制定不同的管理制度从而筛选不同的工作人员。对于招收来的员工可以实行定期培训以确保他们的能力和帮助他们跟进图书馆的发展。另外，可以从外界或者学校招收一些志愿者，加大对知识文化的宣传，努力使图书馆发挥最大的作用。
3.合理运用财政经费的分级投入制度
只有?碛凶愎坏木?费，图书馆才能正常的运行。总分馆文献能否通借通可以说是衡量我们总分馆制度是否成功的关键点。而要实现通借通还需要大批的信息采集和录入以及资源共享等问题，其所涉及的经费相对于其他点来说是十分庞大的。因此我们只有合理地运用财政经费，不同等级的图书馆所得到的经费不同，必须根据不同地域不同的发展条件来有效的利用这笔经费。另外，公共图书馆不属于商业机构，它是服务于大众的服务型机构。因此它不但没有经济收入，而且需要投入大量的经费去保证它的正常运行。我们除了可以通过国家政府等获得资金来源还可以自己在社会中拉取赞助获得其他额外的投资。
4.统筹规划，合理布局
国际图联关于公共图书馆的建设标准为： 在城市内的主要居民区通常离图书馆1.5公里左右就要设立一个分馆，3至4公里就需要建立一个较大的图书馆，每5万人应拥有一所公共图书馆。一个总的大型的公共图书馆，不论它的场地有多大，藏书有多少它都会受到地区的制约。总分馆制不仅能有效的利用各个图书馆的资源，而且能更好的服务于人民提高社会效益。分馆建设应根据当地实际状况，制定科学的发展战略，建设布局合理、功能齐全的服务网络。我市此次的方案由市到村，从分馆到服务点，每个地方都有明确的计划。
5.实现人才队伍的共建共享
在总分馆建设中，虽然提出了重新招录有能力的工作人员。但是在一些乡镇地区，工作人员的能力和专业程度还是远远不如总馆。因此，实现人才队伍的共建共享能够大大的改善乡镇地区的工作情况。比如总馆可以为每个分馆或服务点下派一名业务骨干，去到分馆等现场指导其工作人员，辅助他们开展工作。志愿者和公益岗位人员也可以到各个分馆或者服务站了解工作开展的情况并且及时的反馈给相关工作人员，由相关人员收录以后进行总结和做出解决方案。高素质、高水平、高能力的人才队伍，为图书馆总分馆正常运行，开展各类阅读活动提供了重要的保障。
6.制定合理地分?^或服务点开馆时间
因为分馆和服务点处于乡镇等地区，基本上都是农民和民工，如果每个分馆的开馆闭馆时间必须与总馆一致，这便会导致图书馆不能全面的满足人们。因为城里的居民和乡镇居民工作不同，时间不同，应该根据每个地方的实际调查情况，制定出最合适的开馆闭馆时间，才能最大限度地满足当地人们的需求。为此，开馆时间应根据乡镇读者实际情况调整，尽可能地让开分馆时间对当地居民来说最为合理。
五、在图书馆总分馆管理过程的几点意义
1.实现财政收益的最大化
图书馆总分馆制度能有效的实现连州市图书资源的统一采购、统一分配，终端用户的统一管理，统一服务，工作人员的统一培训、统一指导，服务规范的统一标准、统一要求，最大限度地整合并优化图书配置，发挥公共图书馆服务效益的最大化。就我市现有的图书馆而言，各图书之间发展不平衡，有的由于地区限制缺乏专业指导，有的因为经费短缺无法及时更换新的图书和采购最新出版的图书，有的配套设施不全，服务管理水平也不高。所以有的时候没法正常为读者提供最优质的服务。各图书馆之间缺乏沟通联系也不互相帮助或者互相学习，没有合理地或者说最大化地实现文献资源共建共管及共享，不能满足市民日益增长的阅读需求。因此，实行公共图书馆总分馆服务体系建设，争取总馆与分馆之间统一规划建设、统一管理，我市的文献资源能得到更加均衡的配置，有利于推动我市文献资源均衡配置，能更好的使我市的公共文化与服务结合在一起共同发展，更有利于我市的资源共享，节约相同的书籍成本，实现图书馆的最大作用。
2.能给民众提供最便利的服务
篇4
Research on the Construction Modes of Central-branch Library System in China
Zhang Juan Ni Xiaojian （The Capetal Library， Beijing, 100021）
Abstract： Central-branch library system is generally adopted by the public library organization and operating mechanism abroad. In recent years, in the background of the construction of public library service system, this mode develops rapidly in our country and forms many models. But there are many problems compared with the foreign models. This paper analyzes the models of central-branch public library system domestic and abroad, and points the problems in our country. Then purposes the strategies of central-branch library system construction in our country: reform the construction and management system of central-branch library system; implement the unified management of human and financial operating mechanism; and establish a perfect funding mechanism.
Key words： public library； central-branch library system； the construction of system
CLC number： G258.2 Document code： A Article ID： 1003-6938（2011）06-0017-04
普遍均等的公共图书馆服务要求每个人都能方便快捷的获得图书馆信息资源，而总分馆体系被认为是实现普遍均等图书馆服务体系建设的最佳模式。总分馆制以其服务场馆布局合理、资源统一分配、服务标准统一、运行高效等优点成为欧美国家及港澳台地区普遍采取的公共图书馆服务组织机制。近几年来，在普遍均等的公共图书馆服务体系建设背景下，我国各地政府和图书馆界也开展了一系列总分馆体系建设的探索和实践，形成了多种形式的总分馆模式，但是与国际上真正的总分馆制相比还存在着差距，本文在分析国内外总分馆模式的基础上，提出我国总分馆体系建设的问题和建议。
1 国外公共图书馆总分馆体系模式
总分馆制是欧美等国家普遍采取的公共图书馆组织模式和运行机制，这主要取决于国外公共图书馆的建设和管理体制。在建设主体方面，英美日等各国法律都规定了“地方政府”是公共图书馆的主要建设主体，主要负责保障图书馆建设所需的经费。“地方政府”在不同的国家有不同的解释，西方政府体系一般分为联邦政府、州政府和地方政府，地方政府一般包括郡、县等中级政府，以及在某种程度上“低于”中级政府的城市和其它地方政府。地方政府通过辖区内居民的税收承担基本公共服务职能。为了保证辖区内的居民能够获得均等高效的公共图书馆服务，各地方政府通常根据公共图书馆建设/服务标准的要求，按照人口规模和服务半径在辖区内的市、镇、村设置规模不等的固定图书馆和流动图书馆，形成统一管理的图书馆系统，即一个总分馆体系。
在管理体制上，地方政府一般不直接管理公共图书馆，而是交由图书馆委员会或图书馆管理局负责整个辖区内公共图书馆服务的宏观管理和规划，公共图书馆的业务和行政具体事务由馆长负责。运作机制上，总分馆实行资源的统一配置和共享，由总馆进行各类资源的统一采购、分编、加工和物流配送，建立统一的业务建设标准，采用统一的管理系统和服务平台（美、英、日三国总分馆的建设、管理和运行机制见表1）。
2 我国总分馆模式分析
几年来，我国各地政府和公共图书馆也进行了总分馆体系的探索，形成了各具特色的总分馆体系模式。按照人财物的管理体制和运作机制将我国各地的公共图书馆总分馆体系分为三种模式：联盟性质的总分馆、准总分馆模式和纯粹的总分馆模式。
2.1 联盟性质的总分馆模式
联盟性质的总分馆模式也称区域网络，即在不改变原有行政隶属及人事、财政关系的情况下，通过行业合作，在不同建设主体保障的资源之间建立起共享机制。总馆或者中心馆只在业务上对分馆进行指导和协调，包括文献资源的统一分编、统一服务平台建设和数字资源共享，实现图书的通借通还。分馆或成员馆作为独立建制的图书馆，保持财产和人员的独立性。这种模式并未涉及人财物的管理，只实现了业务上的部分合作和协调，从严格意义上说这不算总分馆形式，我国很多地区进行的公共图书馆服务体系建设采用这种形式，典型的如上海中心图书馆体系、北京市公共图书馆计算机网络服务体系、杭州图书馆一证通等。
区域网络实现了文献资源的共建共享以及服务平台的统一建设，但是由于这种模式是由图书馆发起而不是政府主导，并未涉及行政和财政隶属关系，人财物的管理仍归各馆，中心馆对分馆只有业务管理权而没有行政管理权，因此并不是真正的总分馆（表2）。
2.2 准总分馆模式
准总分馆模式是在不改变原有行政隶属及人事、财政关系的情况下，总馆负责全区域内文献资源的采购、分编、加工，同时指导和协调读者服务工作；分馆专事各种读者服务工作；总分馆之间实行通借通还。在建设主体方面，一般由政府主导，由上级政府和下级政府共同出资，共同作为建设主体推行总分馆制建设，代表性的如东莞集群图书馆、嘉兴城区总分馆体系、苏州总分馆模式。
准总分馆模式实现了建设主体的部分上移，上级政府参与到分馆的建设中，了相关文件并提供部分建设经费，总馆掌握了部分人事和业务管理权，但是由于缺乏图书馆法的保障，政府投入随意性较大，往往一次性投入而缺乏长效建设和保障机制。同时现有图书馆分级管理体制下，分馆在行政上仍然隶属于各级政府，因此，总分馆之间并未形成真正的经费统一管理、资源统一、人事统一的紧密的总分馆体系（表3）。
2.3 纯粹的总分馆模式
总分馆同属于一个建设主体，分馆是总馆的一个派出机构，人财物由总馆统一规划、统一协调管理，文献资源由总馆统一采购、分编、加工和调配。分馆从事读者服务工作，工作人员由总馆统一派出，总分馆之间实行一卡通用、通借通还、文献检索和数字资源共享服务。2005年，禅城区政府根据“佛山市禅城区建设文化名城实施意见”提出建立“禅城区联合图书馆”，建设目标是：至2010年建成主馆1个、分馆8~9个的图书馆群，使每十万禅城区居民拥有一座公共图书馆。2006年“禅城区联合图书馆”正式挂牌，至2007年已形成1个总馆、4个分馆，总馆直接管理分馆，服务标准统一，完全通借通还的总分馆体系。禅城区联合图书馆的建设机制是由区政府作为建设主体，街道办事处和当地企业共同参与，除分馆场地由街道办事处和当地企业免费提供外，其他办馆条件和经费均由区政府提供，分馆的运行成本完全纳入总馆。在资源配置和服务方面，其文献资源所有权全部归属总馆，人财物均由总馆统一管理调配、服务质量由总馆统一把握，形成全区图书馆统一采购、书目数据统一编制、书刊通借通还、资源完全共享的联合服务体系。［3］
3 我国总分馆制建设中的问题
通过对国外以及我国总分馆模式的分析，我们看出我国的总分馆与欧美等发达国家的总分馆模式还存在着一些差距。
首先，在建设主体方面，总分馆一般是由一个建设主体设置的一个独立建制的公共图书馆系统，它们通常被称为一个图书馆。而我国总分馆体系中总馆和分馆分别由不同的建设主体独立建设或者多级政府共同作为建设主体，建立的分馆在财产权和行政隶属上属于本级政府，因此保持相对独立，它们通常不被认为是一个图书馆，而是实现某种意义上的合作。
其次，总分馆模式是在行政区域范围内实现服务网点科学规划和合理布局，一般由一定层级的地方政府作为建设主体，在行政区域范围内进行总体部署，按照人口规模和服务半径的一定标准进行合理布点，区域覆盖不到的范围通过流动图书馆进行补充服务。我国的总分馆一般还是按照行政区划的级别进行分馆建设，一般按照市级、区县级、乡镇街道、乃至行政村和社区的层级进行分馆建设。在总分馆建设中并未考虑人口规模和服务半径，只是将按照行政区划设置的图书馆联系起来，实现某些资源的共享。
第三，在总分馆间的资源管理方面，总馆应该享有分馆的所有资源，包括设施设备、文献资源和人力资源。但我国的总分馆体系中，总馆只享有部分或全部文献资源的产权，其场地设备产权和工作人员的行政隶属一般隶属于各级政府，因此，总馆不能完全或真正意义上的对人财物进行管理和调配，也就不能在实际上保证统一的服务标准。
第四，总分馆建设的经费保障方面，一般来说各国都规定了总分馆的建设主体是地方政府，该政府具有较高的层级，如美国的地方政府是县和市，公共图书馆建设体制与财政体制基本一致，图书馆建设经费主要来自辖区内居民的税收，同时接受上级政府的资金补助，并以法律形式加以确定。如美国图书馆经费由地方、州和联邦三级政府承担，澳大利亚图书馆经费由州和地方两级政府承担。而我国总分馆建设中，分馆经费主要由各基层政府承担，在目前的分税制财政体制下，基层政府财政普遍困难，很难保证分馆所需的各种经费。
4 我国总分馆体系建设的建议
体制障碍是我国总分馆体系建设的主要障碍，公共图书馆的分级建设和管理体制，对于隶属于不同政府、不同层级政府管辖的图书馆之间建立统一财务管理，统一人员管理、统一服务为要求的总分馆制形成了坚固的体制壁垒。［4］因此，要改革公共图书馆的建设和管理体制，才能建立真正意义上的总分馆体系。
4.1 改革总分馆的建设和管理体制
建立总分馆制首先要解决建设主体的问题。我国目前按照行政区划分级设置和管理图书馆的体制造就了图书馆的多元建设主体和多层级管理单元，成为建设主体统一、管理单元统一的总分馆制的障碍。因此，改革我国现有的公共图书馆建设和管理体制，实现建设主体的上移，由一定层级的政府承担公共图书馆的建设责任。根据于良芝等人提出的我国公共图书馆建设主体的调整方案：将大城市的区政府界定为全区公共图书馆的建设主体，将中等城市的市政府界定为整个城区公共图书馆的建设主体，将县级政府界定为全县公共图书馆的建设主体。［5］
建设主体依据相关标准对行政区范围内的公共图书馆进行合理规划，按照行政区范围内的服务人口和服务半径为依据进行分馆和服务点的布局。在我国城乡二元体制下，市政府和县政府作为主要建设主体，分别建立城市总分馆系统和乡村总分馆系统。以市图书馆或县图书馆作为总馆，负责整个区域图书馆的运行，其它馆为分馆，负责读者服务；较远的地区配以流动服务车。
在总分馆的布局上，打破按照行政区划设置图书馆的布局模式，指定区域内一个较大的图书馆为总馆，按照服务人口和半径设置大小规模不等的中小型分馆。根据我国《公共图书馆建设用地指标》公共图书馆的设置原则：服务人口150万以上的地区设置大型馆1-2处，每50万人设置一座中型馆，每20万人设置一座小型馆。服务人口在20万~150万的地区，设置中型馆1处，每20万人设置一座小型馆；服务人口在20万以下的地区设置小型馆一处。［6］大型馆以读者乘公交或骑车60分钟（含等候与换乘时间）可以到达为宜，其服务半径为9公里；中型馆以30分钟为宜，其服务半径为6.5公里；小型馆以20分钟可以到达为宜，其服务半径为2.5公里。［7］
在总分馆管理中，政府设定图书馆委员会负责整个区域范围内的图书馆宏观规划和管理，包括资金的预算申请，馆长的任命和馆员聘任以及服务的监督和评价。总分馆体系内部的行政管理权和业务管理权交由总馆馆长负责。
4.2 制定科学的总分馆运行机制
总分馆系统实行经费统一管理，资源统一管理，人员统一管理，服务标准统一的模式。在总馆和分馆的功能划分上，总馆居于地区图书馆事业发展的核心和枢纽地位，在服务规范、采访编目、网上咨询、人员培训等方面承担主导和引导的作用，各分馆作为服务终端，直接面向大众，承担主要的读者服务工作。
总馆具有业务管理权，制定统一的业务建设和服务标准，负责整个公共图书馆系统的文献资源统一采购，统一编目，统一配送。在区域网络资源共享的基础上，掌握文献购置经费的使用权，由总馆文献资源建设委员会根据整个地区文献资源情况，合理采购和配置图书。文献编目加工方面，总馆建立公共图书馆的文献资源编目中心和加工中心，所有图书在总馆进行统一编目、加工，然后分别拨交到各分馆，各分馆只负责接收图书。除文献资源外，展览和各种活动也可由总馆进行共享。
读者服务方面，总馆制定统一的读者服务标识和读者服务规范，采用统一的读者服务系统，读者使用一张读者卡可以分享整个总分馆系统的所有文献资源，就像在一个图书馆一样，分馆没有的文献可通过物流进行调配。
在人员管理方面，总馆具有人事行政权。所有图书馆工作人员由总馆进行统一招聘、分配，人员可根据需要在总分馆之间自由调配。总分馆的所有人员实行岗位聘任制，总馆根据岗位职责与工作人员签订劳动合同，工作人员按照合同规定的内容进行各项工作。
4.3 完善总分馆的经费保障机制
总分馆体系内的经费主要来自承担建设主体的地方政府，政府在辖区范围内通过征收税收来保证经费的来源，并以法律形式加以确定。同时中央政府和上级政府也要投入一定的比例。根据我国公共图书馆建设主体情况，在以大城市市政府作为总分馆建设主体时，经费由市政府承担；由大城市的区政府作为全区公共图书馆的建设主体时，经费主要由区政府承担，市政府财政作补充；在以中等城市作为整个城区公共书馆的建设主体时，经费主要由市政府承担，省级政府财政作补充；由县级政府做为建设主体时，由县级政府的税收为主要来源，市级和省级政府进行财政补助。在经济较为贫困的省区，如西部不发达地区可由中央政府以专项资金进行转移支付，以基本实现覆盖全社会的均等公共图书馆服务。同时，以法律形式对各级政府的公共图书馆经费支出比例予以规定。此外还要积极吸收社会力量的参与，募集民间资金和个人捐款。
参考文献：
［1］［3］［4］［5］邱冠华等.覆盖全社会的公共图书馆服务体系：模式、技术、支撑与方案［M］.北京：北京图书馆出版社，2008：29-33，152-153，198，203.
［2］沈丽云.日本图书馆概论［M］.上海：上海科学技术出版社，2010：39-43.
篇5
[中图分类号]G258.2[文献标志码]B
[文章编号]1005-6041(2012)05-0072-03
1 引 言
自2000年起,上海地区开始启动中心图书馆建设,形成了“一城一网一卡”的公共图书馆服务体系。上海市中心图书馆的建设格局是以上海图书馆为总馆,本市现有的各区、县图书馆为分馆,并逐步与总馆建立起文献资源共建共享的联系,既保持各自现有的体系与结构,同时又具有中心图书馆分馆的地位。
近年来,随着政府对图书馆经费投入的增加,各分馆建设进入了一个新的高峰期。作为中心馆业务职能的自然延伸以及区域性知识文献信息中心,各分馆的资源建设也进入了一个重要的阶段。因此,在中心图书馆体系建设中,如何理性认识资源共享体系的作用,如何把握各分馆资源建设的定位,既满足不同区域的市民的基本阅读需求,又能形成分馆的馆藏特色,避免过度重复投资,真正达到资源共享,成为当前亟待解决的问题。这对于促进区县图书馆和资源共享体系的良性互动,以及认清中心图书馆体系建设的方向均具有积极意义。
2 各分馆资源建设的现状与不足
2.1 管理体制受到制约,各分馆整体发展不平衡
中心图书馆的运行模式打破了原先各自为政的传统方式,要求各分馆在一个统一的目标和理念下协同作业。但作为一种横向的行业联合体,各级图书馆的行政、人事和财政隶属于各级政府管理,中心图书馆对各分馆仅从业务角度进行指导、协作协调,难以统一制定中心馆总体上的长远发展规划,配置资源,科学布局服务网点。各分馆对中心图书馆建设上的认识也存在差异,有些馆立足于本区域内的图书馆服务网络建设,造成各馆在中心图书馆“一卡通”建设的经费、人力投入上的差别很大,导致各分馆的一卡通办证数、外借人次、外借册次相差悬殊。
2.2 馆藏分析模型欠缺,资源建设缺乏整体规划
馆藏分析,是有系统、有组织地描述某一特定时间内图书馆的资源及效用的过程,即依据一定的标准对馆藏的相关度、规模、质量及其利用进行测度、分析与判断[1] 。以嘉定分馆为例,尽管近些年馆藏资源发展速度很快,但是对于馆藏资源整体质量和服务绩效等问题缺乏科学的管理手段和工具,没有评价工具和方法,欠缺馆藏分析模型,导致一些文献的复本数量和比例,以及文献剔除和下架没有统一的标准。此外,由于一些体制上的原因,中心馆和各区县成员馆之间在资源建设方面往往没有整体规划和明确分工,可能会造成重复建设,出现遗漏或缺失。
2.3 分馆定位不明确,应有的特色和功能被弱化
中心图书馆下的各区县分馆,大部分采取了总馆的功能设置,相当于总馆的“缩微版”。以嘉定分馆为例,一方面,图书馆对于馆藏定位过泛。嘉定区图书馆是以“汽车类、教育史类”为主要特色的图书馆,但是在运作过程中,这两类文献大多数载体类型单一,整理方式简单,馆藏量不丰富,一些汽车类、教育史类文献尚未立足于整体藏书系统,缺乏总体上的宏观协调指导,有一定的盲目性和随意性,读者的认同度较低。另一方面,对特色文献的宣传、揭示不够。读者对特色收藏状况不了解,如一些特色地方文献,大部分没有进行数字化,目前读者还无法检索到其特色资源。因此,这种分馆定位的不明确,弱化了其应有的特色和功能。
2.4 统采统编遭遇瓶颈,书目数据严重滞后
篇6
总图运输设计在工业企业中运用广泛，而且随着科学技术的发展不断改革创新。如果厂址选择、总平面布置不合理，将会给工程施工、生产、生活带来诸多影响。
20世纪30年代，国外就已经非常重视工业总图运输设计了。当时有工艺流程图来辅助总图运输技术的系统研究。美国是一个高度重视总图设计的国家，美国总图设计是由项目工程师直接领导和协调各部门的作用活动，并且把“项目总布置图准则”汇总成符合各种法律法规和合同要求的工程管理手册。
我国的总图运输设计是一个循序渐进的过程，在1949年建国初期从苏联引进《工业企业总平面设计》，是我国工业总图运输设计的雏形。1952年后，借助苏联的力量，开始在各大钢厂进行实践，比如本钢、北满特钢、大冶等扩建设计；五六十年代中期，随着邯郸、济南等中型钢铁厂的建成，工业总图运输设计理念和实践都得到了质的飞跃；六七十年代，已经就专业的设计院对大型钢铁企业进行独立全套设计，同时出现了武钢、首钢等重量级钢厂的扩建设计；七十年代末以后，我国总图运输设计已经日臻成熟，不论是理论技术还是实践经验都有一定的经验积累。现阶段最主要的目的是学习和吸收国外先进的理论知识，进行现代化、科学化的扩建项目。
总图设计方法论大师雷特曾经说过：设计不能表达成事实发现的过程，而应该作为一个探索、确定问题的过程。所以工业总图运输设计是一项综合性非常强的创造性思维活动和时间过程。工业总图设计人员要对这些学科理论烂熟于心、并且熟练运用到实践当中。在实践当中不断发现和扩展自己的知识面。同时具备一定的组织能力和表达能力，了解历史和设想未来，对未来规划有一定的见解。
工业总图运输设计涉及多到众多学科，包括概率学和统计学、统筹学和工程学、建筑力学等。一门单一的学科是无法独立承担一项完整的设计。
总图设计主要内容包括：企业厂址选择的可行性研究和总平面设计理论的总体规划；企业总平面图布置、建筑空间、竖向设计、管网综合的布局；工业企业运输方式的选择和设计；工业企业的铁路和其他运输组织管理。总图运用知识范围广、涉及对象多，因此设计者必须有极强的专业知识和实践知识，并且在这些知识的基础上进行方法方式的创新。
总图设计影响因素有：政治、经济、文化、历史、时间、环境等因素的限制，还有人们的宏观理论和创造精神的差异。工业总图多对象，多因素、对专业的特点决定了设计人员需要拥有扎实专业知识，精良技术业务，把控全局能力、创造性思维，还有有广阔的视野和知识面，能够从长远利益出发，掌握未来发展趋势。
二、工业总图具有参与性、弹性、滚动性的特点
1、参与性
参与性是一个主动性能，因而主要涉及到的是“人”这个主体，具体来说就是“使用者”。使用者可以从宏观角度更为公正、合理地来理解设计的实用性和适用性。一个设计从开始的方案规划到最终实行的过程都是由设计者做出判断、下定结论、施工建设。但是这个过程中设计者会由于自身的局限，比如知识的匮乏、经验不足、创新力不够等原因无法使设计更具有全面性。得到最终的结果或许跟使用者的要求相差很远。我们在设计的过程中要充分了解和吸收使用者的想法和要求，或者与使用者进行沟通，再通过科学、细致的方法实现使用者的所想所需。
参与性涉及到设计者、使用者，还涉及到其他相关人员，因而设计的过程具有共享性。设计是一个从未知到有知的一个探索发现的过程，在这个过程中每一个参与者都有共同的问题、共同的感受。这种获得同感的过程让工业总图的参与性更加广泛。
除了各种“人”在工业总图设计中的参与，还包括多学科的参与。我们了解工业总图设计本身包含了很多学科的内容，这些学科不是独立存在、独立使用的，二是相互介入、相互融合，通过专业之间的渗透和协商，共同完成一个完整的设计。同时多学科同时参与还能使设计者的视野更加广阔、内容更加充实，在设计的时候更加得心应手。
2、弹性
一个总图运输设计规划能够未雨绸缪，为未来可能性时间提前做好预防措施，并且进行规定和说明，对企业未来的发展有保障作用。
因为企业在发展的过程当中，经济条件、周围环境、工业用地都会有所变化，而这种变化带来的空间和时间的变化让本身的设计不具有适应性。弹性设计就很好地避免了这一问题，通过对未来条件的预测和遇到问题时灵活开阔的解决方案，以不变应万变，因地制宜，因时制宜，能够在承受预期之外的影响，达到规划的实用性。
3、滚动性
滚动性是相对于弹性而言，因为弹性设计对企业各方面的发展做出了预测和设计，滚动性就是针对这些预测和设计随时收集企业发展的条件和信息，对新出现的问题作出及时反馈。一旦条件或者信息对企业有一定的影响，就要对设计进行适当的调整和补充，一步一步达到规划目标。
三、总图设计的协调作用
总图设计参与者众多，还具有弹性和滚动性，在人员、时间、空间上必然会出现多种多样的矛盾。但是总图设计本身就有一定的协调性，通过各个元素之间的合理协调、统筹发展，梳理各方的关系，达成统一目标，保证设计顺利的完成。
四、总图设计的优化作用
总图设计的方案的整体性、科学性、合理性，不仅要对工艺流程、产品结构、设备选择、施工组织等内容进行单项设计，还要对这些因素进行优化组合。总图设计要根据这些条件做出科学合理的方案，并且使工程具有可靠性、安全性，降低企业成本，取得较好的经济效益。
总平面布置单元是生产车间、工序、设备的集合体。在确定生产工艺流程后，要为物流进行优化。物流不仅包括物品流通，包括人流和信息流。它能够是总平面布置和运输系统紧密结合起来，达到设计的整体性和统一性。物流优化通常运用运筹学、只能优化法、模拟仿真建立一个系统的数学模型和管理模型。
传统的总图设计优化方法是偏向于定性分析，条框式的思考，但是这种“布置―调整―再布置”的繁琐操作方式已经渐渐不能满足现代工业企业的需要，不但消耗了大量人力物力，而且会由于经验错误造成设计的人为干扰。
现代总图运输设计对设计方法进行不断探索，运用数学规划模型进行优化，防止人为因素的产生，利用计算机仿真技术缩短设计周期，研制实景模拟系统设施优化设计方法，并且建立一套模糊综合评价的方法。
五、工业总图运输设计节约用地
工业总图运输设计能够充分利用或者改善各种地形，比如坡地、贫瘠、软土等劣质建厂地，达到节约用地的效果。因地制宜是工业总图运输设计的重要特征，在在确保安全和生产的前提下，尽量合理地节约建设用地。总平面布置设计时，应根据运输、防火、安全、卫生、绿化等要求，合理改造工程地质条件或者基建环境。在生产工艺流程上，建设联合装置、合理地进行建、构筑物合并，考虑适宜的建筑物外形等。工业总图运输设计在节约用地同时也节约了基建投资和劳动力。
六、总结
工业总图运输设计有综合性、复杂性、系统性等特征，所以在进行设计的时候要选择合理的方案，并且对方案进行一定的优化，保证设计走向朝着目标方向发展。
篇7
[ 3 ] 李晓东.建立公共图书馆农村分馆[J].农业图书情报学刊，2011（2）：207-209.
[ 4 ] 王玉玺.建设农村公共文化服务体系[N].云南日报，2011-12-26（7）.
[ 5 ] 江苏省农村公共文化服务管理办法[EB/OL].[2013-08-13].http：///law/law_view.asp？id=373000.
[ 6 ] 农村公共图书服务一体化试点启动[EB/OL].[2013-08-01].http：///system/2013/07/22/00
5881858.shtml.
[ 7 ] 丁小明.农村图书馆的根本出路在总分馆制：以浙江
篇8
一、引言
随着网络技术和信息技术的飞速发展，公众汲取知识信息的渠道增多，使用和依赖互联网的程度越来越高。公共图书馆是公众的娱乐休闲、学习教育场所和知识信息获取的集散地。公共图书馆的设置是一种社会资源的节约机制，是免费、无偿与公益性资源，这种公益性知识信息资源的优势受到更为广泛的需求。公共图书馆以向社会提供信息资源和信息服务的方式成为政府为公民实现文化权利的保障机构之一，在公共文化服务体系中发挥了巨大的作用。
近年来，图书馆总分馆制作为国外较为通行的管理模式，受到越来越多的关注。这是由于总分馆制和单馆制相比较，是网状的图书馆形态，具有因地制宜、因人制宜的灵活性，能够有效的利用资源，提高服务效率，解决公共图书馆承担多重任务统一管理的矛盾，进行特色服务。以总分馆制来促进公共图书馆的发展，是一种既可行又有远见的创新之路。
二、公共图书馆总分馆制发展的基本情况
总分馆制起源于西方，是在一个总馆下，设立若干个分馆，资源共享，统一由总馆调配，中心馆利用计算机网络与各分馆连接起来，实现集中采购、统一编目，联合检索、通借通还。可以有效地利用资源、提高服务效率，实现一元化、专业化的垂直管理体系和网络结构化模式。能够使读者就近、方便、快捷、充分地享受公共图书馆的服务。
在欧美及我国香港、台湾地区，总分馆制图书馆已发展成一种成熟的服务模式。在我国很多地区，公共图书馆也在总分馆制的管理模式与服务方面进行积极的实践，取得了很好的效果。公共图书馆充分挖掘可利用资源，扩大合作对象，积极创办具有实际作用能力的分馆，以实现资源共享的目标，提高图书馆的影响力、辐射能力和服务能力。
现有的总分馆形式有直管型分馆、托管型分馆、联办型分馆、加盟型分馆等等。总分馆的类型有总馆、分馆、图书站、借阅处、汽车图书馆、图书停靠所、流动图书车等等。总分馆制的形式有助于提高文献利用率和总体服务能力，有利于实现文献资源共享，有利于提高服务质量和水平。在衡量图书馆的三大指标（社会效益指标、工作效益指标、使用效益指标）上，总分馆均有很大的优势。
三、公共图书馆的总分馆模式
随着我国图书馆体制改革的不断推进，图书馆单一管理、单一服务的格局已经不能满足社会需要。基于共同利益、根据资源共享的需要，形成的具有中国特色的总管分管机制的“图书馆共同体”，以一个网状的形态面向社会。
借鉴国内外公共图书馆建设的经验，发展较为理想的总分馆模式是：
（一）统一规划，整合资源。全面整合图书文献资源，提高图书文献资源的利用率。实现读者“一馆办证，多馆借书；一馆借书，多馆还书”的借阅渠道。总馆与分馆之间达到“合理分工、共同负担、分别保存、合并使用”的目的。
（二）统一技术，实现互联。要实现图书馆统一管理、统一采购、统一编目、统一配置，统一网络技术、统一图书采编技术、统一图书流动配送。通借通还，资源共享，服务互动。
（三）统一制度，保证开放。建立长期的经费保障制度，明确图书馆建设的责任归属。建立完善的配送制度、统一的开放制度、严格的监管制度、成熟的考核制度。
（四）处理好三大模块的关系。总分馆体系的核心包括三大模块，即以负责行政事务为主体的管理模块；以采编、文献借还、物流为内容的流通模块；负责后勤保障的服务模块。三大模块相互独立，又相互影响，要有相应而又稳定的、高效的联络机制，以充分、便捷的交换信息，提高协作能力。
（五）分馆建设要量力而行，切勿盲目跟风。
四、总分馆制的运行机制
（一）经费如何挑拨。经费严重缺乏是长期以来制约公共图书馆发展的直接原因。充足的经费是公共图书馆总分馆制的直接动力和保障。争取政府的支持的是关键。政府是不可替代的主导力量。除了财政投入外，还要尽量争取更多资金，争取社会各界力量共同投入，这是确保总分馆制可持续发展的重要环节。
（二）选择管理方式。单一的管理方式势必有其缺点和局限性，一种模式不可能解决实际运作中出现的所有复杂问题。要结合总分馆建设的必要条件和具体实际，积极主动地融入总分馆体系，共享丰富的资源和业务能力，在宏观管理中，以管理效率和资源利用率及服务质量来衡定管理方式。对员工进行业务培训，引进高素质的管理人员。
（三）服务网络建设。要做到馆际图书检索、预约和互借，网络资源共享，推动数字资源建设。开展各种形式的流动服务，根据读者需求，灵活调配图书。使用数据资源，实现“一卡通借通还”的目标，确保书刊流通、书目数据的统一、网络检索及数字资源的共享。
（四）及时调整分馆馆藏结构。定期对分馆馆藏进行布局和调整，实施有针对性的调研分析，特别是对分馆的馆藏结构和进行调研，依据结果，进行调整，以满足各分馆不同读者群对图书的不同需求。
公共图书馆建设作为公共文化服务体系建设的重要组成部分，作为公益事业的服务单位，为读者搭建便利阅读、公平阅读的平台，延伸并深化图书馆服务，是公共图书馆义不容辞的责任。总分馆制是历史发展的必然产物，我们要借鉴成熟的总分馆模式的先进经验，结合实际，以满足读者文化需求为宗旨，以合适的形式、方法在实践中不断探索创新，公共图书馆总分馆制的前景是极其乐观的。
参考文献：
[1]徐萍.总分馆制公共图书馆建设的现状及模式探析[J].科技情报开发与经济,2009,17:89-90
[2]王颖.对公共图书馆推行总分馆制的几点思考[J].图书馆建设,2008,6:92-94
篇9
建立总分馆制的理论依据和实践需要
理论依据。根据哲学和系统科学观点，世界上的事物都不是孤立存在的，而是相互联系的有机整体。任何事物都是由要素、结构和功能构成的系统。事物的性质和状态不仅取决于它的构成要素，还取决于各要素之间的关系即结构。结构决定功能，系统的功能大于各个要素功能之和。系统具有层次性，整个世界是由无数个系统组成的有机整体。公共图书馆服务体系建设，要求我们把公共图书馆当作一个复杂的系统来对待，而不是把它当作一个孤立的对象。我们不仅要探讨一个图书馆内部各项业务之间或各个部门之间的关系，而且要探讨图书馆上下级及同级之间的关系，通过适当的体制机制，把各个图书馆联结成一个网络体系，使公共图书馆发挥出最大的整体效益，更好地为读者服务。
实践需要。由于历史原因，福田区公共图书馆建设起步较晚。在区图书馆大厦建成之前，先将福田会堂一楼改造成区图书馆，面积1200平方米。2001年试开馆，2002年正式对公众开放，藏书4万册，工作人员4人。这与中心城区的地位和80余万人的需求很不相称。2003年4月，区委把“大文化”提到发展战略的高度，要创建全省文化先进区和全国文化先进区。申报文化先进区，图书馆达标是必备条件之一。总分馆制应运而生。
建立总分馆制的主要举措
探索总分馆体制。刚刚起步的福田区图书馆要在一年内达到地级馆标准，单靠自身条件是不可能的。如果以区图书馆为中心，整合新建街道、社区图书馆（室），使区、街道、社区的图书馆连为一体，扩展区图书馆服务的辐射面，提升基层图书馆的服务能力，实现跨越式发展是完全可能的。区图书馆通过认真调查研究，撰写了《福田区社区图书馆调查报告》和《福田区总分馆计划书》。“总分馆制”设想得到了区委区政府的充分肯定和大力支持，并把它作为区政府打造“一公里文化圈”，建设“学习型社会”和“书香社区”的一项重要举措。
实行“五个统一”。总分馆实行“统一拨款、统一采购、统一编目、统一配置、统一管理”。各馆资金由区政府统一拨付，文献由区馆统一采购、集中分编加工并按需要统一分配，各馆业务工作由总馆统一管理。实现基础设施标准化、文献资源共享化、服务系统网络化。
搭建技术平台。为适应总分馆管理模式下全区近百家公共图书馆的自动化管理需要，2008年新馆建成后，区图书馆引进了新的业务管理系统――Interlib图书馆集群管理系统，建立以区图书馆中心数据库为核心的总分馆统一管理业务平台，所有街道、社区图书馆仅需启动浏览器、输入中心服务器的网址、填写总馆分配的帐号和密码，即可进入同一个业务管理系统，开展办证、借还图书期刊影碟业务，统计各自的办证量及借还数量。全区公共图书馆的所有文献资源收藏及借阅状况均可在同一界面进行统一查询检索，所有图书可以在总分馆之间任意地点借还，而且图书归还后馆藏地点自动变更为当前馆，可以立即上架流通，不必送回原馆，真正彻底实现了总分馆之间的文献资源共享和通借通还。该系统还能够区分图书的不同来源和财产所有权，可以接纳总分馆系统以外的其它图书馆的文献资源和读者，能够将辖区内学校、医院、机关团体内部图书馆（室）的书刊文献资源纳入区图书馆业务数据库进行统一管理和通借通还，为全区图书馆文献资源的有效整合和共建共享打下了基础。
建构运行机制。分馆建设：街道社区负责提供馆舍，经总馆实地查看合格后，街道社区按统一标准进行装修，总馆负责配备设备和书刊。经费投入：每建设1个街道社区图书馆，区政府投入15万元作为开办费，用于馆舍装修（含空调）、电脑配置、图书馆专用设备购置（含书架、刊架、报架、阅览桌椅及防盗仪）及基本馆藏文献的配备（3000册图书、100种期刊、20种报纸）。区财政按每个馆每年10万元划拨后续专项运营经费，其中70%为日常运作费（含人员工资、水电、报刊、网络、读者活动等费用），由区财政按月拨给街道办事处，街道办事处转拨给社区工作站；30％为图书报刊购置费，由区图书馆统一使用和分配。人员管理：街道社区图书管理人员由街道和总馆共同负责聘请2～3名相关专业人员担任，街道社区负责行政管理，总馆负责业务管理。联系纽带：总馆对分馆是业务指导关系，创设馆长联席会议制度、馆员培训制度、巡查制度、考核评估奖励制度，编印《福田图书馆月报》和《社区图书馆通讯》，加强统一管理和沟通协调。
总分馆制建设的主要成效
总分馆制实现了公共图书馆整体效能的最大化，使福田区公共图书馆服务体系建设跨越了两大步。2003年是总分馆制建设启动年，共建成8个街道图书馆和23个社区图书馆，馆藏量达到26万册，一跃达到地级图书馆一级馆标准，成为福田区创建全省文化先进区和全国文化先进区的一大亮点。
2008年新馆建成后，总分馆体制进一步完善，到2010年底，福田区共建成1个区图书馆、8个街道图书馆、92个社区图书馆（含4个主题图书馆），公共图书馆网点达到101个，已经建成一个覆盖全区、运行良好的区―街道―社区三级图书馆网络体系，总分馆面积合计2.3万平方米，馆藏文献规模达到165万册/件（其中纸质图书130万册，视听资料13.7万件，电子图书23.5万种），报刊2100余种1.2万份，阅览座位4700余个，读者用计算机600余台，总分馆专职管理员队伍270人，持证读者4万余人。年接待读者总量496.2万人次，年外借图书73.3万册次。总分馆之间实现了文献资源、技术资源、人才资源的全面共享和一卡通用、通借通还的统一服务。
总分馆模式把图书馆办到了读者家门口，极大方便和满足了读者需求，深受读者欢迎，也受到省内外专家好评，有关部门和领导要求推广：2006年深圳市审计局在《深圳市公共图书馆资源利用绩效审计调查结果》中建议向全市推广；随后，深圳市文化局向全市各区转发了福田区建设总分馆制的文件，推广福田区的经验；2010年6月，深圳市文体旅游局在福田区图书馆召开全市公共图书馆总分馆建设现场会，进一步推广福田区的经验。
总分馆制建设的基本经验
领导重视，政策支持。区委区政府先后出台了一系列有关文化建设的重要文件，如《关于加强文化建设的若干意见》、《福田区创建广东省文化先进区及全国文化先进区工作方案》、《福田区公共文化场所管理暂行办法》等。这些文件对全区公共图书馆建设提出了具体要求，成为推进总分馆制建设的政策依据。文件出台过程中，我们一方面积极主动地向区委区政府提出问题和建议，另一方面不断总结实践中的成功经验使之上升到政策层面，提高了政策的针对性和实效性。
财政投入，保障经费。2003年，区政府一次性投入540万元用于社区图书馆建设，保证了达标任务的完成。2004年～2010年，共投入15826万元，其中区图书馆8904万元（不包括新馆基建投入），街道社区图书馆6922万元。
篇10
Research on the Governance Bodies Setting of Public Library Service System in China
Abstract Library's setting body is the government which takes the most important responsibilities to set up and manage public library, and provide public library services. Types of setting bodies can be divided into independent and union one. Construction body is the government which is responsible for the provision of public library services and funds. Types of construction bodies can be divided into independent and union one. Types of union construction bodies can be divided into main, supportive and participate one. Reasonable setting of public library council improves corporate governance of public library. There are six types of public library service system, such as: pure central-branch library, close central-branch library, semi-close central-branch library, loose central-branch library, close
alliance, loose alliance.
Keywords public library service system； governance body； setting body； construction body； management body； council
我国公共图书馆管理体制的改革方向从管理模式转向治理模式，一些公共图书馆如深圳图书馆已开始建设和完善法人治理结构的试点工作。我国公共图书馆服务体系建设也应采用治理模式，这涉及国家、政府宏观方面的政策、法律及政府的出资人角色等，也涉及服务体系内部的治理结构，其中公共图书馆服务体系治理主体的合理设置是关键。
1 政府在公共图书馆服务体系建设的角色
我国公共图书馆的改革方向是“政事分开，管办分离”，实现政府在国家权力人与所有者代表两个方面职能的分离：一、政府具公共管理职能，是公共图书馆的宏观管理者；二、政府具有举办公共图书馆的职责，作为公共图书馆的出资人或所有者代表，行使公共图书馆所有权，是公共图书馆的设置主体和建设主体，其原有的管理主体角色由公共图书馆理事会代替。
2 公共图书馆服务体系的治理主体
治理主体是公共图书馆服务体系建设的参与者，包括所有者、设置主体、建设主体、管理主体和实施主体等。
2.1 所有者
我国公共图书馆国有资产的所有权归国家统一所有，国家所有即全民所有，具体由国务院及各级政府代行所有权；各公共图书馆对馆内国有资产有占有权、使用权，处置资产需要审批，公共图书馆的所有者是全民。一般情况下，所有权只为所有者所拥有和行使，但全民无法直接履行公共图书馆所有权的职责，国有资产的所有权需要委托给政府代为行使，政府是公共图书馆的所有者代表。我国各级政府目前实际控制公共图书馆的所有权，是公共图书馆的实际控制人，所以，我国各级政府常常被认为是公共图书馆的所有者［1］。不管各级政府是公共图书馆的所有者还是所有者代表，各级政府覆行公共图书馆出资人职责并行使公共图书馆所有权的角色不会发生改变，这是合理设置公共图书馆服务体系治理主体的基础。
2.2 设置主体
设置主体是负有设置（举办）公共图书馆的各级政府，负责为某一区域提供覆盖全区域的、普遍均等的公共图书馆服务。
2.2.1 设置主体的作用
（1）设置主体负有设立、建设公共图书馆并提供公共图书馆服务（指覆盖全区域、普遍均等的服务，下同）的主要责任。政府负有设置（举办）公共图书馆的责任，是公共图书馆的出资人和设置主体，对已设置的公共图书馆行使所有权、提供所需的建设经费和负责管理，担负为所在区域提供公共图书馆服务的主要责任。
（2）设置主体是行使公共图书馆所有权的主体。公共图书馆治理是基于所有权关系上的管辖和控制［2］。公共图书馆决策权力和内部治理的权力来源于公共图书馆的所有权，需要行使公共图书馆所有权的主体的授权。治理结构中需有行使公共图书馆所有权的主体。某一个公共图书馆或某一个服务体系治理单元可能存在多种建设主体类型，如在联合建设主体中可能存在设置主体充当的主要建设主体、中央省级等上级政府充当的支持性建设主体、下级政府充当的参与性建设主体。但在我国现有的行政管理体制、“分灶吃饭”的财政体制及事业单位国有资产实行政府分级监管的管理体制下，支持性建设主体和参与性建设主体不适合作为行使公共图书馆所有权的主体。设置主体作为行使公共图书馆所有权的主体，体现了哪级政府设置了公共图书馆就行使该公共图书馆的所有权和管理权，符合我国现有的法律及行政、财政体制。
（3）设置主体的单一或多元作为区分纯粹型总分馆制与其它服务体系类型的依据。治理单元内部设置主体多级多元，公共图书馆所有权相应分散，不利于我国公共图书馆的集中管理和总分馆体系建设。如果一个治理单元由同一个设置主体设置，则整个治理单元的所有权归由该设置主体行使，实现治理单元所有权的同一，这是我国目前进行纯粹型总分馆制建设的可行模式，与我国“分灶吃饭”的财政体制相适应。但由于我国现行的行政体制和财政体制的限制，有些治理单元在所有权和设置主体层面难以实现同一，形成治理单元多级多元的联合设置主体，这样，治理单元便成为其它服务体系类型。
2.2.2 设置主体的类型
设置主体分为单级独立设置主体和联合设置主体。单级独立设置主体是指在一个治理单元内只有一个设置主体负责提供公共图书馆服务，一般为治理单元内最高级别的政府，如纯粹型总分馆制中省/市/县政府分别是总分馆服务体系唯一的设置主体。联合设置主体是指由两个或两个以上的政府共同成为某一治理单元的设置主体，实现能力整合，在某一治理单元内联合提供公共图书馆服务。在省/市/县为一个治理单元内部，下级政府有足够的财政支持能力设立和建设公共图书馆，参与总分馆体系建设时不愿意放弃该分馆的所有权或在未设立公共图书馆的情况下，参与总分馆体系建设时有能力并愿意承担所在辖区分馆的设置主体责任。在这种情况下，统一总馆、分馆的所有权没有必要。在目前分级财政管理体制下，这种情况相当普遍。一个治理单元内存在多级多元的设置主体，总馆、分馆、承办馆、成员馆各有自身的设置主体，如紧密型、半紧密型、松散型总分馆制和联盟模式都是这种情况。其中总馆、承办馆的设置主体在治理单元内起核心作用，称为核心设置主体，其它的设置主体称为非核心设置主体，核心设置主体具有较强的经费支持能力并承担更多的责任。这种多级多元的联合设置主体存在于治理单元内部，因为只在治理单元内部存在所有权控制的问题。如对于一个覆盖地级市城区的公共图书馆治理单元来说，设置主体仅限于市级、区级政府，中央、省级政府虽然可以成为支持性建设主体，但不会行使所有权，乡镇、街道办政府如没有承担设置主体的能力则不能成为设置主体。
2.2.3 设置主体设置的考虑因素
（1）政府的财政支持能力。经费是困扰公共图书馆发展的难题，设置主体必须具有相应的经费支持能力。目前我国的乡镇、街道办政府普遍缺少作为设置主体的能力。
（2）设置主体能力的整合。把不同行政级别的设置主体整合起来，联合为某一区域提供公共图书馆服务。
（3）治理单元的情况。治理单元是指能有效共享公共图书馆服务的所辖区域。治理单元可以分为独立的治理单元和多级的治理单元。独立的治理单元基本不与外界有效共享公共图书馆服务。多级的治理单元内部含两级或两级以上的治理单元。我国整个县、地级市的市区、大城市的区适合为最基层的治理单元，可用适当的模式作为成员参加上一级的治理单元。如县级的治理单元可用松散型总分馆制/联盟模式参与地级市的治理单元，地级市的治理单元可用松散型联盟模式参加省级的治理单元。当然，大城市中心城区也可以建设一个单级的治理单元。某一设置主体在不同级别治理单元的作用不同，如县政府在县级治理单元起核心作中，而在地级市治理单元起非核心作用。
（4）服务体系的类型。一个治理单元确定采用某一服务体系类型，则确定了设置主体所采用的设置主体类型。如纯粹型总分馆制由治理单元内最高级别的政府为单级独立设置主体，而其它服务体系类型的治理单元由区域内政府组成联合设置主体。
2.3 建设主体
建设主体是负责公共图书馆建设所需经费的政府。对提供公共图书馆服务负有责任的政府，都可以成为公共图书馆的建设主体。设置主体当然也是建设主体。我国各级政府包括中央、省级政府和其它各级地方政府都负有为所在辖区提供公共图书馆服务的责任，只不过不同级别的政府承担建设主体责任的具体方式有所不同。某一级政府能否成为某一个治理单元的建设主体应取决于该级政府是否具有提供公共图书馆服务的实际能力。
2.3.1 建设主体的类型
建设主体可分为单级独立建设主体和联合建设主体［3］。单级独立建设主体在一个治理单元内由一个政府独立负责提供公共图书馆服务所需的经费，它也是单级独立设置主体，即在一个治理单元内只有一个设置主体、一个建设主体。联合建设主体是指在一个治理单元内由两个或两个以上的政府共同成为建设主体。联合建设主体包括主要建设主体、支持性建设主体和参与性建设主体。主要建设主体是公共图书馆建设的主要责任者和主要投入者。设置主体在由联合建设主体组成的治理单元内是主要建设主体，承担所设立的公共图书馆建设的主要责任、大部分经费投入、日常管理成本和管理责任。一个存在联合设置主体的治理单元存在多层级的设置主体，也相应存在多层级的主要建设主体。除设置主体作为主要建设主体负有建设公共图书馆的主要责任外，上级政府或下级政府都负有在某一区域提供公共图书馆服务的责任。中央、省级等上级政府给予某一治理单元或其内部某一公共图书馆一定的经费补贴，从而成为支持性建设主体。相对设置主体来说中央政府、省级政府负有支持性责任，所以在设置主体的经费支持能力欠缺时，中央、省级等上级政府应该且有必要承担支持性建设主体的责任。下级政府付出经费“购买”主要建设主体为所在区域提供的公共图书馆服务而成为参与性建设主体。支持性建设主体和参与性建设主体不是治理单元的设置主体，不行使所有权。尽管有些基层政府自身无力成为设置主体和主要建设主体，但它毕竟也有为所在辖区提供公共图书馆服务的责任，虽然这种责任相对设置主体的主要责任来说是次要责任。所以我们应该把这种有经费支持能力的基层政府纳入建设主体的范畴。如县政府作为该区域纯粹型总分馆制的单级独立设置主体和主要建设主体，负有在该区域提供公共图书馆服务的主要责任，而县政府的上级政府即地级市政府、省级政府、中央政府及下级政府负有在该区域提供公共图书馆服务的次要责任，上级政府负有支持性责任，下级政府负有参与性责任。
2.3.2 设置主体与建设主体的关系模式
设置主体一定是建设主体，而建设主体不一定是设置主体。一个治理单元的设置主体与建设主体的关系按设置主体分存在以下两种情况：
其一单级独立设置主体。存在于纯粹型总分馆制的治理单元。其模式包括：（1）单级独立设置主体是单级独立建设主体，两者是同一个政府；（2）单级独立设置主体+联合建设主体，单级独立设置主体是主要建设主体，其中联合建设主体的模式包括：①主要建设主体+支持性建设主体；②主要建设主体+参与性建设主体；③主要建设主体+支持性建设主体+参与性建设主体。
其二联合设置主体。一个治理单元的各个设置主体是主要建设主体，最高层的核心设置主体是服务体系的核心主要建设主体。核心主要建设主体不仅要负责总馆或承办馆的建设任务，还主要负责治理单元的建设任务。其它设置主体是各自设立的公共图书馆或所在区域公共图书馆服务的主要建设主体。其模式为：联合设置主体+联合建设主体，其中联合建设主体的模式包括：①核心主要建设主体+主要建设主体；②核心主要建设主体+主要建设主体+支持性建设主体；③核心主要建设主体+主要建设主体+参与性建设主体；④核心主要建设主体+主要建设主体+支持性建设主体+参与性建设主体。
2.3.3 建设主体设置的原则
我国地域辽阔，地区间经济发展极不平衡，现有的公共图书馆建设基础差异悬殊，我国公共图书馆服务体系建设和设置主体、建设主体的设置没有固定的模式，可依各地人均GDP水平差异因地制宜地选择服务体系的类型及设置主体、建设主体的设置模式［4］。
2.4 管理主体
公共图书馆的管理主体是行使公共图书馆决策权力的管理机构，决策权力由代行公共图书馆所有权的设置主体行使或授予其它机构行使。治理模式下，政府不再直接行使公共图书馆决策权力，丧失了作为公共图书馆管理主体的资格。政府作为公共图书馆的出资人、所有者代表和设置主体，必须选择新的管理者即管理主体来完成公共图书馆的管理重任，实现所有权和管理经营权的分离。公共图书馆要组建具有决策权力的管理机构：（1）个体公共图书馆以法人治理结构中的决策型理事会作为自身的管理主体；（2）公共图书馆服务体系组建服务体系的决策型理事会作为服务体系及其成员的管理主体［5］。政府虽不再是管理主体，但通过派代表进入公共图书馆服务体系/公共图书馆的决策型理事会，主导决策，政府的出资人权益得到充分保证，同时通过决策型理事会能实现公共图书馆的分权制衡、多元民主参与和科学决策。公共图书馆的管理主体可以是设于个体公共图书馆内部的决策型理事会，也可以是设于公共图书馆外部的服务体系决策型理事会。
2.5 实施主体
实施主体是指治理单元内各个公共图书馆。这些公共图书馆在治理单元内有不同的角色，是总馆还是分馆，是承办馆还是成员馆，他们的责任、权力和义务与他们所在的服务体系类型相适应。
3 各类型服务体系的治理主体设置
我国公共图书馆服务体系可分为六种类型：纯粹型总分馆制、紧密型总分馆制、半紧密型总分馆制、松散型总分馆制、紧密型联盟模式和松散型联盟模式［6］。各类型服务体系的治理主体设置存在差异。
3.1 纯粹型总分馆制的治理主体设置
纯粹型总分馆制是由同一个设置主体设置、同一个管理机构管理的图书馆群［7］。纯粹型总分馆体系的所有权归属同一个设置主体，决策权力来自同一个设置主体，
（1）设置主体。纯粹型总分馆制的设置主体为单级独立设置主体。适合作为纯粹型总分馆制的区域有整个县、地级市的市区、大城市的区，省/市/县政府是单级独立设置主体。分馆的所有权可通过划拨等形式上移给总馆的设置主体，即实现分馆的设置主体上移。
（2）建设主体。单级独立设置主体可以作为治理单元的单级独立建设主体，也可作为主要建设主体与其它级别的政府组成联合建设主体，中央、省级、地级市等上级政府可以成为治理单元的支持性建设主体，在经济落后的县级治理单元特别需要上级政府的经费支持，区级治理单元也可能需要市政府的补充经费；下级政府可成为参与性建设主体。联合建设主体的设置应因地制宜，是否需要组成联合建设主体需视单级独立设置主体的财政支持能力而定，多数县级政府作为单级独立建设主体的财政能力是不足的，需要中央、省级等上级政府的财政支持。
（3）管理主体、实施主体和治理结构。设置主体设立服务体系决策型理事会，作为整个服务体系、总馆、分馆的管理主体，治理结构：设置主体—理事会—总馆—分馆。设置主体下放决策权力给决策型理事会，实现所有权与管理权的分离；再由理事会授予总馆对整个总分馆体系的管理执行权，实现理事会决策权与总馆管理执行权的分离。
3.2 紧密型总分馆制的治理主体设置
紧密型总分馆体系存在多级多元的设置主体和建设主体，总馆、分馆原有的所有权关系不变，总馆、分馆的所有权分别归各自的设置主体。
（1）设置主体。紧密型总分馆制的设置主体为联合设置主体，总馆、分馆各有自身的设置主体。省/市/县也适合建设紧密型总分馆制，省/市/县政府作为核心设置主体与下级政府组成联合设置主体。
（2）建设主体。设置主体是各自设立的公共图书馆的主要建设主体。从整个总分馆体系看，形成了总馆主要建设主体+分馆主要建设主体的联合建设主体模式。其中总馆的设置主体在总分馆体系承担更大的责任，为核心主要建设主体。在经费不足的治理单元内，中央、省级等上级政府也可作为支持性建设主体对治理单元或其内部任一个公共图书馆提供经费支持。本模式不存在参与性建设主体。
（3）管理主体、实施主体和治理结构。紧密型总分馆体系要求总馆、分馆的管理权力集中统一，总分馆体系决策型理事会有必要拥有总馆和分馆全部的决策权力。联合设置主体设立服务体系决策型理事会，作为整个服务体系、总馆、分馆唯一的管理主体，治理结构：总馆设置主体、分馆设置主体—理事会—总馆—分馆。总馆设置主体、分馆设置主体下放决策权力给总分馆体系决策型理事会，实现所有权与管理权的分离，再由理事会授予总馆对整个总分馆体系的管理执行权，实现理事会决策权与总馆管理执行权的分离。
3.3半紧密型、松散型总分馆制的治理主体设置
半紧密型、松散型总分馆制存在多级多元的设置主体、建设主体和管理主体，总馆、分馆原有的所有权关系不变，总馆、分馆的所有权分别归各自的设置主体。
（1）设置主体。总馆、分馆有各自的设置主体。可采用半紧密型总分馆制的有省/市/县（市）区域范围，省/市/县政府作为核心设置主体与下级政府组成联合设置主体。大城市的市馆和区（县）馆之间可采用半紧密型/松散型总分馆制。大城市的中心城区可建设一个治理单元，市馆与区馆采用半紧密型/松散型总分馆制，区的范围可采用纯粹型/紧密型/半紧密型总分馆制，市政府作为核心设置主体与区政府及下级政府组成联合设置主体。大城市的市馆与县馆可建设二级的治理单元，县级的治理单元可采用纯粹型/紧密型/半紧密型总分馆制，作为成员参与市中心城区的市级治理单元，市级治理单元既包括中心城区的成员，也包括县级的治理单元，从而形成二级治理单元。地级市馆和县馆之间可采用松散型总分馆制，形成市级治理单元和县级治理单元，市级治理单元既包括城区的成员也包括县级治理单元的二级治理单元，市政府作为核心设置主体与县政府组成联合设置主体。
（2）建设主体。设置主体是各自设立的公共图书馆的主要建设主体。从整个总分馆体系看，形成了总馆的主要建设主体+分馆的主要建设主体的联合建设主体模式。总馆的设置主体应成为总分馆体系的核心主要建设主体，在总分馆体系建设中承担更大的责任。在经费不足的治理单元内，中央、省级等上级政府可作为支持性建设主体对治理单元或其内部任一个公共图书馆提供经费支持。这两种模式不存在参与性建设主体。
（3）管理主体、实施主体和治理结构。设置主体的决策权力分为两部分：①总馆、分馆的设置主体把总馆、分馆的业务/服务的决策权力交给总分馆体系决策协调型理事会。总分馆体系的治理结构：总馆设置主体、分馆设置主体—理事会—总馆—分馆。决策协调型理事会是这个总分馆体系的管理主体，也是总馆、分馆的管理主体。总馆和分馆的设置主体下放业务/服务的决策权力给总分馆体系决策协调型理事会，再由理事会授予总馆对整个总分馆体系的业务/服务管理执行权，理事会行使业务/服务决策权力，总馆馆长行使业务/服务管理执行权，实现业务/服务决策权与管理执行权的分离；②总馆、分馆的设置主体保留除业务/服务外剩余的决策权力。总馆内部设立的法人治理结构：总馆设置主体—事理会—总馆，总馆理事会也是总馆的管理主体；分馆内部设立的法人治理结构：分馆设置主体—事理会—分馆，分馆理事会也是分馆的管理主体。总馆和分馆的设置主体下放除业务/服务外的决策权力给总馆、分馆的决策型理事会，再由理事会授予总馆、分馆除业务/服务外的管理执行权，理事会行使除业务/服务外的决策权力，总馆馆长行使除业务/服务外的管理执行权，实现除业务/服务外的决策权力与管理执行权的分离。综合两种情况，总馆馆长拥有总馆全部和分馆业务/服务的管理执行权。
3.4 紧密型、松散型联盟模式的治理主体设置
紧密型、松散型联盟模式存在多级多元的设置主体、建设主体和管理主体。承办馆、成员馆原有的所有权关系不变，承办馆、成员馆的所有权分别归各自的设置主体。
（1）设置主体。承办馆、成员馆有各自的设置主体。大城市的市馆和区（县）馆，副省级城市、地级市的市馆与县（市）馆之间可采用紧密型联盟模式/松散型联盟模式，市政府和区/县级政府组成联合设置主体。省、地级市、县（市）三级治理单元因地域覆盖面大可采用松散型联盟模式，省、市级治理单元内部的政府组成联合设置主体，治理单元内最高级别的政府为核心设置主体。如地级市政府是市级治理单元的核心设置主体，也是省级治理单元的设置主体。
（2）建设主体。设置主体是各自设立的公共图书馆的主要建设主体。从整个联盟模式服务体系看，形成了承办馆的主要建设主体+成员馆的主要建设主体的联合建设主体模式。承办馆的设置主体应成为治理单元的核心主要建设主体，在服务体系建设中承担更大的责任。在经费不足的治理单元内，中央、省级等上级政府可作为支持性建设主体对治理单元或其内部任一个公共图书馆提供经费支持。这两种模式不存在参与性建设主体。
（3）管理主体、实施主体和治理结构。服务体系协调型理事会没有决策权力，承办馆/成员馆的设置主体全部的决策权力作用于承办馆/成员馆。服务体系治理结构：承办馆设置主体、成员馆设置主体—理事会—承办馆、成员馆，这个协调型理事会不是服务体系及其成员的管理主体，联盟模式的服务体系没有管理主体。各馆法人治理结构：承办馆设置主体—理事会—承办馆；成员馆设置主体—理事会—成员馆。承办馆、成员馆的设置主体把全部的决策权力授予本馆的决策型理事会，再由理事会授予承办馆/成员馆馆长对本馆的管理执行权，理事会行使决策权力，馆长行使管理执行权，决策型理事会是各馆的管理主体。
4 结语
全民是公共图书馆的所有者，各级政府作为所有者代表行使公共图书馆的所有权。合理设置公共图书馆的设置主体，明确服务体系设置的责任、提供公共图书馆服务的主要责任和管理责任，设置主体代行公共图书馆的所有权。合理设置建设主体，明确各级政府经费投入的责任；明确主要建设主体设置，保障大部分经费的投入；合理设置支持性建设主体，保障补充经费的投入；合理设置参与性建设主体，明确下级政府购买公共图书馆服务的责任。设立公共图书馆理事会，完善法人治理结构，明确设置主体授予理事会决策权力，实现公共图书馆所有权和管理经营权的分离，理事会把管理执行权授予公共图书馆管理层，实现决策权力与管理执行权的分离。
参考文献：
［1］肖容梅.公共图书馆管理体制研究［J］.中国图书馆学报，2010，36（3）：4-11.
［2］黄颖，徐引篪.图书馆治理：概念及其含义［J］.中国图书馆学报，2004，30（1）：24-26.
［3］蒋永福，刘春艳.公共图书馆建设主体：概念、类型与设置原则［J］.图书馆建设，2010，（11）：2-5.
［4］蒋永福，张世颖.我国公共图书馆建设主体设置及总分馆服务体系构建方案研究——“4-4模式”构想［J］.国家图书馆学刊，2010，（4）：26-30.
［5］李明生.我国公共图书馆服务体系及其成员的理事会设置研究［J］.图书馆建设，2011，（2）：75-78，83.
篇11
总分馆制以有效利用资源、提高服务效益为目的，通过一体化和专业化管理，实现体系内各级图书馆之间的资源共享和服务的互动，充分体现了管理机制和运行机制的合理性与适用性。在网络技术、计算机技术高度发达的今天，这种总分馆模式越来越受到国内图书馆界的关注。
目前，我国各系统的图书馆都进行了总分馆制的尝试，如广东东莞城市图书馆公共服务体系，已初步建立起1个总馆、36个分馆和102个服务站的集群图书馆网络，服务和覆盖东莞32个镇区；厦门大学、北京大学和中山大学等一些综合性的高校纷纷采用了总分馆制；中国科学院国家图书馆于2006年也采用了总分馆制。本文通过介绍国内三大图书馆系统中具有代表性的总分馆制的组织结构，归纳总分馆制具备的特点，为国内图书馆采用总分馆制提供借鉴。
1 总分馆制在国内三大图书馆系统中的实现
1.1 高校图书馆的总分馆制模式
随着高等教育的发展，一些合并院校和综合性大学，都出现了一校多馆的现象，国内规模较大的高校图书馆进行了总分馆制模式管理的尝试，其中具有代表性的有：取消院系资料室，按学科门类重新建立专科分馆的厦门大学和中山大学模式；由于高校合并，图书馆重组后由一个总馆和若干个分馆组成的武汉大学和浙江大学模式；在原院系所资料室基础上转型为分馆的北京大学模式；对院系资料室进行二级馆改造的海南大学模式；这些不同的模式可以概括为：集中式、集中分散式、分散式等。
在我国高校人事和经费等管理权限统一集中在学校的情况下，图书资料管理体制以集中式管理的总分馆制更为有效。因此，本文以集中式管理的中山大学图书馆为例，介绍高校集中式总分馆制的架构。
中山大学的总分馆制是典型的集中式架构模式，2004年，取消院系所有的分馆(资料室)建制。按学科门类和读者群建立学科分馆。现整个图书馆系统由南校区图书馆总馆、北校区医学图书馆、东校区图书馆、珠海校区图书馆共4个校区图书馆和经济与管理学科分馆、生命科学学科分馆、化学学科分馆等3个学科分馆组成。其组织架构模式如图1所示：
中山大学图书馆的总分馆制采用集中式管理，人、财、物都由总馆全面管理，分馆不受院系领导。各院系所原来的图书资料从业人员由总馆统一考核、统一聘用、统一培训，并在全校图书馆系统内实行图书资料人员流动制。各院系所分馆(资料室)收藏的文献信息资源、学校下拨的购书经费、相关家具设备全部划归学校总馆集中管理。
四个校区图书馆和三个学科分馆构成了一个完整的大学图书馆文献资源服务体系。但各馆在文献服务方面又各有侧重，总馆主要实施全面管理职能和书刊文献资源统一采编工作，存放古籍、特藏、专藏等资源，侧重为学术科研服务。医学馆主要收藏生物医学文献，为医疗、教学、科研服务。珠海校区、东校区图书馆为基础图书馆，主要向本科生及教职工提供服务。学科分馆侧重收藏三大学科文献资源，为三大学科学术科研服务。学科分馆统一执行总馆的各项政策和业务标准，免费向全校开放，实行全校文献资源通借通还。
1.2 公共图书馆的总分馆模式
随着我国图书馆体制改革的不断推进，不少省、市、地区为了打破多年来形成的图书馆单一管理、单一服务的格局，各类公共图书馆都进行了总馆／分馆制的改造。比较有代表性的有以下几个：
上海市文献资源共建共享协作网，该网络以上海图书馆为总馆，各区县图书馆及高校、科研等各系统图书馆为分馆。到目前为止，该体系已发展了79个分馆，借助计算机网络平台，上海图书馆与26家区县图书馆之间实现了“一卡通”借阅功能。
北京市公共图书馆计算机信息服务网：截至2006年底，全市形成了以首都图书馆为中心馆，22个区、县级图书馆为分中心馆，118家街道、乡镇级图书馆加入的服务网络，实现了首都图书馆――区(县)图书馆――街道、乡镇图书馆三级互联。2007年，网络工程建设继续扩大覆盖范围，将在朝阳区、海淀区以及大兴区建设街道、乡镇级图书馆26个，全市各区、县级图书馆及各街道、乡镇级图书馆全部纳入网络，并辅以流动图书服务车，并全部实现“一卡通”通借通还服务。
深圳市图书馆之城：2005年底，深圳市、区公共图书馆全部实行联网，深圳市公共图书馆通借通还全面开通。
这些都是一种基于共同利益形成的“图书馆共同体”，通过契约确立起彼此的关系，中心馆和基层馆在协议期内形成总分馆关系。在不改变各参与图书馆的行政隶属、人事和财政关系的前提下，以一个规模较大、文献资源较丰富、技术力量较强的图书馆为总馆，其他在某一方面与其具有共同利益关系的图书馆为分馆，根据资源共享的需要，自发地组成类似于总分馆关系的合作机制，这种合作机制称为具有中国特色的总馆分馆机制。
下面以广东东莞城市图书馆公共服务体系为例，介绍公共图书馆总分馆制的架构：
2004年5月，东莞图书馆明确提出了“以技术为支撑、以政策作保障、以管理见效益”的总分馆模式实施思路，按照中心馆一分馆一服务站的形式促进图书馆向基层延伸。以东莞城市中心图书馆(即东莞图书馆新馆)为总馆，以各镇(街)、各系统图书馆为分馆，以社区图书馆、单位内部图书馆、资料室为网点，以图书流动车为补充和调节手段的地区性图书馆集群网。
各级图书馆，被直接纳入到东莞市图书馆之城建设的总分馆体系，“统一标识、集中管理、同一平台、共享资源”。
截至2007年底，东莞城市图书馆公共服务体系构建起由1个城市中心馆、36个分馆，包括：24个镇街、8个村(社区、居委会)图书室、4个企业(学校)图书馆及102个图书流动车服务站组成的城乡图书馆总分馆网络体系。
东莞城市图书馆公共服务体系采用统一管理，分层服务：体系内的人、财、物由总馆统一调配，图书统一
采购，书目数据统一编制，文献资源所有权归属总馆总馆负责全区域内文献资源的采购、编目、分类、标引、加工，同时指导和协调读者服务工作；分馆从事读者服务工作；总分馆之间实行“一馆办证、多馆借书、多馆还书、通借通还”，共同服务市民。
至2006年，东莞的图书馆公共服务体系除购书经费外，各分馆的行政费用仍由当地地方政府负担，人员的录用和管理，还未纳入统一管理的范畴。实现经费和人员一体化管理为第二步目标。
1.3 中国科学院国家科学图书馆的总分馆制
中国科学院国家科学图书馆于2006年3月由中国科学院所属的文献情报中心、资源环境科学信息中心、成都文献情报中心和武汉文献情报中心四个机构整合而成，实行理事会领导下的馆长负责制。总馆设在北京，下设兰州、成都、武汉三个二级法人分馆，并依托若干研究所(校)建立特色分馆。其组织架构如图3所示：
国家科学图书馆负责全院文献情报服务的组织、管理和协调，负责公共信息平台建设和服务，领导各分馆开展高效的文献情报服务。作为有特色的文献情报服务机构，各法人分馆根据全院统筹布局，参与全院文献情报联合建设，负责相应领域的战略情报研究和面向相应地域研究所一线的深层次用户服务；各个特色分馆，在服务本单位需要的同时，接受国家科学图书馆的业务指导，满足特色需求，服务全院，辐射全国；各个研究所图书馆，在国家科学图书馆的统筹协调下，共同支持研究所的文献信息服务。
2 总分馆制的基本特点和存在的问题
2.1 资源共享
包括书目数据、文献资源(印刷本资源、电子资源、自建数据库)共享。总馆与分馆之间除了书目数据的共享外，还体现在文献资源的共享：对于印刷本文献而言，由于总馆和分馆的书目和馆藏信息全部上网，供读者查询总分馆内的文献的收藏分布情况，并可按馆藏地点查阅自己所需要的书刊；对于电子资源，只要输入读者的借书证，读者就可以免费查询和下载。如中国科学院国家科学图书馆通过电子资源和集成服务系统为总分馆所有的用户提供网络化服务，可提供包括1.6万余种外文期刊在内的各种类型文献的原文。除了购买的印刷本资源和电子资源外，许多有特色的资源(包括自建数据库、影音资料)也都可以共享，如兰州分馆的“西北地区水资源文献库”、“西北地区生态学文献库”、“青藏高原研究专题信息门户”等。
2.2 管理平台和技术的共享
如东莞城市图书馆公共服务体系中，通过总分馆制，打破过去图书馆各自为政的局面，无论是学校图书馆、企业图书馆，还是公共图书馆，只要是集群图书馆网络中的一员，都可统一使用集群图书馆网络管理平台，统一共享总馆的服务器、设备、技术和人员，无需再自购相同设备、自设相同部门，避免了分类编目、技术维护等人员的重复劳动，提高了各成员馆的办馆效益。
2.3 通借通还
为了让读者充分利用文献资源，总分馆间都实现通借通还，高校馆的总分馆制一般是用“一卡通”来实现文献资源的共享。而公共馆则采用多馆的借书证通借通还，如东莞城市图书馆群则采用“一馆办证、多馆借书、多馆还书、通借通还”，即读者在开通通借通还业务后，可持任何一个成员馆的借书证到任一图书馆借还书。
2.4 资源共建，文献分藏
实现总分馆制一个很大的特点就是资源共建、文献分藏。如中山大学图书馆总馆存放古籍、特藏、专藏等资源，侧重为学术科研服务。医学馆主要收藏生物医学文献，为医疗、教学、科研服务。珠海校区、东校区图书馆为基础图书馆，主要向本科生及教职工提供服务。三大学科馆则主要收集本学科的文献资源。
资源共建、文献分藏在中国科学院国家科学图书馆中得到了充分的体现：如兰州分馆重点收藏地球科学、资源环境科学、化学化工、核科学及电子技术等学科领域的文献，兼收应用数学、生物学、计算机科学及其它综合性文献；尤其重视收藏有关寒区、旱区、极区特别是关于西北地区、青藏高原、黄土高原地区的资源环境、自然灾害及工程问题研究等方面的文献资料，形成了有西北地域特色和资源环境学科特色的馆藏体系。武汉分馆则形成以长江流域资源生态环境、工程技术为重点的文献收藏体系。
2.5 服务互动
总馆与分馆有大致相同的服务规范和服务模式；分馆可根据自身条件，有选择地推出与总馆相同的服务项目，也可以形成自己有特色的服务项目；有统一规划的读者活动，活动的内容和规模根据各馆条件而定，这种服务互动带来了巨大的效益。如2005年东莞首届读书节期间，东莞图书馆总馆及各分馆上下联动，全市开展东莞学习论坛讲座、书画比赛、演讲比赛、征文比赛等群众喜闻乐见的活动近300余项，参与市民200万人次，凸显了良好的社会效益和联合服务成果。
2.6 共同存在的问题
实现总分馆制在有效利用资源、改进服务模式和提高整体服务效果方面都取得了很大的成绩，但也存在一些问题，如建立分馆的评估制度、稳定分馆人员队伍、促进分馆工作人员的积极性、促进分馆特色化服务的开展等方面都值得探讨。
3 结语
计算机和互联网技术的飞速发展，为图书馆的资源共知、共建、共享创造了有利条件，也使总分馆制的实现成为了可能。总分馆制在我国尽管还处于探索阶段，但已经在有效利用资源、提高服务效益方面彰显了巨大的能力。这种模式不仅有利于提高体系内的资源保障能力，实现体系内资源互补，而且能提高总馆的辐射能力和文献资源的利用率及分馆的服务能力。随着这种管理模式优越性的凸现，会有越来越多的图书馆尝试建立或加入总馆分馆体系以实现一定范围内的资源共享。不管是公共图书馆还是高校图书馆都可以充分利用现有的网络平台构建文献资源共享体系，树立“大图书馆”理念，坚持文献资源共享体系的整体化建设。
在实现总分馆制模式时，一定要注意根据本单位、本地区的实际情况来实行，千万不能生搬硬套别人的经验。如一些图书馆，在条件不成熟的情况下，大打总分馆牌，纷纷将街道和社区图书馆挂上分馆招牌，并一次性投入资金，之后却因体制未能理顺而疏于监管，资金也无保障，甚至文献数据亦不能统一，根本无法实现资源共享，最终使分馆空有其名，任其自生自灭，非但没有实现效益，反而造成了资源浪费。
由于我国公共图书馆建设基本上按“一级政府建设一座图书馆，谁建设谁管理”的模式，因此，每个图书馆背后都有一个独立的主管部门，每个图书馆都对其主管部门负责，使得图书馆之间除了非常松散的业务合作关系之外，基本不存在任何组织联系。因此，要实现总分馆制一定要得到政府的长期支持，充分发挥政府的指导和决策作用，为图书馆间的资源共享、互通互联提供政策保障和经费保障。
篇12
东莞市位于珠江三角洲东口岸，1988年立为地级市，辖下32个镇、街，不设区、县。改革开放以来，东莞在经济上一直保持强劲发展势头，但城市的发展必须要有文化的支撑与提升。近年来，东莞市委、市政府提出了实施新的文化发展战略，提出打造文化新城的宏伟目标，并兴建了东莞图书馆新馆。东莞图书馆新馆作为城市的中心图书馆，在资金、设备、人员、技术、资源各方面优势十分明显。相比之下，基层图书馆事业发展普遍存在藏书数量少、技术设备差、服务能力低下等问题，这严重阻碍了东莞图书馆事业的进一步发展，也与东莞城市化战略转型和社会的全面发展要求不相符。如何充分发挥城市中心图书馆的作用，促进市域内镇、村(社区)图书馆协同发展，成了东莞图书馆的首要任务之一。
1 广泛调研，制定总体规划与实施战略
2002年，东莞图书馆展开镇、村(社区)图书馆情况调研，总结其存在问题，并对当前社会经济、信息技术、计算机技术、网络通讯技术等发展进行了分析，制定了《东莞市图书馆新馆建设与发展规划纲要(2002―2010)》、《东莞地区总分馆制实施方案》、《东莞建设图书馆之城实施方案》等方案，确立了“城市帮助农村、中心带动基层”的市域图书馆协同发展的总体规划。具体来说，就是以东莞图书馆为中心，推行总分馆制的集群化管理模式，通过整合全市图书馆资源，建设布局合理、协调有序、规范高效的图书馆群体，构建城市图书馆公共服务体系。在具体实施中，我们采取了“技术+管理”的实施战略，以解决图书馆行业发展的共性问题，尤其是要解决基层图书馆少资源、缺人才、弱管理的现实问题。
2 技术突破，自主研发图书馆集群化网络管理系统
要整合市域内各图书馆资源，实现文献资源通借通还的大流通，须有一套适用的业务系统作支撑。然而，纵观当前流行的图书馆自动化业务系统，大多是以单个图书馆为处理对象，难以适应当前我市各级图书馆行政隶属不同而引起的文献及财产设备的所有权和归属权无法统一问题。因此，我们与广州图创计算机软件开发有限公司合作，研发了“Interlib图书馆集群网络管理系统”(以下简称Interlib)。该系统2005年通过国家文化部组织的技术鉴定，推出至今短短3年时间，已经有500余家图书馆用户。
目前，以Interlib系统为支撑，东莞已建起由一个城市中心馆、36个分馆、102个图书流动车服务站组成的图书馆总分馆服务体系。2006年我馆的研究项目“区域图书馆集群管理与协同发展模式”获文化部第二届创新奖。
技术上，东莞的总分馆服务体系有如下主要特点：①各分馆同一平台，所有馆藏均可以参与通借通还的文献大流通，各类读者的借书权限与各类文献的外借规则可根据各馆的需要通过系统参数灵活配置；②以东莞图书馆为中心馆的同时，设虎门分馆、长安分馆为分中心馆，数据集中存放在中心馆或分中心馆，一般分馆只需配备PC机上网便可使用业务系统，无需昂贵的服务器和高级系统管理人才；③Interlib对硬件要求不高，web服务器可灵活配置，易于实施，因而我们在发展新的分馆时，数据转换、操作培训、系统设置等都比较容易。
3 标准先行，制定东莞市图书馆行业标准规范与统一标识
3.1 制定行业标准与规范
要保证由以往的单馆管理模式向多馆联合服务的集群化管理模式转换的顺畅有序，必须有一套科学的行业规范与业务标准。2004年，随着第一个分馆即将加入，我们制定了《东莞图书馆业务规范――行业条码使用规则》、《东莞图书馆业务规范――图书馆单位代码使用规则》。在这两个业务规范中，规定了使用的条形码类型、编码方法、条形码制作的技术要求等。如今东莞图书馆总分馆体系的条形码唯一性和质量都得到保证，2007年总分馆文献借还量共达360余万册次，各馆的文献和读者证的条形码都非常容易识别，极少出错。一些图书馆在加入总分馆前已使用了本规范，在加入总分馆时较好地避免了图书加工方面的重复劳动。
3.2制定总分馆的统一标识
统一标识是总分馆必不可少的视觉行为战略。我们制定了《东莞市图书馆总分馆标识使用规范》，在东莞图书馆VI系统设计的基础上，导人分馆VI系统，以规范标识树立图书馆总分馆统一的整体形象。现在，我们使用“e”为总分馆统一标志，分馆的中英文名称统一以“东莞图书馆**分馆/DONGGUAN IIBRARY**BRANCH"命名(如虎门图书馆加入分馆后，命名为“东莞图书馆虎门分馆”，英文名称为“DONGGUANLIBRARY HUMEN BRANCH”)，此外，还规范了总分馆的标识所用字体、色阶、应用范围等。
4 政府主导，由市政府发文推动图书馆之城建设
由于基层图书馆在行政上和财政上均由所在地的政府负责，要推行总分馆制必须依靠政府的支持推动和政策保障。在政策上，由市政府办公室正式发文，明确在东莞地区推行总分馆制和实施图书馆之城建设，为建立集群管理模式创造了良好的政策环境；在经费上，由市政府统筹安排镇区分馆业务管理系统和网络通讯基本费用，保证了基层图书馆采用同一系统、利用总馆资源开展业务工作的基本条件；在机制上，图书馆建设纳入文化建设考评中，由市政府制定东莞地区各级各类型图书馆建设标兵、先进、达标标准，将“建设共享工程基层中心和基层服务点”、“参与东莞地区总分馆体系建设”等要求纳入对基层政府文化工作的考评标准中，考评结果直接影响到基层政府官员的政绩评分。政府的工作指导和政策导向有力地保证了图书馆总分馆管理体制的建设。
5 规范管理，中心馆牵头制定总分馆相关制度
具体做法是：①由东莞图书馆牵头制定总分馆的各种管理规范、规章制度和业务流程。我们编写《东莞地区图书馆总分馆建设指南》，规定分馆建设的要求；将中心馆在工作中形成的各种工作规范与流程推广到分馆中，有效地提高分馆的工作效率与服务质量；制定总分馆统一的规章制度，如工作人员守则、首问责任制等；建立总分馆馆长例会制度，一年召开两次总分馆馆长例会。②由中心馆统一组织总分馆员工的培训。员工上岗前必须经过岗前培训和业务系统操作考核，按业务系统功能模块划分操作权限，未通过操作考核的工作人员不能获得相关模块的操作权限；不定期聘请专家、学者举办业务讲座，对参加讲座和学习的员工发以培训学习证书；组织总分馆业务骨干到图书馆发展先进地区学习取经，组织新建馆的分馆人员到东莞图
书馆学习与实习；在东莞市民学习网平台上开设东莞图书馆之城建设培训系统，全市图书馆工作人员可通过该系统学习相关业务与技能，其学习过程可作为参与业务培训的依据，等等。
6 资源整合，盘活城市图书馆文献资源存量
6.1 虚实结合，构建城市图书馆服务的有形之网和无形之网
有形之网是指图书馆开放服务点遍布全市，无形之网是指数字图书馆网络覆盖全城。在文献资源建设方面，制定了纸质文献与数字资源并重，构建复合式图书馆的策略。纸质文献资源建设由总分馆共同承担，各馆还根据所在区域的产业特点和人文特点建设自己的特色馆藏，如虎门分馆的服装图书馆、厚街分馆的家具图书馆、大朗分馆的毛织图书馆、常平分馆的地图图书馆、石碣分馆的袁崇焕资料馆等；数字资源由中心馆统一构建供全市读者使用，各分馆无需再投入经费购置电子资源，如虎门分馆以前每年需花50万元购买电子资源，加入总分馆后就节省了这笔经费。现在，总分馆体系印刷型图书藏量达231余万册，数字资源方面，拥有电子图书25万种，电子期刊8 000余种，学术期刊论文1600余万篇，古籍1.7万余种。
6.2 多资源共享，推进图书馆公共服务体系建设
在总分馆实施中，确立信息资源、设备资源、人力资源等多资源共享思想，将文化共享工程基层服务纳入图书馆公共服务体系，以有效提升图书馆公共服务体系的服务能力与水平。
在信息资源上，总分馆实现通借通还的文献大流通，东莞数字图书馆向全市读者提供服务；在设备资源上，中心馆、分中心馆的服务器或存储设备等可供分馆使用，普通分馆不需要购置高档服务器和存储设备，大大节省总体设备购置与维护经费；在人力资源上，普通分馆客户端零维护，不需要高层次的技术人才，中心馆统筹员工培训与业务研究活动，使总体员工质素大大提升；在管理资源上，中心馆的办馆理念、管理策略、规章制度、业务规范等都可为分馆所用。
6.3 目录为纲，整合各类信息资源
我们以目录为纲整合各种信息资源，包括印刷型资料和电子文献。通过技术开发，我们实现了不同层级的文献服务：第一层，广域网上，提供馆藏的各类资源目录、全国图书馆书目、数据库目录的检索以及全国文化共享工程资源的一站式检索阅览；第二层，东莞地区内，在第一层服务的基础上，提供图书通借通还、电子书刊的网上借阅、馆藏数字资源的全文传递等服务；第三层，馆内读者，在第二层服务的基础上，提供VOD服务、随书光盘下载以及其它不易携带出馆资源服务；第四层，针对特殊读者需求，提供特别的文献信息服务，使大型图书情报机构的资源优势为读者所用。多层次服务使资源共享与知识产权保护达到平衡，更好地满足读者多样性需求。
6.4动静结合，图书流动车延伸服务空间
东莞图书馆在2004年3月正式启动图书馆流动车服务。图书流动车在开展送书上门、即时借阅等流动服务的同时，也负责集群内总分馆之间的物流传送任务，成为动静结合的城市图书馆服务网络中的重要一环。2007年，图书流动车年外借量为2.6万余册次，办理读者证近1900个，处理馆际物流图书约1.7万余册，服务遍及全市32个镇、街，服务读者12万余人次。图书流动车将图书馆服务延伸到各镇、村、社区、企业，在广场、工厂区等为广大读者提供零距离服务。
6.5 24小时开放服务，自助服务延伸服务时间
为适合城市的发展和读者需要，我们提出24小时开放服务理念。2005年9月，我馆成功建成我国第一个自助图书馆，向东莞图书馆和所有分馆的读者开放。该自助图书馆独立建于我馆大门之外，面积约i00余平方米，藏书约1万余册，在东莞图书馆闭馆时间开放为读者服务。2007年该自助图书馆接待读者6.3万人次，年借还图书达6.8万册次，相当东莞图书馆总借还书量的3.7％。2007年12月，我们又成功地将国内第一台图书馆自助服务站(简称图书馆ATM－AutomaticTransaction Machine)推出使用。图书馆ATM是一个带操作面板的智能书架，可设置在城市任何需要的地方，能将读者所借的书自动送出或将读者归还的书自动上架。这种新颖的图书馆借还设备一亮相就吸引了广大读者，平均每月的借还量约1000余册次。2007年12月，美国图书馆协会(ALA)主席L06ene Roy博士来到东莞图书馆考察时对此赞叹不已，她认为东莞图书馆的图书自助服务即便从世界范围来看也是领先的。
我们的24小时服务依托我市日趋完善的图书馆公共服务体系，可利用图书馆服务体系中现有的文献资源，读者也无需另外办理借书证。由于自助图书馆或图书馆ATM便于推广，可成为图书馆服务体系的新网点，弥补当前某些区域图书馆设施的不足。东莞市政府已立项，3年内将在东莞城乡建立50个图书馆ATM系统。互连互通的24小时自助图书馆和图书馆ATM系统，将是东莞城市图书馆服务体系的重要组成-部分。
7 效果分析
东莞这种以“技术+管理”的实施战略，构建城市图书馆公共服务体系的模式，收到良好效果。
在经费上，这种多资源共享的策略，更好地发挥了城市中心图书馆的优势，降低总体建设成本，同等效果下东莞这种图书馆集群模式与以往的单馆模式相比仅起动费(含一次性投入和首年运营经费投入)总体可节省3－5倍。
篇13
1.建立总分馆模式的优点
1.1共同投入，成本分摊
总馆服务器端软硬件及管理维护由各分馆共同投入，成本分摊。各分馆的服务器软硬件建由各馆自己负责，但资源可以共享，共享系统服务器端软硬件环境、共享管理维护人员、共享书目数据，各分馆不再重复上述投入和建设，从而极大地节省了图书馆管理系统建设成本。通过总分馆制，打破过去市级图书馆各自为政的局面，只要是集群图书馆网络中的一员，都可统一使用集群图书馆网络管理平台，统一共享总馆的服务器、设备、技术和人员，无需再自购相同设备、避免了分类编目、技术维护等人员的重复劳动。
1.2书目数据共享共建
各分馆如无能力建书目数据库，可以不用考虑书目数据建设，直接利用中心人员或其它分馆人员创建的书目数据即可。毕竟党校系统馆藏资源都类同，所以有一家分馆做了书目数据库，就可以实现共享了。
1.3形成联合馆藏，产生信息整合效益
用户到图书馆就是想迅速找到自己所需要的信息资源，实行总分馆制的图书馆所有读者，访问同一个OPAC环境，可以一目了然同一种书馆藏地点，即使本馆没有，也知道在哪个分馆找得到，可以使用户更快地检索到自己所需的资源（用户可以按照自己所需要的资源类型，到相应的分馆查找，也可以在任何一个分馆或总馆查找所需资源的位置，然后得到自己所需要的资源。）
1.4全面化和专业化的服务优势
总分馆建设为广大读者创造了一个能够读到书的环境，使读者能够随时随地享受图书馆所提供的服务，但是总馆应该定期对分馆的工作进行指导，对馆员进行培训，使分馆的服务更加专业化，从而满足读者更高层次的需求[1]。
2.可操作性及需要解决的问题：
当前互联网络很发达，在宽带接入情况下，各分馆即使远隔上千公里，其实基本类同当前局域网环境中的效果。所以，只要中心服务器接入互联网，就可以实现这些效果。虽然从技术角度，当前只要支持网络版本的图书馆系统都可以实现。但有几个问题需要解决：
2.1分馆的独立性问题。
不能简单把分馆视为中心系统一个远端的客户端，由中心分配帐户权限等。如果这样，其实不是总分馆，而仍可以视为同一个馆，只不过分馆的操作电脑比局域网远了些而已。所以，分馆得有独立的管理权限，包括分馆管理员可以分配本分馆的其它操作人员权限，而不影响其它分馆或中心。分馆操作人员，只能操控本馆馆藏，而不影响其它分馆或中心馆的数据等。
2.2负载分流问题
由于一个中心供各分馆共用，显然增加了服务器端的并发、多人访问压力，如何负载分流，系统架构需要独特的设计，这是建立总分馆模式需要注意的问题。
2.3安全防范问题
由于借助于互联网，显然将中心服务器及数据库暴露在互联网上更多的恶意访问者中，必然得面对恶意攻击更多的可能性。那么，如何进行防范，这也是需要独特的系统架构设计。
3.解决好“分和总”的矛盾
据笔者了解，当前多数总分馆模式，多注意“总”而忽略“分”。注意“总”，是指各分馆采用一套服务器端、采用一套权限控制、采用一套排架体系、甚至将业务逻辑统一集中在服务器端处理等等；忽略“分”，是指忽视各分馆的业务操作权限独立与差异性、忽视了各分馆独立的排架体系、忽视各客户端对业务逻辑的预处理与离线处理等等。即虽然号称为“总分馆”，但事实上仍是一套系统，只不过借助宽带网络，支持更广范围和更长距离的客户端接入罢了。
但乐山市图书馆管理系统模式，从“只顾自己”到“兼顾他人”，较好地解决了总分馆集群下只顾总而忽略分的问题。顺序经历了以下三个阶段：
3.1独立的局域网系统模式
这个模式中，图书馆管理系统服务器接入乐山市图书馆局域网，供局域网内客户端（包括工作人员使用的专用客户端和读者使用的通用浏览器客户端）访问，从而实现本馆业务自动化管理。
3.2初级的“总分馆”系统模式
