引论：我们为您整理了13篇会计信息失真论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
二、控制层面信息失真：集团财务在资金管理、预算管理环节，在如何控制、监督、反映资金和预算执行情况方面，在分散管理模式下，根本无法快速、及时、准确地获得资金、预算的执行情况信息，信息失真又怎可避免？
三、财务报告层面信息失真：在原有的财务报告编制体系中，数据采集方式、报告编制体系不规范、不统一、不及时，也会造成财务报告信息失真。
为防止、解决上面三个层面的会计信息失真，我们必须从问题的根源处找出解决问题的办法，我们能否通过任何的方法或途径去全面反映和实时控制集团公司在会计核算、资金管理、预算管理、财务报告编制等各方面信息，以求达到真实、及时、完整、准确之目的？金蝶集团财务管理解决方案能很好地、针对性地解决了这些问题。
在会计核算层面，金蝶集团财务解决方案打破传统分散式财务管理模式，顺应集团企业财务集中管理趋势，在管理模式上支持在整个集团内实现合并账务，进行统一集中的财务管理核算。金蝶集团财务解决方案中的合并账务首先从集团公司组织机构、会计科目、核算项目等基础资料着手，通过合并账务建立一套账，执行统一的会计政策、核算与管理控制制度等方式来实现集团财务集中，在集团公司的合并账套中，通过从最低层直接获取数据来集中加工处理、合成账套数据。合并账务实现数据流程模式和带来的影响效果如下：
采用先进的计算机网络技术保证会计信息完整实时
采用WEB模式，实现会计核算数据集中存放、直接采集，集中处理整合；
支持集团企业内跨单位、合并查询多单位数据，直接查到原始业务单据；
提供集团级、公司级多种参数选择控制，集中管理同时满足个性化需求；
支持多币种核算，支持单主币、主辅币两种核算体系，满足跨国经营需要；
科学合理的核算数据流程，确保核算数据真实准确
最低层会计核算数据向上层直接汇总，数据信息不经过任何中间层的加工处理；
自动生成会计凭证，减少人工干预，确保会计信息质量，同时提高会计工作效率
建立完善的数据级别的内控制度
会计信息、业务信息数据动态、实时查询，便于及时监控；
通过严格的权限管理及系统控制参数设置，界定操作员及下属单位的操作权限和范围，加强企业内部监控；
自定义审批流程，界定审批权限，明确岗位、人员的权责；
预警机制便于企业及时对关键业务做出响应。
在集团统一的核算标准和规则下，同时加强对下级单位的约束，实现对下级单位财务数据的实时监控，使集团财务核算变得高度集成，可实现动态的、实时的业务财务一体化，保证业务信息与财务信息的高度一致性、同步性和完整性，使得集团会计核算信息无论是资金、债权债务核算，还是资产及其他环节的核算，都不会因地域、时空、行业多元化影响而造成数据失真。
在集团资金执行情况的反映与控制方面，金蝶集团财务管理解决方案中的资金集中管理方案，可以满足集团企业资金集中管理的不同组织形式，报账中心、结算中心、财务公司对资金管理的要求。根据集团公司自身的实际情况，如行业架构、地域因素等，度身订做地设计集团的内部资金流程，集团内公司可统一账户、资金按“一个漏斗”支出，加强监控，防止违规；统一对外结算，掌握资金的流量、流向；集团公司统一进行筹资、融资，统一进行资金调剂和内外投资；对集团资金交易进行实时跟踪、检查，监督整个交易流程的完成情况，实现整个集团对资金业务的统一、规范、实时的处理及资金运作的统一高效管理，对集团资金管理实现跨越时空的全面掌控，确保集团资金在业务结算、融资及投资等各方面活动的信息及时真实、完整准确。
在预算执行情况的反映与控制方面，金蝶集团财务管理解决方案中的预算管理方案，可应集团管理要求建立集团全面的预算管理体系，以满足集团企业多角度、多层次的、全面的预算管理的需要，提供全面、规范、科学、及时的预算方案，并在集团的预算管理上提供流程控制。主要体现在：金蝶集团财务解决方案全面预算管理涵盖企业的投资、经营和财务等企业经营活动等各个环节，编制全面的销售预算、采购预算、费用预算、成本预算、现金收支预算和损益预算，体现其全面性；预算管理工作始于预算的编制，结束于预算的执行分析，预算管理系统为企业预算的事前编制、事中控制和事后分析提供了一个平台；设置预警平台，提供计划预算的预警功能，自动检测，生成预警信息自动通过网络传给相关负责人；进行多角度、多层次的预算分析，提供了及时、灵活的预算分析，分析内容包括预算数与执行数比较分析，预算数多个版本之间的比较分析等，上级单位能够及时了解到下级各单位预算执行情况，进行分析。从而有效促使集团企业经营活动能沿着预算管理轨道科学合理地进行，确保预算执行情况信息质量。
集团财务报告实现层面，金蝶集团财务管理解决方案提供的合并报表方案，建立和完善了集团财务报告编制体系。
标准、规范的合并报表处理流程，确保数据处理流程的一致性
金蝶集团财务管理解决方案中的合并报表系统，按企业会计制度规定的合并报表处理准则定义了标准、规范的处理流程，从集团组织架构、股权关系、合并方案定义到数据采集、数据核对、抵销调整、合并归档都已由系统明确地、规范地设定，任何合并报表执行的处理流程都是标准的和一致的。
利用先进网络技术采集数据，确保报表数据真实及时
合并报表系统通过系统客户端，可直接从集团公司中的子公司账套采集数据，编制子公司的报表，使子公司的财务报表信息不被篡改，保证报表信息的真实性。
统一的报表模板格式，保证报表信息采集的一致性
合并报表系统中对需上报合并的各子公司个别报表统一定义报表模板，各子公司只可按统一的报表模板编制财务报表，使集团公司中所有个别报表上所表达的信息内容保持一致，使编制的合并报表信息具有真实性。
完善的外币折算功能，跨国数据实时采集成为可能，保证数据采集的一致性
基于集团存在跨国下属公司的个别公司报表，在合并报表处理系统中，对外币报表提供了完善的外币折算功能，将外币报表折为合并规定的统一的本位币财务报表，或者将本位币报表折成外币报表，灵活轻松的折算功能，将原本烦杂的工作变得简单化，提高了合并报表工作效率，使提供的财务报表信息变得及时、准确。
篇2
一、会计法规因素
近年来，我国先后颁布了《会计法》、《会计准则》、《财务通则》等一系列的法律、规章，这对于促进现代企业发展和会计依法管理有着巨大的推动作用。但任何一项法规都具有一定的时效性，这些规章制度相对速发展变化的社会经济而言，往往存在许多不完善的地方，客观上影响到了会计信息的真实、完整。首先，会计法规一经出台便具有相对的稳定性，在一定时期内不会改变，而随着经济社会发展和会计环境的变化，新情况和新问题可能会超出会计准则和会计制度的规范。其次，随着社会经济环境的变化和企业经营方式的多样化，同一会计事项显现出不同的个性特点，企业会计政策选择空间更大，会计方法选择也越来越呈现出多样性，这必然会使同一个会计事项产生不同的差异。再次，会计准则和会计制度中某些定义和释义具有一定的涵盖性，在不同的条件下可能会产生不同的理解，造成会计实务操作的不确定性，导致实际工作中的一些情况如无形资产、长期投资等难以准确地界定，这些均会导致会计信息失真。
二、会计核算因素
会计核算本身有一定的客观局限性，这也会导致会计信息在某种程度上出现偏差。一是在会计凭证方面。会计信息的真实性很大程度上取决于会计凭证的真实性，可我国当前尚无一种严格有效的发票管理办法，各地的发票形式、规格和要求都不完全一致，加之实际会计工作中往往是先批后审，这就使虚假原始凭证的出现成为可能，造成会计信息失真。二是有的会计要素确认和计量存在一些不确定因素，核算时只能评估和预计，如企业固定资产使用期限、预计残值计算、收发材料的计价、费用跨期分摊等，都不可能精确地与实际价值相符合。三是会计核算制度缺乏统一性。不同性质的企业执行不同的会计制度，不同的会计制度又采用不同的会计政策，由此造成行业内各企业之间的会计信息不可比。特别是在一个企业集团内部既有国有企业，外资企业，又有股份制企业的情况下，必然给企业集团编制会计报告、统一会计政策带来很大的困难。四是随着计算机技术在会计核算上的广泛应用，各个行业都在编制自己的会计应用软件，由于采用的会计政策不一样，加之软件质量参差不齐及软件本身的不完备，在搜集整理、编制汇总会计信息过程中往往会导致会计信息偏差和不完整。三、会计主体因素
作为会计主体的企业经济活动，根本目的是实现利益最大化。企业从自身利益出发，往往会人为地导致会计信息的变化。一方面从企业本身来说，其经营成果经常与企业领导者个人的切身利益挂钩。有的企业为了完成效益目标，或者为了少交所得税，或者为了获得银行支持，有意识地调整收入、费用、利润；还有一些经营状况不好的企业，为了进入资本市场，在政府的推动下，往往要进行资产重组、包装上市，堂而皇之地导致会计信息失真。另一方面，从企业集团内部和企业与企业之间来讲，各个企业间在社会经济活动中存在利益冲突，良好的形象能使企业在生产经营、争取项目、引资融资等方面受益。因此，各个企业常常会从各自的利益出发，弄虚作假，虚报实绩，造成资产负债不实，虚盈实亏，会计信息不真。
四、会计监督因素
在会计信息的监管上无论是内部控制还是社会监督也都存在一些问题：首先，企业内部监督机制软弱无力。虽然《会计法》对企业内部会计监督制度有明确规定，大多数企业的内控制度也一应俱全，但是，在实际工作中，会计监督体制和内控模式，包括会计人员均在企业负责人领导之下，缺乏独立性，难以保障会计信息真实、完整。其次，企业外部虽有财政、税务、审计等监督部门，但各部门工作侧重不同，要求不一，加之管理分散，缺少沟通，难以形成有效的监督合力。再次，从社会监督来看，国家对会计师事务所、审计师事务所等中介监督机构管理不到位，也不规范，加之各事务所之间为了自身利益进行恶性竞争，使其工作监督流于形式，避重就轻，弱化了会计社会监督功能。最后，现实中对会计违法行为的查处力度也不够，常常出现有法不依，执法不严，违法不究的问题，这也是会计信息失真的一个重要原因。
五、会计人员因素
这是导致会计信息失真最直接的因素。一方面受管理体制的制约，会计人员直接受制于企业领导者，其任命、晋级、工资和奖金的决定权掌握在企业领导者手中，往往按领导意图来处理会计事项，工作缺乏独立性。另一方面，由于不同业务素质的会计人员对企业经济活动的估计、判断不同而导致结果的不同，还有一些业务素质不高的会计人员在会计业务处理过程中，对法规政策和会计核算规范理解不透，也会使会计数据脱离实际，造成会计信息不准确、不完整。
综上所述，会计法规等因素共同作用，相互影响，导致了会计信息的失真。显而易见，这些因素也是解决当前会计信息的失真问题和提出治理对策的关键所在。
【主要参考文献】
篇3
会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求。然而，我国企业的会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现。因而，有效解决会计信息失真问题，成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题。
从会计信息失真现象产生伊始，人们责备的目光就投向了属于企业管理体系组成部分的会计工作，以及用来规范企业会计行为的会计准则与会计制度本身。然而，会计准则与会计制度制定者和企业会计工作者的艰苦努力，却末能根本扭转会计信息失真的局面。这使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。
笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真(具有真实性)”与“失真(失去真实性）”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件;从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。
二、理论前提:会计信息“具真”与“失真”的判断标准
1．主要会计准则对会计信息“真实性”含义的理解
在会计的发展过程中，即使在发达的市场经济环境中，会计信息失真现象都不同程度地存在。因此，各国，特别是西方国家，都十分重视会计信息“真实性”问题的理论研究，并试图界定“真实性”标准的含义。
为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会(FASB)于1980年5月了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》。在该公告中，FASB正式将“反映真实性(representationalfaithfulness)”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的以下观点：①认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。②认为反映真实性与"可核性"、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。③反映真实性存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”“偏向的影响”、“完整性”等问题。该公告分别进行了阐述。
国际会计准则委员会(FASC)在1989年7月的《编报财务报表的框架》中，将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，并认为：①“信息要可靠，就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。②由于“所应计量的交易或事项的鉴定，或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用，存在内在困难”，所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映所拟反映情况的风险”。国际会计准则没有正面界定会计信息“真实性”之所指。
我国《企业会计制度(2001)》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。但其并未解释会计核算所要求的“真实性”的实质性含义。
据此可以得出关于会计信息“真实性”标准的几点初步结论：①尽管不同机构颁布的会计准则都明确要求会计信息具有“真实性”，但其各自对会计信息“真实性”含义的理解并不完全一致。会计信息的“真实性”含义值得进一步研究。②不同的会计准则制定者总是将对会计信息的"真实性"要求与会计信息的“可靠性”质量特征联系起来进行理解，认为只有具有“真实性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必须是真实的。会计信息的“反映真实”特征存在“程度”问题与“风险”问题。也就是说，会计信息对企业经济活动进行反映的真实程度在不同时间和不同空间具有差别，会计信息完全真实地“再现”企业经济活动的要求具有“风险性”。
2．“绝对真实”与“相对真实”概念的存在
正是由于会计信息“反映真实”的“风险”问题，因而有必要区分会计信息“绝对真实”与“相对真实”的不同要求。
会计信息"绝对真实"是指会计信息对企业经济活动本来面目的"再现"。这种"绝对真实"是会计信息对企业财务状况、经营成果和现金流量情况，在“百分之百“程度上的原本表现。实际上，绝对真实只是一种理论上的“真实性“。而且，绝对真实的会计信息不一定就是能够满足信息使用者要求的会计信息。
“相对真实”是指会计信息对企业经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”企业经济活动情况为基本判别标准。相对真实是一种现实的“真实性“。在会计实务中，相对真实的判别标准是财务会计报告及其会计信息的“合法性“，即会计确认、计量、记录与报告是否依据会计准则与会计制度等法规制度来进行，是否符合会计标准的要求。因而，相对真实也可称为“合法性真实“。对于投资者等会计信息使用者而言，会计信息符合“合法性真实“要求，则达到了”可接受真实程度“。
区分“绝对真实“与”相对真实“标准的意义在于:
第一，对于会计学者、会计准则与会计制度制定者而言，“绝对真实”是其追求的一种“境界”，一种终极目标会计准则与会计制度制定的最高目标，就是制定出在确保实现会计目标前提下，能够产生“绝对真实”信息的会计行为标准。追求“绝对真实”，正是不断优化会计准则，不断提高会计制度质量的动力。
第二，“相对真实”是会计准则与会计制度制定的最低要求，也是对会计实务处理的基本要求。就会计准则与会计制度制定者而言，其制定的会计准则与会计制度必须能够导致“相对真实”的信息。否则，依据其会计准则与会计制度所提供的信息歪曲了“企业经济活动基本特征”，其所制定的会计准则与会计制度本身就存在“质量”问题。
第三，对于会计实务工作者而言，会计信息“真实性”意味着其必须依据会计准则与会计制度要求，处理和提供会计信息，达到“合法性真实”的要求。实际上，会计人员只要严格而准确地按会计准则与会计制度规范处理会计业务，提供会计报告，其行为和结果都应当被认为是“合法”的，其会计信息也是“相对真实”的。以“绝对真实”信息质量标准来要求会计实务工作者，既不现实，也无必要。
3．对会计信息真实性的基本把握
用量化标准看待会计信息的真实性，它本身不可能是一个绝对数，而是一个合理的“区间值”。这个区间值的上限是"绝对真实程度"，下限是"可接受真实程度"(即合法性真实)。当会计信息质量低于“可接受真实程度”(合法性真实)时，会计信息“失真”。对于会计准则与会计制度制定者，应当在“合法性真实”最低要求的基础上，力求会计信息更高程度的“真实性”，这是由会计学者追求真理的科学研究精神、会计准则与会计制度制定者所肩负的历史责任等所决定的;对于会计实务工作者，则必须便会计信息质量达到“可接受真实程度”，符合“合法性真实”要求，这是由相关法律法规的刚性约束、会计工作者的职业道德等所决定的。
三、原因分析:违法性会计信息失真的根源解剖
从逻辑上讲，不真实的会计信息都是"失真"的信息。在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样。从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。
笔者以为，区分“违法性会计信息失真”和“非违法性会计信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为。这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。
从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：①市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念，等等。②市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性，等等。③投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制，等等。④法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束，对资本市场监管者的法律约束，对企业经营行为的法律约束，对企业会计行为的法律约束，等等。
从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业组织管理机制、(现代大公司和集团公司的)内部产权规制、企业创新机制、企业内部控制体系、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。
笔者认为，违法性会计信息失真的主要动因在于：
(1)市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。主要包括：①市场运行过程中的人为因素大量存在；②市场管理者及监管者的非理；③市场参与者的非市场经济意识。
(2)“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。主要包括：①经营者利益与产权所有者利益的矛盾；②经营者约束机制失灵；③经营者激励机制不合理；④企业整个管理控制制度失效或虚设，特别是内部控制制度的缺陷。
(3)硬性法律法规制度的“软约束”。主要包括：①执法不严；②执法不及时；③对资本市场各参与者的法律约束失衡和软化。
四、基本结论，建议与思考
对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。笔者的分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手:
1．加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。
2．以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。
3．以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。
4．在进一步完善法律法规制度体系(包括会计法规)的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。
基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和末能真正规范运作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。笔者认为，我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。
1．会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水准的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。在美国等会计准则水平较高的国家或地区，它们也十分重视会计信息失真问题，并往往通过极为严厉的法律法规来惩处违法性会计信息失真行为。
篇4
一会计信息档案失真的原因
对这个问题的研究我们应该从会计行业所处的社会经济大环境和会计行业自身特点方面来进行分析。
(一)会计信息档案失真的外部原因
1.社会道德秩序失衡
任何经济活动和经济模式里面总是渗透着某种道德文化观念。在逐利原则的驱动下，人们忽视了对道德的修养，出现了见利忘义等行为，侵蚀着会计领地，恶化会计环境，“真账假做，假账真做”，会计信息档案严重失真，会计诚信面临危机。
2.上市公司制度存在严重缺陷
我国大多数上市公司都是由国企改制而来的，由于改制不彻底，上市公司未能建立有效的制约机制，因此，在公司治理方面存在较为突出的问题。具体表现为:①股权结构不合理，.‘一股独大”现象普遍。在股东大会上，其他股东不可能在真正意义上对大股东形成约束。②董事会、监事会存在缺陷。表现为缺乏必要机制来保障全体董事严格遵守义务，维护股东和其他相关者的利益;董事不履行诚信义务、不勤勉尽责的现象时有发生;独立的非执行董事缺乏保护中小股东权益的能力与动力;董事长的地位与作用过分突出。③上市公司与控股股东在人员、财务、资产、机构、业务上没有实现真正分开，与控股股东之间的关联交易不规范，导致上市公司被大股东操纵，从而造成控股股东损害上市公司其他股东利益。加之我国目前缺乏一套有效机制来保证信息的公开、公正和有效传递，而信息量又空前增大，且瞬息万变，这就为市场交易主体的不诚信和欺诈提供了可能。④失信成本低且处罚不妥。导致会计信息档案失真的重要外部原因是直接的利益驱动。虽然提供虚假的会计信息有风险，但会计造假带来的收益却是呈几何级数放大。因此，在利益的驱使下，企业通过提供虚假会计信息骗取投资者、债权人及国家有关管理机关的信任，并因此获得投资、贷款或减少税金支出等经济利益，企业会计人员通过制造虚假会计信息档案迎合企业负责人，骗取投资人的信任，并因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益。
(二)会计信息档案失真的内部原因
1.缺乏内部控制制度
制定严格的内部控制制度，能在很大程度上防范错误和舞弊，提高会计信息档案资料的可靠性。而目前我国企业的内部控制从总体上看多属于事后控制为主，这必然导致内控成本较高而收效甚微，无法有效防止会计造假事件的发生。
2.信息不对称
信息不对称是指市场经济活动主体具有不相同的信息，表现为会计信息档案的制造者与会计信息档案的使用者的信息不对称。由于会计信息档案的制造者一般是直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动全过程，拥有企业内部的各种信息，而会计信息档案使用者由于不直接参与企业的生产经营，只能靠会计信息档案制造者提供信息来了解企业的经营状况，这就使得会计信息档案制造者有可能为着自己机会主义的动机和欲望冒着“道德风险”进行逆向选择，违反诚信原则，提供虚假会计信息档案。
3.会计自身的特点及局限性
由于会计原则或会计标准的选择余地较大，而不同的选择又会生成不同的会计信息，这就为会计造假提供了条件，具体表现为:①业绩评价体系中会计指标设计的局限性为会计信息档案失真提供了可能。所谓会计信息档案失真在很大程度上是指会计所提供的财务报告及相关的业绩评价指标不真实，虚报了企业实际情况。而我们的业绩评价指标大多数是针对特定目标完成状况的考核与衡量，如过去用的总产值、企业利润，现在用的利润率、企业价值等指标，无一不是侧重于对企业一定期间经营成果的考核，而不问产生这种结果的程序或过程是否合理。这种过分强调结果而忽视产生过程的指导思想，诱发了会计造假行为的不断产生。②会计原则为会计信息档案失真提供了操作空间。现代财务会计以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊费用，会计信息档案制造者可以通过操纵应计项目确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收人，推迟确认费用等。③会计政策为企业提供了越来越宽的选择范围。会计信息档案制造者总是在规定的范围内选择有利于自身绩效或其他会计目的的会计政策，给会计信息档案使用者提供虚假的会计信息。
二会计信息档案失真的防范:实施五项“工程”
(一)建设会计信息档案的“龙头示范工程”:政府诚信
政府诚信，主要指政府在行政过程的诚信，包括政策的权威性、连续性和执行政策的公平、公正、公开性，特别是行政官员的言行一致性和诚心的人格的魅力fzl。就会计师行业来讲，注册会计师在审计中离不开政府提供的各种法律文件，如果这些不真实，会计师又奈何?因此，从这个意义上讲，打造会计诚信信息档案，需要加强政府诚信建设，大力弘扬实事求是的优良作风，坚持依法行政，把诚实守信贯穿于一切工作之中。财政部门是会计的主管部门，它是执行国家财经政策及财经法律的组织者，指挥者和监督者，是会计界的龙头。打造会计诚信信息档案无疑首先要建设好这一“龙头示范工程”。①加强行风建设，进一步提高财政部门对自己诚信信息重要性的认识。②采取切实措施，解决存在的某些不诚信信息档案问题。③严格把握会计从业资格证书的发放、注册登记和年检制度，定期对批准设立的会计人员继续教育培训单位的培训工作进行检查、考核和评估。④切实监督检查各个单位会计情况。
(二)建设会计信息档案的“主体工程”:企业诚信
会计信息档案在很大程度上取决于单位负责人的道德水准，主导会计行为的是单位负责人，会计信息档案的主体应是单位负责人。单位负责人个人道德修养的好坏，直接关系到单位的整体信息诚信水平。事实证明:绝大多数会计信息档案造假，虽经会计人员之手，但却是长官意志所为。因此，领导要带头开展“讲诚信”。为此，企业及企业负责人在经营理念上，须牢牢坚持诚信信息原则，在经营活动中，加大对单位员工的诚信教育力度。
(三)建设会计信息档案的“环境工程”:社会诚信
从会计信息与社会信息关联性看，构筑社会诚信信息这一“会计工程”最重要的是加强社会各行业人员规则意识的培养。要建立起一套与社会主义市场经济相适应的、以诚信信息为基础的社会主义道德规范体系;并在全社会范围内全方位、多形式地对会计人员开展持久、有效的职业道德教育，强化法律意识。会计职业道德即“敬业爱岗，熟悉法规，依法办事，客观公正，搞好服务，保守秘密”。具体包括:①正直客观立场;②公正平等意识;③独立自主人格;④会计职业判断与责任能力;⑤廉洁奉公作风。
(四)建设会计信息档案的“防御工程”:制度建设
1.建立内部控制制度
篇5
会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求。然而，我国企业的会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现。因而，有效解决会计信息失真问题，成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题。
从会计信息失真现象产生伊始，人们责备的目光就投向了属于企业管理体系组成部分的会计工作，以及用来规范企业会计行为的会计准则与会计制度本身。然而，会计准则与会计制度制定者和企业会计工作者的艰苦努力，却末能根本扭转会计信息失真的局面。这使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。
笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真(具有真实性)”与“失真(失去真实性）”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件;从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。
二、理论前提:会计信息“具真”与“失真”的判断标准
1．主要会计准则对会计信息“真实性”含义的理解
在会计的发展过程中，即使在发达的市场经济环境中，会计信息失真现象都不同程度地存在。因此，各国，特别是西方国家，都十分重视会计信息“真实性”问题的理论研究，并试图界定“真实性”标准的含义。
为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会(FASB)于1980年5月了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》。在该公告中，FASB正式将“反映真实性(representationalfaithfulness)”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的以下观点：①认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。②认为反映真实性与"可核性"、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。③反映真实性存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”“偏向的影响”、“完整性”等问题。该公告分别进行了阐述。
国际会计准则委员会(FASC)在1989年7月的《编报财务报表的框架》中，将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，并认为：①“信息要可靠，就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。②由于“所应计量的交易或事项的鉴定，或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用，存在内在困难”，所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映所拟反映情况的风险”。国际会计准则没有正面界定会计信息“真实性”之所指。
我国《企业会计制度(2001)》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。但其并未解释会计核算所要求的“真实性”的实质性含义。
据此可以得出关于会计信息“真实性”标准的几点初步结论：①尽管不同机构颁布的会计准则都明确要求会计信息具有“真实性”，但其各自对会计信息“真实性”含义的理解并不完全一致。会计信息的“真实性”含义值得进一步研究。②不同的会计准则制定者总是将对会计信息的"真实性"要求与会计信息的“可靠性”质量特征联系起来进行理解，认为只有具有“真实性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必须是真实的。会计信息的“反映真实”特征存在“程度”问题与“风险”问题。也就是说，会计信息对企业经济活动进行反映的真实程度在不同时间和不同空间具有差别，会计信息完全真实地“再现”企业经济活动的要求具有“风险性”。
2．“绝对真实”与“相对真实”概念的存在
正是由于会计信息“反映真实”的“风险”问题，因而有必要区分会计信息“绝对真实”与“相对真实”的不同要求。
会计信息"绝对真实"是指会计信息对企业经济活动本来面目的"再现"。这种"绝对真实"是会计信息对企业财务状况、经营成果和现金流量情况，在“百分之百“程度上的原本表现。实际上，绝对真实只是一种理论上的“真实性“。而且，绝对真实的会计信息不一定就是能够满足信息使用者要求的会计信息。
“相对真实”是指会计信息对企业经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”企业经济活动情况为基本判别标准。相对真实是一种现实的“真实性“。在会计实务中，相对真实的判别标准是财务会计报告及其会计信息的“合法性“，即会计确认、计量、记录与报告是否依据会计准则与会计制度等法规制度来进行，是否符合会计标准的要求。因而，相对真实也可称为“合法性真实“。对于投资者等会计信息使用者而言，会计信息符合“合法性真实“要求，则达到了”可接受真实程度“。
区分“绝对真实“与”相对真实“标准的意义在于:
第一，对于会计学者、会计准则与会计制度制定者而言，“绝对真实”是其追求的一种“境界”，一种终极目标会计准则与会计制度制定的最高目标，就是制定出在确保实现会计目标前提下，能够产生“绝对真实”信息的会计行为标准。追求“绝对真实”，正是不断优化会计准则，不断提高会计制度质量的动力。
第二，“相对真实”是会计准则与会计制度制定的最低要求，也是对会计实务处理的基本要求。就会计准则与会计制度制定者而言，其制定的会计准则与会计制度必须能够导致“相对真实”的信息。否则，依据其会计准则与会计制度所提供的信息歪曲了“企业经济活动基本特征”，其所制定的会计准则与会计制度本身就存在“质量”问题。
第三，对于会计实务工作者而言，会计信息“真实性”意味着其必须依据会计准则与会计制度要求，处理和提供会计信息，达到“合法性真实”的要求。实际上，会计人员只要严格而准确地按会计准则与会计制度规范处理会计业务，提供会计报告，其行为和结果都应当被认为是“合法”的，其会计信息也是“相对真实”的。以“绝对真实”信息质量标准来要求会计实务工作者，既不现实，也无必要。
3．对会计信息真实性的基本把握
用量化标准看待会计信息的真实性，它本身不可能是一个绝对数，而是一个合理的“区间值”。这个区间值的上限是"绝对真实程度"，下限是"可接受真实程度"(即合法性真实)。当会计信息质量低于“可接受真实程度”(合法性真实)时，会计信息“失真”。对于会计准则与会计制度制定者，应当在“合法性真实”最低要求的基础上，力求会计信息更高程度的“真实性”，这是由会计学者追求真理的科学研究精神、会计准则与会计制度制定者所肩负的历史责任等所决定的;对于会计实务工作者，则必须便会计信息质量达到“可接受真实程度”，符合“合法性真实”要求，这是由相关法律法规的刚性约束、会计工作者的职业道德等所决定的。
三、原因分析:违法性会计信息失真的根源解剖
从逻辑上讲，不真实的会计信息都是"失真"的信息。在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样。从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。
笔者以为，区分“违法性会计信息失真”和“非违法性会计信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为。这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。
从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：①市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念，等等。②市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性，等等。③投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制，等等。④法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束，对资本市场监管者的法律约束，对企业经营行为的法律约束，对企业会计行为的法律约束，等等。
从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业组织管理机制、(现代大公司和集团公司的)内部产权规制、企业创新机制、企业内部控制体系、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。
笔者认为，违法性会计信息失真的主要动因在于：
(1)市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。主要包括：①市场运行过程中的人为因素大量存在；②市场管理者及监管者的非理；③市场参与者的非市场经济意识。
(2)“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。主要包括：①经营者利益与产权所有者利益的矛盾；②经营者约束机制失灵；③经营者激励机制不合理；④企业整个管理控制制度失效或虚设，特别是内部控制制度的缺陷。
(3)硬性法律法规制度的“软约束”。主要包括：①执法不严；②执法不及时；③对资本市场各参与者的法律约束失衡和软化。
四、基本结论，建议与思考
对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。笔者的分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手:
1．加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。
2．以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。
3．以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。
4．在进一步完善法律法规制度体系(包括会计法规)的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。
基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和末能真正规范运作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。笔者认为，我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。
1．会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水准的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。在美国等会计准则水平较高的国家或地区，它们也十分重视会计信息失真问题，并往往通过极为严厉的法律法规来惩处违法性会计信息失真行为。
篇6
所谓会计信息失真是指会计信息未能客观真实地反映会计经济主体的经营成果和财务状况。会计信息是经济决策的重要依据，会计信息可靠与否，是会计信息使用人能否作出正确决策的关键。经济活动越复杂，会计信息在经济决策中的作用越大。然而，由于受复杂的社会环境与会计信息生成系统自身因素的影响，已使会计信息失真成为一种社会痼疾与国际性现象。
一、会计信息失真成因分析 （一） 经济利益和政治利益的驱使 现阶段，多种经济成分、多种经营方式和分配方式并存，经济利益多元化。企业领导从个人或企业的利益出发，为了获取贷款，减少纳税，吸收投资等，指使会计人员弄虚作假，甚至一个单位设立几套账。如给合作伙伴的是“如意表”；给贷款银行的是“放心表”；给税务部门的是“叫苦表”；给企业主管的是“业绩表”，这使财务报表成为无所不能的“万能表”。从另一个方面考虑，目前对企业领导的考核往往以实现的利润等指标为主要依据，某些领导为了捞取政治资本、骗取经济指标等，置会计准则和会计法规于不顾，指使会计人员采用非法手段对会计信息进行“技术加工”，这是导致会计信息失真的重要原因。
（二）会计准则、制度和会计政策有可选择性 由于各企业具体情况不一，准则只能对企业的工作提出基本原则和规范工商管理毕业论文，不可能尽善尽美，这样对同一会计事项的处理就会有多种备选的会计处理方法。如企业对存货采用不同计价方法，对其财务状况和经营成果会有不同的影响，究竟何种方法才算“如实反映”？此外，会计准则的制订颁布常落后于会计时间的发展和经济行为的创新。当新情况、新领域、新行业出现时，很难找到长期有效的会计准则作为会计操作的依据，使会计处理“无法可依”。
（三）内部控制制度不够健全 内部控制制度是企业事业单位为维护资产的完整性，确保会计信息的真实可靠性以及对经济活动进行综合计划、考核和评价而制订的制度、方法和措施的总称。然而一些单位没有完善有效的内部控制制度，致使会计资料在传递过程中，因相互脱节而发生错误或因两个不相容职务缺乏相互制约而发生舞弊；还有一些单位，虽然内控制度一应俱全，但在实际工作中，得不到有效执行，形同虚设，流于形式；不少企事业单位以及管理人员对这方面认识不足，致使内部控制制度的制订过于马虎、简单，各种错账不能即使被察觉和抑制，其反映的会计信息自然不可能真实可靠。
（四）会计人员综合素质不高 会计人员是会计活动的主体，对要发生的经济业务进行核算和监督。但目前有些会计人员素质较低，有些没有经过专门的培训，平时又不加强学习，在处理会计业务过程中由于对会计核算规范掌握不透，对新的理论和刚出台的经济法规研究应用较少，跟不上时代的步伐，从而日常核算工作不符合规范，对一些不确定的因素判断不准确，直接影响会计核算的水平；有些会计人员缺乏职业道德，为了个人的私利，知法犯法。会计人员素质的高低，直接影响会计信息的质量。
二、会计信息失真的对策探讨 要治理会计信息失真，也要采取综合治理对策。除了完善会计准则和会计核算制度外，对于会计工作失误的主要对策是建立和健全内部的控制，加强内部检查；对会计舞弊的主要对策是强化外部检查和监督及其处罚力度。此外，完善会计人员从业资格制度，加强会计人员的后续教育，提高会计人员素质也是防止会计信息失真的关键因素。
（一）建立和健全完善的企业内部控制制度。健全有效的内部控制，能够确保资产的安全完整、会计信息的合法与公正、经济业务合规合法，并提高经济效率。健全内部控制，通过适当授权和职责划分，确保经济业务合规合法；通过会计工作的内部分工及原始凭证的审核、记账凭证的编制与审核、记账与对账、资产清查、会计报表编制及审核等相互交叉稽核和内部审计的独立稽核，预防、发现并纠正会计工作中存在的失误工商管理毕业论文，以此来减少会计信息失真。这也是新《会计法》中增加了要求各单位建立、健全本单位内部会计监督制度的理论依据，实际上也是反映了国家希望通过相关法律促进各单位内部建立内部控制来减少会计信息失真的愿望。健全的内部控制能为提供真实的会计信息奠定良好的基础，各单位应结合本企业实际情况制定内部财务管理制度，建立稽核制度等，以便会计人员遵照执行，减少漏洞。规范单位会计行为，保证会计信息的真实、完整，离不开健全完善的内部控制制度。
（二）健全以审计监督为主，财政、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门监督检查及社会监督相结合的综合外部监督体系。审计组织是进行经济监督的专职部门，它们在提高会计信息的可信性方面具有其他经济监督管理部门不可替代的优势。国家审计机关重点作好财政、税收、国有金融机构、重点基本建设项目、专项资金、主要行政机关和事业单位及审计，其他单位交由民间审计组织进行审计；发展和完善注册会计制度，注册会计师作为市场经济的“经济警察”，应充分体现其职能和作用；提高审计覆盖率，逐渐做到有关单位的年度会计报表均经过审计。同时，也充分利用和发挥财政、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门和社会力量对会计信息进行监督，相互配合，相互协作，做到齐抓共管，形成综合的会计信息监督体系。
（三）依法处置会计舞弊者。在我国现行法律法规中，有《会计法》、《证券法》、《公司法》、《刑法》等规定了提供虚假会计资料的处理处罚规定。只要坚持有法必依、执法必严、违法必究，会计舞弊行为就会越来越少，会计信息质量将会越来越高。
参考文献：
篇7
二、控制层面信息失真：集团财务在资金管理、预算管理环节，在如何控制、监督、反映资金和预算执行情况方面，在分散管理模式下，根本无法快速、及时、准确地获得资金、预算的执行情况信息，信息失真又怎可避免？
三、财务报告层面信息失真：在原有的财务报告编制体系中，数据采集方式、报告编制体系不规范、不统一、不及时，也会造成财务报告信息失真。
为防止、解决上面三个层面的会计信息失真，我们必须从问题的根源处找出解决问题的办法，我们能否通过任何的方法或途径去全面反映和实时控制集团公司在会计核算、资金管理、预算管理、财务报告编制等各方面信息，以求达到真实、及时、完整、准确之目的？金蝶集团财务管理解决方案能很好地、针对性地解决了这些问题。
在会计核算层面，金蝶集团财务解决方案打破传统分散式财务管理模式，顺应集团企业财务集中管理趋势，在管理模式上支持在整个集团内实现合并账务，进行统一集中的财务管理核算。金蝶集团财务解决方案中的合并账务首先从集团公司组织机构、会计科目、核算项目等基础资料着手，通过合并账务建立一套账，执行统一的会计政策、核算与管理控制制度等方式来实现集团财务集中，在集团公司的合并账套中，通过从最低层直接获取数据来集中加工处理、合成账套数据。合并账务实现数据流程模式和带来的影响效果如下：
采用先进的计算机网络技术保证会计信息完整实时
采用WEB模式，实现会计核算数据集中存放、直接采集，集中处理整合；
支持集团企业内跨单位、合并查询多单位数据，直接查到原始业务单据；
提供集团级、公司级多种参数选择控制，集中管理同时满足个性化需求；
支持多币种核算，支持单主币、主辅币两种核算体系，满足跨国经营需要；
科学合理的核算数据流程，确保核算数据真实准确
最低层会计核算数据向上层直接汇总，数据信息不经过任何中间层的加工处理；
自动生成会计凭证，减少人工干预，确保会计信息质量，同时提高会计工作效率
建立完善的数据级别的内控制度
会计信息、业务信息数据动态、实时查询，便于及时监控；
通过严格的权限管理及系统控制参数设置，界定操作员及下属单位的操作权限和范围，加强企业内部监控；
自定义审批流程，界定审批权限，明确岗位、人员的权责；
预警机制便于企业及时对关键业务做出响应。
在集团统一的核算标准和规则下，同时加强对下级单位的约束，实现对下级单位财务数据的实时监控，使集团财务核算变得高度集成，可实现动态的、实时的业务财务一体化，保证业务信息与财务信息的高度一致性、同步性和完整性，使得集团会计核算信息无论是资金、债权债务核算，还是资产及其他环节的核算，都不会因地域、时空、行业多元化影响而造成数据失真。
在集团资金执行情况的反映与控制方面，金蝶集团财务管理解决方案中的资金集中管理方案，可以满足集团企业资金集中管理的不同组织形式，报账中心、结算中心、财务公司对资金管理的要求。根据集团公司自身的实际情况，如行业架构、地域因素等，度身订做地设计集团的内部资金流程，集团内公司可统一账户、资金按“一个漏斗”支出，加强监控，防止违规；统一对外结算，掌握资金的流量、流向；集团公司统一进行筹资、融资，统一进行资金调剂和内外投资；对集团资金交易进行实时跟踪、检查，监督整个交易流程的完成情况，实现整个集团对资金业务的统一、规范、实时的处理及资金运作的统一高效管理，对集团资金管理实现跨越时空的全面掌控，确保集团资金在业务结算、融资及投资等各方面活动的信息及时真实、完整准确。
在预算执行情况的反映与控制方面，金蝶集团财务管理解决方案中的预算管理方案，可应集团管理要求建立集团全面的预算管理体系，以满足集团企业多角度、多层次的、全面的预算管理的需要，提供全面、规范、科学、及时的预算方案，并在集团的预算管理上提供流程控制。主要体现在蝶集团财务解决方案全面预算管理涵盖企业的投资、经营和财务等企业经营活动等各个环节，编制全面的销售预算、采购预算、费用预算、成本预算、现金收支预算和损益预算，体现其全面性；预算管理工作始于预算的编制，结束于预算的执行分析，预算管理系统为企业预算的事前编制、事中控制和事后分析提供了一个平台；设置预警平台，提供计划预算的预警功能，自动检测，生成预警信息自动通过网络传给相关负责人；进行多角度、多层次的预算分析，提供了及时、灵活的预算分析，分析内容包括预算数与执行数比较分析，预算数多个版本之间的比较分析等，上级单位能够及时了解到下级各单位预算执行情况，进行分析。从而有效促使集团企业经营活动能沿着预算管理轨道科学合理地进行，确保预算执行情况信息质量。
集团财务报告实现层面，金蝶集团财务管理解决方案提供的合并报表方案，建立和完善了集团财务报告编制体系。
标准、规范的合并报表处理流程，确保数据处理流程的一致性
金蝶集团财务管理解决方案中的合并报表系统，按企业会计制度规定的合并报表处理准则定义了标准、规范的处理流程，从集团组织架构、股权关系、合并方案定义到数据采集、数据核对、抵销调整、合并归档都已由系统明确地、规范地设定，任何合并报表执行的处理流程都是标准的和一致的。
利用先进网络技术采集数据，确保报表数据真实及时
合并报表系统通过系统客户端，可直接从集团公司中的子公司账套采集数据，编制子公司的报表，使子公司的财务报表信息不被篡改，保证报表信息的真实性。
统一的报表模板格式，保证报表信息采集的一致性
合并报表系统中对需上报合并的各子公司个别报表统一定义报表模板，各子公司只可按统一的报表模板编制财务报表，使集团公司中所有个别报表上所表达的信息内容保持一致，使编制的合并报表信息具有真实性。
完善的外币折算功能，跨国数据实时采集成为可能，保证数据采集的一致性
基于集团存在跨国下属公司的个别公司报表，在合并报表处理系统中，对外币报表提供了完善的外币折算功能，将外币报表折为合并规定的统一的本位币财务报表，或者将本位币报表折成外币报表，灵活轻松的折算功能，将原本烦杂的工作变得简单化，提高了合并报表工作效率，使提供的财务报表信息变得及时、准确。
篇8
会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求。然而，我国企业的会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现。因而，有效解决会计信息失真问题，成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题。
从会计信息失真现象产生伊始，人们责备的目光就投向了属于企业管理体系组成部分的会计工作，以及用来规范企业会计行为的会计准则与会计制度本身。然而，会计准则与会计制度制定者和企业会计工作者的艰苦努力，却末能根本扭转会计信息失真的局面。这使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。
笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真（具有真实性）”与“失真（失去真实性）”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件；从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。
二、理论前提：会计信息“具真”与“失真”的判断标准
1.主要会计准则对会计信息“真实性”含义的理解
在会计的发展过程中，即使在发达的市场经济环境中，会计信息失真现象都不同程度地存在。因此，各国，特别是西方国家，都十分重视会计信息“真实性”问题的理论研究，并试图界定“真实性”标准的含义。
为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会（FASB）于1980年5月了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》。在该公告中，FASB正式将“反映真实性（representationalfaithfulness）”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的以下观点：①认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。②认为反映真实性与“可核性”、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。③反映真实性存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”“偏向的影响”、“完整性”等问题。该公告分别进行了阐述。
国际会计准则委员会（FASC）在1989年7月的《编报财务报表的框架》中，将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，并认为：①“信息要可靠，就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。②由于“所应计量的交易或事项的鉴定，或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用，存在内在困难”，所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映所拟反映情况的风险”。国际会计准则没有正面界定会计信息“真实性”之所指。
我国《企业会计制度（2001）》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。但其并未解释会计核算所要求的“真实性”的实质性含义。
据此可以得出关于会计信息“真实性”标准的几点初步结论：
①尽管不同机构颁布的会计准则都明确要求会计信息具有“真实性”，但其各自对会计信息“真实性”含义的理解并不完全一致。会计信息的“真实性”含义值得进一步研究。
②不同的会计准则制定者总是将对会计信息的“真实性”要求与会计信息的“可靠性”质量特征联系起来进行理解，认为只有具有“真实性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必须是真实的。
会计信息的“反映真实”特征存在“程度”问题与“风险”问题。也就是说，会计信息对企业经济活动进行反映的真实程度在不同时间和不同空间具有差别，会计信息完全真实地“再现”企业经济活动的要求具有“风险性”。
2.“绝对真实”与“相对真实”概念的存在
正是由于会计信息“反映真实”的“风险”问题，因而有必要区分会计信息“绝对真实”与“相对真实”的不同要求。
会计信息“绝对真实”是指会计信息对企业经济活动本来面目的“再现”。这种“绝对真实”是会计信息对企业财务状况、经营成果和现金流量情况，在“百分之百”程度上的原本表现。实际上，绝对真实只是一种理论上的“真实性”。而且，绝对真实的会计信息不一定就是能够满足信息使用者要求的会计信息。
“相对真实”是指会计信息对企业经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”企业经济活动情况为基本判别标准。相对真实是一种现实的“真实性”。在会计实务中，相对真实的判别标准是财务会计报告及其会计信息的“合法性”，即会计确认、计量、记录与报告是否依据会计准则与会计制度等法规制度来进行，是否符合会计标准的要求。因而，相对真实也可称为“合法性真实”。对于投资者等会计信息使用者而言，会计信息符合“合法性真实”要求，则达到了“可接受真实程度”。
区分“绝对真实”与“相对真实”标准的意义在于：
第一，对于会计学者、会计准则与会计制度制定者而言，“绝对真实”是其追求的一种“境界”，一种终极目标会计准则与会计制度制定的最高目标，就是制定出在确保实现会计目标前提下，能够产生“绝对真实”信息的会计行为标准。追求“绝对真实”，正是不断优化会计准则，不断提高会计制度质量的动力。
第二，“相对真实”是会计准则与会计制度制定的最低要求，也是对会计实务处理的基本要求。就会计准则与会计制度制定者而言，其制定的会计准则与会计制度必须能够导致“相对真实”的信息。否则，依据其会计准则与会计制度所提供的信息歪曲了“企业经济活动基本特征”，其所制定的会计准则与会计制度本身就存在“质量”问题。
第三，对于会计实务工作者而言，会计信息“真实性”意味着其必须依据会计准则与会计制度要求，处理和提供会计信息，达到“合法性真实”的要求。实际上，会计人员只要严格而准确地按会计准则与会计制度规范处理会计业务，提供会计报告，其行为和结果都应当被认为是“合法”的，其会计信息也是“相对真实”的。以“绝对真实”信息质量标准来要求会计实务工作者，既不现实，也无必要。3.对会计信息真实性的基本把握
用量化标准看待会计信息的真实性，它本身不可能是一个绝对数，而是一个合理的“区间值”。这个区间值的上限是“绝对真实程度”，下限是“可接受真实程度”（即合法性真实）。当会计信息质量低于“可接受真实程度”（合法性真实）时，会计信息“失真”。对于会计准则与会计制度制定者，应当在“合法性真实”最低要求的基础上，力求会计信息更高程度的“真实性”，这是由会计学者追求真理的科学研究精神、会计准则与会计制度制定者所肩负的历史责任等所决定的；对于会计实务工作者，则必须便会计信息质量达到“可接受真实程度”，符合“合法性真实”要求，这是由相关法律法规的刚性约束、会计工作者的职业道德等所决定的。
三、原因分析：违法性会计信息失真的根源解剖
从逻辑上讲，不真实的会计信息都是“失真”的信息。在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样。从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。
笔者以为，区分“违法性会计信息失真”和“非违法性会计信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为。这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。
从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：①市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念，等等。②市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性，等等。③投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制，等等。④法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束，对资本市场监管者的法律约束，对企业经营行为的法律约束，对企业会计行为的法律约束，等等。
从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业组织管理机制、（现代大公司和集团公司的）内部产权规制、企业创新机制、企业内部控制体系、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。
笔者认为，违法性会计信息失真的主要动因在于：
（1）市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。主要包括：①市场运行过程中的人为因素大量存在；②市场管理者及监管者的非理；③市场参与者的非市场经济意识。
（2）“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。主要包括：①经营者利益与产权所有者利益的矛盾；②经营者约束机制失灵；③经营者激励机制不合理；④企业整个管理控制制度失效或虚设，特别是内部控制制度的缺陷。
（3）硬性法律法规制度的“软约束”。主要包括：①执法不严；②执法不及时；③对资本市场各参与者的法律约束失衡和软化。
四、基本结论，建议与思考
对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。笔者的分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手：
1.加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。
2.以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。
3.以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。
4.在进一步完善法律法规制度体系（包括会计法规）的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。
基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和末能真正规范运作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。笔者认为，我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。
1.会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水准的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。在美国等会计准则水平较高的国家或地区，它们也十分重视会计信息失真问题，并往往通过极为严厉的法律法规来惩处违法性会计信息失真行为。
篇9
1．从会计学的同性来看。会计学的属性有理论属性和方法局性两方面。从会计学的理论同性看，它研究的对象是企业的经济活动，是一门社会科学，从会计学的方法属性看，它又是一门以严密的数学逻辑关系为计量原理的精等科学。
如果我们把会计学的理论属性和方法属性结合起来看，会发现两者的冲突和矛盾。会计核算中每个数据的计算都在严密的数学规则下进行，而某些支持数据的数字来源，却往往是经济学中的一些概念的货币化，经历了一系列估计和判断的过程，这就使得某些数据的产生不是依赖于客观世界的真实，而是来自于主观世界的意识和经验判断，使得会计信息所反映的结果有可能偏离实际情况，产生合法会计信息失真。
2．从会计报告的目的来看。西方一些国家在对会计报告目标的研究过程中形成了两大学派，即“受托责任学派”和“决策有用学派”，这两个学派对会计信息的要求有显著的差别。“受托责任学派”首先强调会计信息的可靠性，而“决策有用学派”则首先强调相关性。从逻辑上来说，相关的信息应该是可靠的，但是相关性毕竟不等同于可靠性，两者往往互相冲突，为了加强相关性而改变会计方法时，可靠性可能会有所削弱。而且目前一些经济和会计都比较发达的国家，“决策有用学派”逐渐占上风，成为一种主流观点，对相关性的重视超过了可靠性，这就有可能出现为了强调相关性而牺牲可靠性的现象，合法会计信息失真的可能性因此加大。
3．从会计确认基础的主观性来看。权责发生制是会计确认的基础，该理论虽然较好地解决了收入与费用的配比问题，但它同时也带来了负面影响，即在确认过程中加入了主观的方法。随着经济的发展，需要主观确认“量”的机会越来越多，比如无形资产价值的确认及摊销、金融资产、人力资源价值的确认等。所以，经济越发展，这种主观性确认导致会计信息失真的可能性也就越大。
会计确认除了要界定确认的量以外，还要界定确认的时间，即在什么时刻确认才能最恰当地反映经济业务对企业的影响。这种时间确认的界定也会产生合法会计信息失真。
4．从会计计量理论来看。首先是计量单位问题。会计的四大基本假设之一就是货币计量假设，但货币计量本身具有局限性。一是这一假设是以币值稳定为前提条件，而一旦发生严重的通货膨胀，会计所描述的财务成果和经营业绩就会受到扭曲，不能反映企业真实情况，导致合法会计信息失真。二是财务报告中许多数据都是通过合计、汇总而来，是若干交易或事项的金额汇总。抵销所形成的。这种汇总抵销也不可避免地掩盖了某些矛盾与问题。三是当前有不少尚难以用货币计量，但却对决策有用的信息被排除在财务报表，甚至财务报告之外，如人力资源、知识产权等无形资产。其次是计量属性问题。目前最基本和常用的是历史成本计价法，而使用者的决策总是希望通过财务报告获得更多面向未来的信息，以历史成本为计量基础的传统财务报告信息已越来越不适应经济决策对信息的相关性的要求。
5．从会计信息的稳健性原则和重要性原则基础看。会计信息是建立在稳健性原则基础上的，它有利于保证企业资产的完整性，增加企业营利能力。但它也有局限性：首先，会计信息的相关性和可不性质量特征都要求会计信息符合企业实际的生产经营状况，采取稳健性原则确认和计量资产、负债、收入和费用，很可能导致会计信息偏离实际；其次，企业的目的在于最大限度增加企业的资金来源，采取稳健原则确认的计量常会使企业会计报表的信息偏于保守。
重要性原则允许企业对不重要项目可以例外处理或灵活处理，但对于哪些项目是重要的，哪些项目是不重要的，无论从质的方面或从量的方面都未能作出规定。这样，如果企业将重要的项目按不重要的项目处理，势必会影响企业财务状况与经营成果的公允表达，使对外公布的会计信息偏离企业的实际情况。
6．从会计信息本身含有估计的因素来看。在会计核算中，企业总是力求准确性，但有些经济业务本身具有不可确定性，因而需要根据经验判断作出估计，另外，又存在许多不可确知和难以准确计量的因素，因此，会计确认和计量工作不得不借助于假定和估计的方法。这就使会计报表提供的信息常常具有近似的性质。因而，会计信息不可能绝对精确地与客观价值运动相符合。这也会加大合法会计信息失真产生的可能性。
（二）会计准则以及会计制度自身的不完善
1．会计准则的制定过程具有很大的不确定因素。首先，取决于会计准则制定机构的人员组成是否具有广泛的代表性，如果代表性过窄，会计准则众可能出现偏向性；其次取决于会计准则是否具有较长意的适用性和可行性；再次，既是会计准则定义、释义的准确性，如果一项会计准则的涵义可能有多种理解，甚至有歧义产生，必然产生实务操作的不确定性①。以上这些会计准则制定的不确定因素，都会导致合法会计信息失真的产生。
2．会计准则和会计制度本身的不完美。当前我国建立现代企业制度要求赋予企业充分的自，与之相适应的会计改革也要求给予企业较大的会计政策选择权。同时，随着企业经营方式的多样化，经营活动范围的扩大化，社会、法律和金融环境的日趋复杂化，同类会计事项的个性日益丰富，法定会计政策也趋向于为企业提供更大的会计政策选择范围。会计方法选择的多样性也会加大合法会计信息失真产生的可能性。另外，由于国家法规、会计制度、会计准则都是由人来制定的，人们在制定这些法规、制度的过程中必然或多或少地掺杂进一些个人的主观判断，还由于人们认识水平的有限性和认识对象的复杂性，使得各种规范本身就不能完全符合客观实际，因而在这些法规、规范、准则的指导下所产生的会计情息就有可能偏离实际情况，造成合法会计信息失真。
3.会计准则与制度中对于一些重要信息的披露没有作出规定或规定得不够恰当。这些重要信息主要有三方面：一是我国现有的会计准则对表外业务的技在规范很少或根本没有。但事实上它们对会计信息使用者的决策有着很大的影响力；二是对于有关无形资产，会计准则中也没有恰当合理的会计处理方法；三是对一些企业社会责任等非经济信息，现行会计准则与会计制度中没有要求对之加以反映。
4．会计信息提供者与使用者利益的不完全一致性是导致通过选择会计政策引起合法会计信息失真的深层原因。会计反映的结果往往是利自分配方案的依据，会计报表所提供的数据指标有时是其使用人利害得失的关键，利益关系人会为了自身的利益利用一切可能的机会干预这一反映结果，当其中一方隐蔽地实施干预后，就会使其偏高原来的客观情况。会计信息提供者（如经理阶层）因占有信息优势和直接参与会计活动而最有条件实施干预，在追求本身利益最
大化驱动下，总能作出使自己得益的选择。
5．新旧法规以及各个法规之间存在着矛盾及不协调。在由计划经济向市场经济转轨时所导致的会计环境的频繁变动，使会计法规的建设明显滞后，而且现行会计法规中还残存着不少计划经济体制下的内容，不能适应市场经济发展的需要。如《会计法》中的内容有的落后于经济现实，有的缺乏可操作性。随着市场经济的发展，新的经济行为、新的经济业务、新的市场工具不断涌现，会计准则的缺位使得会计事项的确认、计量和报告带有很大的弹性。另外，各会计法规之间也存在着不协调，如基本会计准则与具体会计准则之间，具体会计准则与行业会计制度之间，会计准则与财务通则之间，会计准则与税收制度之间都存在不协调甚至矛盾。冲突的地方。这些都使合法会计信息失真产生的可能性加大。
（三）要个会计环境
1．会计环境具有不确定性。我国过去长期实行高度集中的计划经济体制，处于这种环境下，会计以国家宏观管理为目标。改革开放以来，尤其是实行社会主义市场经济体制以来，会计环境发生了巨大变化，会计工作围绕企业经济效益，以向外提供有用的会计信息为基本职能。由于在经济体制转轨过程中，新的经济情况不断涌现，相关的制度法规尚未健全，使得会计对经济事项的处理产生不确定性。即使是一个较为稳定的社会经济环境，也有局部政策调整变化问题，因而或多或少会对会计信息质量产生影响。
2．会计环境变化与会计方法变化的不同步性。会计环境变化的不确定性，必然导致会计核算难以准确地提供价值运动的信息。在社会主义市场经济条件下，价值运动环境是瞬息万变的，我国对会计核算的规定，原则上又是相对稳定的，所以当客观的会计环境变化后，会计方法却不能同步跟踪反映，这就必然会产生会计信息反映的误差和失真，市场越是不稳定，竞争越是激烈，这种误差和失真度就越大。
3．科技因素的影响。会计是经济发展到一定阶段的产物，并随着经济运动的来要而发展，为经济运行的发展服务。而经济的发展又离不开科学技术的发展。所以，科学技术的先进与发达及其在会计上的运用，会直接影响会计信息质量的差异。如会计信息在搜集整理、汇总加工、传输过程中，不仅依靠财务会计本身的有关资料，在很大程度上还依据统计和业务核算等资料，科技的发展直接影响着这些外部资料的精确性，从而影响着会计信息的质量。而我国的科学技术还不是特别发达，电子计算机运用到会计也只是刚刚开始，所以在会计工作中常常会退到一些科学技术无法精确解决的问题，这自然会影响到会计信息的质量。
二、如何预防合法会计信息失真的产生
（一）从会计理论与会计方法的缺陷上考虑
1．虽然说会计学的理论属性和方法属性的矛盾是无可避免的，但在进行估计和判断过程中，我们可以尽量克服太多的主观影响，在采集数据时尽量运用科学的技术方法，使所得到的数据比较精确。
2．目前在一些经济和会计都比较发达的国家中，“决策有用派”逐渐占上风，如当前美国会计界就倾向于优先考虑相关性，在这样一种国际环境中，我们不应盲目认同，而应重视台计信息的可靠性。只有把会计信息的可靠性看作是财务会计的本质属性，是会计信息的灵魂，才能进一步提高会计信息的质量，减少会计信息失真产生的可能性。正如著名会计学家葛家越指出的那样：我们决不反对相关性的重要性，会计信息应当具有相关性，但相关性要有可靠性来落实。相关的信息若不可靠，等于不相关。会计信息总是只能满足大多数使用者的一般的决策的需要，而不可能满足每个使用者具体的决策保要。强调相关性不能牺牲可不性，不可对的信息只能误导使用者，很难说它有什么决策有用性。在我国，目前会计信息失真的现象比较严重，我们更应强调会计信息的真实可靠。
3．权责发生制会计确认基础本身有它的优点及存在的必要性。我们应努力做的是如何把规则制定得更具体和广泛。使得在现实经济业务中的各种应计项目或待摊费用等项目都能在法规中找到相应的处理方法，避免受主观意图的影响。另一方面，内部审计机构可以充分发挥其监督作用，特别留意企业会计人员是否有运用权责发生制达到粉饰经营业绩的做法。
4．在一定的限度和范围之内修正历史成本原则，使不同项目采用不同的计价方法。由于物价变动，历史成本会计不能为信息使用者提供可靠的会计信息，而物价变动会计则可以弥补历史性会计信息这一不足，能充分反映物价上涨或下跌对会计数据的影响。采用物价变动会计方法可以反映企业各类资产的实际价值，各种产品的实际成本以及各会计期间的实际收益，避免历史成本会计产生虚增收益，为投资者、债权人和企业管理人员决策提供更为可靠的会计信息。在具体选用何种物价变动会计模式时，我们可以借鉴美、加、英、澳和南美等国家的先进经验，结合我国物价变动的实际情况，制定出适合我国实际国情的物价变动会计模式。
5．科学合理地运用稳健性原则和重要性原则。稳健性原则实质在于要求会计人员在反映带有不确定性因素的经济业务时采取审慎的态度。但这必然使会计信息偏离实际情况，所以为了避免给信息使用者造成误导，也不能无所顾忌地应用稳健性原则，即使有必要运用，也应在财务报表附注中加以说明，并且以不致于引起会计信息使用者的误导为度。对于重要性原则，应在法规中详细规定界定重要性的量和度，并尽量考虑到各种不同何况，从而能做出比较详细而具体的规定。当然，现实经济生活是非常复杂多变的，所以对于哪些项目是重要或不重要的规定也是一个从理论到实践，又从实践到理论的反复而长期的过程。
6．确定具体的会计确认标准。到目前为止，我们只出台了八项具体会计准则，许多会计处理都还没有具体的准则作为依据，使得会计信息容易出现偏差。因此，我们应尽快出台具体的会计准则，过立完善的会计规范体系，使会计反映和监督有比较准确严格的判断标准，使会计信息不确定性和估计因素造成的损失降低到最低限度。
（二）从会计准则以及会计制度本身的不完美性角度考虑
1．在制定会计法规、会计准则时，应尽量克服或减少其本身的不确定性。如制定机构的人员组成应选择具有广泛代表性的群体；最终确定的会计准则应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前的分析和预测，使会计的发展具有较好的稳定性和持续性，避免未来环境不确定性对会计产生过多的影响；对于准则中的某些定义和释义要有精确的分析和解释，如果某一定义和释义可能会有多种理解，则应对各种可能的理解作一详细地阐述，表明各种理解的适用情况，这样就不会使准则的使用者造成误解。另外，对一些会计概念成会计核算方法选择的规定上，尽可能少用“也可”、“或者”等模糊性词语，尽量使同一内容的规定一致。
2．法定会计政策和会计处理方法的可选择性是导致合法会计情息失真的重要因素，所以要减少合法会计信息失真产生的可能性，就不能忽视这一问题。但是现实的矛盾是：我国正在建立现代企业制度，要求给予企业较大的会计政策选择权。所以我们不能通过限制企业的选择
权来解决这一问题。我们认为，会计政策的可选择性在目前情况下是不可缺少的。所以应通过内部审计或一定的监督机构来制止企业钻会计政策可选择性的空子。另外，对于同一行业相类似的不同企业，其会计政策的选择范围应有所限制。
3．我国的会计准则和会计制度中的内容需要不断改善，尤其是对于一些实际中遇到的新问题，如对一些重要表外信息、无形资产及一些重要的非经济信息的披露。以前报表中没有或不突出这些信息也无伤大雅，但随着经济的发展，这些信息时决策者越来越重要，准则中必须对之作出明确的规定。当然也不能急于迈大步子，要求一下子制定十分完美的准则。我们认为目前可以先借鉴国外已有的对于这方面信息处理的规定，结合我国的实际情况制定出相应的规定，以后再根据实际应用的反馈信息作进一步的修订。
4．如果企业的会计政策选择考虑了利益关系人各方面的利益问题，能够达到与利益协同完全一致，也就不会引起会计信息失真。所以会计政策选择下的合法会计信息失真，是信息提供者通过自身的努力完全可以避免和克服的。避免会计政策选择下的合法会计信息失真应该从两个环节着手。一个是会计准则、会计制度的制定环节，另一个是会计准则、会计制度下的会计政策选择环节。在制定环节，首先，应建立有多方利益关系人参加的会计准则、会计制度制定机构，其中既有学术界又有企业界，既有政府部门又有民间组织，既有审计机关又有会计职业团体，以便使会计准则、会计制度所确定的会计空间尽量与利益空间相吻合。制定出具有普遍认同的准则、制度，尽量消除对同一事项选择不同会计处理方法产生差异过大现象。其次，应遵循科学合理的制定程序，草案颁布应经过反复讨论，征求意见应扩大范围，审批条件应慎重严格。在选择环节，企业会计部门应尽量考虑各利益关系人的利益，以便使会计政策的选择符合利益协同的“一致”。
5．首先应该修订和完善《会计法》，使之适应市场经济发展的需要。其次应建立和完善会计准则体系。在这个过程中，应结合我国国情，借鉴西方国家会计准则与国际会计准则的有关表述，要注意会计法规之间的衔接一致，以免在推行时出现这样那样的问题。
（三）从在个会计环境的影响来考虑
1．会计准则及会计制度的制定尽量适应会计环境的变化。尤其是要考虑到经济体制改革中的一些新情况，还应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前的分析和预测。
2．建立适合我国经济特点的物价变动会计。在保证传统的会计核算与核等资料基础上，根据我国目前的物价变动特点及对企业生产经营活动影响的程度，选择一些受价格影响较大的项目，如固定资产及其折旧额，依据重要成本理论的方法，进行必要的调整，并把调塑的情况在现行会计报表中附加说明，为领导决策服务。
3．依靠科技因素，加快经济发展。并能充分利用科学技术的进步为会计服务。如运用数学模型对会计对象进行定量分析，使会计信息更加精确。利用电子计算机进行会计核算，以提高数据采集的及时性和准确性。
由于合法会计信息失真的产生是基于一些客观因素之上，所以我们的预防对策也只能从提高准则。制度制订的完美性及改善外部会计环境者手，当然，这是一个长期的不断完善的过程。
注释：
①王华：《论会计信息失真》，《广东审计》，1997年第2期。
参考文献：
［l］陈志萍．会计信息［M］．上海：中国纺织大学出版社，1997。
篇10
1.3对企业的债权人、股东等利益相关者的决策产生不利影响企业会计信息同样也是企业的债权人、股东等进行投资决策时的重要的参考依据。他们需要深入地了解企业的真实状况，进而作出判断，失真的企业会计信息往往导致失误的投资决策。
2企业会计信息失真的原因
2.1企业追求利益最大化为了追求企业的短期利益最大化，相当一部分企业在会计数据上弄虚作假，影响了企业会计信息的真实性，这种只顾眼前利益而不顾长远利益的做法，对于企业的危害是极大的。虽然可以获得短期收益，却损害了企业的声誉，助长了弄虚作假，不公平竞争的歪风邪气。因此，从企业管理层到会计人员都要认识到这种行为造成的不良影响，避免企业的声誉和诚信度遭到破坏，甚至造成不可避免的巨大损失。
2.2我国的会计法律法规依然不健全，执法不严，惩罚对象不明确我国的会计立法工作发展的时间不长，还存在着很多问题亟待解决，为了适应经济飞速发展的需要，更加迫切地需要相关法律法规的健全和完善。首先，表现在会计法规之间的协调性较差，会计法规制度不配套、不规范。其次，会计法律责任的主体不明确，对违法行为的惩罚力度不够，没有起到应有的威慑性的作用，企业往往为了追求高的收益而不惜接受较轻的惩罚，违法违规修改企业会计信息，进而导致企业会计信息的失真。
2.3企业会计人员素质不高企业会计信息的质量与企业会计人员的素质有着密切的联系，当前，企业会计人员整体素质较低，由此而导致的企业会计信息失真的现象也十分普遍。时代在进步，经济形势也发生了日新月异的变化，为了适应这些变化，新的会计准则和会计制度不断推出，会计人员对这些新知识的掌握需要一个过程，这就势必会影响到新的会计准则和制度的执行。此外，企业的经理拥有企业内部的最高决策权，同样决定了会计人员的雇佣问题，会计人员往往迫于形势，听从经理的要求对会计信息进行修改，会计信息进而失真。当前，我国企业的会计人员的职业道德和专业水平有待提高，还不具备相应职务的抗风险的能力。
2.4审计部门的监督力度不够通过审计部门的监督，可以对于企业会计信息造假产生一定的制约作用。然而，归根结底，审计部门也是隶属于整个企业的一个部门，其利益与企业的整体利益息息相关。另外，审计部门和被审计部门同样存在着诸多利益关系，如果审计部门完全依照会计制度和规范进行监督，势必会导致被审计部门的抵触，直接影响审计部门的收益。此外，对于审计人员的综合素质和业务能力要求相对较高，很多审计人员并不能适应审计工作的需要，因此，无法完成对企业会计信息的监督，造成审计部门整体的监督力度不足。第三方认证的注册会计师认定的引入，为企业的会计监督工作带来了新希望，注册会计师行业越来越受到社会的重视，并获得了进一步的完善与发展，然而仍然存在一系列问题，导致监督力度的降低。
3解决企业会计信息失真的对策与建议
3.1完善企业的内部治理结构，实行会计委派制通过优化内部治理结构，能够对企业会计工作中的违法行为进行有效遏制，使企业会计工作的微观环境得以改善，避免企业的管理层对企业会计信息工作的违规干涉，进而使企业会计信息的失真得以减少。此外，会计委派制的实行也是避免会计信息失真的一个有效措施。
3.2健全相关法律法规为了解决会计信息失真的问题，使我国相关的会计法律法规进一步健全是必由之路，也是当前必须要面对的问题。尤其要注意的是，对于会计法律责任主体和不同主体的责任人要必须加以准确的界定。此外，还要对法律责任的承担方式进行明确。通过健全和完善相关的法律法规，适当加大惩罚力度，提高会计人员违法的成本，避免惩罚力度过小带来的无视法律法规和营私舞弊。制定法律法规的意义在于执行，健全法律法规的同时，必须注重贯彻执行力度，防止法律法规成为一纸空谈。
篇11
根据证券市场中上市公司频频发生会计信息失真事件,其原因可以归纳为以下几个方面:
1.上市公司股权结构不合理
由于我国经营环境相对特殊，绝大多数的上市公司都由国有企业改组而来，因此证券市场中的流通股份较低，国有企业股利占有重要的位置。在这种情况下，有些上市公司的大股东就会利用其股份的优势，对公司的财务状况进行操控，从而严重影响中小股东的利益。同时还形成了不合理的产权结构以及治理结构，这就使占有绝对控股地位的国有股东不能获得高质量的会计需求信息，另一方面造成中小股东信心较低，容易出现股市价格波动现象。
2.独立董事制度不健全
所有权以及经营权相分离是目前上市公司信息不对称的主要原因，因此西方发达国家引进了独立董事制度，即在公司管理层之上，建立一个主要由董事会组成的公司审计结构，从而最大程度上的提高会计信息的真实性以及可靠性。降低公司管理层对公司财务状况的操控，从而有效的保护中小投资者的有效权益。然而这一制度在我国确没有有效的进行引进，即使一些企业建立了统计制度，也存在着很多不健全的地方，独立董事并不独立，相应的监督职能没有有效的进行发挥，从而助涨了上市公司会计信息失真的现象。
3.内部控制制度缺乏或低效
建立完善的内部控制制度有利于企业会计信息的发现、预防以及纠正，健全的内部控制体系能够有效的保证企业业务的顺利完成，能够保证企业经营活动的正确数额以及符合会计准则的要求。因此，一般的会计失真的行为都可以被发现，但是目前上市公司大都不注重对内部控制体系的重视，没有加强内部控制体系的大环境建设，因此会计信息失真的现象经常发生，内部控制体系运转的不正常，才给会计信息的失真造成了严重的影响。
4.外部监管不力导致会计信息失真现象泛滥
目前，我国会计工作的主要监管部门是财政部门，财政部门通过制定相应的法律以及实施相应的监管对上市公司的会计信息进行监管。但是目前由于财政部门的监管不力，相应的法律法规没有进行完善，因此，企业会计信息失真的现象普遍存在。由于上市公司会计信息的监管涉及到财政、审计以及税务等多个部门，因此在审计上就很难以进行协调。许多上市公司利用母亲外部监督较为松散的现状，虚增上市公司的财务报告，从而造成企业经营状况良好的假象，而掩盖了人公司经营效益偏低，难以发展的现状，这就严重的影响了了投资者的权益，影响了我国证券市场的正常发展。
三、对上市公司会计信息失真的治理措施建议
治理上市公司的会计信息失真现象是一项复杂的工作，需要对其进行全方位多层次的治理，因此要想进一步提高上市公司会计信息的真实性，必须做到以下几个方面：
1.改善股权结构，明确市场机制
对会计信息失真进行有效解决的前提是能够及时的发现目前企业中存在的问题，目前由于以政府为主导的监管部门的反应能力较慢，因此当发现会计信息失真的现象时，通常已经无法解决。为此应当建立完善的内部审计机制，由公司相关利益着对公司会计信息存在的问题进行分析，以市场为主要机制建立相应的监督机构，而这一切的前提是要解决目前国有股份占有过大比例，大股东影响公司决策的现象。因此应当不断促进股东的多元化，加强股权的分散化以及集中化，运用市场机制增加股权的流动性，有效的解决目前会计信息失真的问题。
2.推行独立董事制度
缺乏独立的董事会制度是造成企业会计信息失真的主要原因，建立独立的董事会制度，能够有效的提高公司财务状况的公开性以及公平性，最大程度上的提高企业的决策的合理性，从而保证企业的投资者的合法权益。同时制定独立的董事会独立制度，能够有效的对经营管理层面进行业绩的考核，从而实现公司经营状况的好转，再加上独立董事大都为公司的财务以及管理人员，拥有适用于企业决策的专业知识，从而能有有效的提高决策的正确性，从而有效的促进公司经营效率的提高。
3.完善内部控制制度
建立健全相应的企业内部控制制度，对于规范企业的财务审计行为、提高会计信息的质量据哟重要的作用，因此必须制定内部控制标准体系，并不断组织好内部控制工作的有效实施。
（1）制定内部控制标准体系。随着我国改革开放的不断深入以及现代化企业制度的不断建立，必须强化企业的内部控制制度，移动企业内部控制制度的尽快完成，制定统一的内部控制标准，从而推动企业内部控制水平的进一步提高。完善的企业内部控制体系应当满足以下几个方面的需求：第一规范应当完整，涉及到公司内部控制的各个领域，第二应当对共性的标准进行详细的规定，对复杂的内容进行原则性的规定；第三应当对公司会计信息质量制定明确的标准，对违法行为作出相应的惩处。
（2）组织好内部会计控制制度的贯彻实施工作。要不断加强内部控制制度的宣传工作，相应的监察部门不断加加强监察的力度，促进企业形成完善的内部控制体系。同时还应当利用会计事务所的力量，利用会计事务所的专业能力促进企业内部控制制度的实施。
4.加强企业外部监管机制的建设
（1）不断完善相应的行政法规，增强行政处罚的力度。药性进一步提高我国会计信息的真实性，必须加强对会计法的完善工工作，并加大相应的惩处力度，要进一步完善会计核算制度体系，针对各个行业的特殊性、制定相应的会计核算方法，要不断强化上市公司经营情况的纰漏以及公开透明化，减少市场中交易双方的信息差异，降低信息不对称造成的经济损失。
（2）增强内部审计的独立性。注册会计师是市场经济发展到一定阶段的产物，是财产所有权以及经营权相互分离的产物，对于上市公司来说，注册会计师发挥的作用至关重要。再加上我国注册会计师行业处于新兴行业，在很多方面还不完善，相应的配套政策还没有得以有效的实施。目前我国注册会计师人数不多、年龄结构不合理，注册会计师职业技能素质偏低，由于追求收入因此忽视执业质量，造成虚假的企业财务报告。
篇12
2.1公司内部治理结构不完善首先我国企业的内部治理结构体制不完善，我国企业没有形成完善的内部组织体系结构，我国企业的管理模式主要以企业董事长管理为主，企业董事的监督作用很难发挥作用。其次产权不分。我国上市公司股权结构以国家股权为主，在此模式下，国有资产管理部门是企业资产的人，但是他们并不享有所有权，结果造成企业所有权的缺位。最后企业会计工作者的关系隶属于企业，因此会计人员的个人利益受到企业管理者的影响，会计人员为保障自己的利益他们必须要听从企业管理者的决策，这样就会导致企业内监督控制度缺位。
2.2会计制度不完善首先会计制度具有弹性。为兼顾各方面的利益，我国相关会计对企业预留了一定的自由选择权，企业可以根据自身发展的需要，选择不同的会计实务处理政策依据，比如根据会计制度规定，对固定资产的折旧可以采取平均折旧和加速折旧的方法，这样就会导致企业在具体会计实务处理时预留一定的可操纵空间。其次会计政策存在一定的滞后性。随着经济的不断发展，各种新的问题会接踵而来，新的问题的出现可能会对会计实务处理带来一定的影响，而由于会计制度本身存在的缺陷，最终还会影响会计信息真实性。最后会计政策具有一定的局限性。我国相关会计政策规定：企业对资产和负债的入账要以实际发生金额为主，而不考虑期间物价和资产的市值情况，这样就会导致所披露的会计信息具有严重的滞后性，依据此信息制定的决策也就脱离了实际需要，造成会计信息的失真。
2.3会计人员自身职业素质不高首先会计人员的职业道德素质不高。会计人员在进行会计事务处理过程中，他们不严格恪守职业道德素质，为了获取私利他们采取各种违规手段、虚报企业资产、私吞公款。其次一些会计工作人员为了迎合领导，他们丧失主见，完全依照领导的意图从事会计工作，比如采取弄虚作假的方式夸大企业的盈利，提升领导的政绩。最后会计人员的职业判断能力不高。会计工作离不开会计人员的职业判断能力，在很多时候需要会计人员依据较高的职业判断能力做出准确的判断，如果会计人员的职业判断能力不高，他们就不能根据当前的会计信息做出准确的判断，导致企业决策失误，给企业的经营带来巨大的利益损失。
3强化会计信息真实性管理的具体对策
3.1完善公司治理结构一是要完善公司的内部治理结构。首先要实施股权分配改革，合理优化公司股权。股权结构在优化公司控制权方面具有重要的作用，因此要解决“一股独大”的股权结构，建立多元化的股权结构，实现投资主体的多元化发展。其次完善独立董事监督机制。独立董事是履行对公司监督的重要机构部门，因此要加强公司独立董事的建设力度，增加独立董事的人数，提高独立董事成员的专业素质，同时还要制定保护独立董事的相关法律法规。最后建立科学的经理人评价机制。传统对经理人的评价主要是依据企业的利润财务指标，这样就会导致经理人为了获取高额的报酬，他们选择弄虚作假的方式，而改变以企业利润与经理人福利报酬相挂钩的评价指标体系，就有效的避免了企业会计信息弄虚作假的现象出现。二是完善公司的外部治理结构。首先要净化资本市场环境，资本市场对企业的管理者具有一定的约束作用，比如企业在出现经营不善时可以通过变卖企业管理者股权的形式对管理者实施约束。其次建立经理人制度，提高经理人的素质。提高企业会计信息质量的关键就是要实现产权分离，而实现产权分离的关键就是要建立经理人制度，通过实施经理人市场化，提高经理人的专业素质，提高企业的管理水平。
3.2加强企业内部监督控制体系首先要加强会计信息的审核制度建设。会计信息真实性与否不仅取决于会计信息的监督制度，还取决于对会计信息的审核，因此企业要将内部监督制度与审核制度统一纳入到具体的会计监督管理体系中，完善注册会计师制度，注册会计师是对企业会计信息审核的第一道防线，因此注册会计师要切实履行其职责。其次加大政府以及社会对企业会计的监督力度。我国还处在社会主义发展初步阶段，我国的各项制度还不完善，因此单靠企业内部的监督机制还不能保障企业会计信息的真实，必须要依靠完善的外部监督制度，强化政府部门和社会公众的监督，政府部门要充分发挥财政、税收监督，而社会监督主要是审计监督，对企业的财务报表、资本等进行检验预评估。
篇13
一、基于委托理论分析企业会计信息失真的原因
（一）利益目标不一致导致会计信息失真
所有者作为委托人，他们拥有企业所有权，追求企业价值最大化。他们通过做出正确的投资决策实现利益目标，为此需要经营者提供可靠的会计信息。经营者作为人，负责企业日常经营活动，他们追求的是更高的报酬、更多的闲暇等等。经营者从自身利益最大化角度出发，他们会指使或者暗示会计人员粉饰会计报表，使会计报表更符合经营者的利益要求。因此，委托人与人的利益目标不一致是导致会计信息失真的内因。
（二）信息不对称导致会计信息失真
经营者直接参与公司的经营管理，对公司的经营状况及业绩都很了解。作为委托人，所有者不直接参与公司的经营管理，对公司的经营状况及业绩不了解，在占有信息方面也处于劣势、被动地位。由于委托人与人双方信息不对称，为人提供虚假的会计信息给予了便利条件。信息不对称最主要的表现即逆向选择与道德风险。
（三）契约不完备导致会计信息失真
契约不完备是指契约不可能对各种情况下各利益方的权利和义务都做出明确的规定，也很难用准确无误的语言在有限条款中对所有的内容进行描述，同时契约也不可能得到完全准确的履行。当实际出现不完备状态时，人可能会凭借熟悉企业经营管理过程全部信息的优势，捕捉并利用契约中的漏洞与缺陷，授意会计人员选择有利于其的会计估计与会计政策，粉饰会计报表，虚夸经营业绩，造成会计信息失真。
（四）激励与约束机制不健全导致会计信息失真
激励不足，人为了满足物质方面的需求，通过提供虚假会计信息来损害委托人的利益，达到自己的目的；激励不适当，人将凭借其职权获取不应得的好处，损害委托人的利益。对人监督约束机制不到位，企业设立的监事会发挥不了应有的功能，这种情况下，人为了达到自己的目的，可能通过会计舞弊的方式粉饰自己的经营业绩。若没有健全的激励机制，人在经营管理中很难按照委托人的目标去行动；若没有有效的监督约束机制，人为了实现自身的利益，将为所欲为的实施违法会计行为。
二、基于委托理论提高企业会计信息质量的策略
（一）建立会计委派制
会计委派制是治理会计信息失真问题的有效途径。传统会计管理体制下，会计人员受经营者领导，往往迫于压力为经营者利益最大化服务。所有者无法对经营者实施有效的会计监督。会计委派制正是为了改变这一状况而采取的一项措施，会计人员由受经营者的委托变为直接受所有者委托，由原来经营者和会计人员的内部委托变为会计人员直接受所有者委托的外部委托关系。通过这种委托关系的转换，打破了人即经营者利用信息优势及契约的不完备操纵会计信息以追求自身利益最大化的局面。
（二）加强现有的监督制度
会计信息失真有可能是因为会计人员本身的道德或业务水平的问题，建立健全企业的内部控制制度来防止和及时发现会计人员的错误。加强外部监督，在委托制下，由于委托人无法确信会计人员的独立性，不得不委托外部中介机构对会计信息的真实性进行监督。注册会计师作为独立于企业经营者的第三者，一旦与委托者建立了委托关系，可能面临着艰难的立场选择：既要争取委托，从客户处取得报酬，又要保持独立，维护社会公众的利益。从而注册会计师的独立性可能得不到保障，难以保证提供真实的会计信息。因此，完善注册会计师审计制度，由注册会计师保证会计信息的质量才是有效的方法。
（三）完善委托人与人的职责和权限的法律规定
契约的不完备使得在实际中有时很难界定委托人和人之间的权责和职能，经营者作为企业的管理层，在对外的活动中往往需要进行签约，但其签约有效是必须经过委托人的授权，如果委托人的授权不适当，授权范围过宽，或者授权不到位，可能会影响企业的正常经营，或者使经营者发生“道德风险”的可能性增加。因此为了防范无效以及越权行为，应该不断地完善对授权和权的范围、内容等法律规定，通过这些规定来完善委托人和人的职责以及权限。
（四）建立对公司经理人员的激励与约束机制
为了确保公司的更大效益，根据经理人员的经营管理绩效建立一套行之有效的激励机制，并以规范化的企业治理机制来保障是很有必要的。同时，还需建立与之相配套的经理人员约束机制，形成一种压力和危机感，使经理人员具有强烈的事业心以及兢兢业业的工作态度。
参考文献：
