引论：我们为您整理了13篇高校绩效审计范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
1.绩效审计在高校管理中的监督和检查作用
传统的高校财务收支审计只能对教育资源的财务信息的真实性和公允性发表意见，而没有为高校管理层提供详细的更多有关高校教育资源使用和管理有效性方面的信息。绩效审计弥补了高校传统财务收支审计这一局限，在提供详细的财务信息的真实性和公允性的基础上，又对有关高校教育资源使用和管理的经济性、效率性、效果性进行客观独立的审查和评价，向管理层和相关部门提供客观准确的信息。另外，高校内部审计部门通过开展绩效审计及时发现教育资源的使用和管理过程中的不合规、不经济、缺乏有效性的行为，客观上起到了监督、检查高校教育资源使用和管理的作用。
2.绩效审计有助于提高高校教育资源利用的有效性
公共资源利用的有效性包括经济性、效率性和效果性。经济性是指对一项活动，在保证其质量的前提下，将其资源消耗量降低到最低水平。比如高校的采购活动，就需要对其是否以最低价格购置了符合质量规定和相关技术标准的设备作出评价。效率性是指产品、服务或其他形式的产出与消耗资源的关系，就是以一定的投入取得最大的产出，或者实现一定的产出以最小的投入，简单地说就是支出是否讲究效率。比如学校为学生提供的活动中心、体育场馆等服务设施，是否能以最小的投入保证教学目标的实现，同时满足学生娱乐和锻炼身体的需求。效果性是指预期目标的实现程度，在多大程度上能与政策预期的标准相吻合。比如高校内部审计部门在评价各个被审计单位的某项政策和活动时，产生了哪些影响，能否对被审计单位的下一步行动产生明确而积极地推进效果。
3.绩效审计有利于高校办学目标的实现
作为社会公益事业单位的高校，不仅承担着培养社会发展所需人才的重任，同时也承担了科技水平进步的责任。绩效审计能使高校内部审计部门定期客观披露资金管理与资源耗费情况，及时发现与办学目标的差距，规范内部管理工作，促进学校办学目标稳步发展，同时加强高校管理工作。另外，绩效审计的结果也是社会客观评价高校发展对社会资源占用、耗费的是否合理的主要依据， 也让社会捐赠者、办学合作方和相关政府部门了解学校的发展状况。从而进一步了解学校发展实力，客观评价学校整体的管理水平。
4.绩效审计是发挥内审职能、推进高校内审转型的重要途径
绩效审计体现了内审的监督和评价职能为高校的管理层提供更全面的审计信息，这体现了内审的咨询、确认作用。经济发展得越快，就越需要审计工作，高校对其审计部门的期望越来越高，内审的监督、评价、控制职能就越来越重要。只有充分发挥这三大职能，高校内部审计工作才能由只注重单一的财务收支审计转变为财务收支审计和绩效审计并重，在发挥内审职能的基础上推动高校内审工作的转型。
二、高校绩效审计的现状及难点
1.绩效审计的环境在高校尚未形成
首先，绩效审计在高校尚未建立具体的准则或者规章制度，高校对绩效审计的目标、程序、内容、方法、技术、评价指标等又认识不深，高校的内部审计在开展绩效审计的时候依然采用传统的审计方法；其次，绩效审计作为新兴的审计业务类型， 高校管理层还不了解其在高校应用的目标实质，加之对审计职能的认识不到位，仍然停留在事后查错纠弊的监督评价职能上，而忽略了审计更应该在“强化监管、提高效率、风险控制”方面将能发挥的重要职能作用；第三，高校管理层尚未对审计部门进行授权参与到高校的一些具有隐形风险的重大决策中，有些高校的内部审计部门没有发挥其应有的作用，忽略了内部审计的宗旨是内部风险控制，为组织增加价值的这一重要职能。这些都使得审计职能、范围受限，绩效审计的发展受到影响。
2.绩效审计尚没有明确适用的绩效标准，评价指标体系难以构建
在绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。1999年6月1日，财政部等联合印发的《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》，以及同年财政部印发的《国有资本金效绩评价指标解释》，可以看成是绩效审计的配套法规。除此之外，目前尚无绩效审计的具体规定，审计人员还没有一个公认可接受的适用于各种情况的审计标准可供利用。在这种情况下，就造成了对绩效的评价无据可依，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。这一情况，在高校绩审计工作中尤显突出。高校绩效审计尚未形成具体的评价指标体系，体现在指标的选取受到各方面因素的限制，指标难以定量化，各级指标权重的定量确定过程中等都包含一定的主观因素，对定性评价结论难以把握，缺乏科学理论依据作支撑，严重地阻碍了绩效审计工作的顺利开展。
3.内审人员的决策信息制衡
信息的制衡主要表现在内审部门不能参与到学校管理层的发展决策中，使得重要的决策信息不被内审部门尽快得知，以对决策风险做出最快的评价，从而使得一些重大事项的风险提高，还可能导致决策的失误、造成无法挽回的损失。另外内审部门没能参与到决策中，不仅仅会导致信息传递的延误，而且会在信息传递过程中，造成信息失真，甚至一些信息错误。这都会限制绩效审计在高校管理中的发展，制约绩效审计职能的发挥。
4.内部审计技术手段比较落后
计算机技术的发展和会计电算化的普及使得高校的传统的审计技术难以应对当今高风险的审计业务。当今，随着自动化技术的进步，多数文本都已实现了无纸化，而多数高校仍然停留在传统的以手工为主的查账方式，计算机的应用仅仅局限于简单的办公方面。有些高校根本没有意识到这些情况，更不用说运用计算机辅助审计技术对会计数据进行整合和处理等方面的应用。将影响审计效率和效果，加大了审计风险，难以适应开展绩效审计的需要。
三、对高校开展绩效审计的思考及对策
在组织实施绩效审计时，高校的管理层在注重内部控制的健全性和有效性的同时还需要做好以下几点：
1.增强绩效审计观念
高校开展绩效审计，必须要转变观念，增强创新意识。树立绩效审计是审计工作发展的趋势，也是实施科教兴国战略的必然选择。高校的管理层要充分认识到，传统的内部审计工作仅仅局限于财务收支审计等主要关注财务指标的变化，侧重于真实性、合法性；而绩效审计从产生问题的根源出发分析深层次原因，而且关注非财务指标的变化，侧重于经济性、效率性和效果性。同时，内审人员要树立把握全局的意识，协助高校管理层管理和提高教育资源的有效利用，创造一个良好的审计环境。
2.明确绩效审计的评价指标体系
绩效审计指标的选取要包括投入教育的一切人力、物力和财力，可分为有形的资源和无形的资源两大类。有形的教育资源包括：教育经费、教育设施、教学设备、师资数量、建筑物等硬件条件、土地资源等；无形的教育资源包括科学技术知识、教育管理水平、师资力量、学校声誉等软件因素。指标要紧紧围绕这些因素来设定，这样最终的结果才能客观准确的评价出教育资源的有效利用问题。另外，内审部门还要综合考虑学校所在的地理环境、办学条件等方面，定性、定量地全面衡量每一个评价指标。
3.改进绩效审计的技术和方法，提高内审人员对绩效审计的认识
计算机辅助审计（CAAT）技术的发展，为绩效审计在高校的开展提供了巨大的便利。传统的帐项导向审计和系统导向审计存在较大的风险，已经不能适应开展绩效审计的需要，风险导向审计才能适应绩效审计的发展需要，而计算机辅助审计就是在风险导向审计模式下对各业务的固有风险和控制风险进行评估，确定风险程度，为管理层提供建议。为此，内审部门应完全理解所使用的CAAT软件工具的性质、整个程序的逻辑和报告格式等。同时应拓宽内审人员的思路，一方面使内审人员具备创新能力，能够发现与财务收支审计不同的问题；另一方面，能够以联系发展的观念看待或解决审计查出的问题。要进行绩效审计方法和技术的培训、具体绩效审计项目的技能培训，以提高内审人员绩效审计的能力和经验。
4.内审部门要参与到高校重大决策的制定中
篇2
(三)教育资金使用的效果性审计效果更侧重于对成果的考查，强调的是活动的结晶。就教育而言，只要一个学校培养出数量更多、质量更好的人才就认为效果是好的，而得到这一成果付出多少代价则归于效率，并非效果考虑的问题。高等教育成果不仅包括培养学生人数、毕业生数，而且包括学生就业情况、数量和质量、申报课题数目、社会认可程度及学校基本建设成果，包括教学场馆的建设和教学设备购置等等。
二、高校绩效审计的现状及对策
(一)高校绩效审计的现状(1)缺乏审计标准。1999年以来，财政部等有关部门陆续颁发了《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》、《企业效绩评价操作细则》等，为企业效绩评价工作的深入开展、规范企业效绩评价行为、增强评价结果的客观公正性提供了有利条件。但是，对于高等学校的绩效审计，目前尚没有一个明确的规范，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面准则性质的可操作性指导文件，由于缺乏具有针对性的制度规范，导致绩效审计难以深入。
(2)高校的审计仍以财务收支审计为主。由于受到过去计划经济审计的影响，较注重财务收支、财务会计等查错纠弊式的审计，而忽视了效益审计和绩效审计。根据内部审计协会的调查可知，目前高校审计项目中财务收支审计占到了43％，对工程项目的审计只占到14％，效益的审计只占到8.5％。绩效审计只在审计高校基建专项资金时用，对高校经常性经费的绩效审计还没有开展，实践中既没有明确高校开展绩效审计的内容有哪些，也没有完善的绩效审计标准，更没有完整的案例可供借鉴。
(3)高校审计缺乏事前、事中审计，而偏重于事后审计。我国目前高校审计往往偏重于事后审计，不对经济活动过程进行审计，对违规违纪行为不能防患于未然，对资金运行过程中因使用不当形成的浪费仅限于事后发表评价，只能预防同样的损失再次发生，却不能通过努力预先审查清楚以挽回或避免损失。
(二)高校绩效审计存在问题的原因分析我国高校绩效审计正处于起步阶段，因此在发展过程中不可避免存在上述问题。其原因可概括如下两点：一是高等学校现有审计人员的知识结构、专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求还有很大差距：审计师实务知识较多，而理论基础薄弱，对传统审计技术较熟悉，而对现代审计技术较陌生，现场作业经验丰富，而综合分析问题的能力不强，部分审计人员的政策理解水平、业务技能较低，所有这些都严重制约着绩效审计的效果。二是审计技术方法相对落后。目前大部分高校的内部审计技术还是以账项导向审计和系统导向审计为主，而开展高校绩效审计迫切需要在审计中采用风险导向审计技术，同时，计算机技术的发展和会计电算化的普及，要求审计方法和手段也相应改变。但基于审计成本、习惯思维和技术配套等各种原因，许多高校的内部审计工作还停留在传统手工查账的阶段，计算机在很大程度上只被用于简单的数据汇总或者文字和表格处理，而利用计算机对被审计单位的会计电算化系统进行测试和检验、对会计数据进行分析处理等更高层次的计算机辅助审计工作，尚未在高校内部审计工作中全面展开，高校内部审计技术手段的相对落后将影响审计效率和效果，难以适应开展绩效审计的需要。
(三)高校绩效审计的完善对策(1)引入市场竞争体制，提升高校绩效审计层次。目前我国高校内部审计人员多数为财会人员出身，起步低、人数少、结构单一。所以新公共管理主张引入市场竞争体制，一方面，校内部审计可通过提高待遇等手段以校内竞争方式吸纳高素质人才。合格的审计部门不仅要有足够的财会审计人员，而且要有一定的工程技术人员，还要有经济学家、计算机专家、法律专家和信息专家等的加盟。另一方面，可以有步骤地让一些社会审计机构如国际注册内部审计师协会、大型会计师事务所等高层次的审计组织通过市场竞争参与到高校的绩效审计工作来。
(2)提高审计人员素质，加强审计队伍建设。随着我国社会经济的发展和进步，绩效审计所占的比例将会逐渐加大，而开展绩效审计的要求相对较高，需要复合型的人才基础作保障，因此，加大高校审计队伍建设力度，提高绩效审计能力是积极推动这项业务发展的基础性工程。高校一方面要抓紧现有审计人员的后续教育，使其尽快适应效益审计的基本要求；另一方面在引进专业人才的同时，要选派有培养前途的年轻人进行绩效审计专业培训。此外，高校可以借助专家力量，增强绩效审计的能力，弥补专门技术力量的不足。
(3)建立高校绩效审计的指标评价体系。由于高校资金在使用过程中，缺少评价经济效益、社会效益的效益标准，因此，结合我国现阶段的审计工作水平，建立完整的、可操作性强的审计指标体系，已经成为高校绩效审计得以稳步推进的关键所在。这一体系应是多层次的，由法律法规、定额标准、工作目标和程序、预算等组成；而且该体系应是动态的，随着高校工作重心的变化和师生价值观的改变而调整；指标内容应包括对经济效益和社会效益的双重评价，应是定性与定量的有机结合，其科学性可以在一定程度上体现公平。因此，在建立审计指标体系时，应考虑效益评价的特殊性，将定性评价与定量评价相结合，一方面量化可以量化的影响效益的因素，以便于分析、比较；另一方面对无法量化的影响效益的因素，建立“优先实践”原则作为衡量标准。
三、高校绩效审计实施的程序
篇3
根据上述思路，我们确定高校部门绩效审计基本评价方法为最低成本法、目标评价法及投入产出分析法。(一)最低成本法最低成本法，也称最低费用选择法或最低投入法，适用于那些不易观测或计算公共支出效益大小的情况，该方法通过分析比较项目的投入，评价和选择费用或成本最低为最优。该方法的基本特征是：为获得某项结果或功能所愿意支付的最低费用作为评价值，并以此作为功能量化的标准。由此，价值工程的基本方程式就转化为下式：价值系数（Vi）=最低费用（Fi）/现实费用（Ci）显然，根据上式，有下述判断标准：当Vi=1时，表明为实现某项结果所愿意支付的最低费用与该结果的现实成本相吻合，功能价值较为理想。当Vi＜1时，表明为实现某项结果的现实成本超过了为实现该项结果所愿意支付的最低费用，价值偏低，应采取有效措施降低费用或成本。当Vi＞1时，表明为实现某项结果的现实成本低于为实现该项结果所愿意支付的最低费用，功能价值偏高。只要目标费用或成本不是过于保守，出现这种情况的可能性不大。(二)目标评价法目标评价法，即在部门资源投入既定的情况下，按照一定的评价标准衡量部门完成既定目标和执行工作标准的情况。目标评价的主要内容由目标被实现的程度来体现，这种方法要求高校管理者首先根据目标管理原理和工作职责确定各部门的工作目标，然后将部门的完成的工作同预先设定的工作目标相比较，得出达到目标要求，超出目标要求及与目标有差距等结论。一般来说，工作目标的内容可能是单一的，也可能是多样的。如果是多样的，在各项内容与目标相比较有了结论以后，还须将各项内容综合起来得到一个结论。综合的方法可以是较主观的定性方式，也可以是各项得分加权平均的定量方法。目标评价法实施的难点在于工作目标的制定，一是很难说什么才是适中的目标，二是部门职能并不具有同等可量化的特征。(三)投入产出分析法投入产出分析法，是研究经济体系中各个部分之间投入与产出的相互依存关系的数量分析方法。我们简化投入与产出分析法，从投入———高校资源的输入及产出———高校资源的输出角度评价高校部门的绩效水平。高校对教学科研投入的资源很多，从广义上讲包括人力资源、财力资源及物力资源等与之有关的，保证人才培养得以正常运行的各类社会资源的总和。高校的产出除培养社会需求的各类人才外，为社会提供有用的科学研究成果也是高校重要的产出。同时考虑到高校人才的培养是一个持续的、长时间的过程，投入和产出在时间上不具有配比性，即当年的投入，可能是若干年后，才会体现一定的成效，所以，对高校教学部门绩效评价，还应关注其教学过程指标。
三、高校部门绩效审计评价方法的应用
为厘清高校内部绩效审计评价方法的应用，我们对高校的内部职能部门进行大致的划分，以确定绩效审计评价的基本方法。(一)教学管理工作绩效评价方法高校的中心工作就是教学工作，高校教学管理实质上就是教学资源的分配及分配资源所产生的效果的管理与监督，对教学管理工作的绩效评价可以采用投入产出分析法。教学管理工作的投入指标包括人力资源、财力资源、物力资源等与之有关的，保证人才培养得以正常运行的各类社会资源的总和。人力资源应从其数量、质量等内部属性进行分析，反映人力资源投入状况的指标具体包括：专任教师比例、生师比（学生与专任教师的比例）、高职称教师占专任教师比例、高学历教师占专任教师比例；物力资源主要指高校在人才培养过程中投入的物资资源，是人才培养投入的物化形式，反映人才培养物力资源状况的指标多采用生均校园面积、生均教学实验及办公用房面积、生均教学仪器设备额、生均教学微机、生均语音室座位数、生均图书资料册数；财力资源主要是指为人才培养是所进行的经费投入，包括：生均教学经费、生均仪器设备经费、生均图书资料费、生均校园文化及综合素质教育经费。高校系统最主要的产出是培养社会需求的各类人才，考虑到教学产出指标还涉及到一个“质”的问题，所以从在校生的教学产出指标、毕业就业的教学产出指标及教学成果产出指标三方面评价高校产出效果。在校生的教学产出指标主要包括：课程考试合格率、四六级英语通过率、计算机等级考试通过率、各类比赛竞赛获奖率、学生辍学率、研究生人均科研成果数；毕业就业的教学产出指标主要包括：本届毕业生率、获学位率、获双学位率、考取研究生及出国率、就业率、用人单位满意率；教学成果的产出指标主要包括：年开设新课程率、优秀教学成果获奖增长率、名师率、出版教材增长率、出版教材被其他学校采用率、国家级重点优势学科数、省级重点优势学科数、博硕士点个数、一级学科博硕士授权比例、二级学科博硕士授权比例。(二)科研管理工作绩效评价方法科研工作有助于提高高校的教学水平及学校综合实力，除为社会培养高素质人才外，提供科研成果也是高校的重要职能之一，对科研管理工作的绩效评价可以采用投入产出分析法。科研的投入是多方面的，它不仅包括财务资源、物资资源、人力资源，还包括高校科研平台。高校为科学研究投入的人力资源包括高校所配备的科研团队、引进的科研人才及科研教辅人才；物资资源包括实验室用房面积、实验室建设、科研附属设施及研究数据库及图书资料等；财务资源包括科研平台运行费投入、队伍建设经费投入、实验室建设经费投入、仪器设备经费投入、课题研究经费投入、科研组织和管理投入等。科研平台具体指高校为科研所提供的重点实验室、重点研究基地；为了全面衡量科研的财务资源投入，这里的科研平台运行费应当按照全成本量化。科学研究的产出具有多样性和复杂性，其投入与产出可以相互转化，如科研平台即可作为投入，也可作为产出指标，用以衡量被审计单位审计期间的科研成果。根据科学研究的特性将产出指标分为科研课题、科研成果、成果转化、成果获奖、研究平台、研究队伍。科研课题指标包括获资助课题项目增长率、师均在研课题项目数、师均获科研经费额；科研课题包括师均发表学术论文数、学术论文被引用率、文科师均出版著作数、理工科教师人均获批发明专利数；成果转化指发明专利成果转化及产业化率；成果获奖指标指人均科研成果获奖数；研究平台指审计期间新增科研平台数及科研平台成果产出率；科研队伍指标指审计期间新增各类学术团体任职人数及新增科研团队数。(三)行政管理工作绩效评价方法高校的中心工作是教学和科研，行政管理工作是教学、科研工作的组织、管理及后勤保障。行政管理工作涉及面广，工作性质差异性较大，很难从投入与产出角度对行政部门的绩效进行评价，对行政管理工作绩效评价可以灵活选用最低成本法、目标分析法。行政部门绩效评价方法的选择很大程度上受制于高校总体目标、部门职能的划分及预算资金分配管理模式。总体目标及预算管理资金分配管理模式的差异可能导致同一职能在不同的高校选择不同的绩效评价方式；而一个行政管理部门承担多项职能，亦可能在一个部门使用不同的绩效评价方法，如：高校后勤管理处承担了物业管理、物业维修、绿化卫生、水电费收缴及管理、水电维修、班车运营、食堂运营、医疗保健等多项职能，根据高校不同的总体目标及预算资金分配管理模式，采用不同绩效审计评价方法对后勤管理处工作进行评价，物业管理，如其结果既定-保证学校正常的教学科研活动，可选择最低成本法对其绩效进行评价；而绿化卫生，可能给予了固定的预算资金，可选择目标评价法，评价使用资源的结果是否达到既定的目标。
篇4
近年来，在高校预算总额中高校专项资金所占的比例逐渐增大，高校贷款资金在2012年年底超过2500亿元，人们开始关注高校专项资金在使用中存在的问题。政府也出台了一些相关政策：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，在高等教育方面要“引入竞争机制，实行绩效评估”，在建设现代学校制度方面要“完善绩效管理制度”，在管理经费方面要“建立经费使用绩效评估制度”。同时，中国内部审计协会2011年了《内部审计实务指南第4号一高校内部审计指南》，2013年又了《第2202号内部审计具体准则————绩效审计》。所以目前来看管理高校专项资金的新焦点是如何有效审计高校专项资金的绩效，而促使我国有效开展高校专项资金绩效审计工作的首要任务是建立完善的内部审计执行机制。
二、绩效审计相关概念
1.绩效审计
上世纪八十年代开始，“3E”绩效审计被西方国家提出，即“效率性、经济性和效果性”。效率性指投入与产出的关系，能否以最小的投入获得最大的产出，即产出是否讲效益；经济性是指取得一定质量的资源但用最低费用，即是否节约支出；效果性是支出资金后对比预期效果和实际所达到的效果两者之间的关系，即是否达到目标。国际上，绩效审计的概念因人而异。从资源配置和产出效应两方面来说，它对资源配置和产出效应优劣的组织活动或经济行为过程进行检查和评价，并提出改进组织活动或经济行为的方案，是一种有效加强管理和实现公共责任的审计类型。
2.高校绩效审计
高校绩效审计是绩效审计的一个重要组成部分，为了促进高等教育有效利用资源和提高办学效率，高校绩效审计通过检查、监督和评价高校经济活动各个环节的效率性、经济性和效果性，进一步提出合理性的意见和可行性的建议，从而使高校绩效更加合理化。
3.高校专项资金绩效审计
高校专项资金绩效审计是高校绩效审计的重要组成部分，此项审计通过对高校某项投资项目（含人力、物力）专项财政资金的效率性、经济性和效果性以及专项资金投资项目对受影响人的环保性和公平性进行检查、监督和评价，并提出意见和建议，促进专款专用，提高专项资金使用效益和改善管理。
三、高校专项资金的特点
1.来源的多元化
专项资金来源主要包括：上级拨款、自筹基金、政府拨款、社会各种捐赠款等四个部分。由于专项资金多元性的来源，从而导致专项资金管理的复杂性。
2.范围广泛但必需专款专用
专项资金按性质分为事业发展专项基金、基本建设类资金和其他项目专项资金。在使用专项资金时，应坚持专款专用的原则，避免与其他资金混用而影响专项资金的使用效益及专项目标的完成。
3.投入大，占用时间长
大多数专项项目投入数额大，时间跨度长，都要经过一个或一个以上会计年度才能完成。因此，对于跨年度才能完成的专项年末也应将结余结转下年使用；对于当年完成的项目应及时回收或结转相应的专项资金。
四、高校专项资金绩效审计的重要性
近年来，高校在专项资金的管理与使用过程中存在着许多问题，引起了社会的广泛高度关注，强烈要求绩效审计、动态管理专项资金。但目前我国高校专项资金审计的主要内容依然是财务收支审计，只能把握资金的真实性、合法性，难以对资金的使用效益作出评价，绩效审计很好地弥补了这点不足。绩效审计通过对使用资金的效益性、经济性和效果性进行审计，我国高校专项资金审计逐步朝着绩效审计这一方向发展。
1.监督资金按政策专款专用
高校专项资金在高校教育经费中所占比重越来越大，高校专项资金与其他资金相比具有专款专用的特点。资金使用必须严格按照申请项目的预算执行，不得随意调整项目资金数额或是变更项目内容，避免与其他资金混淆使用而影响专项资金的使用效益及专项目标的完成。
2.更新高校审计观念
目前，高校（主要指公立高校）是财政拨款的非盈利组织，人们普遍认为高校财务风险小或无风险，无需社会监控资金。并且没有审计高校资金资源使用的经济性、效益性和效果性，只审计评价物资采购询价、资产验收以及协助相关部门进行日常工作。《审计署2008年至2012年审计工作发展规划》明确提出：明确推进效益审计，着力构建绩效审计评价及方法体系的要求，绩效审计已成为未来发展方向。如今大力提倡建设资源节约型和绩效管理为主的新型高校，高校绩效审计迫在眉睫，紧抓绩效审计这一中心，夯实绩效管理意识，更新审计观念这两个基本点，充分发挥现代审计职能的作用。
3.加强预算管理、优化预算支出、提高经费使用效率
预算管理是专项资金管理的核心。目前，预算管理在高校普遍存在一些薄弱问题，尤其是结构不合理的预算支出、预算编制缺乏科学规范性、预算审批中主观随意性强、预算执行缺乏严谨性、预算资金投入大收益低、预算绩效评价不完整等问题。由此导致高校办学经费效益低、专项经费不能规范使用、资产资源严重浪费、盲目引发巨额货款及高风险发展等问题。为了减少这些问题，必须在高校发展中对上述问题的根源及其原因进行查找，以成本核算和预算管理为突破口开展绩效审计，以绩效审计模式为核心，协同财务审计、经济责任审计、专项资金审计和社会责任审计等，有针对性地提出高效益、易实施的意见与建议，防止铺张浪费和盲目发展，促进高校节俭办学、开源节流，通过提高经费使用效率建设节约型高校。
4.保障高等教育健康可持续发展的重要监督机制
实施绩效审计可以在财务收支审计的基础上，从成本———效果、成本———效益方面来衡量高校内部资源消耗和配置的合理性、有效性。对资金使用率低下、资产闲置浪费和流失、现象并存等问题，从源头上披露并遏制，边预防边治理，有利于高等教育健康可持续发展。
五、加强高校专项资金绩效审计的对策
1.建立完善的专项资金管理制度
高校在完善专项资金管理制度与办法时，根据高校专项资金制度体系、管理和使用规则，尽可能详尽规定各类专项资金的申报和立项程序、立项后的审批和使用、使用期间的监督机制以及使用后的绩效考评等方面的原则和办法。具体包括：（1）编制专项经费预算计划、预算方法的科学性，资源分配的合理性以及资源投入的节约性等内容；（2）是否遵循法定程序及公开透明的编制预算；（3）专项资金使用后产生效益的评价指标，是否科学合理。这使专项资金管理及其使用更加便利有效，同时确保专项资金发挥应有的效益。
2.实施全过程监督审计
大多数专项项目投资大，占用时间长，往往要超过一个或一个以上会计年度才能完成，因此将审计关口前移，事前参加各专项项目的预算评审，项目实施过程中对经费变更调整实施跟踪，并在项目建设中期开展中期审计，及时压缩不必要、不合理的开支，严禁奢侈浪费，严格按项目预算执行，对资金使用不合理、不合规之处，提出审计建议，事后参与项目验收，评价项目建设成效。
3.根据实际，找准审计切入点
高校专项资金涉及资金量较大，审计起来工作量不小，而高校内部审计资源有限，因此在审计过程中，应全盘统筹，突出重点，找准切入点。切入点的选择应主要从项目立项、资金来源和运用三个方面着手，着重于立项依据是否充分，重点掌握资金来源渠道、金额、到账情况，仔细梳理资金的去向，根据项目预算、专项资金管理规定、考核办法等审计依据，判断经济性、效率性和效果性地使用资金。
4.审计调查方法与专项审计相结合
专项审计具有宏观性、广泛性、多样性的特点。专项资金绩效审计的重点审计对象应当是有代表性的单位和项目，从检查会计账目开始，检查专项资金的来源、使用、管理和效果。综合分析法在审计调查中常用，充分发挥审计调查涉及面广、内容单一、程序简化和多个小组平行作业的优势，确保统一的审计内容、完整的资料、可行性的分析、有效的评价有效结合起来。将专项审计与审计调查协调跟进，可以收到事半功倍的效果。
5.定量分析与定性分析相结合
在对专项资金进行绩效审计过程中，为了避免出现经济效益好社会效益差、局部效益好整体效益差等各种情况，在评价时需全局考虑，有效结合社会效益和经济效益，效率中凸显着公平，使项目的经济性、效率性和效果性三性完美结合、全局反映。事实上，定量分析和定性分析及其应用都存在一定的局限性，在实际运用中，首要明确定性分析是基础，还需定量分析的具体化和量化，二者缺一不可，不能一味强调定量标准或者片面使用定性标准。
参考文献：
[1]韩东海,付桂彦.高校科研专项资金绩效评价研究[J].教育财会研究,2014(8）:28-33.
篇5
1.1 绩效评价制定缺乏战略性 我国现行的高校绩效评价体系只看重短期目标的利益，并不重视远景目标，忽略了高校发展的长期战略，这样的评价体系远远不能满足高校人才培养与社会服务的目标与要求，不利于高校长远发展。
1.2 绩效评价内容单一，缺失评价功能 目前高校的绩效评价主要在教学与科研当中，评价的内容不够全面，主要以评价产出为主，对教育资金的投入问题并不涉及，无法客观的评价教学资源的本身价值。评价结果直接与教师薪酬挂钩，忽略了学校的长期战略，忽略了绩效评价的其他用途。
1.3 高校绩效审计队伍层次不齐 高校绩效审计工作综合性强，涉及的门类众多。这就对相关审计人员的综合能力有了更为严格的要求。目前，我国各高校的审计人员的配备尚难以完全胜任绩效审计的要求，主要表现在：一方面，由于绩效审计工作本身的专业性和综合性要求较高，再加上审计的技术性操作也更为复杂，审计人员就需要具备多元化的知识结构，但就目前情况来看，这一要求是难以达到的；另一方面，由于目前实现从业人员知识结构的多元化仍存在一定难度，因此就要求审计人员队伍的增加，即将不同专业背景的人员充实进来，以满足当前高校审计工作的需求。但目前受各高校审计人员编制的限制，难以增加其他专业人才。这就造成了高校审计队伍参差不齐。
传统高校存在的这些问题，严重影响了高校绩效审计的全面性与客观性，需要采用更好的方法来解决。平衡计分卡作为战略绩效管理的工具，刚好能够满足这种需求。
2 基于平衡计分卡的高校绩效审计建设思路
2.1 明确高校的使命与战略 高校审计作为教育审计的重要力量，对绩效审计从理论和实践上都进行了不断的探索，明确了高校的使命与战略，确定了组织的总体目标和发展方向，制定和实施组织发展总体谋划的动态过程。组织战略的三个基本问题，就是组织的位置、组织发展的目标、实现目标的途径。对于高校这个组织的位置，一定要考虑高校所处的社会地位，面临的资源、能力、竞争、毕业生就业途径、高校当前绩效等；对于高校发展的目标，就是要求管理者必须根据当前社会发展的方向来判断学校发展或转型的方向；对于实现目标的途径，要求战略的具体制定与实施细节，使学校由当前位置向目标位置过渡。
我国高校的发展战略，应根据各高校的实际情况来制定，充分考虑关键评价指标构建的差异。
2.2 依据平衡计分卡设计绩效审计思路
2.2.1 客户维度。高校主要以教育学生，为国家输送优秀人才为任务。高校的客户群体主要为学生及家长、用人单位等。客户方的战略目标制定：在教育学生的同时，满足客户对教育质量的要求。即在教育学生的环节满足学生对于知识的需求，而在学生就业的环节，满足用人单位对于人才质量的需求。只有客户满意高校的教学质量，高校才会有更高的社会认可度。准确衡量客户对高校教学质量的满意程度是设计客户维度指标的基本原则。
2.2.2 财务与资源获取维度。高校虽然是非营利组织，但是高校的财务性指标仍然能够直接反应高校绩效的优劣。高校首先要增加办学资金数量。在努力争取国家办学经费的同时，应发动自身力量，努力自筹资金。在开源的同时，要关注财务的效率性，做好节流。根据财务支出的性质不同分别设置指标，来反应高校的产出与资源耗费之间的关系。
2.2.3 内部业务流程维度。高校需要一系列的业务流程来完成教学、科研、社会服务和后勤等活动。首先要对客户目前的需求进行调研，根据客户的需求开发相应的能够满足客户需求的服务。在了解客户需求之后，整个服务的过程要保持一致性与及时性，这就要求各部门在服务客户的过程中要高度一致，为客户提供高质量、高效率的服务。
2.2.4 学习成长维度。学习成长维度主要是交工能力的维持与发展。教职工是人才培养、科学研究。社会服务的前提，员工只有具备了胜任本职工作的能力，才能够做好自己的工作。激励、授权和协作是保证员工个人目标与学校战略发展的重要因素。
在高校绩效审计平衡计分卡的设计当中，几个维度之间具有联系性。为实现最终的战略目标，必须使客户具有良好的专业知识与技能，必须为用人单位提供高素质、强能力的专业人才；为了适应社会经济发展的需求，就必须预留充足资金，以保障人才培养与社会服务工作的顺利进行；财务与资源合理利用和规范有序的业务流程紧密相关；学习与成长能力又为规范有序的内部业务流程提供持续动力。
3 改进高校绩效审计建议
3.1 完善高校审计机构设置与人员配置 许多院校并没有单独设立审计机构，或者审计机构与监察处、纪委、财务处合并职能的学校，都应该将审计机构单独设立，从事相关的审计工作。该审计机构不隶属于任何部门，直接受学校主要负责人的主要领导，同时，除直接向学校领导汇报工作外，还收上级主管审计部门与机构的业务指导，并报告工作。在工作中不受任何部门或者任何人的干涉，依法独立行使职权，做到独立、客观、公正，确保审计工作的顺利进行。逐步加强审计队伍建设，联合社会各界资源，扩大审计队伍，改善审计队伍结构。
3.2 构建适合我国国情的高校绩效审计评价机制 面对绩效审计中的种种问题，解决的关键是建立一整套高校绩效审计评价机制，以保证评价结果的公平性。高校绩效评价的标准是不断发展的，不会一成不变。因此，相应的绩效审计评价机制也要不断补充和完善。高校的绩效审计评价机制应该立足于我国的基本国情，这个指标评价机制可以分为三个阶段，第一阶段为短期目标，第二阶段为中期目标，第三阶段可根据高校审计工作的实际发展制定长远目标，并在实践环节做出适时调整。参考高校绩效评价基本指标的内容，建立适合我国国情与省情的绩效审计评价指标。
3.3 创新高校绩效审计工作思路 高校与企业活动以及行政部门的活动有所不同，高校主要运用财政投入和自身筹集来的经费来完成教学、科研活动，达到为社会培养大批合格的专门人才的目的，即是高校通过师资力量、校内设备、教学经费等进行投入，从而培养出一批高质量人才，产出一定的科研成果。高校通过强而有效的监督，为学校的长远发展做好规划，重视办学效益。伴随着绩效审计在我国的逐步推广和应用，各高校要转变思想，创新工作方法，以应用财务审计为基础，采用绩效审计思想，加快建立起一整套绩效审计防控机制，严格审计标准，更新工作思路。审计人员要熟悉绩效审计的基本方法和流程，不断推动高校审计事业的发展。
3.4 因地制宜、循序渐进的开展高校绩效审计 高效绩效审计是衡量高校内部各资源利用率，考察其投入产出比，进行成本效益分析的主要方式。通过对其资源占用、消耗与工作业绩的综合分析，评价出校内各部门的资源利用情况。绩效审计的发展是渐进式的。目前，我国各高校的财务会计制度还存在着一些缺陷和不足，主要表现在：信息真实度不高、办学环节的违规问题仍然存在、缺乏科学的成本核算。因此，在今后的审计工作中，要以此为重点，保证绩效评价的真实性。绩效审计的初衷是合理规划内部各部门的管理，提高管理效率。在进行审计工作时，要制定审计目标，核实相关财务数据，并根据审计部门从业人员的实际能力，提出可行性建议，规范管理，提高高校的办学效益。另外，还可以通过经济责任审计的方式，考察各部门执行财经法规情况、内部控制制度的有效性、资金使用效率以及学科建设等方面，以监督高校干部，进行业绩评价，以促进高校领导不断提高管理水平，促进学校发展。
参考文献：
[1]沈丽丽.高校内部审计存在的问题及对策[J].财会通讯，2009.
[2]卢宁文，孙明贵.给予预算管理的高校资金运用的绩效审计方法[J].现代管理研究，2010（8）：93-96.
[3]李超.平衡计分卡在我国高校绩效评价中的应用[J].财会研究，2008（8）.
[4]吴国萍.关于开展政府绩效审计工作的思考[J].审计研究，2005（2）.
[5]张建平，陈建.浅议公共支出绩效审计.科技信息（科学教研），2008（11）.
篇6
一、引言
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，在高等教育方面要“改进管理模式，引入竞争机制，实行绩效评估，进行动态管理”，在建设现代学校制度方面要“完善学校目标管理和绩效管理制度”，在经费管理方面要“建立经费使用绩效评估制度”。中国内部审计协会2011 年了《内部审计实务指南第4 号一高校内部审计指南》，2013 年又了《第2202 号内部审计具体准则———绩效审计》，详细阐述了高校专项资金绩效审计的原则要求，为高校内部审计工作提供了理论指导。当前，如何对高校专项资金的绩效开展有效的审计，成为高校专项资金管理的新的焦点，而建立完善的内部审计执行机制是我国大力开展高校专项资金绩效审计的重要保障。
Nuttall（1992）提出绩效评价指标能反映一个教育组织的绩效或行为，从而为决策者提供有用的信息。Sizer(1992)认为绩效指标体系可以起到评价、监督、对话、理性化和资源分配合理化的作用，从而为财政拨款提供依据。Vemon P Doerwiler, Mehenna Yakhou.(2005)提出了在高等学校等教育机构采用平衡积分卡进行绩效评价的框架体系，即通过财务(Financial)、客户（Customers)、内部经营过程（Internal Business Progress)、学习和成长（LearningAnd Growth) 四个方面指标来考核高校的绩效。盛学红（2010）认为高校开展教育资金绩效审计具有重要意义，但目前大力开展教育资金绩效审计面临教育资金绩效审计评价标准模糊、绩效审计人员业务知识结构单一、绩效审计技术和方法落后等问题。宋海红(2012)认为建立高校专项资金绩效评价机制顺应国际潮流，是大势所趋，是高校进一步深化改革的推动力，对高校绩效预算改革的推动和财政支出绩效部门评价在教育资金绩效评价中的重要性有现实意义。
纵观国内外学者的研究成果，大多从平衡计分卡的角度对高等教育专项资金绩效评价进行了研究，已经形成了大同小异的评价指标。然而，鲜有学者研究我国高等教育专项资金内部审计执行机制。因此，本文试想提出一套以高校专项资金投入绩效为目标的内部审计执行机制，帮助监管部门更好地提高专项资金的使用效果。
二、相关概念
1.高校专项资金
高校专项资金，通常是指高校根据预算安排用于指定项目，向政府相关部门申请并取得的具有特定目标和用途的专用资金，但不包括高校基本支出，如“985”工程资金、“211”工程资金、高校修购经费等。专项资金的特点是按规定用途使用，并单独反映和核算。
2.高校绩效审计
根据已有的国内外学者对绩效审计所做出的定义，从内部审计的视角，以高校为审计的主体，结合其内部管理活动的特点，本文认为：高校绩效审计是高校内部的审计机构和审计人员，根据内部管理的需要，依照国家法律法规和人们认知的共同标准，对高校利用资源、开展业务等经济活动进行独立的审查、考量、分析和评价，确认其履行经济责任，配置、管理、使用学校资源的经济性、效益性、效果性和创新性，明确相关绩效责任，做出审计结论，并提出改进意见，促进完善管理，提高高校专项资金效益的一种监控活动。
高校审计部门通过资金的绩效审计对学校与专项资金相关的业务活动进行全面的审查，对专项资金的财务状况、内部控制制度、管理状况进行全面的监督并做出系统的评价，针对专项资金使用、管理中存在的问题提出相应的对策，为促进加强管理、防范风险、提高效益而服务。
3.内部审计执行机制
执行机制是指执行者为了实现特定的目标而安排的内部审计各种制约因素相互联系、彼此依存、相互作用的运作方式。我们可以将内部审计执行机制定义为：内部审计执行机制是以风险导向审计为基础，存在于一定的制度安排内的一个系统，该系统通过各种制约因素的有机结合，实现高校专项资金的绩效目标。
专项资金绩效审计执行机制的构建至少应该包括五个部分：确定目标、制定相关制度、建立绩效评价体系、监督机制和考评机制。
三、高校专项资金绩效审计执行机制的构建
高校专项资金绩效审计执行机制的构建，首先应当确定高校专项资金绩效审计目标，遵循相关的规章制度，借助科学的绩效评价体系，对专项资金运作的各个环节进行监督，并对结果进行考评和反馈，达到提高专项资金绩效的目标。
1.高校专项资金绩效审计目标
高校专项资金绩效审计以投入绩效为目标，考核的是专项资金这一公共资源分配是否正常、回报（社会性）是否丰厚、效果是否显著、是否有利于审计工作的创新等等。实质上也就是专项资金所扩展经济活动的经济性、效率性、效果性和创新性目标。主要包括四个方面：
（1）内部审计的经济性目标
经济性主要关注的是资源投入和使用过程中成本节约的程度及资源使用的合理性问题。
对专项资金的经济性评价已成为一种必然趋势，主要体现在高校内部审计部门对专项资金配置过程的审计。主要检查专项资金是否形成最有效的配置，专项资金的运用能否产生最大的经济效益和社会效益。
（2）内部审计的效率性目标
效率性是在一定条件下，高等教育资源占用和消耗和高等教育产出之间的对比关系。效率性关系到高校专项资金的投入、产出关系，考虑效率性将能使高校不断优化业务流程，提高专项资金的使用效率。
对专项资金的效率性进行审计，是在考量专项资金使用效率和管理效率的基础上，与事先预定的评价标准进行对比，分析影响专项资金利用效率的主要因素，提出能优化流程，提高效率的改进建议。
（3）内部审计的效果性目标
效果性是指高校投入专项资金实际取得成果与预期取得成果之间的对比关系。效果性主要关注的是既定目标的实现程度及投入产生的影响。
专项资金使用的效果性，可以通过高等教育的成果来体现，主要包括其培养的现代化高科技人才数量和质量，科研课题的数目及影响力和学校基本建设成果等内容。
（4）内部审计的创新性目标
创新性是指专项资金的投入是否促进了教育的创新。
创新教育是知识经济时代对高等教育提出的一个新要求，传统的教育理念已经滞后，只有创新高等教育才能跟上时代的潮流，为社会进步和可持续发展提供知识和人才的保障。因此，创新性也应该被纳入内部审计的目标。
2.制定相关内部审计制度
建立健全绩效审计相关制度能够为绩效审计工作的开展保驾护航，并能够确保审计工作得以高质量地执行。高校应当将建设内部审计规范作为一个长期的过程，不断更新，不断完善，结合本校的具体情况，制定规范的绩效审计准则和切实可行的操作指南，形成一套有约束力的制度性文本。具体来说，高校首先应当制定内部控制审计制度，对其教学管理、科研管理、财务管理等各方面活动来协助内部审计的审查和评价。在内部控制测评的基础上，再建立预算执行审计制度和决算审计制度，保证预算的收入和支出在制度的监管下健康的运作。建设工程是高校内部审计的一个重要领域，因此，高校应当制定建设工程项目审计制度，确保建设工程项目各阶段各环节资金使用和管理的合法性。此外，高校可以根据本校的实际情况，制定领导干部经济责任审计制度、物资采购审计制度等相关内部审计制度，从制度上保证绩效审计工作有章可循。绩效审计在我国高校开展的时间还不长，高校只能参照《内部审计实务指南第4号—高校内部审计指南》和《第2202 号内部审计具体准则—绩效审计》等准则和指南自行制定相关制度。由于高校内部绩效审计其本身具有特殊性和复杂性，我国高校鲜有执行了绩效审计。相关部门必须大力鼓励和支持高校实行绩效审计，还可以将个别高校作为试点示范，带动绩效审计在高校中的大力发展。
3.构建专项资金绩效审计评价体系
目前，我国对构建绩效审计评价体系下达了比较规范的文件说明。审计署2008年颁布的《2008 至2012 年审计工作发展规划》及2011 年颁布的《“十二五”审计工作发展规划》都提到构建绩效审计评价及方法体系，文件中详细规划了构建绩效审计评价体系的具体时间进程以及各部门的职责。通常，一个完善的高校专项资金绩效审计评价体系应该包括审计目标、评价标准和评价指标。高校应结合实际情况，以经济性、效率性、效果性和创新性作为绩效审计目标。在确定了总体目标后，考虑定性分析与定量评判结合，从反映学校财务投入经济性、资金使用效率、产出效果、创新工作等方面制定科学可行的具体评价指标，然后再根据这些指标选择相应的审计评价标准，由此就形成了一个完整的绩效审计评价指标体系。从专项资金的预算、使用和管理，最后到专项资金的结算，即专项资金的整个流通过程，高校都应该全方面的进行审查，通过评价体系得到相应的考评结果，为下一期预算提供可靠的依据。高校在建立高校专项资绩效审计评价体系时可以运用平衡计分卡并结合层次分析法、专家打分法等方法，并在实践中不断修正和完善，以提高绩效审计的可靠性。
4.监督机制
有效的操作性强的监督机制，可以充分发挥内部审计的效力，可以大大增加专项资金使用的经济性、效率型、效果性和创新性。
首先，应当加强对专项资金申报过程的监督。高校应根据申报流程确定相应监督主体，如成立项目审查委员会和预算编制领导小组。前者主要负责严格把关项目的成立、筛选及论证。参与审批核准项目的建议书、可行性研究、初步设计等。在筛选项目时要遵循“公开、公平、公正”的原则，同时根据项目计划安排经费。后者主要成员为项目负责人、审计、财务、科技等部门指定的相关人员，负责依据项目申报书进行实事求是的预算编制。
其次，要对专项资金的分配进行监督。要特别强调各项目主管部门之间的联系，避免专项资金项目多头申报、交叉申报、重复投资等影响专项资金效益的不当行为。专项资金的分配应担遵循公开、公平、公正的原则，依据项目的申报书科学地制定专项资金的分配方案。监督专项资金分配时，要确保专项资金专款专用、专项核算，保证专项资金能够及时的，按资金需求计划拨付给相关单位部门，提高专项资金的使用效率。
再次，要对专项资金的整个使用过程进行监督。鉴于监督贯穿了专项资金的分配、使用的整个过程，高校可以分离专项资金的监督权、分配权和使用权，让这三权各司其职，相互独立又制衡。对于专项资金的拨付，要跟踪其流动的轨迹，确保专项资金能直接支付到指定的收款人账户上，避免专项资金被违规使用。还要检查项目实施单位的专项资金报账机制是否完善，确保相关责任人履行其责任，严格规范专项资金的使用。加大财务运行的透明度，要及时公开重大项目经费的预算、决算，接受外部人员的检查，让专项经费在阳光下运行，公平、公正、公开，避免暗箱操作。
5.评价机制
关于专项资金的使用结果，高校可以通过设立奖惩制度和问责制度来构建评价机制。首先，高校应遵循经济性、效率性、效果性和创新性原则，利用一些行之有效的方法对项目的成本、实施效果等方面进行真实性、科学性、规范性的绩效评估。例如，高校可以通过成本—效益比较法对项目成本方面做一个评价，能够计算出每单位资源的效益耗用的成本，通过目标成果法评价项目的实施效果来确定绩效目标是否实现，还可以通过历史动态比较法、标杆法和公众评价法等方法对项目的绩效做出客观的评价。通过全面的评价后总结出一份专项资金绩效评价结果，并以此为下年度安排专项资金项目的重要依据。然后，依据专项资金绩效评价结果，相关部门应当做到赏罚分明，建立约束和激励机制。对于绩效表现突出的机构，可以对相关部门及其领导班子适当的奖励，并在下一年度优先审核其申报的项目；对于绩效表现欠佳的机构，可以给与适当的惩罚，以督促其切实整改，尽快改变和提高绩效。具体执行中，高校还可以成立一个独立的问责小组，对考核过程中发现的问题进行跟踪问责，通报有关情况，并将问责结果与薪酬紧密挂钩，调动各单位提高绩效的积极性。
四、结束语
通过建立科学的高校专项资金绩效审计执行机制，可以从制度上保证绩效审计工作有章可循。通过对高校专项资金的使用进行全面的审计和绩效评定，有利于规范高校专项资金的管理和使用；有利于提高专项资金使用效益；有效推进专项资金的绩效评价工作，推进学校长远发展都有着十分积极的影响。
课题名称：
本文是广西教育科学“十二五”规划2013年度广西教育财务管理研究专项课题（广西高校专项资金绩效审计研究,立项编号：2013ZCW031）的阶段性研究成果。
参考文献：
[1]李杰.高等学校专项经费管理研究[D].天津大学.2012.
[2]李超，宋金杰.高校专项资金绩效评价体系的建立[J].会计之友,2013.04:120-122.
[3]朱夏玲.高校财政专项资金管理现状与对策[J]. 财会通讯,2013.05:79-80.
[4]靳海燕.我国高校绩效审计面临的现实问题及应对措施[J].辽宁师范大学学报：社会科学版,2014(6):791-795.
[5]覃洪，言文.高校专项资金支出绩效评价初探[J]. 财会通讯,2009.17:35-36.
[6]张锦高，虞劲松.高校专项资金绩效评价指标体系设计方法选择[J].财会月刊,2008.35:11-12.
[7]陈晓芳，崔伟.高校绩效审计若干问题思考[J].财会通讯(学术版),2008.09:28-30.
[8]盛学红.加强高校教育资金绩效审计工作的思考[J].西北成人教育学报,2010.06:43-44.
[9]宋海红.高校专项资金支出绩效评价的现实意义剖析[J].中国证券期货,2012.04:100-101.
[10]吴明芳，吴华萍.对高等院校开展教育资金绩效审计的思考[J].会计之友,2010.10.
[11]王秋菊.高校预算执行绩效审计评价体系的构建[J]. 商业会计,2011(10):36-37.
篇7
绩效审计是高校经济管理建设中尤为重要的一项组成部分,也是缺乏高校各项建设顺利开展的重要基础保障[1]。近些年来,随着我国高考制度的不断变化,各大高校的办学规模也在不断扩大,这就使得学校的各项投入经费不断增加,再加上新经济时代背景的影响,导致绩效审计工作中存在的一些问题和不足不断显露处理,如何更好的提高绩效审计工作的效率和水平已经成为目前各大高校急需解决的重要课题之一[2]。下面,文章简单分析和总结高校在新经济时代下绩效审计所面临的问题,并研究和探讨相应的强化对策,从而不断提高高校绩效审计的效率以及对教育资源的使用效率,进而更好的推进我国高校建设的现代化、科学化、可持续性发展。
1新经济时代高校绩效审计面临的问题
随着新经济时代的到来,我国大部分高校在绩效审计方面也面临了诸多的问题和不足,具体表现为:
1.1高校绩效审计的理论指导不完善
高等院校属于事业单位,一直以来其经济建设受计划经济的影响较重,导致高校管理人员对绩效审计的认识不足,多数认为绩效审计的目的只是单纯的防止出现违规现象,没有真正认识到绩效审计工作对高校经济建设的重要作用,导致高校一直以来对绩效审计工作的重视不足[3]。同时,由于我国绩效审计的起步时间较晚,在体制、决策、管理等环节上的相关理论体系还不完善,存在一定的不足和缺陷,这些也都导致了高校绩效审计工作发展的缓慢。
1.2缺乏健全的绩效审计制度
目前,我国大部分高校的绩效审计工作是从属于财务管理部门的,在实际工作开展过程中,缺乏统一、明确的制度规范和标准要求,其审计工作的流程操作不规范、不系统,导致绩效审计工作的效率低下[4]。同时,有些高校虽然已经制定了相应的绩效审计制度,但由于参考资料、社会环境以及体制方法等因素的影响,导致其所制定的制度规范缺乏较强的可行性,无法真正保障审计工作的顺利开展,从而导致绩效审计制度形同虚设。
1.3高校绩效审计的信息化技术水平偏低
目前,我国大部分高校绩效审计工作的信息化水平不足,在实际工作中仍然沿用传统的人工审计方法,不仅审计人员的工作量和工作压力极大,工作效率低下,也容易导致工作出现诸多错误。有些高校虽然已经构建了审计信息网络系统,但由于受到环境、技术、人员等方面的限制,通常只是简单的进行数据资料的录入、核算,不能真正发挥现代信息技术在审计工作中的优势和作用。
2加强新经济时代高校绩效审计的对策
目前,针对我国高校在新经济时代背景下,绩效审计工作所面临的诸多问题,在今后的管理建设过程中,各地高校可以通过采取以下几个方面的措施来加强审计工作的效率和水平。具体措施如下:
2.1完善绩效审计的理论体系
新经济时代背景下,高校在基建、招生、融资以及后勤等工作上的市场化进程也越来越快[5],这就要求高校在开展绩效审计工作时,必须要结合新经济时代要求,积极转变和创新绩效审计理念,与时俱进、创新求实,不断拓展绩效审计的范围,研究和完善审计工作的理论指导体系,自觉调整绩效审计的重点问题和发展方向,并在高效经济建设的各个环节贯彻落实绩效审计工作,真正把绩效审计理念融入到高校经济建设的整体过程中来。同时,高校还要充分发挥自身的科研优势,通过科研攻关、论坛交流等方式不断对绩效审计进行深入研究和探索,积极创新和改进绩效审计方法,从而使绩效审计理论体系更加的趋于完善。
2.2建立健全绩效审计制度体系
高校要结合审计工作要求,在新经济时代背景下,建立和制定符合自身发展的绩效审计规章制度,并在工作过程中不断加以补充、修正和完善,使绩效审计制度更加的科学化、规范化、合理化,不断提升规章制度的可行性、时效性和有效性,让审计工作真正实现有法可依、有规可循。同时,还要设立专门的绩效审核部门,调整和优化其组织结构,树立和巩固绩效审计的独立性和权威性,从而真正将绩效审计工作纳入到法制化、制度化、规范化、系统化的轨道中来。
2.3提高绩效审计的信息化水平
网络信息技术是新经济时代的重要标志之一,也是高校经济建设的必然发展趋势。因此,高校在开展绩效审计工作时,必须要积极引进和应用现代网络信息技术,逐步建立和完善绩效审计信息资源共享平台,通过网络运转、辅助办公、信息管理等方法不断加强绩效审计工作的信息化建设,提高审计工作的整体联动性和动态更新性,从而更好的提高绩效审计的效率和水平。
3结语
绩效审计工作是强化高校教育改革、提高教育资源利用率、规范高校经济建设的重要前提保障,因此,各地高校必须要积极加强对绩效审计的关注和重视,通过制度、机制、人员素质等多方面渠道对其进行综合性的提高和强化,从而更好的促进和推动高校经济的建设发展,使我国高校办学建设不断向着科学化、现代化、经济化的良性方向迈进。
参考文献
[1]石勉.高校绩效审计的问题与对策研究[J].中国电力教育,2011(02):27-28+30.
[2]靳海燕.我国高校绩效审计面临的现实问题及应对措施[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2014(06):791-795.
[3]陈晓芳,崔伟.高校绩效审计若干问题思考[J].财会通讯(学术版),2008(09):28-30.
篇8
文章编号：1004-4914(2010)09-113-02
近年来，随着我国教育事业的改革和发展，高等学校办学活力的增强，财务面临更加复杂的局面，如何利用财务资源杠杆提升学校的综合实力将成为新的课题。当前，高校内部审计参与高校管理的作用不断加强，将审计关口前移，充分发挥“建设”，是推进高校各项经济工作进一步发展的有效途径。开展高校预算执行绩效审计是提高高校教育经费使用的规范性、安全性、有效性的重要措施，对于提高学校审计工作质量，改善高校预算管理，促进资源优化配置发挥了很大的作用。
一、高校开展预算执行绩效审计的必要性
所谓高等学校预算执行绩效审计，是高校预算执行审计和绩效审计的结合，是指对高校预算执行的经济性、效率性及效果性进行客观全面的审计评价和考核，并提出管理意见和建议的活动。其审计评价内容包括：对高校各级预算单位预算资金的实际收支情况、资金使用的经济合理性、经费的投入与支出比例等方面进行审计和绩效评价；对高校各级预算单位的预算执行情况、完成情况和完成效果进行审计和绩效评价；对高校各级预算单位设置的预算绩效目标的合理性和绩效目标完成的效果性进行审计评价。
1.高校预算任务艰巨，管理存在盲区。我国正着力推行高等教育从精英教育向普及教育的转变，在高校扩招政策的带动下，办学规模日益扩大，预算投入也逐年增大，但对于高校来说如何用好这笔巨大的预算资金，是个极具压力的工作，许多学校都已认识到预算管理的重要性，但在管理过程中仍然存在诸多盲区。这些问题主要集中体现在以下几个方面：(1)预算观念守旧，预算管理意识淡薄。高校的管理层，对预算缺乏全局观念，对于所分管部门的经费要求，只要认为可行就签字同意立项，而不考虑学校的总体收入情况和支出项目的轻重缓急；预算的执行单位洛二级学院、系、部、处级单位)对预算缺乏管理意识，在预算编制和执行过程中，存在着盲目使用资金的现象，对于学校给定的经费预算用完再说。缺乏统筹规划。(2)预算范围狭隘阍盖不完整。我国传统的预算编制和管理范围仅限于预算内资金，各项预算外资金、政府性基金等，基本上由部门和单位自主安排收支。这种预算编制方法涵盖面窄，造成预算外资金规模庞大、高校难以实施有效监管，列收列支现象严重，这既不符合预算统一性、完整性原则，也不利于预算管理。(3)预算编制方法不科学，执行随意性大，约束力不强。目前相当一部分高校参与预算编制的人员只是单一的财务人员，他们对学校运行、建设发展与预算的关系缺乏研究，难以对学校预算管理提出细致可靠的建议。特别是在预算编制中，预算编制人员对高校纷繁复杂的业务活动及变化情况的认识具有局限性，缺乏缜密的科学论证，很多高校财务预算的编制基本上采用传统的“基数+增长”方法以及编制人员依靠“经验+估计”进行。在这种编制方法下，预算支出以基数为基础，而基数本身可能不合理，使预算数与实际执行差距较大，造成资金配置不合理，而且未及时有效地实施监控、跟踪管理和指标考核，导致在预算执行中调整、变更、追加预算频繁，使预算的执行偏离计划的轨道，导致预算执行力度不强或形同虚设。(4)对预算缺乏有效的绩效考评。高校对绩效考核缺乏足够的重视，对预算最终执行情况没有进行必要的考核、总结，有的高校即使考核，也仅限于对预算完成情况进行考核评价，对预算执行的效果没有考虑。这必然将导致预算管理流于形式，无法起到应有的效果。
2.高校预算执行绩效低下，传统预算执行审计工作存在弊端。(1)高校预算执行存在绩效低下问题。各高校在经费的使用上普遍存在绩效低下的现象：购置资产，没有考虑到资源共享，各系部院重复购置；对未来事业发展需求预测不准，盲目购置一些价值昂贵的仪器设备，有的设备长期闲置不用，最终损坏、报废；基本建设及修缮工程没有长远规划，设计不合理，拆建更替频繁；创办校办产业可行性研究不够，经营管理不善，学校投资承担极大风险；对经常性经费、专项经费的使用不规范。没有处理好消费与积累之间的关系，盲目贷款，利息支出数额巨大。此外，近几年我国高校进行了调整合并、联合共建等多种体制改革，对高等教育的设置布局和结构进行了调整。但就资源配置来讲，高等教育资源利用率低下，各高校的资源共享不完全，导致教学设备的重复配置与闲置并存。这些问题都应当进行审计，要审计这些资金的使用效益，查清资金使用效益低下的原因。(2)高校预算执行审计工作未能有效评价“三性”。预算执行缺乏绩效的问题，应通过加强预算执行绩效审计来“保健”，但是当前高校内部审计部门开展的相关工作，却存在许多问题，使得预算执行审计的开展未能发挥有针对性的功效，无法完成对预算执行“经济性、效率性和效果性”审计评价的目标。
一是审计工作主要停留在财务收支准确性审计上。从高校预算执行审计的内容定位来看，由于受到过去计划经济的影响，较注重查错纠弊式的审计，而忽视了绩效的审计。二是偏重于事后审计，对预算执行活动全过程进行审计的少，对无效使用经费的行为不能防患于未然，对资金运行过程中因使用不当形成的浪费仅限于事后评价，却不能通过事先的趋势分析予以挽回或避免损失。事后审计多，事前审计少，而事中审计(即对经济活动过程的控制和调节，以推动被审计单位改善未来经济效益，实现其潜在利益)则更少。应该看到，滞后的审计结果严重影响了高校内部审计职能的实现，制约了审计作用的发挥。三是机构设置及人员在形式和实质上都缺乏独立性。独立性是内部审计人员保持诚信、作出客观判断和避免重大质量妥协的保证，“没有独立性，就不能取得内部审计的预期效果”。此外，许多高校内部审计部门的直接领导不是学校的正职行政领导，严重影响了内部审计的深度和客观性。
3.政府职能转变也迫切要求高校开展预算执行绩效审计。早在2003年，国家审计署的《审计署2003至2007年审计工作发展规划》就提出了“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右”的要求；2008年审计署又颁布了《审计署2008至2012年审计工作发展规划》，进一步提出了“着力构建绩效审计评价及方法体系”的要求。明确指出"2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。”这一战略决策，既为我国的审计事业指明了发展方向，也对审计工作提出了更高的要求。“重视审查预算编制的‘合理性’
和预算执行的‘有效性’，已成为预算执行审计的重要目标”，“传统预算执行审计的弊端极大地成为制约高校内部审计工作的瓶颈”，而绩效审计的开展又能够十分有效地评价“经济活动的合理性、经济性、有效性”，因此我们尝试将高校预算执行审计和绩效审计相结合，实现高校内部审计的创新。
二、高校预算执行绩效审计的实践模式
1.事前、事中、事后审计相结合的实践模式。传统的预算执行审计一般是事后审计，这时一些违法、违规或是低效益行为已经发生，难以纠正或者纠正需要付出较大经济代价。现代的预算执行绩效审计强调事前、事中、事后的全面审计，包括事前对预算编制的科学性、合理性和相关依据进行评估分析；事中对大额资金进行监督，及时提出问题和改进意见；事后对预算执行情况的合法性、合规性、经济型、效率性、效果性给予评价，监督预算执行部门对其问题进行整改，并检查整改情况。由此，可以在审计时间上做到全过程审计，突出审计的时效性，也能提高预算执行效率。
2.绩效目标审计与预算执行过程相结合的实践模式。预算执行绩效审计应该坚持一个原则，那就是要以预算绩效目标作为衡量预算执行效果的标准，而绩效目标制定的合理性决定其能否作为衡量预算绩效的准绳。因此高校预算执行绩效审计从绩效目标制定时就应介入，在绩效目标制定后及时考量评估其合理性和可行性，目标一经确认，就应贯穿预算执行绩效审计过程始终，在发现预算执行与绩效目标发生偏离时，审计应及时提出，并监督预算执行部门纠正偏差。
3.绩效预算管理与预算执行绩效审计相结合的实践模式。预算执行绩效审计在实践过程中，经常遇到这样的问题：预算编制并不是按照绩效原则安排的，没有科学的论证，缺乏效益性。因此，要使预算执行绩效审计真正发挥作用，预算绩效审计必须和绩效预算相结合。高校的绩效预算管理模式是以绩效预算相关理论为基础，结合高校管理的实际情况，以效益为宗旨，以目标管理和部门预算为支柱，经过充分的信息沟通和综合考虑多方因素，构建起效益分析框架和绩效预算管理运行模式。包括在预算资金安排上应注意分配的科学性和稳定性；细化预算科目；强化激励，实施合理预算奖惩；增加预算编制决策评价等。在这样的绩效预算管理模式下，预算执行绩效审计就可以根据项目绩效评估对部门预算执行情况进行监督、评价和建议，保证预算绩效的实现。
4.监督、评价、建议、后续审计相结合的实践模式。在预算执行绩效审计中监督是审计的基本职能；为实现预算执行绩效审计目标，提出审计建议，对保证预算执行的效益尤为重要；预算的有效性评价是项目预算执行阶段的终点，也是下一阶段或下一项目执行的起点；而后续审计的及时性和有效性直接决定建议的落实整改效果，没有后续审计的意见，整改往往会流于形式。如此周而复始，使得高校预算执行绩效审计从“结果导向型”向“目标――结果导向型”转变，实现对高校预算整体层面的“效率”、“投入――产出”、“潜力”地有效考核、评价和挖掘，使得学校资源更加合理配置。预算执行绩效审计应适时选用不同的审计手段和方式，不但起到“免疫系统”的功能，并切实发挥“建设性作用”，保证审计效果。
三、构建预算执行绩效评价体系是高校预算执行绩效审计的关键
1.构建预算执行绩效评价体系的原则。(1)科学、可比性原则。要全面客观地评价高等学校管理状况必须以现有的会计数据为基础，并且是具有可比性、连续性和准确性。在构建指标的过程中要注意指标的科学性和完整性。(2)通用性原则。评价指标的设计中要注意统计核算与会计核算的联系和统一；要注意几种评价指标的兼容和统一，以保证信息资源的共享；要尽可能设计出一套满足不同需要者信息需求的指标体系，保证指标评价的准确性。(3)整体与分类相结合的原则。高校预算资金支出是高校及各部门活动的反映，建立高校预算执行绩效审计指标体系时要考虑整体性原则，使审计指标能全面地反映各个要素和环节的关联，以及彼此间的相互作用过程。同时高校的各个预算执行部门有着不同的特点，不同使用范围的预算资金也有不同的绩效及体现方式，因此，预算执行绩效审计评价体系，应根据预算执行的适用范围分类建立，从而使得各项评价指标更具针对性。(4)动态完善原则。财务预算绩效的评价应充分考虑到评价的趋势性，剔除偶然性因素影响，不断对评价指标进行修订和完善，以更明确地反映高校财务管理的总体水平。(5)定性与定量评价相结合的原则。对可以定量描述的项目，必须通过多角度、多层次的指标进行量化评价，使得评价结果更直观更具有可比性，同时使定性评价更具有证明力和说服力。对一些只能定性描述的项目，也需要全方位评价其综合效益，避免以偏概全。(6)短期效益与长期效益相结合的原则。制定绩效指标评价体系时，要将有利于教育部门的可持续发展的长期绩效和体现管理工作业绩的短期绩效结合起来评判，统筹兼顾，并尽量使短期绩效服从长期绩效，减少各种形象工程的出现，以促进学校经济的可持续发展。
2.确定宏观与公允的总体评价标准。总体评价标准是预算执行绩效审计的根本性和指导性的标准，是对预算执行效益性、效率性、效果性的基本规定，是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度，是提出审计意见和审计结论的依据，也是预算执行部门应努力达到的工作目标。针对高校预算执行绩效审计的总体评价标准，可包括：国家的法律或法规规定的方针政策；学校制定的预算目标；国内外同类型单位、项目的先进水平；以前年度审计的意见和建议；内部控制制度等。
篇9
一、在高校经济责任审计中运用绩效审计思路的必要性
1.运用绩效审计思路提高审计质量
高校审计人员在惯性的审计思路中容易把审计的重点放在财务信息分析和财政资金使用有无违法上，重点评价会计经济事项的真实性、合法性、合规性，却忽略了考查对被审计领导干部任期经济责任的绩效和效果。运用绩效审计思路进行经济责任审计，能够使审计人员在夯实对被审计人员任职期间经济事项真实性、合法性、合规性审查的同时，又密切关注被审计人员在重大决策、内部控制、专项投资、预决算编制和执行等方面的经济性、效率性、效果性的经济责任，从而避免经济责任审计评价的片面性，也使被审计领导干部的绩效责任履行情况得到更为完整和全面的评价。
2.运用绩效审计思路优化审计结果
高校审计评价普遍存在缺乏统一评价标准、责任界定难度大等问题，经济责任审计结果不易量化，难以对被审计领导干部进行综合、全面评价。将绩效审计思路运用到经济责任审计中，高校审计人员可逐步科学合理量化审计证据，提供更加客观、合理的审计评价；同时，高校党委和组织部门在进行人事考核、评价、奖惩、任免等决策时，也可以适当参考绩经过量化的审计结果。
3.运用绩效审计思路强化干部履职
领导干部经济责任审计主要针对领导干部德、能、勤、绩、廉等五个方面进行评价，运用绩效审计思路就是要将经济责任审计评价目标与绩效审计中的经济性、效率性和效果性的相呼应。运用绩效审计思路，一方面有利于强化高校领导干部对经济性、效率性和效果性的重视，增强领导干部成本效益意识，从思想上促进领导干部积极履行绩效责任，促进领导干部树立正确的政绩观；另一方面有利于强化对领导干部权力的监督和制约，深化党风廉政建设，减少因决策失误或管理不当造成的损失和浪费，避免有国资产的流失。
4.运用绩效审计思路提高治校水平
中央教育科学研究所高等教育研究中心采用国际通行惯例，于2012年对72所教育部直属高校的投入与产出情况进行评价，发现投入与产出的绝对评价得分与绩效评价得分不存在关联性，表明单纯依据传统的绝对评价方法难以对高校的投入与产出实际情况进行客观的评价。在经济责任审计中运用绩效审计思路对被审计领导干部绩效责任履行情况进行审查，有助于从客观实际角度剖析被审计领导干部所在部门的运行情况，发现管理过程中存在的实际问题，并针对问题提出科学合理的改进建议；同时，绩效审计中对效益及效率的考量有利于促进学校和部门合理配置资源，加强高校内部管理，降低办学成本，提高资金管理水平和使用效益。
二、高校经济责任中运用绩效审计思路的难点
我国高校绩效审计起步较晚，大部分的高校审计工作仍以财务收支审计为主，只有在基建专项资金中尝试以绩效审计方式对项目资金进行审计评价。近年来，各高校逐步尝试将绩效审计运用到经济责任审计当中，但在实践中绩效审计并未发挥其最大的效果，制约绩效审计实施的原因以及高校绩效审计发展过程中出现的问题主要有以下3个方面：
1.缺乏运用绩效审计思路评价经济责任的意识
一方面，高校作为非盈利性的教育机构，在经济责任审计评价高校管理层业绩时，并未将绩效情况作为评价内容之一，对高校各部门各单位运行中的经济性、效益性、效果性的重视程度不够，给绩效审计思路在高校经济责任审计中的推行带来困难；另一方面，绩效审计作为一种新的审计理念，更强调的是对财务信息以外的其他综合信息的分析，这就要求审计人员不仅需要熟练掌握财会相关专业理论，而且还需要对经济学、统计学、社会学、公共管理学等非财会专业学科知识也有所涉猎，但由于审计人员多为财会专业出身，对非财会专业学科理论的学习不够重视，导致审计人员在运用绩效审计思路进行审计判断时，因缺乏相关知识无法进行准确判断。
2.缺乏符合高校实际的经济责任绩效审计评价指标
篇10
一、基本思路
绩效审计，是指审计机构按照一定的标准，运用适当的程序和方法，对一个组织占有资源的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Errect）进行审查、分析、评价的行为。高校部门绩效审计则是对高校内部各个单位所占用资源的利用情况进行评价，衡量其投入与产出的对比管理，以促进高校管理者改进工作，更好地利用其所占资源。我国高校内部职能部门较多，除以院系命名的教学单位外，行政管理部门也掌握着高校资源的分配，部分高校还拥有具有企业性质的下属单位，这就决定了高校绩效审计必须根据不同部门的职能采用不同的评价方法。同时，我国高校对资金的控制与管理采用的是预算管理模式，依据高校部门承担的工作分项给予预算，对一个部门的评价必须依据其各项职能及给予的预算资金分析结果，这就更加剧高校部门绩效审计的复杂性。为厘清高校部门绩效评价的思路，我们对高校部门及部门承担的职能资金预算按照投入与产出的关系分为三个维度，确定基本评价思路，以探讨高校绩效审计评价方法。即以结果为导向的，产出结果既定，评价投入资源的合理性，最低成本法；以投入资源为导向的，投入成本既定，评价目标完成的程度，目标评价法；投入与产出相互配比的，评价投入与产出的合理性，投入产出分析法。
二、高校部门绩效审计基本评价方法
根据上述思路，我们确定高校部门绩效审计基本评价方法为最低成本法、目标评价法及投入产出分析法。
（一）最低成本法
最低成本法，也称最低费用选择法或最低投入法，适用于那些不易观测或计算公共支出效益大小的情况，该方法通过分析比较项目的投入，评价和选择费用或成本最低为最优。该方法的基本特征是：为获得某项结果或功能所愿意支付的最低费用作为评价值，并以此作为功能量化的标准。由此，价值工程的基本方程式就转化为下式：
价值系数（Vi）=最低费用（Fi）/现实费用（Ci）
显然，根据上式，有下述判断标准：
当Vi=1时，表明为实现某项结果所愿意支付的最低费用与该结果的现实成本相吻合，功能价值较为理想。
当Vi
当Vi>1时，表明为实现某项结果的现实成本低于为实现该项结果所愿意支付的最低费用，功能价值偏高。只要目标费用或成本不是过于保守，出现这种情况的可能性不大。
（二）目标评价法
目标评价法，即在部门资源投入既定的情况下，按照一定的评价标准衡量部门完成既定目标和执行工作标准的情况。目标评价的主要内容由目标被实现的程度来体现，这种方法要求高校管理者首先根据目标管理原理和工作职责确定各部门的工作目标，然后将部门的完成的工作同预先设定的工作目标相比较，得出达到目标要求，超出目标要求及与目标有差距等结论。一般来说，工作目标的内容可能是单一的，也可能是多样的。如果是多样的，在各项内容与目标相比较有了结论以后，还须将各项内容综合起来得到一个结论。综合的方法可以是较主观的定性方式，也可以是各项得分加权平均的定量方法。
目标评价法实施的难点在于工作目标的制定，一是很难说什么才是适中的目标，二是部门职能并不具有同等可量化的特征。
（三）投入产出分析法
投入产出分析法，是研究经济体系中各个部分之间投入与产出的相互依存关系的数量分析方法。 我们简化投入与产出分析法，从投入——高校资源的输入及产出——高校资源的输出角度评价高校部门的绩效水平。
高校对教学科研投入的资源很多，从广义上讲包括人力资源、财力资源及物力资源等与之有关的，保证人才培养得以正常运行的各类社会资源的总和。高校的产出除培养社会需求的各类人才外，为社会提供有用的科学研究成果也是高校重要的产出。同时考虑到高校人才的培养是一个持续的、长时间的过程，投入和产出在时间上不具有配比性，即当年的投入，可能是若干年后，才会体现一定的成效，所以，对高校教学部门绩效评价，还应关注其教学过程指标。
三、高校部门绩效审计评价方法的应用
为厘清高校内部绩效审计评价方法的应用，我们对高校的内部职能部门进行大致的划分，以确定绩效审计评价的基本方法。
（一）教学管理工作绩效评价方法
高校的中心工作就是教学工作，高校教学管理实质上就是教学资源的分配及分配资源所产生的效果的管理与监督，对教学管理工作的绩效评价可以采用投入产出分析法。
教学管理工作的投入指标包括人力资源、财力资源、物力资源等与之有关的，保证人才培养得以正常运行的各类社会资源的总和。人力资源应从其数量、质量等内部属性进行分析，反映人力资源投入状况的指标具体包括：专任教师比例、生师比（学生与专任教师的比例）、高职称教师占专任教师比例、高学历教师占专任教师比例；物力资源主要指高校在人才培养过程中投入的物资资源，是人才培养投入的物化形式，反映人才培养物力资源状况的指标多采用生均校园面积、生均教学实验及办公用房面积、生均教学仪器设备额、生均教学微机、生均语音室座位数、生均图书资料册数；财力资源主要是指为人才培养是所进行的经费投入，包括：生均教学经费、生均仪器设备经费、生均图书资料费、生均校园文化及综合素质教育经费。
高校系统最主要的产出是培养社会需求的各类人才，考虑到教学产出指标还涉及到一个“质”的问题，所以从在校生的教学产出指标、毕业就业的教学产出指标及教学成果产出指标三方面评价高校产出效果。在校生的教学产出指标主要包括：课程考试合格率、四六级英语通过率、计算机等级考试通过率、各类比赛竞赛获奖率、学生辍学率、研究生人均科研成果数；毕业就业的教学产出指标主要包括：本届毕业生率、获学位率、获双学位率、考取研究生及出国率、就业率、用人单位满意率；教学成果的产出指标主要包括：年开设新课程率、优秀教学成果获奖增长率、名师率、出版教材增长率、出版教材被其他学校采用率、国家级重点优势学科数、省级重点优势学科数、博硕士点个数、一级学科博硕士授权比例、二级学科博硕士授权比例。
（二）科研管理工作绩效评价方法
科研工作有助于提高高校的教学水平及学校综合实力，除为社会培养高素质人才外，提供科研成果也是高校的重要职能之一，对科研管理工作的绩效评价可以采用投入产出分析法。
科研的投入是多方面的，它不仅包括财务资源、物资资源、人力资源，还包括高校科研平台。高校为科学研究投入的人力资源包括高校所配备的科研团队、引进的科研人才及科研教辅人才；物资资源包括实验室用房面积、实验室建设、科研附属设施及研究数据库及图书资料等；财务资源包括科研平台运行费投入、队伍建设经费投入、实验室建设经费投入、仪器设备经费投入、课题研究经费投入、科研组织和管理投入等。科研平台具体指高校为科研所提供的重点实验室、重点研究基地；为了全面衡量科研的财务资源投入，这里的科研平台运行费应当按照全成本量化。
科学研究的产出具有多样性和复杂性，其投入与产出可以相互转化，如科研平台即可作为投入，也可作为产出指标，用以衡量被审计单位审计期间的科研成果。根据科学研究的特性将产出指标分为科研课题、科研成果、成果转化、成果获奖、研究平台、研究队伍。科研课题指标包括获资助课题项目增长率、师均在研课题项目数、师均获科研经费额；科研课题包括师均发表学术论文数、学术论文被引用率、文科师均出版著作数、理工科教师人均获批发明专利数；成果转化指发明专利成果转化及产业化率；成果获奖指标指人均科研成果获奖数；研究平台指审计期间新增科研平台数及科研平台成果产出率；科研队伍指标指审计期间新增各类学术团体任职人数及新增科研团队数。
（三）行政管理工作绩效评价方法
高校的中心工作是教学和科研，行政管理工作是教学、科研工作的组织、管理及后勤保障。行政管理工作涉及面广，工作性质差异性较大，很难从投入与产出角度对行政部门的绩效进行评价，对行政管理工作绩效评价可以灵活选用最低成本法、目标分析法。
行政部门绩效评价方法的选择很大程度上受制于高校总体目标、部门职能的划分及预算资金分配管理模式。总体目标及预算管理资金分配管理模式的差异可能导致同一职能在不同的高校选择不同的绩效评价方式；而一个行政管理部门承担多项职能，亦可能在一个部门使用不同的绩效评价方法，如：高校后勤管理处承担了物业管理、物业维修、绿化卫生、水电费收缴及管理、水电维修、班车运营、食堂运营、医疗保健等多项职能，根据高校不同的总体目标及预算资金分配管理模式，采用不同绩效审计评价方法对后勤管理处工作进行评价，物业管理，如其结果既定-保证学校正常的教学科研活动，可选择最低成本法对其绩效进行评价；而绿化卫生，可能给予了固定的预算资金，可选择目标评价法，评价使用资源的结果是否达到既定的目标。
四、结论及建议
最低成本法、目标评价法及投入与产出分析法只是高校部门绩效评价的基本方法，是确定绩效评价的方向和思路，在具体评价时，可根据具体情况选择历史动态比较法、公众评议法、专家意见法、生产函数法、杠杆管理法等进行深入的分析与评价。如学生工作处的奖助学金使用绩效评价，可以先确定使用目标评价法，在具体评价其目标实现程度时，可采用公众评议法，对奖助学金分配方法产生的效果以发放问卷形式进行调查。
在应用投入产出分析法时，我们可以采用分层次横向比较、与国家或有关部门硬性指标比较、投入与产出配比比较等方法对教学单位的绩效进行评价。如：高校教学资源投入包括人力资源、财力资源及物力资源。人力资源又可从其数量、质量等内部属性进行分析，人力资源投入的指标具体包括专任教师比例、生师比（学生与专任教师的比例）、高职称教师占专任教师比例、高学历教师占专任教师比例。我们可以根据投入指标在各教学单位之间横向比较，以确定教学资源投入的差异性；也可以根据教学资源的投入与产出的配比评价教学单位的绩效。
参考文献：
篇11
（二）没有完善的绩效评价指标规范体系
高校内部财政支出绩效具体的评价，一般都是利用通用的一些财务规则并设立具体的指标，对财政支出具有的合理性进行评价，依然存在较多的问题。例如，我国广东省制定的财政支出具体的绩效评价指标将总资产反映出的增长率作为具体的发展潜力指标，并没有充分的考虑到资产整体的利用效率，按照这样的趋势，如果大部分高校只是盲目的进行扩张，盖一些并不实用的豪华大楼，这种情况会使总资产增长的速度逐渐增加，但是，股东资产具体的利用效率如果比较低，这就不能证明财政资金具体的最终利用效率比较高。因此，财政支出具体的绩效评价仍然存在许多问题。
（三）指标评分方法不够完善
想要得到最终具体的评价结果，需要对所有的指标值都进行科学合理的评价，最终进行综合。这就会涉及到无量纲化等内容。具体的无量纲化是指利用各种数字变化完全抵消原始指标影响，从而有效的解决指标具体的综合问题。但是，这种无量纲化具体的指标并不能代表最终的总评分。但是，在我国所有的评价工作中，最后的指标评分只是根据标准对照最终的得分，其中的评价标准并没有科学规范的制定，并且最后的结果大多都是利用工作人员日常的工作经验，具有较强的随意性，并不准确。
二、完善我国高校内部财政支出具体的绩效审计评价
高校内部的财政支出具体的绩效审计评价属于一个非常复杂繁琐的系统，并且是多指标进行综合性评价的繁琐系统，建立科学完善的综合评价体系需要满足以下几个过程。第一，评价目标的选定，其中主要包括对总体目标的选择与确定，并对目标进行细致划分。第二，建立科学完善的评价指标体系，首先需要确定好需要建立的指标体系，然后，对评价指标体系进行检查并合理的优化。第三，评价方法以及评价模型的具体选定，其中包括选择合适的评价方法，并确定评价的标准规则等。第四，进行综合评价，包括采集具体的数据资料，对数据进行合理的评估，对模型参数进行适当的评价等。第五，对确定的评价结果进行合理的检测，从而有效的判断评价模型以及各种评价的具体标准是否合理，是否符合具体的要求，如果最终的结果表明并不符合相应的要求，需要进行及时的修改调整。第六，对评价结果进行分析，并制定评价报告，包括对评价结果进行公正的书面分析，撰写具体的评价报告，最终将评价得出的最后结果进行公布，将得到的各种数据资料进行存储。其中，在前三个过程中，虽然我国仍然没有比较健全完善的高校内部财政支出具体的绩效评价体系，不过，部分财政部门已经开始相关的评价指标体系的具体内容，并进行了深入的研究。
篇12
一、高校绩效审计的基本理论与方法
(一)高校绩效审计的特性
资金效益的长期性,劳动成果的特殊性,资金来源的广泛性,内部管理的多元化是高校绩效审计所特有的性质。
(二)财务评价分析的应用问题
高校财务管理评价是以绩效和风险评价为核心,以财务综合实力为辅助,全面提高学校财务运行状况的考核评价系统。财务指标的固有缺陷:特别是在评价高校这类单位绩效时,投入产出绩效不可能用报表上的收入支出数简单说明清楚;它用“会计特有的语言”反映绩效成果,重视的是局部结果且短期化。
(三)数据包络分析法的应用问题
数据包络分析(Data Envelopment Analysis,DEA)方法不需预估权重、不需事先设定输入输出间的显式函数关系、与指标的单位无关、评价结果丰富等诸多优点使其成为教育系统相对有效性评价的一个新的工具。
二、湖南公立高校绩效审计现实问题及原因分析
(一)绩效审计不能得到财务审计的有力支持
1.目前高校财务审计的现状。财务审计仍然是高校内审工作的重点;财务收支审计的工作量随收支范围扩大;高校专项资金名目繁多,预算安排不尽合理,内部财务审计人员很难发现这些被合理化的“不合理”支出;随着高校会计电算化的普及和应用,会计人员舞弊行为不易被发现。
2.高校绩效审计与财务审计的关系。财务审计是绩效审计的基础,绩效审计是财务审计的深化。绩效审计与财务审计的区别具体表现在:首先,绩效审计在审计依据方面不同于财务审计;其次,绩效审计在审计方法方面不同于财务审计;再次,绩效审计的审计报告不同于财务审计;最后,绩效审计审计人员素质要求更高。
3.低质量的财务审计对绩效审计的影响。没有真实会计数据为基础的绩效审计,犹如无源之水,而当前会计信息严重失真的问题在高校内部也不同程度地存在着,信息失真除增加了绩效审计的困难外,还直接加大了审计风险。
(二)审计环境亟待优化
人的因素始终是第一位的,学校领导是决策者,学校领导重视审计工作,是改善审计环境的第一要素,也是有效开展内部审计的重要保障。内部审计部门是高校内部一个特殊的职能部门,要想圆满地完成一项审计任务,除了取得领导的支持,被审计单位的理解、配合之外,还必须做好组织、人事、监察等相关部门的组织协调工作,才能顺利完成审计任务。
(三)高校绩效审计标准难以把握
高校绩效审计的标准具有模糊性、长远性、宏观性和间接性特点。绩效审计标准是衡量、考核、评价审计对象绩效高低、优劣的尺度,是提出审计意见,做出审计结论的依据,是与审计判断直接相关的。高校绩效审计标准的特点决定了难以制定统一的审计标准。
(四)高校绩效审计现实问题形成的原因分析
内部审计机构设置不够合理、独立性较弱是高校内部审计职能弱化的客观原因。受托经济责任委托主体“缺位”是高校内部审计职能弱化的深层次原因。
三、改进湖南公立高校绩效审计的对策研究
(一)利用财务审计成果进行绩效审计(以某高校08年为例)
1.建立财务评价体系
一是反映学校财务收支管理的基本指标。如经费自给率、预算收支完成率、资产负债率等。
总经费收入=中央政府拨款+地方政府拨款+学费收入+教育服务收入+科研服务收入+其他服务收入+捐款收入+投资收入+所属机构上缴收入+其他收入
1313003+435000+1643585.6+43026883.47+150500000+179659100+24179316.42=400756888.5元
经费自给率=(事业收入+经营收入+附属单位上缴收入+科研事业收入+其他收入)/总支出× l00%
(1313003+435000+1643585.6+43026883.47)/ 599605158.6× l00%=7.74%
二是反映学校经济实力的指标。如国家经费拨款、自筹经费增长率、固定资产增长率等。
国家经费拨款占总经费收入的比例=国家经费拨款/总经费收入×l00%
(150500000+179659100+24179316.42)/ 400756888.5× l00%=88.42%
三是衡量投入经济性的指标。财力资源利用效率、人力资源利用效率、物力资源使用效率等。
生均事业支出=教育基本支出/学生人数
388217901.87/18311=21201.35元
生均四项经费=四项经费支出总额/学生人数
30092941.41/18311=1643.44元
人员经费与经费总支出的比率=人员经费/经费总支出×100%
143049670.2/599605158.67×100%=23.86%
人员经费比=人员经费支出/公用经费支出×100%
143049670.2/245168231.7×100%=58.35%
师生比=学生人数/专任教师人数
18311/1127=16.25
教学管理人员比例=教学人员/管理人员×100%
1127/1110×100%=101.53%
教职工总数与学生人数之比=学生人数/教职工总数
18311/3588=5.1
房屋使用效率=教学用房/房屋总面积×100%
28.04/87.91×100%=31.9%
四是衡量产出效果的总量指标。教育投资利用效率、科技成果的社会效益指标、高校的社会效益指标等。
教育投资利用率=(在校学生平均数×学生质量系数)/用于培养学生的总费用×100%
18311/599605158.6×100%=0.0031%(假设学生质量系数为1)
科技成果获奖率=获奖项目数量/科研项目数量
(86+32)/(217+463+81)×100%=15.51%
教师人均年科研经费=近5年平均新增科研经费/近5年平均教师人数
〔(15000+10300+4100+2700+3000)/5〕/〔(1131+1127+1104+1046+978)/5=6.52万元
2.财务评价分析
近几年该校处于规模扩张期,新建教学楼、学生宿舍及拆迁,致使该校资金压力较大。从2008年的财务数据来看,该校支出远远大于收入,其差额主要靠银行贷款获得。总收入中预算外收入占到总收入的17.3%,已成为学校资金的一个重要来源,但是我们应该注意到,由于预算内拨款远远不能满足学校发展需要,学校的创收来源主要是招收自考及函授学生,这一部分学生的招收、学习及毕业势必会占用大量的学校教学资源,这一部分的投入产出无法计量。该校人员经费支出在合理的范围内,但是相对结构不是十分合理,教学科研人员、管理人员、退休人员各占三分之一,师生比较高。
(二)建立高校绩效审计标准体系运用DEA方法进行绩效审计
1.建立高校绩效审计标准体系
人才培养、科学研究、社会服务被公认为现代高校的三大职能,据此,我们可以将高校的产出划分为人才培养产出、科学研究产出和社会服务产出。经过分类整理,可建立如下投入、产出效率评价指标体系(本表参考《高校投入产出效率DEA指标体系的探讨》一文,作者西安科技大学高教研究所田水承、孟凡静):
■
2.运用DEA方法选择指标体系的原则
指标数据应易于获取;指标数量不宜过多;指标要具有较强的分辨力;指标体系要保证其统一性。
3. DEA方法的运用
首先,我们拟选择9所同类高等院校为决策单元(学校名称以 DMU1-9替代,DMU9为被分析高校),横向比较分析某高校投入、产出的效率。在DEA方法中使用C2R模型进行评价。为使评价对现实配置更具有指导意义,本文建立了具有非阿基米德无穷小的基于输入的 C2R模型。
基于输入的DEA模型:
■
选取指标进行横向分析:
■
将数据模型进行求解,结果如下:
■
由结果可知,该高校相对于其他同类院校资源配置状态为合理。
其次,我们以时间作为决策单元, 选取指标进行纵向分析:
■
经过模型求解,结果如下:
■
由结果可知,该高校资源配置状态正趋于合理。
参考文献:
[1]王光远.管理审计理论[M]. 北京: 中国人大学出版社,1996
[2]宋常,吴少华. 我国绩效审计理论研究回顾与展望. 审计研究,2004,;2
篇13
绩效审计是指独立的审计机构或审计人员对被审计单位的经济活动及管理资源的经济性、效率性和效果性进行评价与监督。高校绩效审计是指高校内部的审计机构和审计人员，从学校的经济活动各环节入手，按照国家法律法规和相关标准，对学校资源利用的经济性、效率性及效果性进行全面的客观的分析和评价，明确绩效责任，提出有益的建议和意见，加强对预算资金的监督，提高学校效益的一种监控活动。
一、开展高校绩效审计的制约因素
我国高校的绩效审计推行的时间还不是很长，各高校绩效审计处于起步阶段，一般注重传统的财务审计与合规性审计，绩效审计还缺乏系统性和完整性。主要制约因素如下：
（一）高校绩效审计缺乏重视，还未形成明确的绩效审计观念
从高校审计实践来看，审计工作主要是以注重财务收支审计为主，比较重视财务收支的合法性和真实性，不注重绩效审计。绩效审计作为现代审计理念还没有被积极推广，一般高校的绩效审计只在一些基建专项资金审计时开展，没有被广泛运用到对高校预算资金的审计中去。思想认识的不到位，使绩效审计缺乏良好的内外部环境，工作开展难度相对较大，不易被领导和部门理解。
（二）尚待制定统一的绩效审计法规和评价标准
我国的高校绩效审计工作还处于起步阶段，一方面，虽然国家出台一系列关于企业绩效评价的法律法规，如《国有资本效绩评价规则》、《企业效绩评价操作细则》等，而对高校的绩效审计而言，还未出台针对高校绩效审计可操作性的具有准则性质的指导文件，在政策与制度上缺乏相应的工作规范和指导纲领，导致高校绩效审计难以深入开展。另一方面，绩效审计需要统一的评价指标标准，需要通过定量方法，保证绩效审计结果的可信度和准确度。各高校虽然在积极摸索和研究，还未能制定出统一的绩效评价标准，未形成统一的绩效考核体系，对高校绩效审计的开展形成了制约。
（三）高校审计人员专业知识薄弱，业务素质有待提高
高校绩效审计是专业性和综合性要求比较高的审计，需要审计人员不仅能开展绩效审计的理论研究，还要能充分掌握现代审计技术和手段，了解高校的各项工作，能运用各种专业知识对被审单位和项目进行评价和分析。而目前，高校内部审计人员知识结构不合理，缺乏掌握财会、工程技术、法律和信息化技术各方面知识的复合型人才，专业知识相对薄弱，审计手段相对落后，缺乏高素质的人才队伍为全面实施高校绩效审计工作提供质量的保证。这种审计人才队伍结构的不合理，严重制约着绩效审计的效果。
（四）审计技术手段尚待改进
当前，很多高校在开展绩效审计工作时，一方面，仍按照传统的查账的审计方法进行审计，这种以账项导向审计和系统导向审计为主内部审计技术， 在开展高校绩效审计中存在着较大的审计风险，将影响审计效率和效果，迫切需要在审计中采用风险导向审计技术。另一方面，随着信息化技术和会计电算化的普及与发展， 传统落后的手工查账审计方法和简单地运用计算机汇总处理数据与文字的手段将制约开展绩效审计的效果和效率，将逐步被计算机辅助审计所代替。
二、开展高校绩效审计的措施
（一）进一步树立绩效审计的观念，营造良好的审计环境
首先， 审计观念要与时展同步，要进一步树立绩效审计观念，创新工作思路，争取领导重视、支持审计工作，积极提高高校内部审计地位， 把内部审计放在与财务核算和管理同等重要的位置，为开展绩效审计创造良好的工作环境和氛围；其次，要加强与校内其他相关职能部门的沟通与协作，理顺工作体制，建立健全有效的内控制度，为绩效审计顺利开展创造良好的审计环境。
（二）加强绩效审计的理论研究，重视制度建设
理论研究和立法研究，是绩效审计顺利开展的重要保证。当前高校要从理论上进行创新，形成中国特色的绩效审计理论体系；随着我国政府绩效审计的不断开展，政府绩效审计已经形成了许多宝贵的经验。高校内部审计人员在积极开展高校绩效审计理论研究的同时，要从制度规范建设出发，相应借鉴政府绩效审计的经验，制定出统一的高校绩效审计准则和相应的操作细则，为确保高校审计的质量创造重要条件。
（三）建立科学的高校绩效审计指标评价体系，提升审计结果利用价值
科学的绩效审计指标评价体系，可以全方位地分析评价被审单位绩效的高低，公正客观地提出评价意见。建立高校绩效审计体系，应包括经济性、效率性、效果性、公平性和环境效益性五个方面。高校应从实际出发，建立多层次、动态的评价体系，将有关的法律法规、绩效定额标准、审计工作目标和程序、资金预算等纳入本体系；指标内容还应将定性与定量有机地结合起来，注重评价经济效益和社会效益，其中包含学校财务收支管理、经济实力、投入经济性、产出效果等方面的评价指标，重点对高校预算编制、收入预算及支出预算的执行情况和执行结果进行绩效评价，以便提高学校审计工作质量，强化高校资金管理，合理配置资源，提高资金使用效益，提升审计结果的利用价值。
（四）创新审计方法和手段，完善高校绩效审计
为确保绩效审计工作的质量和效率，审计人员在使用审查、核对、计算等传统的财务审计方法同时，可以运用审计环境控制、内部控制制度测评、风险评估和审计抽样等方式方法，提高审计工作效率和质量，并将风险导向审计技术应用到高校绩效审计的各个阶段。要充分运用信息化技术，积极开展计算机辅助审计，改变审计监督滞后的现象，从而实现事后审计向事前、事中审计的转变，将审计信息进行动态化管理，从而扩大审计的影响力。适当借鉴其他学科的分析方法，将财务管理、经济活动分析、数学等其他学科分析方法运用到绩效审计中去。
（五）改善审计人员结构，加强审计队伍建设
高校绩效审计的特点是审计工作广泛涉及各领域，这就要求审计人员应该是具有多元化专业知识和较高业务素质的复合型人才。加大高校审计队伍的建设力度，不仅要抓好现有审计人员的培训和教育，使其全面掌握各方面专业知识，能适应绩效审计的基本要求；更要注重人才队伍配置，将审计队伍配置各方面的人才，可以将财会人才、法律人才、工程人才、管理人才、技术人才等各方面人才进行科学的组合，还可以建立建全绩效审计的专家库，实施外聘专家制度，完善审计队伍。此外，可以将市场竞争机制引入到队伍建设中，通过招投标等市场竞争的手段，有计划地让一些高层次的社会审计机构参与到高校的绩效审计工作来。
参考文献：
[1]舒蓉雯.对高校开展效益审计的几点思考.浙江教育学院学报.2006（6）.
