引论：我们为您整理了13篇内部审计工作论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
在新的医改形势下，我们的内部审计工作应为领导决策、宏观管理服务。每年度的审计计划和具体审计项目的实施，都围绕本单位的工作重心、群众反映强烈和领导最关心的问题开展工作。完成审计项目后，不仅及时、准确、客观地提出审计出来的问题，更重要的是提出具有可行性的审计意见和建议，为领导解决问题提供决策依据，以利于及时采取措施，纠正已经产生或可能产生的问题，改善和加强管理。尤其在新医改形势下，近几年国家会出台很多配套的新医改实施细则和办法，我们应高度关注这方面的信息，适应新形势的要求。
二、转变观念，发挥内部审计的服务职能，适应新医改要求
随着医疗服务市场逐步建立和新医改的推进，医院必须增加收入含金量，提高医务劳动价值，医院内部审计势必扩展到改革经营管理，提高医院效益等方面去。根据目前的情况，我们医院内部审计应该开展包括综合目标责任制监督、经济效益分析、项目投资论证等更广泛的涉及医院管理领域的项目，发挥其建设性作用，对医院管理的重点问题、薄弱环节，提出改革建议和措施。内部审计人员不仅只充当医院院长及管理部门的耳目，发挥监督和评价的作用，而应当进一步成为医院领导的专家顾问和决策参谋，并渗透到医院管理系统的各个环节。内审人员应明确内部审计的目的，不仅要监督和维护财经纪律，更要提高到“以经济效益为中心”的层次上，能够为决策层和管理层服务，为提高本单位经济效益服务。
三、新医改环境如何开展内部审计工作
1.认清形势，统一思想认识，适应医院改革和发展的需要
拓宽领域，使医院社会效益和经济效益同步提高。组织审计人员认真学习有关法律、法规和医改文件，充分认识审计工作在深化改革、发展经济中的地位和作用，增强责任心和使命感，树立主人公意识，不断探索适应医院改革和发展需要的新路子。
2.搞好科室协调工作，促进内审工作的顺利开展
进一步改进工作方法，理顺好上下左右的关系。内审工作涉及面广，内审人员应积极主动地与财务科、总务科、监察室、纪委等有关科室和部门加强联系，取得他们的支持和配合，搞好协调顺利开展审计工作。
3.加强审计队伍建设，搞好制度建设，将医院内部审计工作逐步引入了全面化、科学化、规范化的轨道
加强审计队伍建设，壮大审计力量，注意更新知识，提高内审人员的综合素质，通过一系列的培训并参加本专业的职业资格考试，拓宽知识面，改善知识结构，掌握多种技能，提高洞察力、判定力及处理问题的能力；加强职业道德教育和廉政建设，树立廉洁公正，敬业爱院，有奉献精神的工作作风，要用“三个代表”重要思想武装内部审计工作者的头脑，树立良好的服务意识。坚持“信誉第一、服务第一、质量第一”的服务宗旨，严格履行《职业审计师职业道德规范》，依法审计。加强内部管理工作，建立和完善《审计工作制度》、《内部审计监督制度》、《审计科科长职责》等一系列内部管理制度。强化内部责任制，强化审计项目质量约束，确保审计证据的客观、公正、充分、有力、到位，做到任务明确，责任清楚，奖罚分明，使审计工作走向制度化、规范化。4.改进审计策略
在审计策略上，正确对待监督与服务，理顺同被审计部门的关系，采取参与合作的方式。在审计开始时，要对被审科室抱着信任、平等的态度，与他们讨论审计目标、内容、计划，采取某些审计程序和方法的理由，以取得他们的理解和支持。为被审科室提供管理上的建议，以改善被审科室的经营管理为己任，献计献策。在审计过程中要多征求被审科室的意见，寻求他们的合作，及时与当事人讨论审计中发现的问题，共同分析改进的必要性，探讨改进的可行性措施；在提出审计报告时重点放在问题产生的原因和可能造成的影响、改进的可能性和措施上。
5.从事后审计向事前、事中审计延伸
内部审计的目的在于协助领导完善内部控制，防范风险，促进经济效益的提高，为领导的决策和管理服务。审计工作必须向前延伸，对管理行为实施全过程监控，审计人员应根据医院经营特点和会计核算过程的关键控制点以及单位或部门应当遵循的有关规定，判断本单位内控制度的内容是否齐全，方法是否可行，单位是否在这些方面建立了监督管理制度，重点审查其内控制度的健全性、完善性；其次应对单位已有制度进行符合性测试，审查其是否符合行业规定，是否适用于实际情况，是否得到贯彻执行，从而审查其内控制度的有效性。通过日常掌握的信息和审计中发现决策的不完备之处，向决策者提供准确的依据和建议。坚持事前参与，事中监督，事前、事中审计比事后审计揭示、纠正问题更具有现实意义和价值。
6.不断拓展内部审计业务领域
内部审计工作必须不断拓展自身的工作范围才能适应现代医院内部审计的要求。勇于创新，开拓进取，积极探索并开展经济效益审计、经济责任审计、内部控制制度审计。开展经济效益审计有助于找出经济活动中存在的主要问题和簿弱环节，降低成本，增加效益，提高资金使用效率。开展经济责任审计有助于促进领导干部加强内部管理，对领导干部的权力实施有效制约，从源头上预防和治理腐败，促进单位健康发展。通过对内部控制制度的审计，可以达到完善医院内控制度、堵塞管理上的漏洞、充分调动全院员工增收节支的积极性的目的。
7.创新审计手段，提高审计质量
在当前医院信息化网络日益普及完善的情况下，审计人员的作业手段应尽决由手工控制向计算机系统控制转变，审计手段现代化，积极开发计算机辅助审计应用软件，尽快建立行之有效的计算机审计监督制度，大力加强计算机技术的应用，充分运用网络信息系统对日常业务进行即时监督，形成审计的日常监督和实时监控机制。
医院内部审计是实现医院现代化管理的一项重要内容，特别是在建立社会主义市场经济体系和医院深化改革、加快发展的今日尤为重要。开展医院内部审计工作，既能完善整个审计体系、满足卫生部门基础审计的要求，又是医院自我求生存发展，改善经营管理，提高医院经济效益的内在需要。随着我国医疗机构改革深化，医院经营方式转变，医疗服务市场逐步放开，内部审计工作任重而道远，我们应该更好地发挥它的监督、服务职能，更好地为医院发展服务。
参考文献:
[1]陈东李正红:《现代审计技术方法在医院审计中运用探索》[J].审计月刊，2006,(03).
[2]汪翠萍:《医院内部审计分析》[J].现代商贸工业，2007，（12）.
篇2
2.对审计工作的重要性认识不足
有些事业单位深受计划经济的影响，而忽略了审计工作的重要作用。内部审计工作通过一系列科学而系统的方法，对事业单位的管理进行有效性的分析、评价和改进，帮助事业单位更好地进行经济活动，最终实现事业单位利润的最大化。但是，由于对内部审计工作的重要性认识不足，导致一些事业单位难以保证财务信息的真实性，财经纪律混乱，规避风险的效能大大降低。而且，由于缺乏必要的内部审计工作，导致事业单位内部资金过度闲散，甚至造成严重的浪费。所以，加强内部审计工作刻不容缓。
3.缺乏系统的审计机构
在改革开放前，我国一直实行的都是计划经济体制，在这种经济体制下，内部审计工作几乎没有用武之地。所以，多数事业单位并没有设立相应的审计机构，有的挂在财务处，有的挂在纪检部门，还有的附设在办公室。但是，随着改革开放程度的逐渐深入，市场经济体制开始占据市场的主导位置，审计工作的重要作用开始凸显。但是，由于缺乏系统的审计机构，内部审计工作由于缺乏统一指导而成效不大。因此，设立一个系统化、规范化的审计机构是加强事业单位内部审计工作的重点。
4.与审计工作相关的法律法规不够完善
开展任何一项工作必须有法可依，事业单位内部审计工作也必须要有健全的法律法规给予保障，以使审计工作有法可依。纵观我国的法律法规，可以发现我国并没有专门针对事业单位内部审计工作的法律规定，缺乏必要的法律支撑致使审计工作难以发挥其强制性作用，导致审计工作难以落实到实处且审计效果难以达到单位要求。审计工作法律法规的不完善，导致审计人员在工作时不能找到法律依据，审计时无章可循，后续的审计工作也难以进行。
二、关于改进事业单位内部审计工作的有效建议
1.提高从业人员素质
内部审计工作从业人员的素质直接关系着审计工作的成效。审计人员作为审计工作中的唯一一个不确定的因素，其具有的强烈的主观性导致审计工作很难保持客观性，审计结果存在争议。因此，提高从业人员的素质，不仅要完善审计工作所需的知识技能，还要注重他们工作心态的摆放，确保他们能以一个客观、公正的态度投身于审计工作，从而保证审计结果的真实性。
2.全面认识事业单位内部审计工作
在市场经济体制下，要想真正认识事业单位内部审计工作，必须抛弃计划经济体制下的思想观念，以市场经济的眼光看待内部审计工作。审计人员要转变陈旧的审计理念，重新以科学的审计认识开展审计工作。必须将新的审计理念与审计工作的实践相结合，并在实践中不断发展新的审计理念。
3.建立系统完整的审计机构
系统化、完整化、规范化的审计机构是保证审计工作高效运行的必要前提。而且，审计机构还必须保证其完整、独立性，能独立、不受干扰地客观开展审计工作，从而保证审计工作的高质量和高水平。因此，在设立审计机构时，在满足审计机构系统性的同时，还必须满足其独立性，审计机构能完全独立于其他部门，才能更好地发挥内部审计的监督和管理职能。
4.借助第三方中介机构
目前事业单位人员编制紧张，专业审计人员缺乏。针对这种情况，我们可以借助有资质的第三方中介机构比如会计事务所、审计事务所开展内部审计工作。作为专业的中介机构，他们长期从事审计业务，程序比较规范，而且第三方机构直接对委托人负责，不受事业单位内部人员的影响，可以保证相对的客观、公正性。
5.完善相应的规章制度
事业单位内部审计工作缺乏强硬的法律法规支持是审计工作难以取得明显成效的主要因素。首先，应建立严格的规章制度，严格要求审计人员，强化其法律意识，真正做到有法可依、有法必依。其次，还应对审计人员进行定期的法律知识培训和职业道德教育，使其明确自己担负的法律责任，从而认真对待审计工作。
篇3
（1）内部审计起源和发展历程。内部审计源于企业管理者为了验证用以决策的（会计）信息而产生了对分离的内部确认职能的迫切需要。刚开始，内部审计作为内部经营职能主要集中在防止工资欺诈、现金和其他资产的损失，很快地，内部审计的范围扩展到对几乎所有财务事项的验证。1947年，IIA的《内部审计师责任说明书》里指出，尽管内部审计主要处理会计和财务事务，业务性质的事务也属于它的活动范围。直到上世纪九十年代，内部审计主要工作还是进行业务信息真实性和业务工作合规性审计，1993年IIA的《内部审计责任说明书》指出“内部审计的范围包括检查和评价组织内部控制系统的适当性和有效性，及履行职责的工作质量”，主要是对业务遵循法规、制度、程序和组织目标计划的情况以及各种信息数据的真实性进行合规性地审查。进入新世纪，IIA在《职业实务框架》（2002版）中对内部审计进行了新的定位：“内部审计是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动。它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制及治理程序的效果，以帮助实现组织目标”。
（2）组织治理中的内部审计。较早的治理研究将治理定义为“指导和控制公司的系统”。而IIA准则将治理程序定义为“组织利益相关者（如股东）的代表所使用的各种程序，旨在对管理层所管理的风险和控制过程进行监督。”这其中将组织风险管理和内部控制从组织治理别单列出来，说明这两项是内部审计改善组织治理的重点领域。其次，就组织治理的其他内容而言，内部审计还包括了对政策、程序和法律的遵循情况进行确认，另一个重要内容是对组织经营的效果与效率进行评价。因此，内部审计的职能定位就是为组织治理提供三种确认和一种咨询，即：风险评估、控制确认和遵循性确认和提供咨询或经营导向的工作。
当我们以上述内部审计的定位来审视人民银行内部审计的工作内容时，可以发现当前人民银行内部审计工作与现代内部审计的职能定位存在很大距离。当前人民银行内部审计工作还主要局限于对业务工作遵循性的确认，尤其是对业务工作遵守各种法律规章、制度规程的合规性确认。对组织内部控制评估的探索也还是以业务合规性为主要评价内容，对领导干部进行的责任审计也没有落实工作效率、效果评价，至于风险管理的评价也还没有真正开展。总之，目前人民银行内部审计还仅仅是业务工作的检查工具。
2人民银行内审工作未来的新定位
（1）开展绩效审计，改进人民银行工作绩效管理。人民银行目前未将绩效审计纳入正式审计项目，也没有将绩效审计纳入审计规范，绩效审计在人民银行内审工作中还处于实践探索和欠缺规范的阶段，但是人民银行对于绩效审计却有着日益强烈的实际需求。这种需求源于两方面的压力，一是随着经济社会的发展，人民银行不断进行职能调整，承担起诸如开展征信业务和征信业务管理、反洗钱管理等新业务；二是随着人们对政府行政效率的关注，人民银行面临着提高行政效率的压力，表现在机构和人员编制上受到刚性约束。因此，如何有效提高资源，尤其是人力资源的利用效率成为人民银行分支行需要解决的重要课题。为此，人民银行分支行采用多种措施开展内部挖潜，来保障履行日益增长的法定职能，比如加快业务系统建设，提高工作流程自动化程度，比如利用社会资源，开展业务外包尝试，还有探索合理兼岗，协调有限人力与岗位需求增加的矛盾。以上措施要想取得预期效果离不开内部审计的科学评估：一是对原有业务流程进行绩效评估，尤其是评估特定资源的使用效率，确定亟待改进的业务流程；二是对备选的改进方案进行安全、质量和预期效果方面的评估，因为在很多时候安全性和业务质量的提高是资源投入的结果，此时需要在二者间进行平衡与取舍；三是对改进措施实施后效果的评估，也是对组织决策进行信息反馈，确证改进方案是否达到了提高效率预期效果，是否产生预料之外的副作用。
（2）风险导向审计，开展组织风险管理。近年来，人民银行除一般的合规性审计外逐步开展内控评估工作，但是，人民银行进行的内部控制评估多数没有摆脱合规性审计的框架，也就是说对于内部控制中存在的问题，或者对组织面临的潜在风险的认定仅以人民银行的规章制度为准绳，得出审计结论的方法和审查的角度与合规性审计如出一辙。这其中除了旧有审计模式的惯性外，还有两个主要原因，一是原有行政体系的封闭性，各分支行主要是对上级负责，完成上级部署的工作，只要遵循上级规章制度，即使对外管理、服务出现问题，也能够将内部规章做盾牌；二是原有业务模式相对固定，因此针对原定业务流程制定的各种制度能够全面地涵盖固有潜在风险。但是，近年来随着人民银行内外环境的变化，日益需要将内部控制建设和评估转变为以风险为导向。首先，随着社会发展，各界对人民银行的行政服务与管理提出了更高的要求，并且越来越善于利用法律、社会舆论等工具就人民银行服务和管理中的缺陷向人民银行问责，各种外部风险不是仅遵循部门规章就能够化解的。其次，中国金融的发展使人民银行职能与业务在不断调整，新职能、新业务需要在实践中不断完善，不断规范，这一过程就是在对业务风险的识别评估的基础上建章立制的过程。再次，为适应社会环境变化，人民银行对现有业务工作也在不断改革，从业务岗位的合理调整，到信息系统替代手工操作，都意味着对原有业务流程的改造，其规范与完善同样要建立在对业务工作风险的重新识别评估的基础上
3向新的组织定位转变的必要条件
重新进行职能定位不会仅因组织需求就能水到渠成般地自然完成，这一过程需要满足组织环境、知识结构、工作管理等方面的一系列约束条件：
（1）领导层观念的转变和有力支持。虽然人民银行对内部审计职能转变有了强烈需求，但是这一过程却依赖于领导层的支持和推动。绩效审计和风险导向审计的审计结论不再是以规章制度为唯一的判断依据，更依赖于审计人员的专业判断。如果银行领导对内部审计的定位仍旧停留在查错纠弊的合规性审计阶段，就会认为缺乏规章制度明确支持的审计结论缺乏客观性，得不到领导层的认可，所引发的质疑和反对将阻断内部审计职能定位的转型之路。反之，当银行领导认可了内部审计作为新时期人民银行变革转型中的有效管理工具这一地位，领导层就会主动要求内审部门担负起为组织全面风险管理进行评估、规划和建议的职责，也会主动要求内部审计就领导层决策执行效果的反馈信息进行独立、客观地确认。此时，决策层希望得到内审部门提出自主独立的专业判断，人民银行内部审计职能转变得到领导层的有力支持。
（2）更广泛的人才储备和更广泛的知识结构储备。向绩效审计和风险导向审计转型，最明显的变化就是审计结论的得出的方式和程序。在合规性审计中，审计人员通过将业务工作实际情况与规章制度的要求进行对比，不符之处即是审计发现问题，因此，审计人员只需要对业务工作流程有大致了解，最重要的是对规章制度的把握与认识，把握好规章制度，其得出的审计结论就是扎实有效的。然而绩效审计和风险导向审计中，审计结论的得出是建立在对审计指向的业务工作流程的深刻认识基础之上的：绩效审计是在对业务流程中各种资源的使用情况进行审计的基础上对资源利用效率进行判断；而风险导向审计是在确认业务流程各控制环节和措施对工作行为、重要人员、重要资产、工作记录资料等各种业务要素进行控制的现状的基础上判断内部控制的可靠性、完整性和适应性。同时这种变革对人民银行内审部门工作人员提出了真正意义上的熟练性和职业谨慎要求：一是要了解基本的财务会计理论，以便独立判断被审计业务流程中重要资产的安全性和使用效率；二是要了解基本的组织管理理论或组织伦理知识，以便独立判断业务流程中的权力分配、岗位牵制等控制环节有效性或者业务流程改造对资源利用效率改善的可能性；三是要了解一定的计算机技术或者信息系统知识，以便独立判断业务系统自动控制环节的可靠性和完整性；四是了解一定的行政法律基础知识，以便独立判断对外进行金融服务和依法行政的业务流程中潜在的法律风险。
（3）对独立性、客观性更审慎的把握。人民银行内部审计工作实现向现代审计模式转变的重要切入点是由合规性审计为主向全面融入组织管理的绩效和风险管理审计转变，这一转变对内部审计工作的独立性、客观性可能会产生一定的影响。这种担忧既来源于新型审计活动自身，也来源于行领导对内部审计工作的理解和赋予的任务。在新审计类型方面，绩效审计和风险导向审计不再通过将实际情况与规章制度对比来得出审计结论，而是通过独立、客观地专业判断来评价和改进组织风险管理、控制和治理过程的适当性和效果，于是，在向领导层报告和建议的过程中，前者主要围绕着改正违规问题提出建议，最多是提示如何做才合规，而绩效和风险导向审计中，审计建议可能会就提高工作绩效和有效控制风险提出管理建议或者工作措施，这些可能会涉及对组织治理行为的具体指导，进而影响内部审计工作的独立性和客观性。同时行领导在充分利用内部审计工作专业性判断的同时，往往会对内审部门产生更多的期望，赋予更多的任务。他们希望内部审计师不仅人民银行治理中履行各种确认职能，而且还应该成为各种风险治理、内部控制的顾问和推动者，甚至希望内审部门直接介入组织运营的控制行为或者设计运营程序。尽管在保持审计工作独立性、客观性与内部审计积极参与人民银行组织治理间保持平衡是困难的，但是仍然有一些原则可以遵循：首先，无论是内审人员还是单位里其他成员，都应该明白“审计建议是一种忠告，而不是强制执行性的当然审计人员也不对采纳审计建议后所出现的后果负责”这是避免审计建议影响审计人员客观性的前提。其次，审计人员不应当参与人民银行业务运行的直接控制，也不应该参与内部控制程序和制度体系的设计工作，更不应该参与业务工作或承担运营职责。再次，如果内审工作人员被指示参加运营工作，或者参与业务运行控制活动等不利于审计工作客观性的工作，在对以上业务工作进行审计时相应审计人员应该回避。最后，开展的非审计工作时，内审工作人员和单位里其他成员都应该明白，他不是以审计人员的身份发挥作用，并且可能有损于客观性的非审计工作应该得到全面披露。
篇4
内部审计是在本单位负责人的领导下，在单位内部设置独立的审计机构和配备专职的审计人员，根据有关的法规制度，采用一定的程序和方法对单位的财政、财务收支及各项经济活动的真实性、合法性和效益性进行检查和评价，提出报告并做出建议的一种经济监督活动。
内部审计与公司治理双方在目标和理论基础方面具有一致性，公司治理和内部审计的关系在实践中融为一体。内部审计是正确处理利益相关者关系、完善公司治理的重要保证，在健全公司委托关系过程中发挥着不可替代的作用。
二、内部审计在公司治理中的作用
良好的内部审计是完善公司治理及其有效实施的重要保证，是解决当前公司治理中以“内部人控制”问题为核心的诸多问题的一个重要手段，其在公司治理中的作用具体体现在以下三个方面。
1.内部审计在公司治理中的反馈作用
在公司治理体系中，内部审计能够提供公司治理活动实际运作的信息，以便施控者更好地进行控制。内部审计在公司治理中的反馈作用体现在以下三个方面：
(1)内部审计有利于公司治理中监督机制的运行。公司治理是一个控制系统，监督机制是公司治理控制系统下的子系统，董事会和高级管理层分别是这个子系统的施控者和受控者。董事会要实现对高级管理层的控制，前提条件是获得真实可靠的信息。由于董事会与高级管理层的目标函数不同，董事会要考虑股东及其它利益相关者的要求，而高级管理层追求的是自身利益最大化，高级管理层受短期利益驱动，可能会人为夸大受托经营成果、掩盖决策失误和经营损失，对董事会隐瞒或虚报对自身不利的信息在这种信息不对称的情况下，董事会很难对高级管理层实施有效控制。此时，内部审计作为相对独立的第三者，同时又熟悉企业的经营活动、经营成果、风险管理等情况，能够为董事会提供企业经营管理活动实际运作的信息。
(2)内部审计有利于公司治理中激励机制的运作。合理的激励措施是促使高级管理层尽心尽力工作的前提。制定合理的激励措施固然重要，但对激励目标的实现程度进行评价和考核对董事会和高级管理而言都更为重要。内部审计人员以其自身的优势，可以将各项激励目标详细分解，定量定性地考核各项指标的完成情况，帮助董事会评价和考核高级管理层的业绩。同时，高级管理层也需要内部审计清楚地鉴定其受托责任的履行情况，以帮助其向董事会澄清责任，减轻董事会对其可能发生逆向选择或道德风险的忧虑，从而实现自身工作与报酬的对等。因此，内部审计在激励机制中发挥反馈作用，有助于激励机制的有效运作。
(3)内部审计有利于公司治理中决策机制的运作。就公司治理而言，设计一系列激励与监督机制的目的是要促使经营者努力经营，科学决策，实现委托人预期收益最大化。决策准备阶段，就是公司决策者获取信息并对信息加工处理的过程。及时、全面、准确地收集和处理信息是形成公司治理科学决策的必要前提。信息的主要来源渠道之一是公司的经营业绩、盈利、亏损、资产负债等。这些信息的提供者是高级管理层，出于维护自身利益的目的，高级管理层在为决策提供信息的过程中可能会存在道德风险和逆向选择，从而导致其所提供的信息不全面或存在虚假信息，影响决策的科学性。内部审计在企业中处于相对独立的地位，其日常的工作之一就是关注企业的生产经营活动，这些优势让内部审计有能力为股东会和董事会提供全面、准确的信息，从而帮助股东会和董事会做出科学的决策。因此，内部审计在决策机制中发挥反馈作用，有助于决策机制的有效运作。2.内部审计在公司治理中的评价作用
内部审计通过对企业文化、治理结构和政策等治理环境、对治理环境具有促进作用的治理过程展开评价，发现治理过程中存在的缺陷和薄弱环节，就这些缺陷和薄弱环节向董事会提出改进建议，从而促进公司治理的完善及有效运行。内部审计对公司治理的评价作用体现在以下两个方面：
(1)优化公司治理环境。治理环境包括企业文化、价值观、治理结构和政策等。内部审计通过对企业文化、价值观、治理结构和政策的评价实现治理环境的优化。首先，内部审计可以在企业文化和道德建设中起积极的作用。内部审计人员可以定期评价企业文化和道德建设以及为了实现期望的企业文化和道德建设而采取的其他过程的有效性，以发现任何与治理环境相关的缺陷，对存在的缺陷提出完善建议，从而实现公司治理环境的优化。其次，内部审计通过评价公司治理结构和政策促进公司治理环境的优化。任何企业的公司治理过程和程序都不可能是完美而有效的，除非是经过精心设计的，并且具有良好的公司治理环境。公司治理的结构和政策应该反映其合法性、可操作性，同时报告组织的结构和其各种各样的参与者，这些参与者在公司治理方面具有清晰的权利和义务。最后，在公司治理结构和政策方面，内部审计部门能够协助董事会和高级管理层发现其存在的不足，并对这些不足提出改进建议，从而实现公司治理环境的优化。
（2）规范公司治理过程。内部审计对通过对这些具体行为的评价实现规范公司治理过程的目的。评价舞弊控制推动公司治理过程的规范在相关法律和规则的推动下，反舞弊行为已经从策略的符合性调查转变为集中在舞弊的预防和早期发现上。在评价舞弊方面，内部审计可以确定组织是否建立了对有效的公司治理有帮助各种反舞弊预防和诊断措施。在执行舞弊控制评价中，内部审计可以确定企业是否建立了有效的预警机制和沟通渠道来帮助高级管理层和审计委员会及时地注意到舞弊行为。通过上述评价，内部审计可以发现舞弊控制中存在的缺陷，就缺陷提出有针对性的改进建议，从而规范公司治理过程。
3.内部审计在公司治理中的监督作用
内部审计属于三大机制中的监督机制之一，是公司治理的有机组成部分，良好的内部审计监督是实现公司治理目标的重要保证，内部审计监督在公司制度安排中担任内部管理监控的角色。内部审计在公司治理中的监督作用体现在以下两个方面：
（1）以董事会助手的身份监督管理层的行为，减少管理层的逆向选择和道德风险。公司治理中委托关系的存在，使公司所有者、管理层成为公司治理的重要主体，所有者通常以选派董事的方式对管理层的行为进行监督。管理层的行为不但包括对企业的经营状况承担责任，还要对企业的长期发展、生产潜力、管理素质、经营决策和经营方向承担责任。董事会要实现对管理层行为的监督，要确定管理层是否在上述方面尽职尽责，是否按照规定从事生产经营活动，有无违法乱纪行为。内部审计在董事会的授权下，可以随时随地对公司的经营活动、经营成果、风险管理等情况进行审计，从而减少管理层的逆向选择和道德风险。
（2）协助外部审计监督企业财务信息，提高信息披露的质量。衡量有效公司治理的基本标准之一是企业财务信息披露的质量。外部审计受时间、成本的限制可能难以发现企业财务信息披露过程中隐匿的造假行为。此时，内部审计可以作为外部审计的补充，在内部实施连续监督公司内部控制结构并确定和调查那些可能预示虚假财务报表迹象。内部审计在组织中所拥有的独特位置、熟知企业经营管理的业务能力及对企业经营条件的熟悉和内部控制环境等这样一些因素，使其有能力确定和估计标志虚假财务报表可能性的信息。内部审计可以建立适当的方针政策，通过积极主动地参与在预防、确定和纠正虚假财务报表中的事前活动，来减少虚假财务报表的发生，提高财务报表的可信度，从而协助外部审计监督企业财务信息披露的真实性，提高信息披露的质量。
三、结束语
实践证明，内部审计能在公司治理上发挥着越来越重要的作用，是确保内部受托责任有效运行的手段，也是落实受托责任的重要途径。然而，内部审计是一门综合性应用学科，本身内容深、范围广、涉及的知识多，需要理论界和实务界更深层次的挖掘。
参考文献：
篇5
一、国内企业会计审计现状及其意义
(一)企业会计审计工作的基本状况
伴随着国内企业规模的不断扩大，企业经营管控的专业性、综合性不断增强，会计审计对企业的稳定、持续发展起到越来越大的作用。现在不少企业的管理人员都未能实现合理管控，导致企业处于分离状态，内部存在严重的利益冲突。为促进企业的健康发展、保障各方权益，设立了会计审计体系。这一机制的建立的根本目的在于监督企业本身的经济行为、监管财务平时的工作状况，进而推动企业的快速、稳定发展。尽管企业的经营规模继续扩大，同时企业对于会计审计工作的关注度也越来越高，然而，目前各个企业的会计审计体制尚未成熟，和预期的会计审计目标相去甚远，再加上管理人员的思想认识还不够到位，所以现代企业的会计审计工作依旧出现了不少问题。
(二)强化会计审计工作的重要性
提高企业会计审计工作的水平和力度，除了能够帮助健全企业内部的管理体系外，也可以推动企业内部管理能力的提升、经济效益的增加。强化会计审计，令相关人员依据有关制度行事，能够保障企业资金配置的合理性。经由会计审计工作的强化，提早发现企业中有关机制的问题，并及时解决，不断健全内部控制机制，提升企业的经营管理水平。
二、现阶段企业会计审计存在的问题
(一)会计审计体系不够完善、缺乏一定的合理性
要想更好地推动企业进步，保障企业管理人员的工作力度，就必须要设立会计审计体制。会计审计机制的确立，有利于保障经营管理者及董事会成员积极履行职责、达到自我控制、自我约束的目的。对此，企业需要设立严谨的内部审计体系，但是绝大多数企业内部审计和职业管控双管并立，导致审计机构的职责范围模糊。内部审计是企业内部经营管理的监督工具之一，承载着监控企业决策合法、不损害社会和集体利益的职责，而审计体制同管理机制的失衡，导致内部审计机构缺失了应有的监管职能，双向性的服务体系令内部审计失去了有效性和独立性。
(二)会计审计独立性的缺失
企业内部审计工作具有极强的独立性，不同于其他审计。现在，国内大部分企业内部会计审计工作由决策者进行管控，而审计部门人员在平时的工作中处处受领导束缚，致使审计机构独立性丧失，也无法合理地审计企业的经济行为，不利于审计工作的开展。在此种经营模式下，企业的审计工作难以正常运行，缺少一定的独立性。
(三)会计审计人员的整体素质偏低
目前，国内企业的会计审计人员总体素质偏低。不少财务人员缺少扎实的专业理论知识及一些法律常识等，难以独立完成综合性较强的审计工作。因会计审计工作直接决定着企业的经营状况，和每名员工密切相关，它的职能范围也很广，通常要求会计审计人员兼备多种知识储备。而现今的大部分会计审计人员还暂不具备这些能力。
(四)审计方式过于单一
目前，国内不少企业存在着会计审计方法过于陈旧、单一的问题，由于会计审计形式的转变和创新，其由常规的财务审计逐渐向责任审计等方面扩展，然而不少会计审计人员依旧停留在以往的作业模式当中，无法熟练运用相关经验，缺少风险意识等。
三、完善会计审计工作的建议
(一)健全内部审计体制
为了更好地体现审计工作的力量，企业应当继续健全内部审计体制。为此，首先必须明确内部审计机构的地位，加强对其的重视程度，同时加强对经济行为的监管；其次，可以借助网络科技来搭建企业内部信息平台，令各项资金的配置情况更加明晰，便于企业的资金使用及管理；另外，国家必须加强对企业财务的监管力度，增强企业审计部和财务部的联系，保障监督机制的安全有效。
(二)提高会计审计部门的独立性
这一点是保障内部审计的重要举措。会计审计是监管企业经济行为的关键对策，更是企业内部制度的构成部分。所以说，审计部门必须具备独立性，才可更好地保障会计审计工作的开展。
(三)提升审计人员的职业素养，丰富审计形式
人是企业经营管理的核心所在。所以，拥有一支高素质的会计审计队伍，是保障企业经营效率和管理水平的基本因素。除了强化有关人员的职业道德建设外，还应当加强会计审计人员的知识培训，并组织进行定期或不定期考核。此外，随着市场经济的发展、会计审计的创新，不断丰富和完善审计方式是必不可少的。
四、结束语
综上，当前企业要想增加效益，就必须更加注重会计审计工作，继续深化内部审计制度的改革，为企业市场竞争力的提升、综合实力的增强提供有力保障。
审计论文范文二：我国企业内部审计的有效性及其措施
一、问题的提出
企业对内部审计具备充分认识和正确的运用，有助于企业的自身发展和我国现代企业制度的健全。无论是微观还是宏观都具有积极的意义。
二、内部审计对企业发展的积极意义
前文已述，内部审计是我国企业内部管理的重要构成，还对企业内部控制的效果和效率有着积极影响。而且，内部审计具有广泛性、独立性、综合性的特点，其有助于提高企业的风险预防能力。具体而言，内部审计对企业的积极作用主要表现在两处：第一，能够对企业的未来发展规划方向；第二，能够制约企业的不合理之处。首先，通过有效的内部审计，企业能够及时发现内部管理及经营中的漏洞和问题，积极寻求改革方式方法，有助于企业的综合治理。比如，内部审计能够结合企业的实际情况对企业的资源配置情况进行检查，并提出适合企业自身发展的资源使用方法，有助于企业资源的优化配置；在内部控制措施方面，内部审计也能针对制度漏洞及时提出审计意见和补救措施，提高控制效果。其次，内部审计能够制约企业的不合理之处。主要指企业能够借助内部审计及时发现生产、管理、经营等方面的漏洞，从而提出改善建议；能够对企业的不合理之处起到一定的揭示和制约作用，将企业的不良影响降至最低。此外，有效的内部审计能够确保企业管理者决策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不实而导致的决策失误。
三、目前我国企业内部审计的有效性
(一)我国企业内部审计人员专业水平与业务能力难以满足企业的发展需求
内部审计实际是近年来才被企业所重视，尚不完善。不仅如此，负责内部审计工作的人员无论是专业水平还是业务能力都较为薄弱，难以满足企业的发展需求。通常，在企业中，内部审计岗位往往变动不大，内部审计人员对企业环境、经营模式等各个方面都较为熟悉。这在一定程度上虽然有利于企业内部审计工作的开展，但是与此同时，却也容易导致内部审计人员在工作之中感情用事，从而影响了内部审计工作的效果，尤其是难以保证内部审计结果的权威性与严肃性。再者，内部审计不同于企业的其他岗位工作，对专业和技能的要求较强。内部审计人员需要具备财务、审计、税法等专业知识，了解宏观经济政策，还要熟知企业销售、生产、管理等各个环节与步骤。可以说，内部审计人员是高素质高专业性人才。然而现实中，我国很多企业的内部审计人员无论是专业水平还是个人素质均不高，难以满足企业审计工作的要求。甚至很多企业的内部审计人员非专科出身，而是调任委派，并不具备内部审计工作所需要的审计技巧和能力。审计效果难以保证。
(二)我国企业内部审计工作的权威性与独立性较差，审计职能难以发挥实效
除了目前我国企业审计人员的专业水平和业务能力难以满足企业发展需求之外，内部审计工作的权威性与独立性也较差，审计职能难以发挥实效。具体而言，主要表现在以下两个方面。第一，审计机构不独立。纵观我国企业内部审计的当前现状不难发现，在很多企业中，内部审计机构只是企业的一个内部管理部门，在关系上从属于企业。不仅如此，内部审计机构及人员的利益甚至要依赖于所审计的经济事项。这在一定程度上制约了内部审计工作的“独立性”，审计结果也有失客观与公正。第二，审计人员与审计行为不独立。从制度上来讲，内部审计人员在进行审计工作时，要严格依据客观事实，合法合规，不受其他部门和人员的影响，独立的做出合理公允的审计结论。审计人员应具有充分的独立权利和独立地位。然而现实中，由于审计部门从属于企业，部门与个人利益与所审计的经济业务紧密相关，导致审计人员与审计行为也难以真正独立。在审计过程中，审计行为难免不会受到管理者的影响。
(三)我国企业内部审计的合规性较差
除上述问题之外，我国企业的内部审计工作不够规范，存在“有法不依”、“有章不循”的现象。虽然近年来内部审计逐渐受到我国企业的重视，但是内部审计的实际执行效果并不佳。企业对内部审计的“引入”，似乎更是一种“跟风行为”。在很多企业中，管理者等相关人员都并未从根本上重视内部审计的作用。有些管理者在概念上对内部审计有所误解，将内部审计简单等同于一种财务管理工作，无视内部审计的要求与程序。“有章不循”、“守制不严”现象较为普遍和严重。
四、现阶段我国企业应如何开展内部审计工作
(一)我国企业内部审计的侧重点应有所转移，“经营审计”是未来趋势
在市场经济的高速发展之下，现代企业产权机制愈发完善。在此背景下，我国企业应以市场经济为导向，要积极采取现代化和科学化的管理手段。内部审计作为我国企业内部管理的一个重要构成部门，其作用和功能也应逐渐转变和加强。内部审计的重点应向“经营审计”转移。目前我国企业内部审计的重点主要是财务审计，实际很少涉及内部管理和具体经济业务的各个环节。审计范围也过于狭窄。以上种种已难以满足企业的发展需要。当前，在一个企业的发展中，经济、效率是重中之重。内部审计也应将其作为侧重点，并以此为依托针对企业的生产、管理、经营等各个环节，进行全过程审计，及时挖掘企业内部管理和经营中的漏洞，探寻有效的改善措施，为企业的日后发展提供建设性参考意见。
(二)我国企业应积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性
前文已述，目前，无论是我国企业的内部审计机构、审计人员，还是具体的审计工作，独立性都较差，导致审计职能难以发挥实效。对此，笔者建议，我国企业应从内部审计程序、审计制度、审计模式等角度加强内部审计的独立性。主要可从三方面着手：第一，企业应保证内部审计工作“形式”的独立性。实际上，内部审计可以看成企业的一种“自我审计”。作为企业的一个内部从属部门，内部审计机构与审计人员与企业是一种长期的雇佣关系。这在一定程度上制约了审计工作的独立性。鉴于此，企业管理者应对审计机构赋予不同于其他部门的“权力”，审计机构直接对企业管理者负责。第二，企业应保证内部审计工作“精神”上的独立性。“精神”上的独立性要求内部审计人员具备正直的道德品德、独立的精神状态。既能够独立进行审计工作，具备必须的职业操守和判断力；又能保证审计结果不受他人意志所影响。第三，企业应保证内部审计工作“法制”上的独立性。法制，既是保障也是约束。法制能够从根本上保证审计结果的客观和公正。我国企业应严格依据我国审计法等相关规定，结合企业自身状况，大力宣传内部审计的重要性，加强员工对内部审计工作的认知，建立健全企业内部审计制度。
(三)我国企业应借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性
目前，在市场经济的大力发展之下，电子信息技术逐渐被我国企业所运用。很多企业不仅利用“用友财务软件”进行财务工作，很多企业还引入了ERP等数据库管理模式。鉴于此，笔者建议我国企业在内部审计工作中也应重视对现代化科学技术的运用。可以根据自身特点，“量身定制”审计软件，可以将“自查”作为审计软件的主要功能。相较于人工，审计软件能快、更全面、也更彻底，其能通过“穿行测试”等手段，第一时间发现潜在问题并予以纠正，以达到完善企业内部管控的目的。此外，企业还可以利用现有财务、ERP等软件，及时搜集和过滤审计数据，并利用Excel软件对数据进行加工。通过对电子信息系统的运用，确保审计数据的准确性与合理性。
(四)我国企业的内部审计人员应注重工作中的沟通技巧
独立性一直都是我国企业内部审计工作所强调的重点。既要求审计部门与审计人员在审计工作的过程中要保持应有的独立性，还要求审计人员在实施审计程序、确定审计范围时不受客观干扰，对企业能够提供指导。笔者认为，这种独立性的要求与内部审计人员工作中的沟通技巧紧密相关。唯有内部审计人员与各部门、各人员保持良好关系，妥善处理工作中的细节问题，方能方能使自己的工作被他人认可和支持，最优化的实现内部审计的效果。同时，也才能保证最后所出具的内部审计报告没有受到干扰与影响。五、结束语作为企业内部管理的重点和关键环节，内部审计的效果直接影响着企业内部控制的建设。无论是企业的内部管理，还是其发展、经营、决策等各个方面，内部审计都起着积极的作用。因此，我国企业应建立健全内部审计机制，转移其侧重点，向“经营审计”转移；积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性；借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性；内部审计人员应注重工作中的沟通技巧。唯有如此，方能确保内部审计结果的公允性和独立性，切实实现企业的可持续发展。
审计论文开题报告相关文章：
1.会计毕业设计开题报告范文
2.会计毕业论文开题报告范文
3.财务管理论文开题报告精选
篇6
2001年，国际内部审计师协会（IIA）在《内部审计职业实务准则》中对内部审计作了重新定义：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加组织价值和改善组织的运营。它通过运用系统的、规范的方法评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。这一定义拓展了内部审计在商业银行经营管理中发挥作用的空间，突显了内部审计在银行风险管理、控制和治理领域的巨大潜力，明确了内部审计是增加商业银行价值的工作目标。
就国内外对于内部审计增值研究的成果来看，大致可以归纳成三大类，即内部审计增值的涵义研究、内部审计增值的途径研究及内部审计增值的评价方法研究。与以往对于内部审计增值问题的研究思路不同，本文立足于商业银行的内部审计工作，将利益相关者理论运用到商业银行内部审计工作中，建立了商业银行内部审计的利益相关者模型，并结合平衡计分卡的建模思想，提出了商业银行内部审计的增值评价模型。
二、商业银行内部审计的利益相关者模型
内部审计作为商业银行的一个职能部门，其利益相关者应是对内部审计活动产生影响的，或是受内部审计活动影响的个体或群体。本文所使用的米切尔评分法是由美国学者Mitchell和Wood（1997）提出来的，该方法要求企业所有的利益相关者必须具备以下三个属性中至少一种：合法性、权利性及紧迫性。通过利用米切尔评分法对内部审计的利益向相关者进行分析，本文认为商业银行内部审计的核心利益相关者应包含董事会、监事会、高管层、被审计单位、金融监管机构、外部审计机构六大部分。
对于不同的内部审计利益相关者，其对于内部审计的需求也不尽相同，因此也决定了内部审计增值内容及形式上的多样性。董事会关注于内部审计在银行经营决策的可行性和决策执行的效益性等方面提供的确认服务；监事会关注于内部审计对全行的财务活动、经营决策、风险管理和内部控制等方面提供的确认服务；高管层关注于内部审计在风险管理与内部控制的可靠性和有效性、业务经营的效率和效果等方面提供的确认和咨询服务；被审计单位关注于内部审计在揭示经营行主要业务的风险状况和重大风险事项、提升经营管理水平及风险防范意识等方面提供的确认和咨询服务；金融监管机构关注于内部审计在监督银行整体的经营状况和风险水平等方面提供确认服务；外部审计机构则关注于内部审计在降低外部审计风险、降低审计成本、减少重复性工作等方面提供的确认服务。
通过对商业银行内部审计利益相关者及其需求的分析，本文建立了商业银行内部审计的利益相关者模型，如图1所示。
图1商业银行内部审计的利益相关者模型
三、商业银行内部审计的增值评价模型
平衡记分卡是管理者衡量企业职能部门能否为企业增加价值的一个很好的工具，内部审计作为商业银行的一个职能部门，同样可以使用平衡记分卡来评价内部审计部能否增值。然而，图3中示的平衡计分卡基本评价模型并不能够全面衡量内部审计工作的增值效果，必须对其进行补充完善，才能对内部审计工作的增值作用进行科学性、系统性评价。
基于上述分析，利用本文第二部分所建立的商业银行内部审计利益相关者模型，参考平衡计分卡的基础评价模型，结合现代内部审计发展和现实需求，提出了六位一体的商业银行内部审计的增值评价模型，如图2所示。
图2商业银行内部审计的增值评价模型
商业银行内部审计的增值评价模型中各部分对应的具体指标包括：
（1）董事会/监事会。具体指标有：董事会/监事会对内部审计部门的履职满意度、上报董事会/监事会的内部审计报告数量和报告质量、审计计划完成率等。
（2）高管层。具体指标有：内部审计建议的采纳率；内部审计建议新增或完善规章制度的数量、对内审部门投诉的数量、对内部审计部门的履职满意度等。
（3）被审计单位。具体指标有：揭示风险金额、揭示风险问题数量、整改建议数量、揭示问题属实率、审计时间及频次等。
（4）金融监管机构。具体指标有：内部审计完成监管要求项目次数、对完成监管要求项目审计成果的满意度等。
（5）外部审计。具体指标有：内部审计工作成果的利用率、利用内部审计成果所减少的外部审计时间和成本、对内部审计工作的满意度等。
（6）创新与学习。具体指标有：内部审计人员的学历结构、内部审计人员所取得的职业认证数量、内部审计人员每年参加培训的时间和频次等。
四、结束语
本文研究了商业银行内部审计的增值评价问题，运用利益相关者理论建立了商业银行内部审计的利益相关者模型，并结合了平衡计分卡的建模思想，最终提出了商业银行内部审计的增值评价模型。由于时间及个人能力所限，本文提出的商业银行内部审计增值的评价模型以及对应指标还有待完善，需要在今后的研究和审计实践中不断的修正改进。（作者单位：中国农业银行审计局西安分局）
参考文献：
[1]孙丽.我国增值型内部审计运行机制研究[D].山东财经大学硕士论文，2013.
篇7
一、国内企业会计审计现状及其意义
(一)企业会计审计工作的基本状况
伴随着国内企业规模的不断扩大，企业经营管控的专业性、综合性不断增强，会计审计对企业的稳定、持续发展起到越来越大的作用。现在不少企业的管理人员都未能实现合理管控，导致企业处于分离状态，内部存在严重的利益冲突。为促进企业的健康发展、保障各方权益，设立了会计审计体系。这一机制的建立的根本目的在于监督企业本身的经济行为、监管财务平时的工作状况，进而推动企业的快速、稳定发展。尽管企业的经营规模继续扩大，同时企业对于会计审计工作的关注度也越来越高，然而，目前各个企业的会计审计体制尚未成熟，和预期的会计审计目标相去甚远，再加上管理人员的思想认识还不够到位，所以现代企业的会计审计工作依旧出现了不少问题。
(二)强化会计审计工作的重要性
提高企业会计审计工作的水平和力度，除了能够帮助健全企业内部的管理体系外，也可以推动企业内部管理能力的提升、经济效益的增加。强化会计审计，令相关人员依据有关制度行事，能够保障企业资金配置的合理性。经由会计审计工作的强化，提早发现企业中有关机制的问题，并及时解决，不断健全内部控制机制，提升企业的经营管理水平。
二、现阶段企业会计审计存在的问题
(一)会计审计体系不够完善、缺乏一定的合理性
要想更好地推动企业进步，保障企业管理人员的工作力度，就必须要设立会计审计体制。会计审计机制的确立，有利于保障经营管理者及董事会成员积极履行职责、达到自我控制、自我约束的目的。对此，企业需要设立严谨的内部审计体系，但是绝大多数企业内部审计和职业管控双管并立，导致审计机构的职责范围模糊。内部审计是企业内部经营管理的监督工具之一，承载着监控企业决策合法、不损害社会和集体利益的职责，而审计体制同管理机制的失衡，导致内部审计机构缺失了应有的监管职能，双向性的服务体系令内部审计失去了有效性和独立性。
(二)会计审计独立性的缺失
企业内部审计工作具有极强的独立性，不同于其他审计。现在，国内大部分企业内部会计审计工作由决策者进行管控，而审计部门人员在平时的工作中处处受领导束缚，致使审计机构独立性丧失，也无法合理地审计企业的经济行为，不利于审计工作的开展。在此种经营模式下，企业的审计工作难以正常运行，缺少一定的独立性。
(三)会计审计人员的整体素质偏低
目前，国内企业的会计审计人员总体素质偏低。不少财务人员缺少扎实的专业理论知识及一些法律常识等，难以独立完成综合性较强的审计工作。因会计审计工作直接决定着企业的经营状况，和每名员工密切相关，它的职能范围也很广，通常要求会计审计人员兼备多种知识储备。而现今的大部分会计审计人员还暂不具备这些能力。
(四)审计方式过于单一
目前，国内不少企业存在着会计审计方法过于陈旧、单一的问题，由于会计审计形式的转变和创新，其由常规的财务审计逐渐向责任审计等方面扩展，然而不少会计审计人员依旧停留在以往的作业模式当中，无法熟练运用相关经验，缺少风险意识等。
三、完善会计审计工作的建议
(一)健全内部审计体制
为了更好地体现审计工作的力量，企业应当继续健全内部审计体制。为此，首先必须明确内部审计机构的地位，加强对其的重视程度，同时加强对经济行为的监管；其次，可以借助网络科技来搭建企业内部信息平台，令各项资金的配置情况更加明晰，便于企业的资金使用及管理；另外，国家必须加强对企业财务的监管力度，增强企业审计部和财务部的联系，保障监督机制的安全有效。
(二)提高会计审计部门的独立性
这一点是保障内部审计的重要举措。会计审计是监管企业经济行为的关键对策，更是企业内部制度的构成部分。所以说，审计部门必须具备独立性，才可更好地保障会计审计工作的开展。
(三)提升审计人员的职业素养，丰富审计形式
人是企业经营管理的核心所在。所以，拥有一支高素质的会计审计队伍，是保障企业经营效率和管理水平的基本因素。除了强化有关人员的职业道德建设外，还应当加强会计审计人员的知识培训，并组织进行定期或不定期考核。此外，随着市场经济的发展、会计审计的创新，不断丰富和完善审计方式是必不可少的。
四、结束语
综上，当前企业要想增加效益，就必须更加注重会计审计工作，继续深化内部审计制度的改革，为企业市场竞争力的提升、综合实力的增强提供有力保障。
审计论文范文二：我国企业内部审计的有效性及其措施
一、问题的提出
企业对内部审计具备充分认识和正确的运用，有助于企业的自身发展和我国现代企业制度的健全。无论是微观还是宏观都具有积极的意义。
二、内部审计对企业发展的积极意义
前文已述，内部审计是我国企业内部管理的重要构成，还对企业内部控制的效果和效率有着积极影响。而且，内部审计具有广泛性、独立性、综合性的特点，其有助于提高企业的风险预防能力。具体而言，内部审计对企业的积极作用主要表现在两处：第一，能够对企业的未来发展规划方向；第二，能够制约企业的不合理之处。首先，通过有效的内部审计，企业能够及时发现内部管理及经营中的漏洞和问题，积极寻求改革方式方法，有助于企业的综合治理。比如，内部审计能够结合企业的实际情况对企业的资源配置情况进行检查，并提出适合企业自身发展的资源使用方法，有助于企业资源的优化配置；在内部控制措施方面，内部审计也能针对制度漏洞及时提出审计意见和补救措施，提高控制效果。其次，内部审计能够制约企业的不合理之处。主要指企业能够借助内部审计及时发现生产、管理、经营等方面的漏洞，从而提出改善建议；能够对企业的不合理之处起到一定的揭示和制约作用，将企业的不良影响降至最低。此外，有效的内部审计能够确保企业管理者决策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不实而导致的决策失误。
三、目前我国企业内部审计的有效性
(一)我国企业内部审计人员专业水平与业务能力难以满足企业的发展需求
内部审计实际是近年来才被企业所重视，尚不完善。不仅如此，负责内部审计工作的人员无论是专业水平还是业务能力都较为薄弱，难以满足企业的发展需求。通常，在企业中，内部审计岗位往往变动不大，内部审计人员对企业环境、经营模式等各个方面都较为熟悉。这在一定程度上虽然有利于企业内部审计工作的开展，但是与此同时，却也容易导致内部审计人员在工作之中感情用事，从而影响了内部审计工作的效果，尤其是难以保证内部审计结果的权威性与严肃性。再者，内部审计不同于企业的其他岗位工作，对专业和技能的要求较强。内部审计人员需要具备财务、审计、税法等专业知识，了解宏观经济政策，还要熟知企业销售、生产、管理等各个环节与步骤。可以说，内部审计人员是高素质高专业性人才。然而现实中，我国很多企业的内部审计人员无论是专业水平还是个人素质均不高，难以满足企业审计工作的要求。甚至很多企业的内部审计人员非专科出身，而是调任委派，并不具备内部审计工作所需要的审计技巧和能力。审计效果难以保证。
(二)我国企业内部审计工作的权威性与独立性较差，审计职能难以发挥实效
除了目前我国企业审计人员的专业水平和业务能力难以满足企业发展需求之外，内部审计工作的权威性与独立性也较差，审计职能难以发挥实效。具体而言，主要表现在以下两个方面。第一，审计机构不独立。纵观我国企业内部审计的当前现状不难发现，在很多企业中，内部审计机构只是企业的一个内部管理部门，在关系上从属于企业。不仅如此，内部审计机构及人员的利益甚至要依赖于所审计的经济事项。这在一定程度上制约了内部审计工作的“独立性”，审计结果也有失客观与公正。第二，审计人员与审计行为不独立。从制度上来讲，内部审计人员在进行审计工作时，要严格依据客观事实，合法合规，不受其他部门和人员的影响，独立的做出合理公允的审计结论。审计人员应具有充分的独立权利和独立地位。然而现实中，由于审计部门从属于企业，部门与个人利益与所审计的经济业务紧密相关，导致审计人员与审计行为也难以真正独立。在审计过程中，审计行为难免不会受到管理者的影响。
(三)我国企业内部审计的合规性较差
除上述问题之外，我国企业的内部审计工作不够规范，存在“有法不依”、“有章不循”的现象。虽然近年来内部审计逐渐受到我国企业的重视，但是内部审计的实际执行效果并不佳。企业对内部审计的“引入”，似乎更是一种“跟风行为”。在很多企业中，管理者等相关人员都并未从根本上重视内部审计的作用。有些管理者在概念上对内部审计有所误解，将内部审计简单等同于一种财务管理工作，无视内部审计的要求与程序。“有章不循”、“守制不严”现象较为普遍和严重。
四、现阶段我国企业应如何开展内部审计工作
(一)我国企业内部审计的侧重点应有所转移，“经营审计”是未来趋势
在市场经济的高速发展之下，现代企业产权机制愈发完善。在此背景下，我国企业应以市场经济为导向，要积极采取现代化和科学化的管理手段。内部审计作为我国企业内部管理的一个重要构成部门，其作用和功能也应逐渐转变和加强。内部审计的重点应向“经营审计”转移。目前我国企业内部审计的重点主要是财务审计，实际很少涉及内部管理和具体经济业务的各个环节。审计范围也过于狭窄。以上种种已难以满足企业的发展需要。当前，在一个企业的发展中，经济、效率是重中之重。内部审计也应将其作为侧重点，并以此为依托针对企业的生产、管理、经营等各个环节，进行全过程审计，及时挖掘企业内部管理和经营中的漏洞，探寻有效的改善措施，为企业的日后发展提供建设性参考意见。
(二)我国企业应积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性
前文已述，目前，无论是我国企业的内部审计机构、审计人员，还是具体的审计工作，独立性都较差，导致审计职能难以发挥实效。对此，笔者建议，我国企业应从内部审计程序、审计制度、审计模式等角度加强内部审计的独立性。主要可从三方面着手：第一，企业应保证内部审计工作“形式”的独立性。实际上，内部审计可以看成企业的一种“自我审计”。作为企业的一个内部从属部门，内部审计机构与审计人员与企业是一种长期的雇佣关系。这在一定程度上制约了审计工作的独立性。鉴于此，企业管理者应对审计机构赋予不同于其他部门的“权力”，审计机构直接对企业管理者负责。第二，企业应保证内部审计工作“精神”上的独立性。“精神”上的独立性要求内部审计人员具备正直的道德品德、独立的精神状态。既能够独立进行审计工作，具备必须的职业操守和判断力；又能保证审计结果不受他人意志所影响。第三，企业应保证内部审计工作“法制”上的独立性。法制，既是保障也是约束。法制能够从根本上保证审计结果的客观和公正。我国企业应严格依据我国审计法等相关规定，结合企业自身状况，大力宣传内部审计的重要性，加强员工对内部审计工作的认知，建立健全企业内部审计制度。
(三)我国企业应借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性
篇8
Key words： electric power enterprise；internal audit；problem
中图分类号：F275.2 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）11-0169-02
――――――――――――
作者简介：王瑾（1971-），女，河北保定人，审计师，研究方向为财务管理。
0 引言
随着电力体制不断改革深化，电力企业被推向市场，实现了自负盈亏，完成了企业制转变。在市场经济体制下，电力企业因其具有资产比重高，投资回收期长及投资规模大等特点，面临着其它一般行业所不能比拟的风险与挑战。面对这一切，电力企业只有提高管理水平，加强内部控制，及时发现企业运营过程中存在的问题与风险，才能在市场经济竞争环境中立于不败之地。内部审计作为企业管理控制的重要工具，被电力企业越来越重视。但由于受多种复杂的内外部因素的影响，我国电力企业目前在内部审计方面仍存在许多待解决的问题。因此，本文分析了电力企业内部审计过程中在内部审计的范围、内部审计人员的素质，内部审计的独立性及内部审计的工作质量四个方面存在的问题，以期为电力企业发展提供支持。
1 内部审计范围狭窄
根据IIA颁布的《内部审计师职责说明书》所指出的，内部审计师应该着眼于增强整个企业内部控制系统，对企业内部各方面的经营管理活动做出合理公正的评价，为企业的董事会和经理人员提供实现经营目标所需的顾问服务[1]。然而，尽管我国电力企业实现了政企分离，转变成了公司制企业。但电力企业审计人员的工作观念未能从传统审计中转变过来，仍将内部审计视为政府审计的补充，将自身定位于经济警察的角色，将工作重心仍放在查证财会数据的真实性、合法性、财产安全的防护性及监督生产经营之上，缺乏事先预防措施及对风险管理审计的关注，缺乏对被审计部门和下属企业的咨询服务意识，未能与企业经营管理活动协调步调，难以为管理者决策支持提供服务，难实现内部审计应服务于经济飞跃的目标。
通过查阅资料发现，西方发达国家企业内部审计工作已完成由评价受托经济责任的履行向为受托管理责任的完成提供鉴证和咨询的转变过程[2]。其企业内部审计工作涉及的领域相比我国电力企业更为广泛且内容更为深入，更着重于企业风险管理、内部控制及治理过程。对于跨国企业而言，其内部审计范围除了查证内部财会信息的真实性与合法性以外，也将风险管理的审计、全球发展战略的审计、经营决策的审计及人力资源管理审计等方面的工作纳入内部审计的重要内容[3]。显然，电力企业在上述几个领域的审计尚未全面深入开展。在电力企业发展已经与国际接轨的今天，内部审计范围需要在实践中不断拓展，以适应在新的形势和体制下电力企业迈向国际化大公司的发展需要。
2 内部审计人员整体素质不适应发展要求
内部审计作为电力企业提升竞争力的重要手段，需要具备管理学、经济学及工程技术等多学科人才的支持。对于电力企业而言，面对国内普遍缺乏复合型人才的大环境，只能通过提升内部审计人员整体素质以及优化人员结构才能保证电力企业更有效的实施内部审计。但是，通过企业调研及查阅文献发现，目前我国电力企业内部审计人员的素质与电力企业发展的要求仍存在很多差距，并不能满足内部审计的发展要求，主要存在以下两方面问题：
2.1 内部审计人员专业结构不合理 西方发达国家认为内部审计人员在专业结构上应满足：经济管理专业、工程技术专业及其它专业各占1/3[4]。而我国电力企业内部审计人员财务会计专业比例高达50%以上，使得工程技术专业及其它审计所需专业占据比例非常小。显然，这种专业人才结构只能适应开展财会方面的审计以及其它以财会资料为基础的审计咨询活动，对电力企业实施风险管理、内部控制以及评价等活动不能有效支持，不能适应审计范围的日益扩大，严重影响着电力企业内部审计增值职能的全面发挥。例如，对经营活动种类繁多的电力多经企业而言，若内部审计人员只懂得财会知识，而不懂得工程技术方面的知识，则审计人员对企业所需原材料价格的高低很难做出正确的判断，因此审计结果的正确性也很难保证。
2.2 内部审计人员审计理念有待提高 限于内部审计人员的专业结构，多数电力企业内部审计人员的审计理念仍然停留在“监督与评价”及“查错纠弊”的观念，已难于适应现代经济事项多样化、复杂化的挑战。对于改变固有审计模式，创新审计理念，及内部审计在企业经济活动中的角色、功能发生的变化鲜有思考。部分企业由于缺乏管理层的理解和支持，内部审计人员难以真正融入、参与企业经济管理活动中，更多的是以监督员的身份对整个经济活动进行监督，无法将新的审计理念运用到实际工作当中。影响了企业内部审计由财务审计向风险管理审计转变；由事后审计向事前、事中审计转变；由差错纠弊向提供管理咨询服务转变的速度，从而对提高电力企业经营管理运行整体的经济性、效益性和效果性形成不利影响。
3 内部审计独立性缺乏
审计机构应相对于被审计单位独立是审计结果具有客观性与公正性的前提与基础。然而，经过企业调研及工作实践当中发现，部分电力企业内部审计独立性缺乏，主要体现在以下几个方面：
3.1 内部审计机构缺乏独立性 目前，由于电力企业内部审计在组织结构中与其它职能部门处于平级，甚至还要受到其它部门在审计经费及人员配备等方面牵制，使得难以对同级部门和其它经营管理部门开展审计工作，审计工作的独立性与客观性难以保证。
3.2 内部审计人员缺乏独立性 电力企业内部审计部门作为企业经营管理的一个部门，由于岗位设置及人员配备所限，在经营管理中处于被领导地位，其工资、前途与福利直接受企业领导影响。这就使得内部审计人员在制定审计计划、进行审计活动以及出具审计结果时存在多方面顾虑，一定程度上影响了内部审计结果的客观性与公正性。
3.3 内部审计经费来源缺乏独立性 充足且独立于被审计对象的经费来源是电力企业内部审计结果具有客观性与公正性的必要保障。然而，电力企业内部审计活动与有财政保障的国家审计活动不同，其经费一般来源于企业管理费用，通常由管理层决定经费多少，随意性较强，存在经费来源短缺的情况，使得内部审计活动不能顺利实施[5]。
4 内部审计工作质量有待提高
内部审计工作质量的高低直接关系着电力企业是否具有良好的竞争力。然而，电力企业虽然完成了政企分离，在内部审计方面得到了很大的提升，但在工作质量上依然存在以下问题：
4.1 缺乏健全的内部审计质量保证体系 内部审计作为一项规范性、专业性很强的工作，其工作质量的高低需要一套完整的、健全的质量保证体系作为支撑。但通过企业调研及查阅文献发现，电力企业在内部审计质量保证体系方面存在以下问题：
①内部审计业务无章可循，个人经验依靠严重。由于我国电力企业内部审计工作缺乏符合企业自身特点的章程与工作规范，致使审计工作无章可循，审计工作质量的好坏往往取决于内部审计人员经验的多少，进而导致内部审计工作质量得不到保障。②现场审计为主，后续审计并未跟进。电力企业内部审计部门平时与其它各部门之间沟通不够，一般只是通过现场审计活动获取信息，不仅内部审计成本大，而且达不到理想效果。同时，由于后续审计并未及时跟进，使得一部分在现场审计过程中发现的问题，也不能了解其整改情况，常常在下次审计过程中发现同样的问题。③未能提供“增值”服务。根据IIA颁布的《内部审计师职责说明书》所指出的，内部审计师不应仅仅是对公司内部财会信息的真实性与合法性做出验证，更应该着眼于以增值和改善电力企业运营状况为主要审计内容的增值性审计，为企业的董事会和经理人员提供“增值”服务。然而，电力企业内部审计是一项专业性很强的工作，往往涉及多个行业，需要多个行业的专业知识作为支撑。这对于多数来源于财会专业的内部审计人员来说，由于专业背景的不同，并不能对多个行业的运行状况做出深入的分析与判断，一般只限于以财会审计为主的工作，并不能提供更多增值服务。
4.2 内部审计程序需进一步规范 规范的内部审计程序是其工作质量的保证。内部审计工作分为准备、实施与终结三个阶段，每个阶段都有其需要完成的任务。然而，有些电力企业在进行内部审计的过程中存在内部审计程序流于形式的现象。在实际工作中未能严格执行内部审计工作规范，忽视制定符合企业实际情况的详细审计工作计划，及详实的审前调查方案，使得审计工作无法覆盖企业经营管理的各个方面，审计报告披露的问题缺乏客观性与全面性，影响了内部审计工作成果的运用，未能很好发挥内部审计服务管理、促进管理的职能。
5 结论
通过从内部审计的范围、内部审计人员的素质，内部审计的独立性及内部审计的工作质量四个方面分析电力企业在进行内部审计过程中存在的问题，可以看出我国电力企业虽然完成了体制改革，实现了政企分离，在市场经济活动中体现出了独有的特点。但要与国际大公司形成竞争力，在内部审计方面仍需解决很多问题。
参考文献：
[1]鲜梅.电网公司内部审计研究[D].西南财经大学专业硕士学位论文，2009.
[2]黎洪琥.江西省电力公司内部审计相关问题研究[D].合肥工业大学专业硕士学位论文，2008.
篇9
一、目前企业会计审计工作中存在的问题
(一)会计审计制度不够完善
我国会计审计制度的制订无论是从空间上还是从时间上都缺乏一个充分博弈的过程。制度很不完整，老的制度一用就是好多年，比较陈旧落后、不科学，在实际的工作存在很多的弊病、不切实际，无法很好的发挥出其应有的作用，很大程度上基本形同虚设。制度的不完善对审计工作的影响非常巨大。
(二)会计审计工作得不到重视
会计审计工作在企业中得不到重视这一现象是十分普遍的，管理体制的不健全，领导的不闻不问,对会计工作队企业内部控制的理论十分匮乏，对健全会计审计相关制度的重要性认识不足，实际的会计审计工作基本没有，会计内部审计管理体制往往只是流于形式罢了。大多数企业还把会计审计部门与企业的其他一些职能部门合在一起，使会计审计工作缺乏独立性，工作中无法有效的开展职能工作，其应有的作用就更加无从发挥。
(三)会计审计人员缺乏诚信、综合素质低
我们许多企业会计诚信缺失现象非常普遍，职业会计技能和综合素质普遍偏低。不按国家有关规定做好企业财务的审计工作，对工作认知度不够，工作太自我，以自我为中心，主观意识就是一己方便，一切方便的原则工作，心态不收法律约束，想当然的工作状态。这样的心态就无法提高身的职业技能,在工作中经常出现一些不规范现象。
(四)会计审计方法及手段不合理
目前我们的企业从整体来看,会计审计工作仍停留在“查错防补”阶段，对企业经济效益的审计还未达到预订的效果目的，对企业领导的责任审计也未有作用。会计审计并未实现合理性、有效性。由于又受到审计水平局限，审计方法缺乏集管理、技术评价为一体等新方法，仍沿用以往的查账方法。
二、会计审计工作对企业的重要性
会计审计作为现代企业会计工作中的一项重要组成部分,在提高企业的经营管理水平以及经济效益、促进企业内部控制等方面，发挥较大的作用。
1)制约作用:会计审计人员按照国家实施颁布的有关会计的法律法规及企业的有关制度。就企业各项经济活动所使用的财务资金情况进行核查与检测，能进一步制约相关的违法违章行为，有效维护企业的经济发展秩序，从而保证了企业各项资金的使用途径合法化。
2)促进&用:S过加强企业的会计审计，对会计内控制度的完善、经济效益以及财务收支等的审计，能及时察觉企业相关制度的缺陷以及会计方面的漏洞，有利于及时向相关部门反馈存在的问题，进而有效解决有关责任归属的问题，促进企业对经营管理方式的改善。
三、加强企业会计审计工作的措施
(一)加快完善企业会计审计工作的各项制度制度是管理的基本，要做到‘有章可循、有法可依’，只有好的制度才会有好的管理。会计审计制度是建立现代企业内部财务会计制度的重要体现,是完善法人治理结构，实现经营机制的转换，加强企业财务管理，提高企业经济效益的客观需要，加强内部控制，目前会计审计在企业发展中的重要地位，规范会计核算，进一步提高财务管理水平，我们要结合企业自身经营特点制定适合会计审计的管理制度，明确管理的目的，细化会计信息化对数据的收集、分析、审核、校队等工作,提髙财务信息的公开化、透明化，进而提高财务的监控质量。领导要以身作则，起到带头作用，坚决贯彻执行财务管理制度以保证内部控制工作的顺利进行。
{二)加强高素质复合型审计人才队伍的建设企业会计的每一项工作的展开均依赖人的力量，因而，组建一支业务技能好、责任心强以及职业道德良好的复合型会计审计人才队伍，以适应会计审计工作创新的需求。
1)通过聘请高水平的财务会计讲师,结合事例对本单位的会计人员进行不定期的培训，使企业的会计人员进一步掌握内部财务管理控制制度和财政政策,支持和督促会计人员遵循会计职业道德，增强会计法制观念,提高守法意识和财务管理水平，正确行使会计人员的职责权利。同时迅速的提高了财务人员的专业素质、业务技能、实际经验，使他们成为适合会计审计工作优秀人才。
2)设立独立的企业会计审计部门。企业会计审计部门是目前企业的管理机制中一个重要的组成部分，是最大程度上保障企业会计审计人员行使权利的手段，会计审计在企业中的地位应独立于其他的管理机构，企业应该设立独立的会计审计委员会。
审计部门要根据财务部门的分析报告，认真准确的做出一个评价。内部审计通过将风险管理评价作为审计工作的重点，以检查、评价风险管理过程的充分性和有效性。内部审计可以深人到企业管理的极细微的环节上查找问题，分析其合理性。内部审计人员更多的是以风险发生可能性大小为依据,深人到经营管理的各个过程，查找并防范风险，从而做出最终的报价，让整个企业的战略有一个最完美的体现。
四、结束语
企业会计审计体制是贯穿于整个企业生产经营活动全过程的，自我调控体系，是一项不断推陈出新、任重而道远的工作，会计审计工作是我们企业内部控制发展的必然趋势，我们企业会计审计工作者要改变观念、提高认识、自我调整,在工作中积极努力、认真贯彻执行会计审计的各项制度，确保使企业在市场经济始终保持旺盛的生命力!
参考文献：
[1]何红.加强企业内部审计提高公司经济效益(期刊论文)[J].投资与合作，2011(01).
[2]舒安奇.浅议企业内部审计机构隶属关系问题(期刊论文)[J].现代商贸工业,2007(07).
篇10
内部审计质量是指内部审计工作的规范性及其结果的公允性根据国际性的主要规定， 主要具有以下几个特点：整体性、可调控性、主观性、效益性和风险性，所以对其进行的管理想要实现有效性，必须具备整体性、全局性、可控控性、以及可以长期延续的特点。一是要想实现审计质量调控的完整性必须要对这项工作的各个环节都进行有效的调控监督。对以下几个关键的因素进行认证的考虑：审计原则、审计工作者的技能、设计工作技巧以及方法使用等，也要对其他因为进行充分的考虑。二是设计工作要注意全局性包括了所有的审计工作、所有的步骤、所有因素，包括审计主要对象、审计负责者、审计的每个步骤以及审计手段和审计周围客观情况等诸多要素。三是受审计资源限制，在达到审计质量目标的前提下，对重要领域和关键环节进行重点控制。四是为了应对审计质量风险滞后性，应建立有效的审计成果的观察研究分析以及评估工作。
二、内部审计质量管理存在的一些问题
1.机构设置和人员配置的缺陷。当前很多单位的内部审计机构并没有单独设立，而是与纪检、监察等部门合署办公。同时，有些单位内部审计人员都是兼职的，并没有专职审计人员。这样会导致多头领导，其审计独立性不够，审计力量不足，监督力度缺乏。这样的内外部环境，内部审计质量很难满足相关方的需求，从而使内部审计质量不高、审计效果不明显。
2.内部审计质量控制体系不健全。对该项工作的具体内容以及质量管理给予的关注度还需要进一步提高，内部审计调控系统不够符合标准要求。因为工作质量调控标准规范要求中存在很多的问题，工作质量的负责人不够明确，内部审计工作调控规范标准缺乏统一性和明确性，应该为此构建一个统一的，科学的有效可行的标准才行，使得审计工作的各项工作更加符合标准要求，保证各项审计工作项目得以有效进行。
同时，没有建立健全审计质量监督评价系统。一是质量监管制度不健全或根本没有，导致内部审计复核督导、审理、考评、责任追究没有参考资料数据。第二点是缺乏专门的审计设备以及由专业素质的工作人员、审计报告进行二三级复核。
还有，没有组织内部其他机构、人员或外部评价机构对内部审计工作质量进行自我评估和外部评价。也就不能对审计组织结构的合理程度、审计人员履行内部审计准则情况、审计人员专业胜任能力、审计目标的实现程度、审计质量控制的适当性及有效性进行客观评价，无法及时发现审计质量控制中存在的不足之处。
3.审计实施过程缺乏有效控制。在审计工作的各个必要的而且十分重要的工作环节中，对于一些关键部分的工作没能给与有效的保障，对审计工作的全过程缺乏有效的调控。主要体现在以下几个方面：一是缺乏足够的调查工作或者是调查力度不足。审计调查工作受到的局限性太多，而对业务内容、业务流程、生产工艺等方面的调查不全面、不深入，甚至没有调查。二是风险评估缺乏科学，审计风险未量化。内部审计涉及到许多行业、不同业务内容，对不同的审计风险的程度无法进行精确测量，在风险评估方面的工作不具有太大的合理性。三是审计计划没有核心点、审计分工缺乏科学性。审计方案设计没结合项目业务内容，可操作性不强，甚至照搬照抄其他审计方案。四是“将内部调控作为核心”的审计原则落到实际工作之中。内部调控机制仅仅停留在书面文件中，不能有效结合审计目标，也没有结合具体的业务内容、业务流程，依据内部控制基本原则进行测试和评价。审计工作的具体步骤不明确体系不完整，取证工作要是不能按照具体要求进行，那么整个取证工作也不具有任何实际有效性。六是该项工作基础事实不明确、信息数据不足、影响因素不明确、负责人没有确定，所以工作的实际问题得不到有效处理，一些基础性的工作只能算是走走程序无法取得实际价值。七是审计报表无法将存在的问题真是地反映出来，找不多工作的核心要点。工作无法将具体的问题清楚地反映出来。
4.内部审计人员综合素质不高，风险认识不足。现有内部审计工作者主要有经济、财务为主，而经营管理、工程等方面人员不多，复合型人才更是凤毛麟角。这样的人员构成使内部审计人员综合素质不高，难以胜任风险管理、投资项目、工程建设、经济效益等方面的审计。同时，一些审计人员对对自己的工作没有形成一个正确的认识，在审计风险评估方面存在一些问题，没能按照规定的标准进行使得审计工作存在太太多问题，出现错审、漏审，从而导致审计质量不高。
三、加强内部审计质量管理的有效途径
针对上述内部审计工作中出现的一些问题，强化内部审计质量管理，谈谈几点建议和措施。
1.加强内部审计有关法规、制度的建设。在现有条件下，通过立法、规章和行业监管等要求具有一定规模的企业应当设立独立的审计机构。在机构设置和人员配备，保证内部审计不受其他内容的影响，还要给以其他相关的维护。
2.实现内部审计工作调控系统的优化。以各项层级以及类型作为依据确立所有工作的最终工作目标.在一个系统内设立内部审计质量评价标准，从而使内部审计有其参照的规范标准，可以有效评判审计质量的优劣，就能发现内部审计工作履行到位方面，也能发现和提出存在的不足之处。
3.加强审计实施全过程的有效控制。制定和实施内部审计操作规程，在操作流程上规范内部审计工作，使审计实施过程处于有效控制之下，进一步规范和提升内部审计工作。
4.对内部审计人员进行跨行业、跨专业的业务培训，尤其是风险管理、项目投资方面，不断提高内部工作人员的工作能力。
综上所述，对内部审计质量的管理工作在所有的工作中占据着十分重要的位置，它是这项工作工作价值的内在需求，也是发挥内部审计成果和效果的有效手段。
篇11
内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。
为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题：
一、政府审计与内部审计关系的探讨
政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，GAO有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。
我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。
笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。
保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。
放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。
至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。
二、政府审计应当如何利用内部审计成果
任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。
任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。新晨
利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。
篇12
内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。它采取系统化和规范化的方法，来对风险管理控制和治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现它的目标。公司治理作为建立现代企业制度的核心，是济全球化背景下的一大趋势。良好的公司治理提高经营业绩、提高投资回报的重点。加强内部计、提升内部控制和管理理念，是完善公司治理机制的重要一环。
一、内部审计工作存在的问题
我国内部审计起步较晚，受传统人文因素和传统理念的影响，要真正发挥内部审计在公司治理中的积极作用很不容易，特别是民营企业目前的内部审计工作并不乐观，与我国社会经济发展不相适应，需要加大力度予以引导。
1．内部审计工作没有财务工作重视，没有设置内部审计职能或没有开展实质性内部审计工作的企业大量存在，有些内部审计机构的日常工作履行财务职能，或者只限于费用控制业务的审批。
2．内部审计工作一般是从财务会计工作中分离出来，审计队伍全是财会人员，缺乏经营管理复合人才，很难独立全面地开展内部审计工作，得不到企业的认可，工作难度大。
3．内部审计工作不规范，审计方法简单，审计风险大；内部审计工作只有财务稽查，分析、确认、咨询、评价能力不足，跟不上企业快速发展的需要，没有发挥内部审计的应有作用。
4．一些民营企业的内部审计工作受老板、老板娘及其亲属的控制，成为维护“家族集团”利益的工具，往往使审计工作抓小放大，失去内部审计的客观、公正的基本原则，很难独立地、全面地开展内部审计工作。
5．对内部审计工作在公司治理中发挥监督和服务积极作用的认识不足，对如何确保内部审计工作的独立性，更好地改善企业管理，维护全体股东的利益，缺乏统一的组织定位。
二、完善企业内部审计的对策
1．转变观念，提高认识，加强工作，充分发挥作用。我国内部审计模式的确立应将目标定位转向管理审计，将监督融于加强企业风险管理，完善公司治理结构中，为实现企业经营目标提供增值服务。作为内部审计部门，应按照管理层和董事会所确定的政策认真履行其职责，正确处理好与企业内部有关部门的关系，力争将内部审计部门的宗旨、权限和职责以书面的形式形成章程，得到管理层的批准和董事会的认可，及时将审计中发现的经营管理中存在的薄弱环节和普遍问题向领导汇报，并提出合理化建议，从而赢得企业管理当局的重视和信赖，以保障审计权利和职责的有效执行。
2．明确内部审计工作思路，改进内部审计工作方式。现代企业内部审计的重点在于评价企业经济活动的有效性，它的根本目的是改善企业经营管理，提高经济效益。因此，内部审计应从本单位的实际出发，把审计的重点放在内部控制制度和经济效益上，为企业取得最佳经济效益出谋划策。另外，在审计方式上，变传统的事后审计为事前、事中审计，做到事前科学预测与决策，事中、事后跟踪监督，对企业的经营活动做出全面、科学、准确的评价。在风险导向内部审计的观念下，年度审计计划与公司最高层的风险战略连系在一起。内部审计人员通过对当前的风险分析，确保其审计计划与经营计划相一致，使用风险管理原则改变审核过程，以适应现代企业制度下内部审计的需求。
3．改善内部审计人员结构组成，加强业务培训，促进整体素质的提高。在内部审计人员的队伍建设上，关键是注重审计人员的构成，将实践经验丰富、业务水平较高的人员充实到内部审计队伍中来。要求审计人员有较好的职业道德和较高的政策水平，牢固掌握国家财经政策和企业规章制度。要抓好现有审计人员的培训教育工作，从实际出发，因地制宜地制定和完善企业内部审计人员的管理办法，妥善解决好他们的待遇问题，充分调动审计人员的工作积极性，实行达标上岗制度，加强岗位培训，切实提高审计人员的综合业务素质。
4．完善管理制度，严格执行审计决定。规范与完善的内部审计管理制度，是企业开展内部审计工作的制度保证，企业内部审计应结合企业实际建立健全内部审计制度，明确内部审计在企业中的地位和职责，使内部审计工作有章可循、有规可依，为促进内部审计健康、有序发展提供制度保证。同时，要严格执行审计决定，认真做好后续审计工作，对审计意见的落实情况进行跟踪，督促有关部门或所属单位认真进行整改。
5．拓宽内部审计领域，拓展内部审计作业领域。内部审计不仅要实现观念上的突破，要重要的是实现内部工作上的突破。凡是加强企业科学管理，防范企业风险，提高经济效益，有利于企业发展的相关问题和事项，都应作为内部审计的工作范畴。如财务收支审计，实施内部控制制度的评审、新产品开发、技术改造审计等。随着企业内部控制的日益加强，公司治理的逐步完善，合规性审计目标或效益性审计目标将上升为主要的审计目标
综上所述，公司治理离不开内部审计，同时也给内部审计提供了新的研究课题和发展机遇。内部审计通过创新理念，与时俱进，积极参与公司治理，为优化公司治理，促进公司治理结构的完善，创造一个良好的制度基础和内部环境。
参考文献
篇13
一、提高组织负责人的认识
领导重视内部审计工作，相应地整个企业的工作人员都会重视该项工作。内部审计工作，不论在人员管理还是工作程序等很多方面都受控于组织的负责人，只有提高组织负责人的认识，使他们和自己的团队建立良好的合作关系，内部审计制度才不会成为一纸空文，才能更好地发挥内部审计成果的作用。
针对我国企业存在的对内部审计认识不足的问题，首先要从观念上有所转变，把内部审计作为公司治理结构改善的重要内容加以重视。由于内部审计处于组织内部，同外部审计相比具有较强的信息优势，比如可以对信息进行及时反馈，提出的处理意见和建议操作性强，使公司对发现的问题能采取适当的措施，从而避免出现更大的失误。同时它还可以对执行情况进行后续审计和系统跟踪，不断改进管理，完善监督控制系统。
组织负责人是企业的领头羊，是做好内部审计工作的顶梁柱，如果不提高负责人的认识，就会造成成果和行动的不一致，只有组织负责人的认识提高，才能保证内部审计成果的作用得到充分发挥。
二、优化内部审计队伍结构，提高内部审计人员的素质
内审工作涉及面广、要求高，面对内部审计新的发展趋势，必须不断加强内审人员队伍的建设。首先可以通过吸收具有国际注册内部审计师资格的人员充实到内部审计队伍中，使内部审计尽快与国际连轨;其次，改善内部审计人员现有结构，除了配备具有审计基本技能的专业人员外，将法律、计算机、企业管理、工程等专业人士也充实到内部审计队伍中;最后，严格内部审计人员上岗资格证书的取得，通过考核认定内部审计人员的专业知识、专业技能，决不能把资格证书考试认为一种形式过过场。
内部审计人员虽然对本企业内部情况比较了解，对于企业的薄弱环节较外部审计人员清楚，但是，内部审计人员接触的业务面有一定的限制，随着现代经济的高速发展，出现许多新的经济业务，所以内部审计人员需加强学习，适应不断发展变化的现代企业的需要。面对不断扩大的经营风险因素和有限的信息，审计人员需掌握科学的方法和工具来更有效地获取信息。
三、建立良好的人际关系，实现积极、有效的沟通
内审人员除了要处理好与被审单位及相关人员的关系，也必须处理好与组织内的管理层、各职能部门及相关人员的人际关系。通过定期与董事会、审计委员会和负责人进行沟通，完善组织的信息与沟通程序，这是组织治理过程中不可替代的重要环节。良好的人际关系是实现有效沟通的基础，同时积极有效的沟通又会促进内审人员与有关人员形成良好的人际关系，最终保证内部审计工作顺利、有效地进行，从而保证审计工作的质量，使审计结果更容易为人所接受。
沟通与建立良好人际关系贯穿于整个审计过程。在审计规划阶段，内审人员要与组织高层进行沟通，了解组织近期或长期的工作任务，围绕组织高层的中心工作来选择审计项目，取得管理高层的信任，从而保证审计成果得到充分重视。在审计实施阶段，内审人员要与被审单位管理层进行沟通，讨论审计范围、审计目标、及审计人员的安排等，同时了解被审单位的经营活动、生产特点、控制系统及风险等，在沟通交流中考虑被审单位的感受，消除被审单位的排斥心理，营造理解与合作的气氛，逐步建立良好的人际关系。现场审计结束后与被审单位进行沟通，审计报告出具前与被审单位进行沟通，对发现的问题开展交流，将沟通工作由“说服”向“协商”转变，取得被审单位的认可，保证审计结论得到各方的接受和支持。
四、建立反馈系统，监督内部审计程序的执行和落实
