引论：我们为您整理了13篇国有企业内部审计论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
(三)组织职能定位。最近几年，伴随着企业创新和业务流程的改进，内部审计外部化在全球范围时兴起，内部审计貌似成了一个多余的部门。其实，要辩证的对待这个问题。现代企业理念注重资源的利用，促使企业集中尽可能的集中人力物力提升自己的企业竞争力。然而现代内部审计往往需要消耗大量的资本，内部审计的落后习惯和工作人员的知识匮乏渐渐显现，无法适应新的审计工作要求，所以内部审计只能向外部寻求帮助。相反，外部审计成本低，约束力小，审计外部化也就深受企业的欢迎。企业自身的内部审计会因为各种因素产生低效率，其监督控制职能也在内部自我解决的过程中逐渐淡化。内部审计寻求外援是企业内部经营、管理模式的一种外在表现，归根结底是企业的外延化，也是企业软化形式的体现。实际上，内部审计外部化的优点和缺点都与其特点有关。如果对企业实施外部化缺乏清晰的认识，企业就会得不偿失，徒增烦恼。所以，国有企业对内部审计制度的制定要进行综合论证，认清内部审计的范畴和外部化的目的，权衡两者的利弊得失，进而决定审计是否需要外部化。其实，外部化并不是全部的外化，而是企业可以根据自身的需要，在以内部审计为核心的前提下，适当决定外部化应负责的内容。近年来，内部审计已经发生改变，不再是企业成本的一个负担，其职能在延伸，在企业发展中的地位也在不断提高。
二、内部审计的职业化
内部审计已经打破传统的范围，其职能扩展到了整个企业的管理、运营、决策等领域，不断呈现出自主性强、行为规范、作用显著的态势。国际上也对内部审计的性质、内容、运行模式等赋予更高层次的含义。在我国，每个国有企业的内部审计都有着共同的目标，但每个企业内部审计资源又有所不同，国家可以建立培训机构，对国有企业内部的审计师进行培训，并组织人才交流，建立完善的网络信息平台，在帮助国企之间互相学习的同时，促进内部审计事业的发展，提高内部审计的质量。
篇2
3.审计人员缺乏专业性，流动性强。因为国有企业管理层对内部财务审计缺乏足够的重视和有力的支持，使得现今很多国有企业在对审计人员的配备上没有按照国家标准的要求来进行人员队伍的建设。很多审计人员是在企业专项审计期间临时从财务部门抽调，在审计方面往往缺乏专业的知识，而且岗位之间变换调动频繁，流动性大，很难保证内部财务审计工作的质量。
4.内部审计人员缺乏培训机会，业务能力得不到提升。随着时代的发展，财务审计无论在思想上还是理念上都随之更新发展，新理念、新模式不断出现，内部审计工作已经发展成为现代企业高效运行的名片。世界上的知名企业，都对企业的内部财务审计给予充分的重视，致力于保证企业审计的公正性、公开性。如今，严格的内部审计已经成为企业健康稳定发展的推动力，成为验证企业高效经营的标准之一。但是目前来看我国国有企业内部审计人员普遍缺乏培训机会，无法对先进的审计思想和审计理念进行学术，业务能力得不到有效的提升。
二、企业强化内部财务审计的相关原则
1.独立性原则。内部财务审计工作的开展是以独立性原则为基础，本着对企业各个利益主体高度负责的态度，对企业的财务工作进行公正的、公开的、准确的检查、监督和评价。企业内部财务审计的独立性是相对与企业内部其它机构而言的，是在一定范围内的相对独立，以更客观更有效的发挥审计职责。
2.权威性原则。内部财务审计工作能否充分发挥作用是以权威性原则为关键，其权威性主要表现在其地位和层次的设置上。内部审计机构的职能作用的扩大化发挥是使其较高的组织地位得到认可基础，同时审计机构较高的地位有对内部财务审计职能作用的充分发挥提供了条件。
3.经济性原则。内部财务审计是以经济性原则为目标，内部财务审计的最终目标是为提高企业的经济效益，实现企业价值的最大化服务的。企业在对内部财务审计机构设置的时候就要充分的考虑到成本效益，服从企业财务管理实际的需要，维护企业的根本利益。
三、改善国有企业内部财务审计问题的对策和建议
1.提高认识，重视企业内部财务审计工作。国有企业内部财务审计工作质量的好坏，与企业领导层对内部财务审计工作的重视程度有直接的关系。企业领导应该对企业内部财务审计工作的基本职能以及对企业发展所具有的重要的作用进行全面细致的认识和理解，从思想上和态度上给予充分的重视，并未内部财务审计工作的开展提供强有力的支持。在机构的设置上，提高企业内部财务审计机构的地位，保证其具有充分的独立性和权威性，为内部财务审计工作在检查、监督、评价等方面职能作用的发挥提供保障。
2.建立健全企业内部控制制度和内部审计制度。要保证国有企业内部财务审计工作能够真正的落到实处，发挥应有的作用，促进企业内部控制水平的提高，就必须对企业内部控制制度和内部审计制度建立和完善，明确职责，规范执行，将内部财务审计工作落到实处。接受国家财务部的领导和监督，确保国有企业内部审计工作的正常、有效开展。
篇3
2．总账或分类账簿金额波动超过往年平均水平会计账簿除了总账外，下面还分有现金日记账、银行存款日记账、往来账、固定资产账等账簿。在持续经营的情况下，随着公司业务的逐步稳定，公司的现金流量、存货价值、往来款项、应缴税费、财务费用、管理费用、坏账比率等数据也会趋于稳定，表现在总账或分类账上就是科目金额在一定限额范围内波动，发散值较少。在贪污和挪用公款的行为中，常见的作案手法是少列收入、多列支出、虚构债务或者将贪污的资产费用化。少列收入或多列支出将导致当期收入和费用账簿金额变动异常，其二三级明细科目，如差旅费、会议费等，金额变动尤甚；虚构债务将会导致公司应收账款期末余额、长期未收回款项、坏账准备等金额过高；将贪污的资产费用化则会同时引起公司资产的减少和费用的增加，使得部分财务数据发散值偏大。
3.原始凭证不符合规定自制原始凭证是指公司有关部门自行制作的凭证，如差旅费报销单、工资结算单、物资入库单等，此类凭证因为是公司内部制作，被伪造的可能性较大，因而应当重点审查其真实性，查看有无涂改、伪造、冒领、虚列等迹象，如伪造取款人签字、伪造出库单、虚报差旅费、虚报应收账款收款记录等。外来原始凭证是指从其他单位取得的凭证，如发票、火车票、银行对账单等，此类发票除了审查真实性外，还应当审查其关联性，如发票的联数、抬头、内容、时间、金额等信息，查看是否与公司行为相关，防止重复报销、公款私用和公款消费等。审查外来原始凭证的关联性，除了应当与公司内部文件核对，明确决策依据外，还应当向凭证提供方函证，核对其相关记录，确保双方记录一致。
（二）程序文件中的犯罪迹象
1.事先决策过程不符合规定。国有企业一般均建有较成熟的论证制度、授权制度、会签制度、表决制度、“三重一大”制度等决策制度，以保证决策的科学性和民主性，避免“一言堂”现象的发生。在决策过程中，一般会形成可行性报告、授权委托书、会议签到表、会议纪要、会签评审表、表决票、请示、批复、文件签发单等程序文件。如果在决策时存在贿赂、舞弊等行为，可能会导致上述程序文件存在瑕疵。其可能的表现有：可行性报告与最终决策不一致、会议签到表与会签评审表不一致、签字系伪造、无请示及批复报告等。如在供应商选择时，无前期论证报告、无比价方案、无请示报告和批复等文件，那么该供应商的选择就应当着重审查，判断是单纯的操作不规范，还是舞弊行为所致。
2.事中执行过程存在异常现象。通过贿赂来攫取业务的供应商或合作方，有些企业本身符合合作条件，贿赂只是为了排除其他企业的公平竞争，有些则无相应资质，完全靠贿赂来违规承接业务。前者业务纯熟，在执行过程中几乎难以留下可利用的表现迹象，后者则有可能留下部分破绽。因此，应当详细检查有无异常现象：资质不健全、操作流程不规范、业务不熟悉、法律手续不完备等。
篇4
在产权特征和公司治理上，民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度，前者产权主体明确，产权清晰，而后者国家作为一个产权主体，看似明确，实则模糊；二是委托关系，前者或者所有者直接从事企业经营管理，从而不存在股东与经营者层面上的委托关系，或者所有者不直接从事企业的经营管理，从而存在委托关系，但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单，后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动，委托关系一定存在，而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。
民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业，其外部产权明晰，不存在多级。企业是一种团队生产，当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义，在企业的团队生产中，如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职，有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主（股东）当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本到其自身财富增长的因素，但依靠其个人的努力是不够的，尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时，业主（股东）控制的距离太远，难以实现有效控制。另一方面，即使是业主（股东）能够对企业实施有效控制，使企业团队努力工作，但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主（股东）带来效益，增加其财富，有赖于外部人的评价，因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构，建立一个专司内部监督控制职能的部门，有利于协助业主（股东）组织和控制企业的生产经营活动，实现其财富最大化的目标。
二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述
1、大家一致认为，内部审计目标是内部审计行为的出发点，是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质，并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。
民营企业的内部审计目标是单一的，就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长，而在有效的公司治理构架下，经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下，内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率，帮助组织实现目标。
2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能，它受到审计目标的影响，所以审计职能也会受到企业特性的影响。
较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能，而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的，其建立内部审计机构，从事内部审计活动，目的就是在于充分利用内部审计的服务职能，协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外，因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同，还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性，公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础，产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能－明晰内部产权，而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。
因此，咨询是民营内部审计服务职能的另外一个重要。在一个存在有效公司治理机制的民营企业，经营者的目标与股东目标一致，领导团队追求价值增值，内审必须帮助组织实现这个目标，企业的生产经营极其复杂多变，内审凭借自己的独有身份和优势，采用参与式的审计方式，以服务为导向，为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策，也包括了物资采购、生产工艺，产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策，内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。
三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述
“民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”，这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业，无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构，经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构，内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性，为了提高内审的独立性和权威性，民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业，业主（股东）直接参与企业的经营管理，股东会人数不多，工作机制和决策机制灵活，能够对内部审计机构进行管理，内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导，保障审计人员的绝对权威。对于规模大，按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。
在管理体制上，民营企业内部审计机构只受本单位的领导，对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导，具体表现应为执行遵守《内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。
四、论文探讨了审计内容与重点
主要有以下几个方面：
篇5
1．国有企业公司治理现状
(1)董事会职责不清，监事会机制不健全。由于国有股份过度集中，使得股东大会变为国有股份的扩大会议，而董事会由股东大会选举产生，中小股东的代表很难通过股东大会选举进入董事会，这使得大股东在董事会中所占席位的比例通常超过其持股比例，甚至董事会完全被大股东所控制，即由国家相关机构直接任命。
(2)经营者形成机制存在严重误差。根据现代企业所有权与经营权分离的原则，通常由董事会按照法定程序，在经营者人才市场上通过考核录用公司经营者。而我国并没有形成一个能够提供、监督与考核经营者能力与业绩的经营者人才市场，在国有大中型公司中，经营人员的产生基本上由作为所有者的政府部门按照计划经济体制的人事录用方法进行，使得经营者的形成机制失常。
(3)信息披露制度尚不健全。国有企业公司治理重要组成部分中的信息机制还不健全，治理结构方面的缺陷使企业的信息不公开、不透明、不真实。由于这类企业的信息基本被内部人控制和操纵，外部人和企业普通职工很难获得企业的真实信息。
2．国有企业内部审计现状
(1)对内审工作认识不足。一般来说，企业领导者更重视日常经营活动中的产、供、销及资金使用等方面的工作，对与此无直接关系的内审工作，则往往没有给予足够的关注和重视。
(2)内审工作的职责范围问题。职责范围狭小，是当前企业内部审计工作面临的主要问题之一。由于内审工作的职责范围尚未扩展到经济活动的事前和事中，致使审计人员不能及时地、有效地开展日常监督工作，从而极大地限制了企业自我约束作用的发挥。
(3)内审工作人员素质问题。由于传统的审计工作并不要求内审人员一定要具备很高的素质，所以，在新的经济形势下，大多数内审人员的理论知识水平、实践能力仍需得到进一步提高，职业道德也需进一步增强，否则难以按照投资者的预期聘用目标履行职责。
3．国有企业公司治理与内部审计关系
一方面，国有企业公司治理虽然历经改革但仍存在着董事会职责不清、监事会机制不健全、经营者形成机制存在严重误差、信息披露制度尚不健全等诸多问题，那么，基于公司治理与内部审计之间的双向关系，则内部审计必然受到公司治理不完善对其产生的负面影响；另一方面，国有企业内部审计在改革开放以来得到了较大的发展，但就目前国有企业内部审计发展现状来看，仍存在许多不足之处：企业领导者对内部审计认识不足、内审工作的职责范围狭小、内审工作人员素质较低，且在财务审计方面，目前还仅限于财务合规性审计。同样，由于公司治理与内部审计之间存在着双向关系，因此，内部审计发展受阻必然会影响到公司治理效率的提高，不利于公司治理的完善。
二、国有企业公司治理与内部审计关系现状的成因分析
1．经理人市场不完善
目前，我国经理人市场只处于起步阶段，市场发育还很不规范，经理人的稀缺使企业缺乏有效的选择机制。经理人的评价体系不健全使经理人的可约束性降低。而目前，我国经理人的市场约束机制尚未建立，这为经理人的逆向选择和败德行为提供了生存条件。
2．经理人员的选拔、考核及激励、约束机制不健全
国有企业的权力结构比较特殊，即使在国有企业实现了公司制改革以后，政府对企业的人事仍然拥有绝对的权威，而其他投资机构和个人拥有的权力十分有限。在政府与经营者的委托和关系中，政府对经理人员的任免、奖惩标准不仅仅是经济绩效，还包含政治和其他因素，带有明显的行政控制痕迹。
3．内部审计发展滞后
我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段。所以，内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点仅是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性。
三、改善国有企业公司治理与内部审计关系现状的对策与建议
1．规范信息披露制度，加强舆论监督力度
现代经济的发展越来越倚重于资本市场，而资本市场的有效性和融资活动的效率在很大程度上决定着经济生活中资源配置的优劣。在这个过程中，信息扮演着非常重要的角色。显然，如果投资者和经理人之间的信息不对称，会扭曲资本市场上资金供应和投资机会之问的有效配置，而财务报告和信息披露制度，是在资本市场中减少信息不对称问题的最重要机制之一。在投资者和他们的人作出最初的投资决策之前，财务报告通过向他们提供基本信息来减少逆向选择问题，而当资本已经被分配到特定投资中之后，财务报告又通过提供关于投资结果的信息来减少经理人员和投资者之间的道德风险问题。
2．完善董事会结构，规范董事会运作
董事会治理是公司治理的核心，是行使公司法人财产权的主体。进行国有企业董事会建设工作，可从以下三方面人手：一是制定中央企业董事会的构成、董事比例，董事会的权利与义务，董事会与党委会、工会、监事会的关系，董事会与经理层的关系等一般性规则。二是制定国有企业董事聘任资格、聘任程序、权利、义务、薪酬、考核的一般性规则。三要健全董事会次级委员会，设立专业委员会，合理分工董事成员的职责，提高效率。
3．创新内部审计模式，提升审计战略决策效率
篇6
一、国有企业内部控制审计的方法与内容。
（一）国有企业内部控制审计的方法。目前，国际上对内部控制的审计方法主要有三种：内部控制模糊评价法、内部控制自我评价法以及自上而下审计法。
内部控制模糊评价法的原理是把模糊数学的综合评价模型应用于内部控制活动的评价中。它通过建立科学的内部控制活动因素集，然后分配这些内部控制点的权重，对这些内部控制点分别进行评价，最后利用模糊矩阵对其进行内部控制活动的综合评价，得出评价结果。内部控制自我评价法是指公司定期或不定期地对自己及所属子公司的内部控制系统进行评价，评价内部控制的有效性及其实施的效率效果，以期能更好地实现内部控制的目标。
我国五部委联合的《内部控制配套指引》中的审计指引要求注册会计师应当按照自上而下的方法实施审计工作。自上而下的方法是注册会计师识别风险、选择拟测试控制的基本思路。就是要求审计师首先将注意力集中于公司层面的控制，然后是重大账户，最后关注过程中、交易或应用层次的具体控制。在实施国有企业内部控制审计工作时，常用的方法主要有询问适当人员、观察经营活动、检查相关文件、穿行测试和重新执行等方法。但是询问本身并不足以获取充分、适当的证据，应结合其他内部控制审计方法一并进行。
（二）国有企业内部控制审计的内容。国有企业内部控制审计的基本内容就是要对国有企业内部控制的有效性和健全性进行评价。有效性是指企业的内部控制的设计和执行是否有效；健全性是指企业的内部控制制度是否全面、完整。从现代内部控制的构成要素来看，国有企业内部控制审计应主要包括：审查与评价控制环境；审查与评价风险评估过程；审查与评价控制活动；审查与评价信息与沟通；审查与评价内部监督等内容。
1.审查与评价国有企业的控制环境。控制环境是内部控制体系的基础，是有效实施内部控制的保障，控制环境设定了被审计单位内部控制基调，影响员工对内部控制的认识和态度，控制环境的优劣直接决定着企业的各项控制措施能否执行及执行的效果。国有企业有其特殊的控制环境，具有规模大、产权结构复杂、主体多元化、布局分散化等特点，这些控制环境对国有企业内部控制影响是巨大的，主要包括治理结构、组织架构、人力资源管理、文化论文" target="_blank">企业文化等。因此，注册会计师在审计过程中，应该把握国有企业控制环境的特点，以确定控制环境的审计重点。
2.审查与评价国有企业的风险评估过程。风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略的过程，是风险管理的基础。我国推行国有企业改革已有30多年的历史，在这一过程中，国有企业的监管和经营环境会产生变化，国有企业也会进行重组，生产过程中也会运用新的技术，国资委、财政部、证监会也会颁布针对国有企业的相关规定等等，这些情况均会带来风险。注册会计师在审查和评价国有企业的风险评估过程时，就必须针对国有企业的这些情况，检查国有企业是否建立了相关的风险评估程序。
3.审查与评价国有企业的控制活动。控制活动是确保管理层关于风险应对方案得以贯彻执行的政策和程序，控制活动存在于公司所有级别的分支机构和职能部门，包括授权、批准、报告、内部审计、经营业绩评价和资产保全措施等活动。国有企业大部分是大中型企业，具有财务决策多层次化、关联交易经常化、经营多元化、主体多元化等特点，因此注册会计师在审查与评价国有企业的控制活动时，应重点关注对控股子公司、关联交易、重大投资、对外担保以及募集资金使用等活动的内部控制。
4.审查与评价国有企业的信息与沟通。信息与沟通是指公司经营管理所需的信息被识别、获取并以一定形式及时传递，以便员工履行职责。信息与沟通是企业应对情况改变、保证控制有效的“神经系统”，关键是保证信息真实与沟通及时。国有企业大部分是大中型企业，其不仅具有规模大、业务复杂的特点，还需接受国资委、证监会、银监会等机构的监督和检查，因此，注册会计师在审查和评价国有企业的信息与沟通时，需要关注其会计记录是否实行电算化，是否存在管理层篡改会计信息的情况，企业内部各部门是否能够有效沟通，是否按照证监会等部门的要求及时进行信息披露等。
5.审查与评价国有企业的内部监督活动。内部监督是指企业评价内部控制在一段时间内运行有效性的过程，该过程包括及时评价控制的设计和运行，以及根据情况的变化采取必要的纠正措施。内部审计部门是进行企业内部监督活动的主要部门，而目前国有企业的内部审计普遍存在机构独立性差、内审人员的综合素质不高、企业领导对内审工作的重视程度不够等问题，因此，注册会计师在审查和评价国有企业的内部监督活动时，应重点关注内部审计部门是否发挥了其应有的作用。
二、完善国有企业内部控制审计的建议。
由于我国内部控制审计尚处于起步阶段，发展时间较短，许多方面还不成熟，因此在实施内部控制审计时，应当参照以下建议进一步完善国有企业的内部控制审计。
（一）借鉴国外先进的内部控制审计经验。美国2002年颁布的《萨班斯法案》要求建立上市公司会计监管委员会（简称PCAOB），并要求美国的上市公司必须实施财务报表与财务报告内部控制双重审计。该法案经过近十年的发展已日趋完善。加拿大、日本等国家也已经仿效美国开始实施类似的制度，欧盟的大部分成员国也修改了相关的法律法规，加强内部控制的信息披露。我国内部控制审计尚处于起步阶段，在实施国有企业内部控制审计时，可以借鉴国外的先进经验，进一步完善相关规定。
（二）成立专门的内部控制审计机构。美国要求内部控制审计的主体是由专门机构认证的独立审计师，而我国尚未成立专门的内部控制审计机构，也就无法由专门的机构进行认证，所以还是由注册会计师在对企业的财务报表进行审计的同时对内部控制进行审计；并且注册会计师长期进行审计业务，相对其他人员来说，具备更专业的知识及技能。但是当内部控制审计发展到一定阶段，要完善国有企业内部控制审计，甚至是所有企业的内部控制审计，还是应该成立专门的内部控制审计机构。
篇7
3、有效防范企业的经营风险。内部会计控制作为企业管理的中枢环节，是防范企业风险最为行之有效的一种手段。
4、维护企业财产和资源的安全完整。健全完善的内部会计控制能够科学有效地监督和制约财产物资的采购、计量、验收等各个环节，确保财产物资的安全完整，有效纠正各种损失浪费现象的发生。
5、促进企业的有效经营。健全有效的内部会计控制，可以把企业的生产、营销、财务等各部门及其工作结合在一起，充分发挥企业整体的作用，以顺利达成企业的经营目标。
二、我国企业内部控制建设中的存在的问题
1、企业内部控制意识薄弱
目前,无论是国有、集体企业,还是民营企业对内部控制的意识都不够强,据有关方面调查显示不少企业的负责人还不知道什么是内部控制,职工了解企业内部控制的就更少。。
2、企业内部控制制度不完善
具体表现在三个方面：一是目前有相当一部分企业没有建立内部控制制度；二是以企业内部财务制度代替企业内部控制制度；三是内部控制制度建设滞后于时代的要求。目前经济全球化,电子商务已经迅速兴起,互联网迅猛发展,会计电算化已经得到普及,这些都要求企业内部建立起适应这个新形势的内部控制制度。
3、企业内部控制制度执行不力
企业内部控制制度重在执行,可是有的企业内部控制制度是为了应付财政、审计等部门的检查,使内部控制制度流于形式,失去了应有的刚性和严肃性,使企业内部管理依然失控。
4、企业会计责权控制不完善
目前,很多企业在会计责权控制上不完善,主要表现在:目前很多企业的财务与会计部门是合署办公,或根本就没有分设；很多企业的会计人员往往只局限于对已发生经济业务的核算、报告,参与管理的意识淡薄,会计的监督作用得不到全面发挥；是责权利不对等。权利、义务与责任对等是责权控制的基本原则之一。
5、企业内部审计不到位
内部审计作为内部控制的组成部分之一,它是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是纵观我国企业内部审计的情况,不难发现,企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能。
三、完善内部控制建设的措施
1、完善企业内部会计控制环境
完善公司治理结构，使各权力主体之间形成不同的权力边界和相互制衡，防止内部人控制。管理者是真正的内部控制的设计者和指导者，也是起表率作用的内部控制执行者和推行者管理者的经营管理理念和风格对建立良好的控制环境和保障内部控制的有效运行起着关键性的作用。新晨
2、制定适合本单位的内部会计控制制度
企业应当实行严格的职责划分和授权控制，使各部门、岗位、员工明确自己的职责。不相容职务应当严格分离，同时，企业还应该明确规定实物接触和保护制度、内部稽核制度。制定各种作业程序、管理办法和工作目标，并订立明确的控制标准，定期进行考核。
3、加强内部审计
篇8
1国内内部控制概述
1.1内部控制概念的演变
1）内部控制论理论是随着企业内部控制实践经验的丰富而逐渐发展起来的，大致经历了内部牵制、内部控制系统、内部控制结构和内部控制整体框架四个理论阶段。1992年COSO委员会提出并于1994年修改的《内部控制——整体框架》报告，标志着内部控制理论与事件进入了整体框架阶段，整体框架对内部控制做了如下的描述：内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。这一定义明确了四个要点：是一个过程；受人为影响;为了达到三个目标；合理保证。它由相互关联的五项要素构成,分别是：控制环境；风险评估；控制活动；信息和沟通；监督。
2）控制环境:任何企业的核心是企业中的人以及这些人的个别属性和所处的工作环境，个人的诚信正直、道德价值观与所具备的完成组织承诺的能力、董事会与稽核委员会、管理阶层的经营理念与营运风格、组织结构、职责划分和人力资源政策与程序。
3）风险评估:在瞬息万变的市场环境和异常激烈的竞争中，企业的经营风险越来越大，企业要生存和发展，必须清楚并应付其面对的各种风险。同时，企业也必须设立可辨认、分析和管理相关风险的机制，以了解自身所面临的风险，并适时加以处理。
4）控制活动：企业必须制定控制的政策和程序，刁一有助于确保既定目标及必要改善措施的有效实施。
5）信息和沟通：围绕着这些控制活动的是信息与沟通系统，这些系统使得企业内部的员工能够获取和交换他们所需要的信息，以指挥、管理和控制企业的经营。
6）监督：企业整个内部控制的过程必须受到监督，并在必要时得以修订，这样，系统及制度才能反应自如，并能视情况而随时调整。
1.2我国内部控制概况
我国企业内部控制制度理论起源于20世纪80年代，但到目前为止，尚未正式提出权威性的内部控制标准体系，对内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认的标准体系。我国有关内部控制制度的指导原则、指引、规范则出自不同的政府部门，这是由于企业的管理体制造成的。国资委管国有大中型企业；证监会管上市公司的信息披露；财政部管全国所有企业的财务与会计工作，并负责会计准则与制度的制定。然而，内控指导原则、指引或规范由各政府部门分别制定，有许多弊病：
1）各部门各自研究与颁布内部控制的相关指导原则或指引，不利于内控制度的统一与协调。财政部正在陆续制定并的是内部会计控制规范，截至目前已经了十多个。而其他政府部门则仅制定了内部控制的指导原则、指引或对企业各项业务内部控制流程的设计与制定缺乏具体的指导。
2）关于内部控制的定义、范围、目标等不相一致，内控要素、内控内容，以及内控方法的解释也不一致。
3）缺乏统一的推进机构，不利于企业内部控制制度的贯彻与实施。各部门颁布的内控指导原则、指导意见或指引在实务中并未得到有效的贯彻执行。上市公司、银行、证券公司、未上市国有企业的频繁出事便是佐证。
客观地讲,我国近几年对内部控制的研究主要是以会计控制和审计评价为主线的,我们可将之简称为“会计导向”和“审计导向”。会计导向的典型代表是我国目前已的内部控制法律法规,它们是以内部会计控制为核心的,基本上没有涉及管理控制等非会计控制领域,甚至没有包括审计方面的内容。审计导向下的内部控制研究则主要集中于审计程序与方法的应用、审计成本的节约、审计效率的提高和审计风险的控制等。
2我国企业内部控制与风险管理存在的问题
2.1内部审计不具备真正意义上的独立性
内部审计是企业自我独立评价的一种活动，内部审计可通过协助管理当局监督其他控制政策和程序的有效性，来促成好的控制环境的建立。内部审计的有效性与其权限、人员的资格以及可使用的资源紧密相关。内部审计人员必须相对独立并且直接向董事会或审计委员会报告。我国一些上市公司内部审计即使存在，但却不具备真正的独立性，有的也流于形式。
2.2缺少风险评估和风险防范意识
各企业缺少对自身固有风险的评估以及制定相应有效的管理措施。此外，管理者还应在对固有风险采取有效管理措施的基础上，对企业的残存风险进行评估和预防。
2.3人力资源管理发展滞后
近年来，我国企业改革力度大，与之配套的人力资源管理却跟不上业务的需要。许多企业在员工的岗位培训方面，没有形成完善的制度，不利于员工的素质提高。
2.4有效的价格风险评价机制尚未建立
由于当前市场不完善，竞争激烈、恶意竞争以及“低价中标”的招投标游戏规则，都不能使企业按企业定额客观报价，为了争取中标，不惜压低报价，承担更大的价格风险。
3完善我国企业内部控制与风险管理的途径
3.1完险管理体系
全面风险管理是对整个机构内各个层次,各个种类风险的通盘管理。全面风险管理可使组织中各业务单位分散的决策者之间协调合作,使数据的收集、测量与处理更加一致,有利于审计和监督。企业要从全局、总体层面权衡利弊,使部门安排有关的业务流程都有所遵循。同时要制定严密的业务操作规程及信息传输报告制度,建立一个有效的全面风险管理框架,全面控制各方面的风险。
在机构内部广泛开展“深化内控理念，落实内控措施”的创建活动，结合自身情况及上级单位的要求，通过确定风险控制环节，分解、落实机构内各部门、各岗位管理职责，并对控制状况进行检查、评价和考核，强化风险管理责任，提高全员风险防范的意识和能力，从而全面有效地控制经营风险。
3.2健全内部审计控制
内部控制具有的限制因素具体如下：
1）内部控制受企业的成本效益原则的限制。
2）内部控制仅针对管理中的常规业务来设计。
3）内部控制可能会因执行人员的差池而失败。
4）内部控制可能会因不同政治气候、地方差异等环境影响而失去作用。
这些内部控制的限制因素，可以通过建立独立的内部审计机构来加以克服。内部审计人员定期检查项目的建设情况和建设成果，及时纠正各种错误和弊端，能促进内部控制的有效实施。
3.3营造企业风险管理的文化氛围
企业风险管理框架是建立在内部环境的基础之上,内部环境直接影响和制约企业风险管理的成败。内部环境的要素包括员工的诚信,职业道德和工作胜任能力,管理层的经营理念和经营风格,董事会或审计委员会的监管和指导力度,企业的权责力分配方法和人力资源政策。要不断提高企业风险管理能力,需要一套企业层面的方法。这种企业层面的方法是由企业的组织结构,文化理念和经营管理哲学共同决定的。随着企业文化中风险敏感程度的提高,企业管理者会进一步掌握有效的风险管理能力。通过他们的推进、提供报告、贯彻相应的方法、构建适当的体系,以实施既定的风险战略和政策,企业风险管理水平将不断提高。
3.4设计一套科学的内部控制行动指南
设立一套科学的内部控制行动指南，为管理者进行内部控制有效性评价提供指引也是当前急切需要解决的问题。国家相关部门可统一制定各行业通用的行动指南，也可由公司聘请会计师事务所设计适合各公司实际情况的行动指南。在内部控制评价方面，被评价单位可以聘请年报评价的注册会计师以外的中介机构或有关专业人员协助对该单位的内部控制的建立健全及有效性进行评价，并对评价过程中发现的重大控制缺陷或重要控制弱点进行必要的改进，保证财务报告的编报质量，降低财务风险。国内的会计师事务所也应当借鉴一些国际会计师事务所报告中的做法，在事务所内部组建由高级和资深的评价人员组成的专门小组，专门从事内部控制评价和咨询业务。
致谢
本论文设计在老师的悉心指导和严格要求下业已完成，从课题选择到具体的写作过程，无不凝聚着老师的心血和汗水，在我的毕业论文写作期间，老师为我提供了种种专业知识上的指导和一些富于创造性的建议，没有这样的帮助和关怀，我不会这么顺利的完成毕业论文。在此向老师表示深深的感谢和崇高的敬意。
在临近毕业之际，我还要借此机会向在这四年中给予了我帮助和指导的所有老师表示由衷的谢意，感谢他们四年来的辛勤栽培。不积跬步何以至千里，各位任课老师认真负责，在他们的悉心帮助和支持下，我能够很好的掌握和运用专业知识，并在设计中得以体现，顺利完成毕业论文。
同时，在论文写作过程中，我还参考了有关的书籍和论文，在这里一并向有关的作者表示谢意。
我还要感谢同组的各位同学，在毕业设计的这段时间里，你们给了我很多的启发，提出了很多宝贵的意见，对于你们帮助和支持，在此我表示深深地感谢。
参考文献
[]王东叶我国建筑施工企业生存环境分析[D]天津大学管理学院硕士学位论文2007年5月：9
[2]林光华内部控制在实践中的应用研究[D].对外经济贸易大学硕士学位论文2006年4月：17
[3]王振英马丽萍,王泽.我国企业内部控制与风险管理商业经济[J]
2006年5期：48
篇9
一、研究背景及意义
我国的国有企业既包括中央政府直接管理的国有企业，也包括各地方政府管理的国有企业。我国的国有企业兼具营利性和公益性两个特征[1]，它不仅是一个经济组织，同时也是一个承担社会稳定、吸纳就业等非经济职能的政治组织。国有经济控制着国民经济命脉，在国民生产总值和财政收入方面占据着极其重要的地位，发挥保持国民经济健康稳定发展和全面调节社会资源配置的重要作用，是保障我国经济实力、发展速度的关键因素，为提升我国综合国力和国际竞争力发挥着不可替代的作用。企业的发展与加强财务管理是密不可分的，因此，建立健全国有企业财务管理模式对大力发展好国有企业来说尤为重要，通过策略改善我国国有企业财务管理中存在的问题，从而增强我国国有企业的竞争力、保证我国国有企业的良性发展。
二、当今国有企业财务管理存在的问题
1.国有企业产权模糊，国有资产运营效率低下。产权包含着对给定财产的占有、使用、收益和处置的权利。在1978年-1987年这一阶段，国家对国有企业财务的监管，主要是由财政部门代表行使的；在1988年-2002年这一阶段，我国初步实行政府的社会管理职能和国有资产所有者职能相分离；在2003年至今这一阶段，国有企业由国资委来全面履行出资人职责。由于我国国有企业产权制度的特殊性，使得名义上由国家所有的企业控制权实际上为政府官员所决定，所有者代表的政府官员不能有效的实施控制权与监督权，经营者因企业控制权模糊而积极性不高，造成国有资产所有者缺位问题，使得国有资产运营效率低下，不涉及任何企业法人产权关系的承包经营，使得政企难以彻底分开，不可能使国有企业成为真正自主经营、自负盈亏的法人实体[2]。
2.国有企业财务监督机制不健全。对国有企业的财务监督主要来自于政府监督、社会监督以及企业内部审计监督，我国国有企业财务监督体制已形成规范，但在实际运行中仍存在一定问题[3]。一是国有企业内部财务监督不足，缺少对国有企业经营管理者重大财务决策的有效监督，监事会参与国有企业内部重大财务决策会议全过程，但监事会成员没有投票权，不能起到应有的财务监督作用；二是社会监督缺乏，除上市国有企业外，大部分非上市国有企业的相关经营和财务信息并不对外公开，作为其终极股东的全体人民不能了解这些企业的具体经营情况，直接导致社会监督的缺乏，易于滋生腐败[4]；三是国有企业经营管理高层个人经济状况不够公开透明，公款消费没有明确的规定，造成国企业的资金流向少数高层人员的畸形消费中；四是国有企业监管主体不明确，国有企业承担着经济责任以及社会责任，国资委作为国有企业的监管主体，如果不能明确国有企业以社会目标为主还是以经济目标为主将阻碍国有企业的健康有序发展。
3.国有企业资金管理散乱。一是国有企业财务风险管理不够完善，国有企业财务风险状况，将直接影响我国的经济状况和国家的风险程度，某些国有企业腐败之势猖獗，国有企业所有者擅自挪用转移资金、基金，侵吞国有资产，导致大量国有资产流失[5]；二是国有企业在筹资、投资方面缺少有效的约束机制，某些企业缺少详细的资金使用计划，不顾自身的能力和发展目标，盲目投资，投资失误多，损失严重，使得企业资金入不敷出；三是股权过度集中，国有股“一股独大”直接导致中小股东合法权益受到损害。
二、国有企业财务管理中存在问题的对策
1.明晰国有企业产权制度。产权包含着对给定财产的占有、使用、收益和处置的权利，产权的客体是人们进行劳动创造的结果，并能为产权主体带来经济利益。“产权清晰”就可以保障产权主体的合法权益，建立完善的产权制度是人们进行交易、优化资源配置的前提，合理界定产权，有利于提高经济效率。建立有效、强制的问责机制以提升公司的良好管理及决策程序，提高国有企业的经营效益，维护所有者的权益，保证国有资本的保值增值，设立专门的机构或者制定专门的部门来履行出资人职能，建立相关的法律、法规，保证所有权拥有者行使监督的权利，使国家的所有权权利与其他的一些经济社会管理权利分离开来。
2.加强国有企业财务管理中的监督体制。建立健全国有企业财务监督机制在现代国有企业财务管理中相当重要。主要应从以下几个方面具体加以完善：一是明确国有企业财务监管目标，只有明确了国有企业的财务监管目标，才能更好地指导国有企业的监管工作，国有企业财务监管的根本目标是能建立反映市场规律、适应市场经济的国有企业财务监督机制，并且此财务监督机制要能够适应并促进现代企业制度，使监督机构有效履行其监督职责；二是优化内部财务监督制度，明确股东会、董事会、监事会的权力、利益、职责，形成各司其职、各负其责的管理模式，分离国有企业决策权、执行权与监督权，建立内部审计制度，提高内部审计人员素质，加强内部审计工作结构，通过审计监管，及时发现和纠正所存在的问题；三是加强社会财务监督，公开国有企业的相关经营和财务信息以及国有企业经营管理高层个人经济状况，建立完善的公款消费制度，防止滋生腐败。
3.完善国有企业财务管理中的激励约束制度。建立对经营者有效的激励约束机制，可解决国有企业所有者缺位、“内部人控制”的现象。利用有效激励手段，激发经营者参与治理的积极性及主动性，防止经营者与所有者利益的背离。在明晰产权的基础上建立和完善对经营者和管理团队激励约束相容的机制，保证经营决策与企业长期发展利益相一致。实行短期激励与长期激励相结合的薪酬体系，建立合适的反馈机制。
4.增强国有企业风险管理。风险是伴随人类社会发展过程而经常发生的现实和客观现象，企业财务风险具有客观性、不确定性、与不可回避性。企业的财务风险管理主要从以下几方面加强：一是根据对突发事件的评估合理购买保险，购买保险，可以将此类风险进行转移，不致给生产经营造成重大影响；二是分散投资，通过多样化的投资组合或币种组合，转移不确定性因素给企业可能带来的财务风险；三是加强企业内部财务风险防范，防止挪用资金、转移资产和篡改票据等违法行为造成国有资产流失。
5.优化国有企业资金管理结构。国有企业的经济效益除了依靠经营之外，还需要良好的资金管理结构。良好的资金管理结构能维持企业正常的生产经营活动，同时可以给企业带来尽可能多的利润。国有企业资金管理包括企业筹资、投资、资金运营及收益分配。首先，制定详细的投资计划书，编制项目建议书及项目可行性研究报告，了解了产品或服务市场的需求，确定资金的合理需要量，杜绝盲目投资，减少错误投资的损失。其次，有效合理的管理动态资金，包括存货的管理、应收账款的管理以及现金管理，通过测算资金收支、产销环节和物资供需的综合平衡，使资金的使用达到最优化。
三、结束语
国有企业是我国国民经济的重要支柱，是国家财政的主要来源，陈旧的国有企业企业财务管理有诸多的弊端，对我国国有企业存在的问题，笔者提出以下几点建议：明晰国有企业产权制度，加强国有企业财务管理中的监督体制，另外，还要完善国有企业财务管理中的激励约束制度，增强国有企业风险管理，优化国有企业资金管理结构。
参考文献：
[1]黄速建，余菁.国有企业的性质、目标与社会责任[J].中国工业经济，2006，2（215）：68-76.
[2]罗仲伟.中国国有企业改革：方法论和策略[J].中国工业经济，2009，1（250）：5-17.
[3]赵清.国有企业财务管理中的监督体制研究[D].博士论文，2013.
篇10
内部审计是一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标(IIA 2001)。随着公司规模的扩大，管理层次的增加，多元化经营和跨区域的经营，经营业务的复杂化和关系的复杂化，使得内部控制的难度日益增大，如何在竞争日益激烈的市场环境中不断加强内部控制，防患于未然，成为各个企业在发展过程中不得不面临的课题，其中内部审计由于其在内部控制中独特的防护作用和建设作用而日益引起众多公司的关注，内部审计通过监督和评价，确保信息系统的真实、可信、保护资产的安全、完整和内部控制的有效运行，促进责任部门有效地使用资源、改善公司绩效。同时，由于其特殊的地位在合适的领导体制下，在改善公司治理环境方面有着独特的作用。内部审计作用如何发挥，能否在公司的日常运行中起到应有的作用，受到领导体制的制约，不同的领导体制下内部审计的独立性和权威性不同，根据内部审计在实务工作的不同隶属关系，将内部审计体制分为七种：财务经理领导体制、总经理领导体制、总经理和审计委员会双重领导体制、董事长领导体制、审计委员会领导体制、董事会和审计委员会双重领导体制和监事会领导体制。本文从影响不同审计体制的内部影响因素人手，通过实证研究的方法探讨影响内部审计体制选择的可能原因。
二、文献综述
(一)内部审计与公司治理关系的研究 陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素，是公司治理结构的有机组成部分，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。汪国银、林钟高(2005)认为，公司治理是企业运作的基础，提供了企业内部各项管理活动的环境，内部审计作为企业内部控制活动的一部分受到公司治理的制约。并提出公司治理模式决定内部审计模式，公司治理提供内部审计的动力，决定内部审计主体、内容、工作程序、地位以及最终的内部审计监督的效果。傅妙森等(2006)认为公司治理结构和内部审计是相互促进的：一方面，内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，公司治理结构的完善及其作用的发挥离不开内部审计；另一方面，公司治理结构是实施内部审计的制度环境，是促使内部审计有效开展，保证内部审计功能发挥的前提和基础。耿建新等(2006)通过对沪市2001至2004年IPO公司的招股说明书数据，研究了公司治理因素与公司管理因素对是否单设内部审计部门的影响状况；同时，还搜集了这些公司上市之后的一些数据，对单设内部审计部门的上市公司与未单设内部审计部门的公司在治理效果上是否有差异进行了比较。研究结果表明，我国上市公司单设内审部门对改善公司治理效果有一定的作用，但设立时公司主要还是基于管理层面的考虑，并没有上升到公司治理的高度。王光远等(2006)以受托责任理论为基础探讨公司治理中的内部审计，考察内部审计如何成为其他治理主体所依赖的极具价值的资源，分析理论与实务中存在的一些问题，意在深刻地认识内部审计在公司治理架构中扮演的角色，有效整合公司治理与内部控制。他认为在本质上，内部审计是确保受托责任履行的一种内部治理机制。
(二)内部审计与产权属性关系的研究 谭劲松(2003)从民营企业的产权特性的角度探讨了民营企业内部审计的特点。作者认为民营企业在产权上具有两个显著特征：一是前者产权主体明确，产权清晰；二是委托关系，委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单。由于我国政府行政管理部门无意干涉民营企业内部审计制度建立问题，这使得民营企业内部审计制度的具有明显的内生性。因此民营企业内部审计的目标比较单一，即为组织增加价值和提高组织的运作效率。从内部审计的功能上看，民营企业重视内部审计的服务职能一明晰民营企业内部产权，公平保护全部所有者权益。
(三)内部审计特征方面的研究 刘国常(2008)以中小板上市公司为样本，对内部审计的规模的影响因素进行了研究分析，主要研究方法是单变量分析和Pearson相关分析，通过分析认为内部审计人数与公司分支数量、外部审计费用显著正相关，与流动比率、速动比率显著负相关，与公司资产规模、长期债务比率、每股盈余之间没有显著关系。从文献回顾中可以看出内部审计方面的研究以规范研究为主，实证研究的论文较少，虽然程新生等人的研究虽然涉及到内部审计的独立性，但不是他们研究的重点，并且是将内部审计的独立性作为影响企业业绩的变量，本文是将内部审计体制的独立性作为因变量，考察影响影响不同内部审计体制选择的因素。
三、研究设计
(一)研究假设 随着公司规模扩大、业务范围扩大、经营活动增多，高管层需要进行授权，这样在管理层之间就形成了公司内部的委托关系，即高管层作为委托人，将公司的部分资源授权给下级经理人(人)，要求其有效利用。当存在委托关系时，就会产生道德风险、信息不对称等问题。为了尽可能减轻这类问题对公司的负面影响，委托方(即高管层)就会增强对内部监督控制机制(包括内部审计)的需求。公司规模扩大后，在“股东一经理人’’委托关系中的高管层和内部委托关系中的下级经理人之间进行财富转移的总量也在增加，因此强化监督机制带来的效益更明显。从成本效益的角度考虑，内部审计部门的设立与有效运行是一项固定成本，大型公司可以利用规模经济原理充分发挥内部审计的作用，因为随着规模的扩大单位成本会快速降低，从而使得内部审计的效益显现。当公司规模日益扩大，子公司数量的增加，公司的组织结构也会发生变化。与小规模的公司相比，大公司的高管层要直接观察基层经理的行为已经越来越不可行；此外，组织内部指挥链拉长，上下级之间信息传递的顺畅程度会受到影响。为了有效监控下级管理者的行为，确保上情下达的一致性，高管层会增加对监控机制(包括内部审计)的需求。较高独立性的内部审计体制能在制度上保证满足高管层对监控机制的需求。基于以上分析，本文提出以下两个假设：
假设1：规模越大的企业，所采用的内部审计体制的独立性越高
假设2：子公司越多的企业。越倾向于采取独立性较高的内部审计体制
最早建立内部审计制度的是我国的国有企业，国有企业建立内部审计制度不是从内部管理需要和内部控制需要出发的，而是从满足国家建立完善的内部审计体系的需要出发的，是为了弥补当时审计制度恢复国家审计力量的一时不足而做出的一种制度安排，而对于规定条例的执行者――国有企业事业单位等组织而言，就是从外界强加的一种组织内部的科层设置(谭劲松，2003)。国有企事业单位的内部审计扮演着两种角色，一是作为本单位的机构，参与单位的内部管理，扮演内部审计角色，二是接受国家审计的指
导，扮演国家审计基础的角色(吕金平、杜丽萍，1995)。因此国有企业在内部审计体制的设置和功能的设置上只是迎合国家相关制度，没有从企业自身需要出发。随着我国改革开放的深入，民营企业的发展日新月异，民营企业的产权特征与国有企业有着显著的差异，民营企业的产权特征与国有企业的最大区别主要体现在两个方面。一是前者产权主体明确，产权清晰；二是委托关系，委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单。由于我国在进行内部审计制度设计的时候没有考虑到民营企业也不愿涉入民营企业的内部事务，因此民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。不同产权属性的企业，内部审计的产生与发展的动因不同，这两种产权属性对内部审计体制独立性的影响有显著的差异。在此，本文提出如下假设：
假设3：国有股比例越高的企业。越倾向于采取独立性较低的内部审计体制
公司治理层的有效运作需要良好的信息沟通渠道促进信息在委托方和方之间传递，使得委托方和方的信息不对称得以减轻甚至消除，减少“逆向选择”和降低“道德风险”。内部审计固有的职能和近年来职能的拓展为满足委托方的这种需要创造了条件，一个运行良好的公司治理环境需要内部审计支持，同时良好的公司治理环境也为内部审计工作的顺利开展创造了条件，公司治理的内在要求决定了，内部审计的负责对象必须是委托方或者代表委托方的相关机构，因此，本文假设：
假设4：公司治理水平越高的企业。越倾向于采取独立性较高的内部审计体制
(二)样本选择本文所选样本是沪深交易所200家制造业上市公司。样本通过两种渠道获得，一是通过阅读2008年年报，部分上市公司在年报中的内部控制说明段中披露了该公司内部审计的领导体制，另一部分则是通过电话调查的方式获得。根据不同内部审计体制的独立性，本文将这七种领导体制按其独立性由低到高排序为：财务部领导体制、总经理领导体制、总经理和审计委员会双重领导、董事会领导体制、审计委员会领导体制、董事会和审计委员会双重领导领导体制、监事会领导，并赋分为1、2，3,4，5、6，7。本文其他数据采自2008年上市公司的年报，公司规模采用2008年的合并销售收入；国有股比例选择2008年底E市公司国有股的持股比例，其中包括国有股和国有法人股；子公司的选择是依据2008年纳入合并报表范围的子公司；公司治理水平的衡量是基于关键控制人理论的12个指标为依据计算出来的，这12个指标分别是：控股股东与上市公司之间是否存在关联交易；控股股东是否占用上市公司资金；上市公司是否为控股股东及其关联方提供担保；总经理是否由控股股东产生；董事长或总经理是否在上市公司领取薪酬；董事长或总经理是否持有上市公司股份；上市公司是否在2008年内分配过现金股利；上市公司董事会中是否设立独立董事；上市公司的董事长和总经理是否由一人担任；上市公司的董事长或总经理是否在控股股东担任职务；上市公司2008年的年度报告是否被注册会计师出示了非标准无保留意见；上市公司在2008年中是否因信息披露受到沪深交易所的公开谴责。其中公司治理水平在6分以下为差，6～8分之间为良，8分以上为优。
(三)模型建立 为了检验上述假设，本文建立如下回归模型：
内部审计体制的独立性＝f管理控制变量、产权属性变量、公司治理变量
四、实证结果分析
(一)描述性统计在全部200个样本中，内部审计机构由财务领导的有9家，占4.5％；由总经理领导的有34家，占17％；由总经理和审计委员会双重领导的有5家，占2.5％；由董事会领导的有62家，占31％；由审计委员会领导的有70家，占35％；由董事会和内部审计委员会双重领导的有16家，占8％，由监事会领导的有4家，占2％。从(表1)可以看出样本总体的平均独立性水平不高，方差较小，独立性水平分布具有向平均值集中的趋势；子公司数量平均为9.87家，说明样本总体子公司数量还是比较多的，最大值为84家，最小值为0，同时方差为11922，则说明样本总体子公司数量分布较为分散；国有股持股比例为0.29，说明样本总体国有股持股比例不高，同时方差较小，说明样本总体的分布有集中趋势；样本总体的公司治理指数平均为6.78，处于良的水平，说明总体公司治理水平还不高，同时方差为1.5，比较小，说明样本总体的分布还是比较集中的；样本总体的企业规模平均数为59.96亿元，晟大值与最小值的差较大，同时方差较大，说明企业规模的差异较大。(表2)给出检验模型变量的Pearson相关系数矩阵，从相关系数矩阵我们可以看出子公司数量与内部审计体制独立性之间是负相关，但不显著，这与假设2不一致；国有股持股比例与内部审计体制独立性之间是负相关，但也不显著，这与假设3不一致；公司治理指数与内部审计体制独立新内阁之间是正相关，与假设相一致，但不显著，公司规模与内部审计体制独立性之问显著正相关，这与假设1一致。其中显著相关的是公司规模与子公司数量，公司治理指数与国有股持股比例。通过(表1)可以看出变量之间的相关程度不高。
(二)回归分析从回归结果可以看出，方程的整体拟合优度只有0.033，拟合优度很低，同时方程整体的p值较高，方程整体统计不显著。说明本文所检验模型的变量不能解释内部审计体制独立性高低的影响因素。
篇11
一、我国内部控制现状
我国企业内部控制制度理论起源于20世纪80年代，但到目前为止，尚未正式提出权威性的内部控制标准体系，对内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认的标准体系。我国有关内部控制制度的指导原则、指引、规范则出自不同的政府部门，这是由于企业的管理体制造成的。国资委管国有大中型企业；证监会管上市公司的信息披露；财政部管全国所有企业的财务与会计工作，并负责会计准则与制度的制定。然而，内控指导原则、指引或规范由各政府部门分别制定，有许多弊病：
其一，各部门各自研究与颁布内部控制的相关指导原则或指引，不利于内控制度的统一与协调。财政部正在陆续制定并的是内部会计控制规范，截至目前已经了十多个。而其他政府部门则仅制定了内部控制的指导原则、指引或对企业各项业务内部控制流程的设计与制定缺乏具体的指导。其二，关于内部控制的定义、范围、目标等不相一致，内控要素、内控内容，以及内控方法的解释也不一致。其三，缺乏统一的推进机构，不利于企业内部控制制度的贯彻与实施。各部门颁布的内控指导原则、指导意见或指引在实务中并未得到有效的贯彻执行。上市公司、银行、证券公司、未上市国有企业的频繁出事便是佐证。
客观地讲,我国近几年对内部控制的研究主要是以会计控制和审计评价为主线的,我们可将之简称为“会计导向”和“审计导向”。会计导向的典型代表是我国目前已的内部控制法律法规,它们是以内部会计控制为核心的,基本上没有涉及管理控制等非会计控制领域,甚至没有包括审计方面的内容。审计导向下的内部控制研究则主要集中于审计程序与方法的应用、审计成本的节约、审计效率的提高和审计风险的控制等。
二、我国企业内部控制与风险管理存在的问题
(一)内部审计不具备真正意义上的独立性
内部审计是企业自我独立评价的一种活动，内部审计可通过协助管理当局监督其他控制政策和程序的有效性，来促成好的控制环境的建立。内部审计的有效性与其权限、人员的资格以及可使用的资源紧密相关。内部审计人员必须相对独立并且直接向董事会或审计委员会报告。我国一些上市公司内部审计即使存在，但却不具备真正的独立性，有的也流于形式。
(二)缺少风险评估和风险防范意识
各企业缺少对自身固有风险的评估以及制定相应有效的管理措施。此外，管理者还应在对固有风险采取有效管理措施的基础上，对企业的残存风险进行评估和预防。
(三)人力资源管理发展滞后
近年来，我国企业改革力度大，与之配套的人力资源管理却跟不上业务的需要。许多企业在员工的岗位培训方面，没有形成完善的制度，不利于员工的素质提高。
(四)有效的价格风险评价机制尚未建立
由于当前市场不完善，竞争激烈、恶意竞争以及“低价中标”的招投标游戏规则，都不能使企业按企业定额客观报价，为了争取中标，不惜压低报价，承担更大的价格风险。
三、完善我国企业内部控制与风险管理的途径
(一)完险管理体系
全面风险管理是对整个机构内各个层次,各个种类风险的通盘管理。全面风险管理可使组织中各业务单位分散的决策者之间协调合作,使数据的收集、测量与处理更加一致,有利于审计和监督。企业要从全局、总体层面权衡利弊,使部门安排有关的业务流程都有所遵循。同时要制定严密的业务操作规程及信息传输报告制度,建立一个有效的全面风险管理框架,全面控制各方面的风险。
在机构内部广泛开展“深化内控理念，落实内控措施”的创建活动，结合自身情况及上级单位的要求，通过确定风险控制环节，分解、落实机构内各部门、各岗位管理职责，并对控制状况进行检查、评价和考核，强化风险管理责任，提高全员风险防范的意识和能力，从而全面有效地控制经营风险。
(二)健全内部审计控制
内部控制具有的限制因素具体如下：其一内部控制受企业的成本效益原则的限制；其二内部控制仅针对管理中的常规业务来设计；其三内部控制可能会因执行人员的差池而失败；其四内部控制可能会因不同政治气候、地方差异等环境影响而失去作用。这些内部控制的限制因素，可以通过建立独立的内部审计机构来加以克服。内部审计人员定期检查项目的建设情况和建设成果，及时纠正各种错误和弊端，能促进内部控制的有效实施。
(三)营造企业风险管理的文化氛围
企业风险管理框架是建立在内部环境的基础之上,内部环境直接影响和制约企业风险管理的成败。内部环境的要素包括员工的诚信,职业道德和工作胜任能力,管理层的经营理念和经营风格,董事会或审计委员会的监管和指导力度,企业的权责力分配方法和人力资源政策。要不断提高企业风险管理能力,需要一套企业层面的方法。这种企业层面的方法是由企业的组织结构,文化理念和经营管理哲学共同决定的。随着企业文化中风险敏感程度的提高,企业管理者会进一步掌握有效的风险管理能力。通过他们的推进、提供报告、贯彻相应的方法、构建适当的体系,以实施既定的风险战略和政策,企业风险管理水平将不断提高。
(四)设计一套科学的内部控制行动指南
设立一套科学的内部控制行动指南，为管理者进行内部控制有效性评价提供指引也是当前急切需要解决的问题。国家相关部门可统一制定各行业通用的行动指南，也可由公司聘请会计师事务所设计适合各公司实际情况的行动指南。在内部控制评价方面，被评价单位可以聘请年报评价的注册会计师以外的中介机构或有关专业人员协助对该单位的内部控制的建立健全及有效性进行评价，并对评价过程中发现的重大控制缺陷或重要控制弱点进行必要的改进，保证财务报告的编报质量，降低财务风险。国内的会计师事务所也应当借鉴一些国际会计师事务所报告中的做法，在事务所内部组建由高级和资深的评价人员组成的专门小组，专门从事内部控制评价和咨询业务。
【参考文献】
[1]王东叶，我国建筑施工企业生存环境分析[D]，天津大学管理学院硕士学位论文，2007年5月。
[2]林光华，内部控制在实践中的应用研究[D]，对外经济贸易大学硕士学位论文，2006年4月。
篇12
政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控，提高政府工作质量和效率，强化权力制衡，健全民主与法制，都具有重要意义。
内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。
为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题：
一、政府审计与内部审计关系的探讨
政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，gao有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。
我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。
笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。
保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。
放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。
至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。
二、政府审计应当如何利用内部审计成果
任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。
任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。
利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。
篇13
1.3内部审计的作用没有受到足够重视虽然审计工作在财务收支审计的基础上逐步向更广的范围和深层次发展,但认识水平、思想观念的束缚以及管理体制等诸多因素,影响和阻碍着内审作用的有效发挥。
1.3.1内部审计成立多年来,投入大量精力搞的财务收支审计未能解决会计信息失真的问题,而且花样翻新。究其原因,有会计人员知识水平、业务素质的因素,有企业因小团体利益漠视法律、法规、规章、制度的因素,也有监督不力、查处不严的因素。从监督的角度看,一是由于内审人员独立性、权威性不够,碍于情面,特别是一些审计人员还处于被领导的地位,因此,查处问题不深不透,只看表象,点到为止,不去深究。二是一些单位存在家丑不可外扬的观念,总觉得出现问题不是光彩的事,审计信息不公开,碍于情面不愿处罚,起不到查一儆百的作用,相反一定程度上还助长了违纪违规行为,审计的威慑作用没有有效发挥。
1.3.2中国企业特别是国有企业的管理体制在兼顾中国目前特定的社会环境的同时,逐步向国际先进的管理体制靠拢。纵向看,我国企业的管理体制有了质的飞跃;但横向看,我国与国际先进的管理特别是真正意义上的现代企业制度的要求还有一定差距。这些差距的原因之一是与现代企业制度相配套的领导干部任期经济责任审计的作用未落到实处。
1.3.3随着全球经济一体化的进程不断加快,企业来自国内外的竞争也越来越激烈,企业经营风险不断加大。面对日趋激烈的竞争,各国内部审计领域有了新的拓展,内部审计由控制导向审计向风险导向转变;从微观的查错防弊向宏观的管理审计、效益审计转变;从经营审计向战略审计转变;由防护性的监督、保证职能向预测、咨询的价值增值和服务职能转变。这些先进的理念在我国理论界讨论较多,但在实务界有些企业,特别是基层企业未曾涉及或涉及甚浅,内部审计还处在查处错误阶段,对错误事项停留在调账、纠正错误上,尚不能多角度、深层次分析问题,更谈不上站在企业长远发展的高度分析问题,提出建设性的建议,相比国际先进的审计理念和实务,我国内部审计的作用还有待开发。
1.3.4审计人员对计算机知识缺乏,不适应电算化、信息化的快速发展。计算机的普及和应用给审计提出了新的课题,即对信息系统审计和利用计算机实施辅助审计。信息系统审计包括信息系统内部控制评估、信息系统建设效益评估、信息系统合规性检查等多种形式,需要审计人员既熟悉掌握硬件知识,又要对软件有足够的了解,就目前为止,多数审计人员不具备这样的知识,无法有效地评估信息系统的安全性和效益性。计算机审计软件由于开发标准不一,功能不完整,全面推广计算机辅助审计还有一定难度,审计人员的知识和审计手段滞后于信息化的发展。
2如何促进审计工作的发展
2.1明确审计的性质内部审计在企业经营管理中处于极其重要而又特殊的地位。企业所设定的目标是一个企业的各个组成部分努力的方向,而内部审计及内部控制组成要素则是为实现或达成该目标所必须的条件。要确保内部控制制度被切实地执行并收到良好的效果,并能够随时适应外部环境的变化,就必须加强对内部控制的有效监督和客观评价。内部审计既是企业内部控制的重要组成部分,也是监督与评价内部控制其他部分的主要力量,因而其在强化内部控制方面应当发挥不可替代的积极作用。
2.2改进审计方法
2.2.1企业内部审计应围绕企业经营目标开展工作,且理当成为企业运行的“监控器”。企业借助内部审计来完善经营管理的“预警系统”,建立健全内部监督“保证体系”。为此,内部审计应突破单纯的事后审计,转移到事前、事中审计上来,从而对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价。
2.2.2内部审计的目的是保证组织目标的实现,因此,赋予了审计的监督保证职能。从监督职能看,笔者认为审计目的不是查处人,而是教育人、服务人,是保护干部的有效手段。借鉴国家审计通报的做法,在企业内部实行年度审计通报制度,作为职代会的一项内容,同时实行内部审计结果与各单位考核挂钩的办法。透明是最好的反腐剂,公开是最有力的监督武器。这种警示作用对发挥内审作用,保证企业会计信息的真实性以及领导干部的政治安全性应是一种有效的做法。
2.2.3经济责任审计是选拔任用干部的有效监督形式,因此,应改变目前“先任后审”的局面。在用人制度上实行经济责任审计与人事制度的衔接,按照中央“两办”和“五部委”文件精神,实行“先审后任、先审后升”的经济责任审计和人事任免制度,使经济责任审计真正成为考核干部履行责任的手段,增强干部在岗在职的责任性和约束性。
2.2.4实行审计通报制度是一把双刃剑,既是对被审计单位的有效约束,同时也对审计人员提出了更高的要求,审计不能停留在肤浅的现象上,而应从管理的角度深层次、多角度地分析问题。审计不在数量多,关键是要出精品,最大限度地为组织提供有效的价值服务。
